Справа № 199/8578/19
УХВАЛА

12.02.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Луніна Н.П.,

представника відповідача - адвоката Рябчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів (призначення судової експертизи) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку розподілу спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою позивач просить суд призначити судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи було змінено домоволодіння АДРЕСА_1 конструктивно, за рахунок добудови, повної заміни даху, перепланування кімнат, капітального ремонту кімнат, заміни вікон, дверей, проведення водопостачання, водовідведення, газопостачання, електромережі відповідно до 2008-2013 р.р. і в чому воно виражається і за рахунок чого?

-чи можливо встановити час, коли та в якій період було здійснено добудову, повну заміну даху, перепланування кімнат, капітальний ремонт кімнат, заміна вікон, дверей, проведення водопостачання, водовідведення, газопостачання, якщо так, чи є зазначені роботи невід`ємним поліпшенням домоволодіння АДРЕСА_1 ?

-чи змінилися конструктивні складові домоволодіння АДРЕСА_1 з червня 2008 р. по лютий 2019 р. в частині його оздоблення (добудови, повної заміни даху, проведення водопостачання, водовідведення, газопостачання)?

-якщо так, то яку частку складають виконані невід`ємні поліпшення та на скільки збільшилась вартість домоволодіння, та яку частку це складає?

Представник відповідача заперечував проти задоволення поданої заяви, вважав, що позивач порушив строки подання доказів, визначені ЦПК України.

Розглянув заяву позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.(ч. 5 ст. 81 ЦПК України),

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Втім, зазначене обґрунтування заяви позивача не містить; підготовче провадження у справі було закрито, розгляд справи відбувався по суті у трьох судових засіданнях (16.01.2020, 30.01.2020, 12.02.2020), тобто, вочевидь, що заява про забезпечення доказів не була подана з дотриманням строків, визначених ЦПК.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 5 ст. 118, ч. 2 та ч. 3 ст. 116, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів (призначення судової експертизи) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку розподілу спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї