ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/201/19
Провадження № 22-ц/4820/594/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31.01.2020 АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2019 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. При цьому, посилаються на те, що банком 06.09.2019, в межах строку на апеляційне оскарження, вже направлялась засобами поштового зв`язку апеляційна скарга, однак при перевірці з`ясовано, що дана апеляційна скарга разом з матеріалами справи до апеляційного суду не надходила. Наведене підтверджується штампом Укрпошти на описі вкладення у цінний лист від 06.09.2019 та поштовою квитанцією від 06.09.2019 (а.с. 106-108, 110). За таких обставин, АТ КБ «ПриватБанк», повторно подало апеляційну скаргу, внаслідок чого ним було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2019 року є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить провести розгляд справи за його участю з метою надання пояснень суду.

Однак у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про виклик у судове засідання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2019 року.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виклик у судове засідання відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 лютого 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай