Номер провадження 22-ц/816/329/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 74964 грн 85 коп.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у сумі 768 грн 40 коп.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду АТ «Сумське НВО» подало апеляційну скаргу.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки АТ «Сумське НВО» не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем АТ «Сумське НВО», проте ст. ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Із заявою про перегляд заочного рішення АТ «Сумське НВО» до суду першої інстанції не зверталося.

Отже, відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу АТ «Сумське НВО» на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, та підлягає поверненню, як передчасно подана, роз`яснивши відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, після розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2019 року повернути скаржнику.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко