У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» в особі тимчасового виконуючого обов`язки керівника, арбітражного керуючого Сніжко Олександра Юрійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» в особі арбітражного керуючого Сніжко Олександра Юрійовича про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Інфініті» в особі арбітражного керуючого Сніжко О.Ю. про зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16 грудня 2019 року ТОВ «Інфініті» в особі арбітражного керуючого Сніжко О.Ю. засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року клопотання ТОВ «Інфініті» в особі тимчасового виконуючого обов`язки керівника, арбітражного керуючого Сніжко О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року задоволено та поновлено його, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Одночасно ТОВ «Інфініті» в особі арбітражного керуючого Сніжко О.Ю. роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Копію зазначеної ухвали Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ТОВ «Інфініті» в особі арбітражного керуючого Сніжко О.Ю. 20 січня 2020 року. (а.с. 210).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 23 січня 2019 року ТОВ «Інфініті» в особі арбітражного керуючого Сніжко О.Ю. не отримано, оскільки конверт направлений на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 211-212).

Справа № 369/3024/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3772/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
10 березня 2020 року ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху повторно направлено ТОВ «Інфініті» в особі арбітражного керуючого Сніжко О.Ю. на адресу зазначену в апеляційній скарзі, яку також не отримано, оскільки конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. а.с. 214-215).

27 травня 2020 року, зазначену ухвалу втретє направлено ТОВ «Інфініті» в особі арбітражного керуючого Сніжко О.Ю на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, проте на адресу суду повернулося зворотне повідомлення поштового відправлення з відміткою «вкладено в скриньку» (а.с.219).

Також, 27 травня 2020 року, копію ухвали про залишення апеляційної скарги направлено безпосередньо на адресу ТОВ «Інфініті», зазначену в позовній заяві: 08136, Київська область, с. Крюковщина, вул. Мічуріна ,10-а , яка також не була отримана, оскільки конверт направлений на вказану адресу, повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Отже, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ «Інфініті» в особі арбітражного керуючого Сніжко О.Юза адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, не отримує, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»)

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 185, 357 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

У той же час, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Закон України № 731-IX від 18.06.2020 року набрав чинності 17 липня 2020 року.

Станом на 18 серпня 2020 року ТОВ «Інфініті» в особі арбітражного керуючого Сніжко О.Ю не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року,

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії унаслідок карантинних обмежень в порядку п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року від скаржника не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що апелянт не цікавився провадженням своєї справи, недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги не усунені, судовий збір не сплачено вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» в особі тимчасового виконуючого обов`язки керівника, арбітражного керуючого Сніжко Олександра Юрійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» в особі арбітражного керуючого Сніжко Олександра Юрійовича про зобов`язання вчинити дії - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :