Справа №464/1056/17
пр № 6/464/42/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

учасники справи:

стягувач Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго»,

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Калинець Х. Р. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 464/1056/17,

за участю представників учасників справи: представник стягувача та державний виконавець - не з`явились,

в с т а н о в и в:

державний виконавець звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа 464/1056/17 виданого Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з боржників на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір. В обґрунтування покликається на те, що при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому виконавчий документ втрачено. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце, час та дату цього засідання, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, оглянувши матеріали справи № 464/1056/17, суд прийшов наступного.

Відповідно до пп 17.4 п. 17 Розділу Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Тобто для видачі дубліката виконавчого документа необхідна наявність двох обставин: факт втрати такого та звернення із заявою до закінчення строку, встановлено для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1, ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, яка діяла на час видачі виконавчого листа) виконавчі листи для виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

14 лютого 2017 року судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова стягнуто в солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 3342,07 грн та послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 1844,02 грн за період з 01.04.2016 по 31.12.2016, а також інфляційні нарахування у сумі 57,77 грн, три відсотки річних у розмірі 7,98 грн. вирішено питання судових витрат.

Судовий наказ отримано представником стягувача 06 квітня 2017 року, тобто у межах строку пред`явлення до примусового виконання.

Повертаючись до матеріалів заяви про видачу дубліката виконавчого документа, суд відмічає, що державний виконавець на підтвердження втрати виконавчого документа подає довідку від 27.01.2020 № 6411 про втрату виконавчого документа, однак не містить жодних даних про факт втрати.

Аналогічна правова позиція щодо надання доказів втрати оригіналу виконавчого документа викладена у постанові Верховного Суду № 640/1347/17 від 08 листопада 2018 року.

У зв`язку із зазначеним вище, суд прийшов переконання, що складовою справедливого судового розгляду є своєчасне і повне виконання судового рішення, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін. Попри те, суд критично оцінює обставини втрати виконавчого документа, адже факт втрати виконавчого листа відділом державної виконавчої служби у відповідності до ст. ст. 76-81 ЦПК України не доведено та об`єктивних причин втрати такого не встановлено, а відтак суд вважає, що відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого документа № 464/1056/17, а тому у заяві необхідно відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ст. ст. 258-261, 353, 354 та пп 17.4 п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у заяві державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Калинець Х. Р. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 464/1056/17 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 07 лютого 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков