Справа №690/263/20 Провадження №2-о/690/23/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Ступичнецька сільська рада Катеринопільського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою. Обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , який був йому рідним дядьком по батькові лінії. Він як племінник приймав участь у його похованні. Після його смерті відкрилась спадщина на рухоме та нерухоме майно. Для оформлення спадщини за законом він своєчасно звернувся із заявою до нотаріуса. У зв`язку з чим, державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу №47/2020. Також йому стало відомо, що наявний заповіт на користь заінтересованих осіб у справі. На даний час він не має можливості прийняти спадщини, а також оспорити заповіт, оскільки не може документально підтвердити факт їхніх родинних відносин з покійним, оскільки згідно паспортних даних, прізвище покійного зазначено як « ОСОБА_6 », а його прізвище, згідно паспорту « ОСОБА_1 ». Його батько ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Солигорськ Мінської області Республіки Білорусь, також за паспортом носив прізвище « ОСОБА_1 ». Вказані розбіжності сталися внаслідок того, що особа, яка здійснювала запис у паспорті покійного ОСОБА_6 допустила помилку, на яку вчасно не звернули увагу. Просить встановити факт, що ОСОБА_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є для нього рідним дядьком.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у заяві.

Представник заінтересованої особи, Ступичнецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляд у справи повідомлені завчасно та належним чином, жодних клопотань до суду не надіслали.

Від заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд вказаної справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про день, час і місце розгляд у справи повідомлені завчасно та належним чином, поштове відправлення повернулось на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їх правові норми із обґрунтуванням їх застосування.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України (а.с.4) та свідоцтва про народження (а.с.7) прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8), прізвище якого за життя, згідно паспорту (а.с.11) також було зазначено « ОСОБА_6 ».

14.05.2020 року, на підставі заяви ОСОБА_1 , державним нотаріусом Катеринопільської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу №65824561, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.10).

Крім того, ОСОБА_6 залишив заповіт від 14.06.2011 року (а.с.10) на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Заявник не має можливості прийняти спадщину та оспорити вказаний заповіт, оскільки не має документальних підтверджень родинних відносин з покійним, так як згідно паспортних даних, прізвище покійного зазначено як « ОСОБА_6 », а його прізвище, згідно паспорту « ОСОБА_1 ».

На підтвердження родинного зв`язку заявник надав свідоцтво про смерть свого батька (а.с.12), в якому він зазначений як ОСОБА_1 та свідоцтво про народження свого діда (а.с.13), де останній зазначений як ОСОБА_9 .

Крім того, згідно ощадних книжок померлого ОСОБА_6 , зазначений як « ОСОБА_1 ».

Надання витягу про реєстрацію народження померлого не вбачається можливим, оскільки він народжений в м. Макіївка Донецької області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією.

Ці докази суд у відповідності із ст.ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

Крім того факт родинного зв`язку між заявником та ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є сусідами ОСОБА_6 , знають заявника з дитинства та родину померлого, його батьків - діда ОСОБА_9 та бабу ОСОБА_13 . Підтвердили, що родина постійно жила в селі, та у померлого дійсно був рідний брат ОСОБА_1 . Всю родину знали під прізвищем « ОСОБА_6 »

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами..., від встановлення яких залежить виникнення особистих майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

На підставі викладеного суд дійшов до переконання про обґрунтованість заяви, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте через розбіжності в написанні прізвища внаслідок перекладу з російської мови на українську, іншим шляхом заявник не може прийняти спадщину за законом після смерті свого дядька та набути право на звернення до суду з метою захисту своїх прав спадкоємця, що безпосередньо породжує юридичні наслідки, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рідним дядьком.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи - Ступичнецька сільська рада Катеринопільського району Черкаської області, вул. Леніна, с. Ступичне, Катеринопільський район, Черкаська область; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 31.07.2020 р. об 11.30 год.

Головуючий суддя Л.А.Пасацька