14 лютого 2020 року місто Київ
Номер провадження 22-з/824/198/2020
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2015 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2014 року (т. ІІ а.с. 76 - 78) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 231 448 грн. 80 коп. та судові витрати в розмірі 2 314 грн. 49 коп., а всього - 233 763 грн. 29 коп., в задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2015 року (т. ІІ а.с. 167 - 175) апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 231 448 грн. 80 коп., судових витрат в сумі 2 314 грн. 49 коп., а всього 233 763 грн. 29 коп. скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основну суму боргу в розмірі 14 784,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29 січня 2015 рік еквівалентно 235 067 грн. 12 коп.; відсотки в розмірі 33 761 грн. 38 коп.; 3 % річних в розмірі 1 716,07 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29 січня 2015 рік еквівалентно 27 284 грн. 65 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 961 грн. 13 коп.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2014 року, залишено без змін.

31 січня 2020 року до ОСОБА_4 подав заяву про роз`яснення вищевказаного рішення Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2015 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки.

11 лютого 2020 року на запит Київського апеляційного суду надійшла з Дарницького районного суду міста Києва цивільна справа.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Разом з тим, на виконання вимог процесуального закону заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення, що є підставою для залишення вищевказаної заяви без руху для сплати останнім судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до положень частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, заява про роз`яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2015 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (заявнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, ст..ст. 185, 356-357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2015 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення заяви про роз`яснення рішення без руху, протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали заява про роз`яснення рішення вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова