Справа №: 398/2396/15-ц
провадження №: 2/398/6/20
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу на підставі розписки від 17.03.2014 року.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 760/16056/15-ц Київським апеляційним судом. Клопотання обґрунтоване тим, що 28 серпня 2016 р. ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, укладеного у формі розписки. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2018 р. було відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним договору позики. Постановою Київського апеляційного суду від 23.01.2019 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін, а скаргу представника ОСОБА_4 відповідно без задоволення. Проте, постановою Касаційного цивільного суду від 20.11.2019 р. постанову Київського апеляційного суду від 23.01.2019 року було скасовано, а справу №760/16056/15-ц передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Відповідно до відомостей, що містяться на офіційному сайті Київського апеляційного суду розгляд цивільної справи № 760/16056/15-ц призначений на 13 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. Предметом цивільної справи № 760/16056/15-ц є визнання недійсним договору позики, укладеного у формі розписки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а предметом справи № 398/2396/15-ц є стягнення боргу за тим же договором позики, укладеним у формі розписки між тими самим сторонами, то вирішення справи № 760/16056/15-ц може значно вплинути на рух справи № 398/2396/15-ц. У зв`язку із викладеним представник відповідача просить задовольнити його клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Підставою позовних вимог є розписка, згідно якої відповідач отримав в борг від позивача 300000 доларів США.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.05.2015 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2015 року у справі зупинено провадження до вирішення цивільної справи № 760/16056/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, укладеного у формі розписки.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 року суддею Ніколаєвим М.В. вказану справу прийнято до свого провадження, та вирішено, що питання про вирішення порядку розгляду справи буде вирішене після поновлення провадження по справі, коли відпадуть обставини, що стали підставою для його зупинення.

07.05.2019 року до суду з Солом`янського районного суду м. Києва надійшло рішення від 13.06.2018 року у справі № 760/16056/15-ц про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики. У зв`язку із чим ухвалою суду від 13.05.2019 року провадження у справі поновлено, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до копій позовної заяви, ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2015 року, рішення Солом`янського районного суду м. Києва, постанови Київського апеляційного суду від 23.01.2019 року (а.с. 129132, 144 т. 1, а.с. 9-19, т. 2) вбачається, що Солом`янським районним судом м. Києва розглядалась цивільна справа № 760/16056/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики. Позов був мотивований тим, що у липні 2015 року до ОСОБА_4 звернувся представник ОСОБА_3 з вимогою повернути грошові кошти на суму 300 000 доларів США, які відповідач начебто надавав йому за розпискою від 17 березня 2014 року. ОСОБА_4 вважає договір позики, укладений у формі розписки від 17 березня 2014 року, недійсним та ставить під сумнів автентичність розписки оскільки ані сума грошей, ані дата написання розписки та повернення грошей не узгоджуються з тими домовленостями, які були між ним та відповідачем. Правовідносини, що склались між ними, мали місце в 2008 році, проте суми операцій були інші.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2015 року у справі було зупинено провадження до вирішення цивільної справи № 760/16056/15-ц.

Після набрання законної сили судовим рішення у справі № 760/16056/15-ц, ухвалою суду від 13.05.2019 року провадження у справі № 398/2396/15 поновлено.

Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Верховного Суду від 20.11.2019 року у справі № 760/16056/15-ц скасовано постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року а, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до роздруківки з сайту Київського апеляційного суду за посиланням: http://www.apcourtkiev.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/Sprava/0, вбачається, що апеляційною інстанцією судове рішення у справі не ухвалено, розгляд справи триває.

Предметом позовних вимог у цивільній справи № 760/16056/15-ц є визнання недійсним договору позики, укладеного у формі розписки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Предметом позовних вимог у цивільній справі № 398/2396/15-ц є стягнення боргу за тим же договором позики, укладеним у формі розписки між тими самим сторонами, тому вбачається наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 760/16056/15-ц.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у справі 398/2396/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, до вирішення Київським апеляційним судом цивільної справи № 760/16056/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, укладеного у формі розписки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали суду складено 12 лютого 2020 року.

Суддя М.В. Ніколаєв