Справа № 127/6745/19
Провадження 2-зз/127/57/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Відповідачі звернулися в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, в забезпечення якого було накладено на нерухоме майно, залишено без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились надали суду заяви про розгляд даної заяви у їх відсутність, не заперечували щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви, задоволено частково. Накладено арешт на наступне нерухоме майно: - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;- 23/50 частки нежилого приміщення №139 у багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 , які належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; в межах суми пред`явленої до стягнення 1 555 391 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч триста дев`яносто одна) грн. 24 коп. В іншій частині задоволення заяви - відмовлено.

12.03.2019року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, який ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020року залишено без розгляду.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2019року.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2019року по цивільній справі № 127/6745/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме скасувати арешт на наступне нерухоме майно: - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; - 23/50 частки нежилого приміщення №139 у багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 , які належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 26.08.2020року.

Суддя: