Справа № 365/145/20 Номер провадження: 2/365/130/20
У Х В А Л А

26.08.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування удаваними та визнання права власності на Ѕ частки нерухомого майна,

за участі представника позивача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася із клопотанням про об`єднання зазначених вище цивільних справ, оскільки вони взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин. Від вирішення вимог ОСОБА_2 залежить вирішення вимог ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила, 15.07.2020 звернулася до суду із письмовим клопотанням про зупинення провадження у цій справі.

14 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в провадженні суду перебуває також цивільна справа № 365/169/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування удаваними та визнання права власності на Ѕ частки нерухомого майна, у якому позивач просить визнати удаваними три спірні договори дарування нерухомого майна, укладені між відповідачами, зокрема щодо договору дарування житлового будинку номер АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на Ѕ частки спірного майна, вбачається, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникли з одних правовідносин, вимоги заявлені щодо одного й того ж предмета спору, між тими ж сторонами, тому з метою більш швидкого і правильного вирішення спору необхідно об`єднати в одне провадження ці позови.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі, то представник позивача заперечує проти його задоволення, посилаючись на правовий висновок у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 761/40264/17, оскільки на вбачається об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до закінчення розгляду справи № 365/169/20.

Заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі не підлягає до задоволення, оскільки відсутні об`єктивні обставини, які б давали обґрунтовані підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання договорів дарування удаваними з огляду на презумпцію дійсності правочину виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити та оцінити при розгляді цієї справи наявність обставин (фактів), якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 188 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування удаваними та визнання права власності на Ѕ частки нерухомого майна.

Об`єднаній справі присвоїти № 365/145/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко