Номер провадження: 22-ц/813/7644/20
Номер справи місцевого суду: 509/1019/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року заступник прокурора Одеської області в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом, в якому просив суд витребувати у ОСОБА_1 на користь Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :03:001:0793, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Прокурор мотивував позов тим, що зазначена вище земельна ділянка вибула з володіння Дальницької сільської ради Овідіопольського району на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2007 р. у цивільній справі №2-7574/07 і на виконання цього рішення суду ОСОБА_3 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №792233, зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2. В подальшому ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2007 р. рішення цього ж суду від 17.12.2007 р. у справі №2-7574/07 було скасоване, а провадження у справі закрито на підставі ст. 205 ч. 1 ЦПК України. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2009 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2007 р. та ухвала цього ж суду від 21.12.2009 р. були скасовані з направленням справи на новий розгляд за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області. Ухвалою Овідіопольського районного суду від 26 лютого 2010 року у цивільній справі 2/951/10 р. цивільний позов ОСОБА_3 та інших, а усього 29 осіб, до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, відділу земельних ресурсів Овідіопольського району Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без розгляду. Згідно до договору купівлі-продажу 22.08.2008 р. ОСОБА_3 продала земельну ділянку ОСОБА_2 , а 14.12.2018 р. на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2 продала земельну ділянку ОСОБА_1 . Оскільки земельна ділянка вибула з володіння Дальницької сільської ради поза її волею, прокурор просив витребувати цю земельну ділянку у ОСОБА_1 на користь Дальницької сільської ради, а також стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору (а.с 2-61).

15 червня 2020 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Козирський Є.С.) в задоволенні позовузаступника прокурора Одеської області в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 7 березня 2019 року у виді арешту на належну ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:001:0793, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с 168-174).

20 липня 2020 року заступник прокурора Одеської області засобами Укрпошти експрес направив апеляційну скаргу до Овідіопольського районного суду Одеської області на рішення від 15 червня 2020 року. Апелянт вважає вказане рішення суду підлягає скасуванню, оскільки прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права. Апелянт вказує на те, що рішення суду про визнання права власності на земельну ділянку є підтвердженням лише права особи на реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку та не є документом, що підтверджує право власності та зазначає, що рішення суду першої так і апеляційної інстанції, не є підтвердженням факту вибуття спірної земельної ділянки з комунальної власності, оскільки відповідно до діючого законодавства права власності на земельну ділянку набувається з моменту державної реєстрації такого права, а рішення суду про визнання права власності підтверджує лише можливий намір такої реєстрації. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що Дальницька сільська рада була обізнана про факт державної реєстрації спільної земельної ділянки відповідачем. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції, на підставі якого з державної власності вибула земельна ділянка загальною площею 0,1 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:001:0793) в даний час скасоване. Підставою для набуття права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку є договір купівлі-продажу № 434 від 14 грудня 2018 року, укладений між двома фізичними особами, а тому порушення інтересів держави прокуратурі області стало відомо тільки з моменту отримання відповідної інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 01.10.2019 року. Слід зазначити, що Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області не є стороною в даному правочині. Таким чином, лише починаючи з державної реєстрації, права власності на спірну земельну ділянку було порушено майнове право позивача на спірне нерухоме майно, про що Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області не була обізнана, а належні та допустимі письмові докази в матеріалах справи відсутні. Крім того, апелянт вважає, що позивач повинен довести той факт, що він не зміг дізнатися про порушення свого цивільного права. Відповідач навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було б отримати раніше. Перебіг позовної давності починається від дня, коли позивач дізнався або міг дізнатися про порушення його права, а не від дня, коли таке порушення було б підтверджено судовим рішенням. Апелянт просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2020 року скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, витребувати у ОСОБА_1 на користь Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою за АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:03:001:0793. Стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 19 червня 2020 року. Відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, апелянтом отримано копію оскаржуваного рішення 22 червня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами Укрпошти експрес 20 липня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено не було.

29 липня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Відповідно до заяви від представника прокуратури Одеської області, до якої додається квитанція про сплату судового збору, апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк