overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/939/20 Провадження № 2/450/1073/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача в позовній заяві, просив розгляд справи проводити у його відсутності, а відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відкласти на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2020 Справа №607/13744/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 50 хвилин 15 вересня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2020 рокуСправа № 322/715/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар Блажко О.П., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила суд встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 виданий радгоспом-технікумом «Перемога» Василівського району Запорізької області 28 лютого 1981 року реєстраційний номер 5362, в якому її дівоче прізвище українською записано як « ОСОБА_1 » належить їй - ОСОБА_1 (дівоче прізвище « ОСОБА_1 »); встановити факт, що архівні довідки видані Новомиколаївською районною радою Запорізької області 20.02.2020 №07-14/Р-023, які підтверджують нараховану їй заробітну плату за час роботи, та відпрацьовані вихододні в колгоспі ім. Котовського (1981-1999 р.р.) в яких її ім`я по батькові записано скорочено, а також невірно записано ім`я належить їй - ОСОБА_1 ; встановити факт, що архівна довідка №01-32/Р-0603 від 31.03.2020 видана Державним архівом Запорізької області в якій невірно зазначено її Прізвище та ім`я, а також здійснено скорочення ім`я та по батькові належить їй - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.265, 294, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що диплом серії НОМЕР_1 виданий радгоспом-технікумом «Перемога» Василівського району Запорізької області 28 лютого 1981 року реєстраційний номер 5362, архівні довідки видані Новомиколаївською районною радою Запорізької області 20.02.2020 №07-14/Р-023, які підтверджують нараховану ОСОБА_1 заробітну плату за час роботи, та відпрацьовані вихододні в колгоспі ім. Котовського (1981-1999 р.р.), а також архівна довідка №01-32/Р-0603 від 31.03.2020 видана Державним архівом Запорізької області належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Плебанівка, Шаргородського району, Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Губанов
Справа №627/363/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

"03" серпня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Вовк Л.В.

з участю секретаря Полешко О.С.,

представника позивача Луньова В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Згідно ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення, у суду виникла потреба вчинити певну процесуальну дію, а саме витребувати у РКП «Краснокутське БТІ» інвентаризаційну справу, сформовану по будинку АДРЕСА_1 та дослідити вказаний доказ в суді. За таких обставин , суд дійшов до висновку про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.244,260 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 203/2970/20
Провадження № 2/0203/1046/2020
УХВАЛА

19 серпня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа наказного провадження.

09 червня 2020 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб розірвано.

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, де в його тексті помилково зазначено про залишення після розірвання шлюбу її прізвища ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 , як про це вона зазначала у поданій 09 червня 2020 року заяві про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки при винесенні судом рішення від 09 червня 2020 року допущено описку по тексту рішення суду, що виразилось у невірному зазначенні прізвища позивача, яке вона просила залишити їй після розірвання шлюбу, суд за заявою позивача у справі може виправити допущену описку та зазначити в тексті рішення суду від 09 червня 2020 року вірно прізвище позивача після розірвання шлюбу як « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2020 року допущену описку у прізвищі позивача.

В тексті рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2020 року вірно зазначити прізвище позивача після розірвання шлюбу як « ОСОБА_4 », замість не правильно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко
Номер справи 623/3138/19
Номер провадження 2/623/88/2020
У Х В А Л А

іменем України

25.08.2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє Гріцаєва Ліна Анатоліївна до головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального упраління юстиції у Харківській області Лісникової Вікторії Григорівни, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в особі арбітражного керуючого ліквідатора Саутенко Сергія Олеговича, третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

26 листопада 2019 року провадження у справі було зупинено до надходження справи №623/2353/16-ц за позовними вимогами арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ «ІТРЗ» Саутенко С.О. про виселення з квартири та зобов`язання вчинити дії від Верховного Суду України.

17 серпня 2020 року справа №623/2353/16-ц за позовними вимогами арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ «ІТРЗ» Саутенко С.О. про виселення з квартири та зобов`язання вчинити дії надійшла до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 до головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального упраління юстиції у Харківській області Лісникової Вікторії Григорівни, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в особі арбітражного керуючого ліквідатора Саутенко Сергія Олеговича, третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - поновити.

Призначити судове засіданняна 10 год 30 хв 23 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 289/1791/19 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

25 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 червня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді :
Провадження №2/760/4687/20
Справа №752/282/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2020 цивільну справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про відшкодування шкоди.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження № 2/752/6525/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

Встановив:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним позовом.

У позовній заяві позивач, зазначає, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва і відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 260, 353-356 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №409/1381/20
Пров.№2/409/613/20 Категорія 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 01 жовтня 2020 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 01.10.2020 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк