Справа № 186/1088/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі №186/1088/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що 02 жовтня 2014 року Першотравеньським міським судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у справі 186/1088/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» за кредитним договором №999-00044948/1 від 01 квітня 2013 року в розмірі 54206,79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 37 163,89 грн., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 6384,86 грн., заборгованості по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 5458,04 грн., штрафу в розмірі 5200,00 грн., та судовий збір в розмірі 542,07 грн.

31 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №126. Відповідно до умов договору, право грошової вимоги за кредитним договором №999-00044948/1 від 01 квітня 2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Враховуючи викладене, виникла необхідність заміни стягувача.

Сторони у справі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом у провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №186/1088/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 жовтня 2014 року заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №999-00044948/1 від 01 квітня 2013 року в сумі 54206,79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 37 163,89 грн., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 6384,86 грн., заборгованості по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 5458,04 грн., штрафу в розмірі 5200,00 грн., та судовий збір в розмірі 542,07 грн.

31 березня 2020 року було укладено Договір про відступлення права вимоги №126 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Імексбанк». Відповідно до умов якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №999-00044948/1 від 01 квітня 2013 року.

Відповідно до вимог частини першої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з висновком щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 186/1088/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00044948/1 від 01 квітня 2013 року в сумі 54206,79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 37 163,89 грн., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 6384,86 грн., заборгованості по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 5458,04 грн., штрафу в розмірі 5200,00 грн., та судовий збір в розмірі 542,07 грн., а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

На підставі викладеного, керуючись 512, 514 ЦК України, ст.ст. 433, 442 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрайт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі №186/1088/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00044948/1 від 01 квітня 2013 року в сумі 54206,79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 37163,89 грн., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 6384,86 грн., заборгованості по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 5458,04 грн., штрафу в розмірі 5200,00 грн., та судовий збір в розмірі 542,07 грн., а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Павлівського, буд.10 оф.403).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: С.С. Кривошея.