overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/632/20
Провадження № 2/601/343/2020
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі судового засідання Римар Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа Служба у справах дітей Кременецької РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа Служба у справах дітей Кременецької РДА про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, однак від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого вона просить суд викликати в судове засідання та допитати під час розгляду справи в якості свідків неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , жительку села Дунаїв, Кременецького району, Тернопільської області, та ОСОБА_8 , дільничного інспектора поліції.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає клопотання позивача ОСОБА_1 підставним, у зв`язку із чим, для з`ясування обставин справи слід викликати вищевказаних свідків у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтею 91 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків таких осіб: неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , жительку села Дунаїв, Кременецького району, Тернопільської області, та ОСОБА_8 , дільничного інспектора поліції.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 204/4368/19
Провадження № 2/204/120/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини ухвали суду)

13 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача адвоката Дрожак Ю.М.

за участю представника відповідачів адвоката Попової О.М.

УХВАЛИВ:

Надіслати запит про міжнародну правову допомогу компетентному органу Федеративної Республіки Німеччина (Центрального реєстру іноземців, що знаходиться у Федеральному адміністративному управлінні) з метою витребування відомостей:

- який певний статус іноземця має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до чинного законодавства країни перебування у Німеччині (довгострокову візу або тимчасовий вид на проживання або отримала постійне проживання або отримала дозвіл на постійне громадянство у Німеччині);

- яке місце реєстрації мала ОСОБА_1 на території Німеччини з 2006 року по 2014 рік, включно.

Провадження у справі зупинити на час виконання судового доручення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Мащук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/6957/20

Провадження № 2-н/712/723/20

26 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви ОСББ «Гоголя 137-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату внесків за утримання прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Гоголя 137-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату внесків за утримання прибудинкової території з ОСОБА_1 та роз`яснити право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 31 серпня 2020 року.
25.08.20 Справа № 469/429/20
2/469/480/20
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-
в с т а н о в и в:
24 червня 2020 року судом відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов відповідачка не надала.
Оскільки судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 22 вересня 2020 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №295/6204/20
УХВАЛА

іменем України

26.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Відповідачем у відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини. Подано заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні сторони та їх представники не заперечували щодо прийняття зустрічного позову, розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, заслухавши сторони та представників сторін, дослідивши зустрічний позов дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, відсутні докази на підтвердження порушення відповідачем строку подачі зустрічного позову, та зважаючи на обґрунтованість вимог щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 193,277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 576/1566/20
Провадження № 2-сз/576/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 840 грн. 80 коп., у зв`язку з поверненням ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви по справі № 576/1566/20 за його зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Розглянувши заяву, суддя встановив наступне.

Ухвалою суду від 06.07.2020 р. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

27.07.2020 р. ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Із квитанції про сплату № 42890 від 26.07.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 сплатив 840,80 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 28.07.2020 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, заява про повернення судового збору є обґрунтованою.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Зобов`язати Глухівське УДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., що внесений за квитанцією про сплату №42890 від 26.07.2020 р.

Копію ухвали та квитанцію про сплату №42890 від 26.07.2020 р. направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 185/4806/16-ц
Провадження № 6/185/417/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

27 липня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі № 185/4806/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 185/4806/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі № 185/4806/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначити її розгляд на 20.08.2020 року о 10-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
"21" серпня 2020 р. Справа № 363/3185/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення суми інфляційного збільшення боргу,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви не завірені належним чином в повному обсязі, крім того й незавірені належним чином додатки до позову для відповідача по справі. Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 18 вересня 2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/44/2020
13.02.2020 року 264/8084/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання природного газу, керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.О.Матвєєва

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ________ ______________

Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
2/310/891/20
УХВАЛА

16 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради (Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2), про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 18.02.2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 643/8998/20
Провадження № 2/643/3211/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу "Орбіта" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу "Орбіта" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 провадження у справі відкрито.

На підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Поліщук Т.В.

При вирішенні питання про прийняття справи до провадження встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В резолютивній частині позовної заяви не зазначено, який саме розмір заборгованості по заробітній платі та який саме розмір компенсації за невикористану відпустку просить стягнути позивач на його користь.

Враховуючи, вищевикладене суд надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу "Орбіта" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням суми заборгованості по заробітній платі та суми компенсації за невикористану відпустку, яку він просить стягнути з відповідача, з наданням доказів направлення уточненої позовної заяви відповідачу, упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук