overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2252/20
Провадження №/п 2-о/317/45/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 8) про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право на шлюб з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду буде складено 04 вересня 2020 року.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 457/1249/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/453/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

27 серпня 2020 року м.Львів

Справа № 457/1249/19

Провадження № 22ц/811/453/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

за відсутності учасників справи розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Трускавецького міського суду Львівської області, ухвалене у м. Трускавці 20 грудня 2019 року у складі судді Грицьківа В.Т.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи - ПрАТ «Скарбниця» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 62 677, 54 грн. майнової шкоди завданої внаслідок ДТП; моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач. Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Оскільки судове засідання проводиться за відсутності учасників справи, з врахуванням вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті , у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи належить відкласти та провести судове засідання з викликом учасників справи, оскільки апеляційний суд без пояснень учасників справи позбавлений можливості з`ясувати фактичні позовні вимоги та підстави позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 грудня 2019 року з викликом учасників справи.

Розгляд справи відкласти на 9 год. 45 хв. 8 жовтня 2020 року. Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Головуючий: Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Савуляк Р.В.
Справа № 372/2094/20
Провадження № 2-1409/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 78-81, 89, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1269,1270,1272 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 753/4826/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання про вступ у справу ОСОБА_1 в якості третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

У липні 2020 року представник ОСОБА_1 подав в суд клопотання про залучення третьої особи.

Зазначає, що позивач просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_1 , який вже є повнолітнім. Просить залучити ОСОБА_1 до справи в якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вимоги позову ОСОБА_2 стосуються стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_1 до досягнення ним двадцяти трьох років.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні зазначає про те, що результати розгляду цієї справи впливає на його права та законні інтереси.

Суд вважає, що за таких обставин вступ у справу ОСОБА_1 в якості третьої особи є доцільним та клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 188, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про вступ у справу ОСОБА_1 в якості третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі в якості третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7940/20
Провадження № 2-н/638/1761/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Виробничого кооперативу «ЖЕК» «Комфорт-Новобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційних довідок з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУДМС України в Харківській області відомості щодо реєстрації місця проживання боржника у вказаному реєстрі не значаться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Виробничого кооперативу «ЖЕК» «Комфорт-Новобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст. 163, 164, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Виробничого кооперативу «ЖЕК» «Комфорт-Новобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: К.О. Омельченко
Справа №409/1492/20
Пров. №4-с/409/5/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2020 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана скарга.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця .

Розгляд справи по суті призначити на 03 вересня 2020 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
26.08.2020
Справа № 642/4272/20
Провадження № 2-н/642/974/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року Справа № 655/439/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю представника позивача Гончарова С.С.

відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.22, 1166 ЦК України, Законом України "Про ринок електричної енергії" від 13 квітня 2017 року № 2019-VІІІ, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, Правилами улаштування електроустановок, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 липня 2017 року № 476, ст.ст.4 - 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 592/7286/20
Провадження № 2-с/592/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 31.07.2020 р. із заявою про скасування судового наказу звернулася ОСОБА_1 , яка просить скасувати судовий наказ № 592/7286/20 від 23.06.2020 року про стягнення з неї на користь ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2157,57 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн., через те, що в період часу за який стягується заборгованість вона не була користувачем послуг, які надає ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс».

В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Судом встановлено, що 23.06.2020 р. за заявою ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2157,57 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн.

Відповідно до матеріалів заяви ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2157,57 грн. виникла в період з 01.09.2018 р. по 31.01.2020 р.

В своїй заяві та доданих до неї документах заявниця зазначає, що квартира, за якою виникла вищевказана заборгованість, надана їй в якості службової на підставі ордера №1860 від 17.10.2019 р., а зареєстрована вона була за вказаною адресою 21.10.2019 р.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.ст. 141, 170-171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору задовольнити.

Судовий наказ № 592/7286/20 від 23.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2157,57 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.08.2020 р.

Суддя Б.В. Хитров
справа № 566/1017/20
УХВАЛА

27.08.2020 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи по скарзі: Млинівський районний відділ державної виконавчої служби; ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби.

Вивченням змісту скарги виявлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Проте, у своїй скарзі / прохальній частині/ ОСОБА_1 не вказує, які ж саме дії державного виконавця він просить визнати неправомірними, натомість просить визнати приналежність грошових коштів до аліментних платежів, що не може бути предметом оскарження дій державного / приватного/ виконавця.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення виявлених недоліків, а саме для формулювання вимоги про те, які ж саме дії державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби він просить визнати неправомірними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи по скаргі: Млинівський районний відділ державної виконавчої служби; ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: