РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/5912/13-ц

Провадження № 22-з/4815/65/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Боймиструка С. В., Гордійчук С. О.

учасники справи:

заявник, позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області,

відповідач Рівненське районне управління юстиції в Рівненській області,

відповідач Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська філія

Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут

проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя»

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області, Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська філія Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя», про усунення перешкод у користуванні проїзною частиною вулиці, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно встановленої огорожі, визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування внесеного в реєстр запису,

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області, Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська філія Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя», про усунення перешкод у користуванні проїзною частиною вулиці, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно встановленої огорожі, визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування внесеного в реєстр запису задоволено.

Визнано недійсним рішення Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 23 квітня 2014 року №737 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 , яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер :02:008:1382, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області та яким передано у власність ОСОБА_2 вищезазначену земельну ділянку.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12 травня 2014 року серії НОМЕР_1 , видане реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:008:1382, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, розташованої в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області та скасувати внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис №5608109 про право власності ОСОБА_2 на вищезазначену земельну ділянку.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та внесених до Державного земельного кадастру відомостей про формування земельної ділянки, площею 0.25 га, що розташована в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області та присвоєння їй кадастрового номера :02:008:1382.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 проїзною частиною АДРЕСА_1 шляхом звільнення самовільно зайнятою проїзної частини АДРЕСА_1 , площею 0,0058 га, шляхом знесення самочинно встановленої огорожі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 2428 гривень 28 копійок.

24 липня 2020 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року, яка обґрунтована тим, що у абзаці сьомому резолютивної частини вказаного рішення помилково зазначено площу земельної ділянки «0,0058 га» замість правильного значення «0,058 га». Доводить, що така обставина перешкоджає йому у реалізації свого права власності, оскільки унеможливлює виконання рішення суду.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 452 2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Рівненської області та утворити Рівненський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шо включає Рівненську область, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, шо ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Вказаною нормою закону визначено також що суд, що ліквідується негайно передає до новотвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується.

Згідно вимог абзацу 2 частини 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні ліквідованого Апеляційного суду Рівненської області невідкладно передано до новоутвореного Рівненського апеляційного суду.

Вивчивши доводи заяви та норми закону, якими вона обґрунтована, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із абзацу сьомого резолютивної частини рішення Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року, у ній дійсно зазначено площу самовільно зайнятої земельної ділянки проїзної частини АДРЕСА_1 0,0058 га.

Апеляційний суд також вважає за необхідне зазначити, що з приводу виправлення цієї описки вже мало місце звернення до Апеляційного суду Рівненської області в жовтні 2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині виправлення описки щодо площі самовільно зайнятої земельної ділянки відмовлено. Відмова суду в цій частині мотивована тим, що на аркуші справи 96 т.3 та на аркуші справи 113 т.3 зазначено, що позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 проїзною частиною АДРЕСА_1 шляхом звільнення самовільно зайнятої проїзної частини АДРЕСА_1 , площею 0,0058 га, шляхом знесення самочинно встановленої огорожі. Таким чином, представник позивача ОСОБА_3 , яка підписала обидва цих документи, допустила помилку щодо площі земельної ділянки у прохальній частині цих звернень на адресу суду. Зважаючи на закріплений ст. 13 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а також закріплює право учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд розцінив таке клопотання представника як вимогу, а тому в подальшому не вважав опискою зазначення в резолютивній частині рішення апеляційного суду площі спірної земельної ділянки «0,0058 га».

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що площа цієї ділянки становить не 0,0058 га, а 0,058 га. Так, згідно висновку експерта № 40804/2_С судової земельно-технічної експертизи за ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.05.2014р. по справі № 570/5912/13-ц від 13.10.2014р. відповідач ОСОБА_2 самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0590 га.

Окрім цього, постановою Рівненського районного відділу земельних ресурсів від 13.04.2007 року накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу за самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,05 га.

На виконання ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2014 року ПП «Експерт-Рівне-Консалт» проведено судову земельно-технічну експертизу, якою встановлено, що в користуванні ОСОБА_2 перебуває земельна ділянка площею 0,3090 га, що становить на 0,0590 га більше, ніж їй належить відповідно до свідоцтва про право власності від 12.05.2014 року.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до переконання, що описка щодо площі самовільно зайнятої земельної ділянки є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до абзацу сьомого резолютивної частини рішення Апеляційного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року, зазначивши правильну площу самовільно зайнятої земельної ділянки проїзної частини АДРЕСА_1 «0,058 га» замість помилково вказаної «0,0058 га».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Гордійчук С. О.