Справа № 535/1505/19
Провадження № 2/535/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

з участю представника позивача

адвоката - Марченко Г.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 азвернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області.

13 лютого 2020 року, в ході підготовчого засідання Котелевського районного суду Полтавської області сторони надали заяву про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд визнати мирову угоду.

Відповідно до змісту умов мирової угоди від 13 лютого 2020 року, між позивачем ОСОБА_4 ою ОСОБА_5 ою Йосипівноюта відповідачем ОСОБА_6 емдосягнуто домовленості, про наступне, а саме визнання нерухомого майна, зокрема нежитлового будинку та земельної ділянки об`єктами спільної сумісної власності подружжя та визнання за ними права власності в рівних частинах.

Представник позивача та відповідач, у підготовчому засіданні підтвердили своє волевиявлення щодо укладання вище зазначеної мирової угоди, надавши до суду відповідну мирову угоду.

За таких обставин з мирової угоди вбачається відсутність у суду законних підстав для задоволення заяви сторін про затвердження вище вказаної мирової угоди.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до змісту вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача, системно дослідивши мирову угоду та враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, суперечить закону, у затвердженні мирової угоди слід відмовити, і продовжити підготовче засідання даної цивільної справи.

Суд враховує, що фактично на цій стадії суд не може встановити чи не порушуються права інших осіб, а також наявність неоспорюваного права на ці об`єкти нерухомого майна.

При цьому у сторін в теперішній час фактично відсутній спір, що вказує на відсутність підстав для взаємних поступок.

Крім цього, суд виходить з того, що мирова угода фактично укладається лише тоді коли іншим шляхом, крім через судовий захист свої права позивачем вирішити по спірному питанню неможливо. В даній конкретній ситуації сторони мають можливість вирішити спірне питання в інший позасудовий спосіб, і така можливість ним не втрачена.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 207, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити сторонам у затвердженні мирової угоди від 13 лютого 2020 року, укладеної між ОСОБА_4 ою ОСОБА_5 ою ОСОБА_7 оюта ОСОБА_6 ем.

Продовжити підготовче засідання по даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Цвітайло