Справа № 525/1668/18
Провадження №2/525/7/2020
У Х В А Л А

12.02.2020 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса Ігошиної С.М. від 23.01.2020 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи №63 по цивільній справі №525/1668/18 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державний кадастровий реєстратор Відділу у Великобагачанському районі ДГК у Полтавській області, Відділ у Великобагачанському районі ГУ ДГК у Полтавській області та ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державний кадастровий реєстратор Відділу у Великобагачанському районі ДГК у Полтавській області, Відділ у Великобагачанському районі ГУ ДГК у Полтавській області та ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно. Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.01.2020 року у справі призначена земельно-технічна експертиза, яка призначена експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса і провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

28.01.2020 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса Ігошиної С.М. від 23.01.2020 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи №63 по цивільній справі №525/1668/18.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року провадження у справі поновлено за ініціативою суду з метою розгляду та вирішення вищевказаного клопотання судового експерта від 23.01.2020 року і розгляд клопотання призначений на 16 год. 45 хв. 12.02.2020 року.

Суд проводить дане засідання з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса Ігошиної С.М. від 23.01.2020 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи №63 по цивільній справі №525/1668/18 приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що по даній цивільній справі ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.01.2020 року у справі призначена земельно-технічна експертиза, на вирішення якої постановлені такі питання: 1) Чи є порушення меж земельної ділянки площею 0,2700 га згідно Державного акту на право власності на землю серія РЗ №667631, виданого на ім`я ОСОБА_3 , з урахуванням технічної документації, виготовленої у 2012 році на ім`я ОСОБА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0603. Якщо так, то чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладення меж земельних ділянок? 2) Якщо є порушення, то в чому вони полягають, та внаслідок чого вони виникли? 3) Який розмір та площі накладень земельних ділянок одна на одну?

Зі змісту клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса Ігошиної С.М. від 23.01.2020 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи №63 по цивільній справі №525/1668/18 вбачається, що для проведення даної експертизи експерту необхідно надати додаткові дані (матеріали).

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст.13 Закону України «Про судову експертизу» та ст.72 ЦПК України експерт має право заявити про необхідність надання для проведення відповідної експертизи додаткових даних.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За нормою ч.1 ст.84 ЦПК України (витребування доказів), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому, відповідно до ч.5 ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Верховний Суд в своїй постанові від 16.07.2018 року вказав, що вирішуючи спір по суті суд повинен дослідити матеріали справи та всі докази в їх сукупності (ч.1 ст.213,ст.229 ЦПК України), надати належну правову оцінку наявним у справі доказам (ст.89 ЦПК України) та ухвалити судове рішення згідно положень ЦПК України (ст.ст.259,263,264,265 ЦПК України). Тобто, виходячи з вищевикладеного, зокрема дослідження відповідних доказів у справі в їх сукупності (при розгляді конкретної справи вже по суті) є обов`язком суду, а не його правом.

Поряд з цим необхідно наголосити, що в силу імперативних положень ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи, зокрема, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом та судом, не приховувати докази.

Отже, з урахуванням доводів, які вказані у клопотанні судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса Ігошиної С.М. від 23.01.2020 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи №63 по цивільній справі №525/1668/18, вищевказаних положень Закону України «Про судову експертизу» та положень ЦПК України, а також предмету спору, який виник між сторонами, суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання судового експерта підлягає задоволенню і необхідно витребувати відповідні документи в межах внесеного до суду клопотання уповноваженого судового експерта.

Необхідно вказати, що після надходження до суду витребовуваних документів (або в тому обсязі та виді, який буде наданий в розпорядження суду), ці документи необхідно терміново направити в розпорядження судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса Ігошиної С.М.

Разом з цим, враховуючи, що вищевказане клопотання даного судового експерта підлягає задоволенню і задовольняється судом, судом вжито заходів щодо витребування необхідних матеріалів для проведення відповідної судової експертизи у справі, вбачається за можливе на час проведення даної експертизи зупинити провадження в цивільній справі №525/1668/18 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державний кадастровий реєстратор Відділу у Великобагачанському районі ДГК у Полтавській області, Відділ у Великобагачанському районі ГУ ДГК у Полтавській області та ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.72,83,84,247, 252,253,260-261 ЦПК України, ст.ст.1,13 Закону України «Про судову експертизу», суд, -

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса Ігошиної С.М. від 23.01.2020 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи №63 по цивільній справі №525/1668/18 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державний кадастровий реєстратор Відділу у Великобагачанському районі ДГК у Полтавській області, Відділ у Великобагачанському районі ГУ ДГК у Полтавській області та ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно задовольнити.

Витребувати: 1) в архіві Відділу у Великобагачанському районі ГУДГК у Полтавській області архівний примірник, розробленої Великобагачанською філією Хорольського РЦ ДЗК у 2003 році Технічної документації із землеустрою зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 , розташованої на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, до складу якої, відповідно до вимог земельного законодавства, повинна обов`язково входити відомість про обчислення площ з каталогом координат в СК 63; 2) в архіві Полтавської регіональної філії Центру ДЗК архівний примірник, розробленої Великобагачанською філією Хорольського РЦ ДЗК у 2003 році Технічної документації із землеустрою зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 , розташованої на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, до складу якої, відповідно до вимог земельного законодавства, повинна обов`язково входити відомість про обчислення площ з каталогом координат в СК 63; 3) архівний примірник документації із землеустрою на земельну ділянку із кадастровим номером :00:001:0604, до складу якої, відповідно до вимог земельного законодавства, повинна обов`язково входити відомість про обчислення площ з каталогом координат в СК 63.

Копію даної ухвали негайно направити для відому судовому експерту Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса Ігошиній С.М.

На підставі даної ухвали суду, терміново сформувати відповідний запит з метою отримання відповідних документів, які вказані в даній ухвалі суду.

Після надходження до суду витребовуваних документів (в тому обсязі та виді, який буде наданий в розпорядження суду), документи терміново направити в розпорядження судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса Ігошиної С.М.

На час проведення вищевказаної експертизи зупинити провадження в цивільній справі №525/1668/18 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державний кадастровий реєстратор Відділу у Великобагачанському районі ДГК у Полтавській області, Відділ у Великобагачанському районі ГУ ДГК у Полтавській області та ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В.Хоролець