overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника відповідача Олексієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 84, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 25.08.2020 року.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 350/1151/20
Номер провадження 2-о/350/26/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

20 серпня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 02 вересня 2020 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-2117/2010
Номер провадження 4-с/489/39/20
УХВАЛА

про прийняття скарги та призначення до розгляду

20 серпня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали скарги на рішення, дії (бездіяльність) виконавця, заявник - ОСОБА_1

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення, дії дії (бездіяльність) виконавця.

Скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447-449, 450 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду скаргу заявника - ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) виконавця.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2020 року о 11:20 год в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи та виконавця.

Повідомити виконавця про надходження скарги до суду.

Витребувати у приватного виконавця Куліченка Д.О. виконавче провадження №62188389 за заявою ТОВ "ФК Інвестоліллс Веста" на виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.08.2018 року №2-2117/2010 для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Єдиний унікальний номер 222/1109/17
Номер провадження 22-ц/804/2562/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Биліни Т.І., Пономарьової О.М.,

секретар - Сікора М.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Малоянисольська сільська рада Нікольського району Донецької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року, ухвалене у складі судді Вайновської О.Є., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малоянисольська сільська рада Нікольського району Донецької області про встановлення факту проживання, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 5,96 га, розташовану на території Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області, кадастровий номер -04-000-0797, яка належала на праві власності ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом.

В позові ОСОБА_1 до Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання та факту прийняття спадщини - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Є.Є. Мальцева

Т.І. Биліна

О.М. Пономарьова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/2840/20

Провадження №2-о/751/69/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Безкоровайна Н. В.

учасники справи:

заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересована особа Чернігівська міська рада (не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чернігівська міська рада про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чернігівська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними онуками ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 серпня 2020 року

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

Заявник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

Заінтересована особа: Чернігівська міська рада (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7)

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 697/553/20
Провадження №2/697/413/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Смолін, Чернігівського району, Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 19.12.2017 в розмірі 11369,29 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1452,69 грн., а всього 12821,98 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять одна гривня 98 коп.) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий О . М . Льон
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/634/20
Провадження № 2-о/475/35/20
У Х В А Л А

21.08.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області( м.Миколаїв, вул.Морехідна,1) про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлені, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області( м.Миколаїв, вул.Морехідна,1) про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до розгляду 07 жовтня 2020 року об 10 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Провадження № 2/760/303/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2019 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.03.2020 позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим ст.ст.179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23 о 15 годині 00 хвилин 02 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Г.О. Козленко
Провадження № 4-с/761/212/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний виконавець районного відділу Державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюк Роман Анатолійович про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року до суду надійшла вказана скарга.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Стаття 175, 177 ЦПК України визначає вимоги до заяви.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві має бути викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з матеріалів справи, подана скарга не містить належного правого обґрунтування, зокрема, не зазначено відповідних норм закону, зокрема Закону України «Про виконавче провадження» які було порушено державним виконавцем, дії якого в даному випадку оскаржує заявник, що не надає суду можливість зрозуміти, які саме дії виконавця, в даному випадку, призвели до порушення прав та інтересів скаржника, як сторони виконавчого провадження.

Крім того, скаржником до участі у справі не залучено, заінтересовану особу стягувача у виконавчому провадженні.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки скаржником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, скарга має бути залишена без руху відповідно з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177 та ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний виконавець районного відділу Державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюк Роман Анатолійович про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Притула Н.Г.
Справа № 219/4223/20
Провадження № 2/219/1988/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

позивач - Публічне акціонерного товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, в якому просить стягнути з відповідача за період з 01.11.2014 року по 30.04.2020 року заборгованість за спожиті послуги з розподілу та постачання природного газу в розмірі 20 259,82 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 453/1251/17
№ провадження 2-о/453/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Сколівського районного суду Львівської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - органу опіки та піклування Сколівської РДА про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30.05.2018 року про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною строком на два роки. Заявник зазначає, що ОСОБА_2 продовжує страждати стійким психічним розладом здоров`я, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03.06.2020 року прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30.05.2018 року, призначено його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2020 року.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23.06.2020 рокуу даній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

28.07.2020 року на адресу Сколівського районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 327.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі. Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30.05.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - органу опіки та піклування Сколівської РДА про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні суду Сколівського районного суду Львівської області (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе Львівської обл.) на 24 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Цивільну справу в порядку окремого провадження розглянути за участю двох присяжних Дробишинця В.М., Жигало Н.Г.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, повідомити про судовий розгляд даної справи присяжних.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька