Справа № 366/1000/17
Провадження № 2/366/162/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2020 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про визнання незаконним і скасування розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 366/1000/17 за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним і скасування розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Прокурор звернувся в суд із зазначеним позовом 31.03.2017.

Ухвалою суду від 04.04.2017 прийнято позовну заяву до розгляду і рішенням від 19.06.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

06.11.2017 апеляційна інстанція відхилила апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

05.06.2019 ухвалою колегії суддів Другої судової палати КЦС ВС задоволено касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області, рішення Іванківського районного суду Київської області від 19.06.2017 та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06.11.2017 скасовано, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права: судом не було перевірено підстави звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі суб`єкта владних повноважень та державного підприємства та причин, які перешкоджають здійсненню захисту прав та інтересів позивачами особисто.

04.07.2019 року справа повернута до Іванківського районного суду, здійснено повторний авторозподіл.

13.09.2019 задоволені клопотання представника відповідача - Іванківської РДА Київської області та представника третьої особи ОСОБА_5 адвоката Габрєва Віталія Валерійовича про залишення позовної заяви без розгляду, так як прокурором не підтверджено неможливості юридичних осіб, в інтересах яких заявлено позов, здійснювати захист інтересів держави самостійно, на що було звернуто увагу у постанові Касаційного цивільного суду Верховного суду, тому позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України: суд дійшов висновку, що у прокурора відсутні підстави для представництва інтересів держави у зазначеній справі, тобто позов подано суб`єктом, який не має цивільної процесуальної дієздатності для його подання.

17.12.2019 зазначена ухвала суду першої інстанції скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду, так як апеляційна інстанція прийшла до висновку, що незгода суду з обґрунтуванням прокурора щодо визначеної ним підстави для представництва не є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

07.02.2020 суддя Слободян Н.П. заявила самовідвід у справі зазначивши, що у зв"язку із тим, що нею було постановлено ухвалу 13.09.2019 про залишення позову без розгляду, суд фактично констатував не підтвердження правових підстав для представництва: тобто виконано вимогу, викладену в ухвалі від 05.06.2019 колегії суддів Другої судової палати КЦС ВС, і , зважаючи на позицію Верховного Суду, у суду відсутні підстави для прийняття рішення у зазначеній справі по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що виключають сумнів в неупередженості або об"єктивності судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених в ст. 36,37,38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення неупередженості та об"єктивності при прийнятті рішення у справі, суд вважає неможливим розглядати дану справу та приймати по ній будь-які рішення.

З огляду на зміст заяви про самовідвід та наявності обставин для самовідводу, з метою уникнення обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді Слободян Н.П. при розгляді справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Справу необхідно передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву судді Слободян Наталії Павлівни про самовідвід у цивільній справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним і скасування розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Передати цивільну справу № 366/1000/17 ( провадження № 2/366/162/20) для повторного автоматизованого розподілу між суддями Іванківського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян