Справа № 523/6598/19
Провадження №2-п/523/14/20
"05" лютого 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву приватного підприємства «Міські квіти» про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 01.11.2019 р.
23.12.2019 р. ПП «Міські квіти» звернулося з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 01.11.2019 р. у справі № 523/6598/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Міські квіти» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням щорічної та невикористаної відпустки та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення рішення.
В обгрунтування заяви представник відповідача вказувала на те , що підприємство не було повідомлено про розгляд справи, позивач не зверталася з заявою про звільнення, на звернення щодо повернення документів підприємства та ключів від сейфу не реагує. Крім того, представник вказувала на те, що копій рішення і ухвали суду підприємство не отримувало, на 01.11.2019 р. відповідача не викликали. Від мешканців гуртожитку дізналася про рішення, а його копію отримала 27.11.2019 р..
Представник відповідача в засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд заяви в її відсутності.
В судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти перегляду рішення, оскільки відповідач викликався належним чином неодноразово. Позивач зверталася з заявою про її звільнення, тоді як відповідач ігнорував її звернення.
Суд, заслухавши позивача та її представника, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно матеріалів справи рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 01.11.2019 р. у справі № 523/6598/19 позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Міські квіти» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням щорічної та невикористаної відпустки та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення рішення задоволено. Стягнуто з приватного підприємства «Міські квіти» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з урахуванням щорічної та невикористаної відпустки у розмірі 5 859 грн. 61 коп., а також середній заробіток за весь період затримки розрахунку у розмірі 19 255 гривень 14 коп та судовий збір на користь держави у розмірі 768 гривень 40 коп.
Нормами ч.1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як видно з матеріалів справи ухвалою судді від 26.04.2019 р. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Міські квіти» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням щорічної та невикористаної відпустки та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення рішення, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відправлені на адресу відповідача ухвалу судді, позов та додані документи повернулися не врученими (а.с.21,22).
Після виходу з щорічної відпустки головуючої судді 09.09.2019 р. судом прийнято ухвалу про призначення судового засідання з викликом сторін на 28.10.2019 р. на 10.30 год..
Згідно з накладною експрес доставки «Меркурій» було повернуто до суду документи, які направлялися відповідачу з відміткою кур`єра ОСОБА_3 про відмову адресата від отримання (а.с.26).
Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Крім того, судом також було направлено рекомендованим повідомленням виклик відповідача до суду, який повернуто Укрпоштою з відміткою «за закінченням строку зберігання».
01.11.2019 р. Суворовським районним судом м.Одеси прийнято заочне рішення у справі, вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ПП «Міські квіти» заборгованість по заробітній платі з урахуванням щорічної та невикористаної відпустки у розмірі 5 859 грн. 61 коп., а також середній заробіток за весь період затримки розрахунку у розмірі 19 255 гривень 14 копійок, а також на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.
Необхідно звернути увагу на те, що судовий розгляд було призначено на 28.10.2019 р. та у зв`язку з неявкою учасників справи, фіксація засідання технічними засобами не здійснювалася, а рішення було складено через чотири дні відповідно до вимог ч.6 ст.259 , ч.4,5 ст.268 ЦПК України, тобто протягом п`яти днів.
Відповідно до ч. 1-4 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача отримала копію рішення 27.11.2019 р., з огляду на встановлене, суд вважає, що строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення не було пропущено, тому не має необхідності у поновлені строку.
Враховуючи наявні в матеріалах справи повідомлення, суд прийшов до висновку, що відповідач був обізнаний про розгляд справи, до часу прийняття судом рішення відповідач не звертався з клопотаннями чи заявами, відзив на позов також не направив.
Частиною 1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Із змісту вказаної норми ст.288 ЦПК України видно, що для скасування заочного рішення необхідні дві умови, а саме неявка та неповідомлення про її причини з поважних причин і докази на які особа посилається мають істотне значення для розгляду справи.
Приймаючи до уваги наявні у справі докази та додані до заяви матеріали, відсутність двох умов необхідних для перегляду рішення, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задовленню.
Керуючись ст.ст. 127,260,261,287 ЦПК України
Заяву приватного підприємства «Міські квіти» про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 01.11.2019 р. залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів.
Повна ухвала складена 10.02.2020 р.
Суддя: