overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/84/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача Черняк Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові питання розгляду в заочному порядку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 464/4030/20
пр № 2-н/464/703/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП невідомий), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП невідомий), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: Сабара Л.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа №592/3812/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/1724/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі -АТ «Сумське НВО») залишена без руху з підстав несплати судового збору в установленому законом розмірі 1261 грн 20 коп.

11 серпня 2020 року копія ухвали апеляційного суду була отримана представником АТ «Сумське НВО», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 21 серпня 2020 року.

АТ «Сумське НВО» не усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплатило судовий збір в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що АТ «Сумське НВО» не усунуло недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2020 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1253/20
Номер провадження 2/950/437/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

"27" серпня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи вимоги тим, що після смерті діда ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будинками та спорудами по АДРЕСА_1 . Позивачка є єдиним спадкоємцем спадкового майна.

При зверненні до нотаріальної контори, їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про право власності на спадкове майно, в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа.

Тому представник позивачки звернулася до суду та просила визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на дане нерухоме майно.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, в наданому суду клопотанні представник позивачки просила витребувати у приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдилова Ю.В. (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копію спадкової справи (у випадку її заведення): після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині Сумської області.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задоволити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 84, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдилова Ю.В. (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копію спадкової справи (у випадку її заведення): після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині Сумської області.

Суддя В. А. Стеценко
єдиний унікальний номер справи 546/386/20
номер провадження 2-о/546/9/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) про встановлення факту належності трудової книжки,-

встановив:

До Решетилівського районного суду 27.05.2020 р. звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, оскільки в останній невірно записана дата народження заявника.

У зв`язку з відсутністю суддів у Решетилівському районному суді Полтавської області призначення судді не відбулося, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2020 р.

Указом Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 р. у Решетилівський районний суд Полтавської області призначено двох суддів, у зв`язку з чим, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 р., справа розподілена судді Зіненку Ю.В.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності трудової книжки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області (вулиця Покровська, 24, місто Решетилівка Полтавської області) на 13 год. 10 хв. 29 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів направити заінтересованій особі. Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Зіненко
Справа № 643/6108/20
Провадження № 2-о/643/419/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Московського району Харківської міської ради, Пенсійний фонд Московського району м.Харкова, Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Московського району Харківської міської ради (м.Харків, вул.Р.Плоходька,3), Пенсійний фонд Московського району м.Харкова (м.Харків, вул.Валентинівська, 22Б), Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області (м.Харків, вул.Валентинівська,31), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту батьківства.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 05.11.2020 о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №621/3523/19
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П. за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання в якій призначено на 12.02.2020.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились.

Відповідач до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, в якій зазначила, що обставини викладені у позовній заяві не відповідають дійсності, у зв`язку з чим не визнає позовні вимоги в повному обсязі, на розірвання шлюбу не згодна та просить надати строк на примирення з позивачем терміном на шість місяців.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибув, надав до канцелярії суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, на позові наполягає.

Суд з приводу поданої відповідачем заяви зазначає таке.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суди повинні при вирішенні позовів про розірвання шлюбу вживати заходів до примирення подружжя (ч.1 ст.111 СК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З огляду на викладене, враховуючи тривале перебування сторін у шлюбі з 27.11.2008, наявність неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд доходить висновку, що сторонам доцільно надати строк для примирення.

За приписами п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 10.08.2020, призначивши розгляд справи на 09.00 годину 10.08.2020

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 505/4226/19
Провадження № 2/522/5886/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.06.2020 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за територіальною підсудністю на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

За допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м.Одеси Кузнецова В.В. (протокол авторозподілу від 25.08.2020 року).

Як вбачається з ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.06.2020 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за територіальною підсудністю на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси, оскільки відповідач зареєстрований з 03.06.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно 2-GIS, адреса за якою зареєстрований відповідач, відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд враховує положення ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, з метою не допущення порушення підсудності справи, що є підставою для скасування рішення у справі судом апеляційної інстанції, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси (65033, м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 502/21/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 10.01.2020 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 16.01.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 21 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос