справа № 489/2917/20
провадження №2/489/1932/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Південна товарна біржа, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Дворецький К.М. про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В червні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.1995 квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований на Південній товарній біржі за № 2802 та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали суду від 25.06.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які були усунені позивачем 06.07.2020.

Згідно відповіді на запит суду, який було здійснено до Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 01.08.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 4641 від 27.09.2004, зроблений Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Тобто, ОСОБА_1 із вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 звернувся після його смерті.

Частиною першою статті 42, статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом статей 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з частиною першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки особи і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином процесуальне правонаступництво в порядку статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся з позовом до особи, яка на день звернення до суду померла, такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Законом передбачено інший спосіб захисту прав кредитора і порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом пред`явлення вимог до спадкоємців померлої особи відповідно до положень статей 1281, 1282 ЦК України.

У разі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, згідно з пунктом першим частини першої статті 186 ЦПК України.

Дана позиція узгоджується з постановою Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 310/10284/15-ц, провадження 61-2717св18.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, так як дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Південна товарна біржа, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Дворецький К.М. про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали суду складено 27.08.2020.

Суддя І.В.Коваленко