overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/734/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"13" серпня 2020 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорної О.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування право на земельну частку (пай) площею 4,12 га, переданих в колективну власність КСП "Миколаївське" с. Новокатеринівка Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, успадковане після смерті ОСОБА_3 , право якої було посвідчено Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії МК 0195867 від 09 лютого 1998 року, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 8481.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 серпня 2020 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.08.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів, з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом встановлено порядок дослідження доказів.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15.00 год. 04.11.2020 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/4841/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Сервис» до Білгород-Дністровстровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача АТ «Кредобанк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сервис» звернулось до суду з позовом до Білгород-Дністровстровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача АТ «Кредобанк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

18.08.2020 року до відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих документів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ «Сервис» до Білгород-Дністровстровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача АТ «Кредобанк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

12 серпня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2020 року призначено автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження до отримання висновку.

У зв`язку з тим, що 04.08.2020 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надати висновок, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2020 року о 11-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
У Х В А Л А
Справа №377/276/20
Провадження №2/377/164/20
25 серпня 2020 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою судді від 14 травня 2020 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 10 червня 2020 року.
Ухвалою суду від 10 червня 2020 року підготовче засідання відкладено в зв`язку з неявкою відповідача, оскільки у суда були відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та призначено нове підготовче засідання на 24 червня 2020 року.
Ухвалою суду від 24 червня 2020 року підготовче провадження закрито та призначено судове засідання на 11 серпня 2020 року.
11 серпня 2020 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 25 серпня 2020 року.
В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 23 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали до відома надіслати позивачеві, відповідачеві.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 25 серпня 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8227/19
№ 2-н/183/48/20
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 2020 р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 214/5358/20
2/214/2548/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 23.11.2020 року, на 09 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 752/2120/18
Провадження № 2/752/2416/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну сторони по справі,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з гарячого водопостачання та опалення.

08.07.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ПАТ «Київенерго» про заміну відповідача у справі №752/2120/18 ПАТ «Київенерго» - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 , оскільки остання на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.12.2007 року, укладеного зі ОСОБА_1 набула у власність квартиру за адресою - АДРЕСА_1 до якої надавалися житлово-комунальні послуги за сплату яких має місце заборгованість.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви про заміну сторони у справі.

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правлнаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, звертаючись до суду, 31.01.2018 року до відповідачки ОСОБА_1 , позивач не був обізнаний , що між власником квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.12.2007 року було укладено договір купівлі- продажу цієї ж квартири.

Як видно з змісту позовної заяви позивач просить стягнути борг за надані послуги до квартири АДРЕСА_2 власником якої з 24.12.2007 року на підставі договору купівлі- продажу цієї ж квартири є ОСОБА_3 .

З огляду на викладене суд вважає за необхідне заяву КП «Київтеплоенерго» про заміну сторони відповідача у справі за заявленими позовними вимогами до ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42,55 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву комунального підприємства « Київтеплоенерго» про заміну сторони задовольнити.

Замінити у справі №752/2120/18-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідачку ОСОБА_1 на відповідачку ОСОБА_2 .

Судове засідання у справі за участю заміненої відповідачки призначити на 09 30 год. 28 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 632/1817/19
провадження № 2/632/52/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частина
20 серпня 2020 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області та Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права на включення до списку-додатку та отримання сертифікату на право на земельну частку (пай),-
У зв`язку зі складністю справи виникла необхідність відкласти виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а вданому судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.
Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області та Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права на включення до списку-додатку та отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) - задовольнити повністю.
Включити ОСОБА_2 до списку-додатку до рішення Первомайської районної державної адміністрації № 436 від 14 серпня 1996 року, як такого що пропущений в списку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до апеляційної інстанції через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Суддя: С. В. Библів
Справа № 310/4285/20
2-о/310/151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Більмацька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В с т а н о в и в:

23.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Більмацька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, суд приходить до висновку про необхідність відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Більмацька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Запорізька, буд. 28, смт. Більмак, Запорізька область), Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Лютеранська, буд. 1, м. Бердянськ, Запорізька область).

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.104.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявниці, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.08.2020 року Справа 562/1786/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1133 грн. 58 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя: Ю.А. Ковалик