overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/911/20
Провадження № 2-н/342/43/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Федів Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2020 АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1157,03 грн.

25.08.2020 АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» подало до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною 5 статті 163 ЦПК України визначено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки станом на 25.08.2020 заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу не розглянута, вважаю, що дану заяву слід повернути заявникові.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 163, 260, 353, 354ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 25.08.2020.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 273/1634/20
Провадження № 2/273/298/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивачі - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за кожним право власності на 1/3 (одну третю) частину спадкового майна за законом ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.

Згідно з ухвалою від 30.07.2020 року за вказаним позовом відкрите загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 11:30 год. на 26.08.2020 року.

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, подали письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник відповідача Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. (а.с. 28-29)

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. за її пред`явлення до суду позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дані обставини підтверджується матеріалами позовної заяви, які надійшли до суду.

Вказані недоліки позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть усунути шляхом надання (направлення) до суду оригіналу платіжного документу (квитанції) про сплату кожним судового збору в сумі 840,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УК у Баранівському районі/Баранівський район 22030101, Код отримувача : 37573026, Рахунок: UA0006037, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , Назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185,259,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 1 (один) день з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
25.08.2020 933/229/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 серпня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення переплати бюджетних коштів.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2020р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання на 25.08.2020р. не з`явились. Представник позивача у позові просив розглянути справу без його участі у разі неявки відповідача у судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року о 08.30 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 359/1296/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 27.08.2020. 1. Дата призначення: 06.10.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 417/9621/19
Провадження № 2-во/417/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Осьмак Яніни Валеріївни, представника ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

05.08.2020 року адвокат Осьмак Я.В., представник ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Марківського районного суду Луганської області від 26.11.2019 року у справі № 417/9621/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , оскільки судом в резолютивній частині рішення неправильно вказано ім`я померлої.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд розглядає питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом установлено, що рішенням Марківського районного суду Луганської області від 26.11.2019 року у справі № 417/9621/19 за заявою ОСОБА_1 встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері заявника ОСОБА_2 , проте в резолютивній частині рішення у зв`язку з технічною опискою помилково вказано ім`я померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки судом в зазначеному рішенні дійсно допущена описка, є підстави для її виправлення та задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Марківського районного суду Луганської області від 26.11.2019 року у справі № 417/9621/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та вважати правильним в резолютивній частині рішення ім`я померлої ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана та повний її текст складено 26.08.2020 року.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 573/1771/15-ц
Номер провадження 6/573/31/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

26 серпня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони стягувача,

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2020 року до суду надійшла зазначена вище заява ТОВ "Вердикт Капітал".

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин з повідомленням заявника, заінтересованих осіб.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

26 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 445/2103/15-ц

провадження № 61-20530св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області, про визнання недійсним рішення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Струс Л. Б., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Золочівського районного суду Львівської області від 02 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У грудні 2019 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області, про визнання недійсним рішення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Струс Л. Б., Шандри М. М., призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Жданова
Судді:В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов
Справа № 496/3115/20
Провадження № 2-н/496/251/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1737,52 грн.
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1737,52 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Басейна, 5, м. Одеса.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Басейна, 5, м. Одеса - судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Драніков
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202__ року.
26.08.2020 Провадження по справі № 2-о/940/19/20
Справа № 940/1051/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 серпня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Клюківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 пред?явив заяву, заінтересована особа: Клюківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Клюківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження в цивільній справі.
Призначити справу для розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, представника заявника.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 659/610/20
Номер провадження 2-н/659/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заява подана з порушенням вимог передбачених ст. 163 ЦПК України.

Згідно п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу зазначаються вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так в матеріалах справи відсутні докази того, що неповолітні ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться на утриманні заявниці, тобто до матеріалів справи не долучена довідка про склад сім`ї.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,186,260 ЦПК України, суддя,

Керуючись ст. ст. 163, 165 167 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Разгуляєва О. В.