Ухвала

26 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 202/8059/16-ц

провадження № 61-7738ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ліквідатора Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» - арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року у справі за позовом Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків за користування землею без належно оформлених правовстановлюючих документів на них,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» (далі - УРТОВ «Інкомтех») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків за користування землею без належно оформлених правовстановлюючих документів на них.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року (справа № 904/3116/16) УРТОВ «Інкомтех» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року у задоволенні клопотання ліквідатора УРТОВ «Інкомтех» - арбітражного керуючого Вербицького О. В. про передачу справи до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду спору по суті в межах процедури банкрутства відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, арбітражний керуючий оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року апеляційну скаргу ліквідатора УРТОВ «Інкомтех» - арбітражного керуючого Вербицького О. В. на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

У травні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ліквідатора УРТОВ «Інкомтех» - арбітражного керуючого Вербицького О. В. на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2020 року у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2020 року у задоволенні клопотання ліквідатора УРТОВ «Інкомтех» - арбітражного керуючого Вербицького О. В. про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2020 року було направлено на адресу заявника ліквідатора УРТОВ «Інкомтех» - арбітражного керуючого Вербицького О. В., зазначену ним у касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» заявнику було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 05 червня 2020 року.

Відповідно до пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-IX розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України та викладено в новій редакції, а саме: «Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом».

Оскільки у відведений строк ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2020 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ліквідатора УРТОВ «Інкомтех» - арбітражного керуючого Вербицького О. В. підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Згідно із частиною третьою статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» - арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року у справі за позовом Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків за користування землею без належно оформлених правовстановлюючих документів на них вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець