Справа № 598/1104/19
провадження № 2-п/598/6/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"25" серпня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисака Володимира Богдановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трьох років,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисака Володимира Богдановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається із договору про надання правничої допомоги вказаний договір укладений між адвокатом Лисаком Володимиром Богдановичем та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики договір може укладатися особисто клієнтом, його законним представником або на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Інша особа, яка укладає договір на користь клієнта: на представництво діє на підставі довіреності.

Статтею 15 Правил адвокатської етики передбачено, якщо договір про надання правової допомоги укладено на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах, адвокат зобов`язаний отримати підтвердження згоди клієнта на надання йому професійної правничої (правової) допомоги цим адвокатом виключно у випадку, якщо цього вимагає закон.

Розірвання шлюбу, як і в цілому сімейні правовідносини, відноситься до спеціальної категорії справ, які мають свої особливості. Зокрема, Сімейний кодекс України не передбачає участі представника у судовому процесі, який стосується розірвання шлюбу, зокрема в даному випадку матері відповідача, при розгляді в суді спору щодо розірвання шлюбу подружжя, одним з яких є іі син.

Таким чином, адвокатом Лисаком В.Б. при поданні заяви про перегляд заочного рішення не поданні повноваження що надають йому право подати заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трьох років, як належного представника відповідача, а тому дана заява підлягає залишенню без руху, для надання представнику відповідача - адвокату Лисаку Володимиру Богдановичу строк для усунення вищенаведених недоліків, оскільки сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя, за довіреністю останніх, а правила Цивільного кодексу України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст.185, ч.1 ст.284 ЦПК України,

постановила:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисака Володимира Богдановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трьох років, залишити без руху надавши представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Лисаку Володимиру Богдановичу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Суддя Г. Р. Щербата