overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1839/20
Провадження № 2/648/625/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що під головуванням судді Сокирко Л.М. о 08 год. 30 хв. відбудеться розгляд іншої цивільної справи, а на складання повного судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 259 частиною 6, 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ»(місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Мандриківська, 66. ) заборгованість за договором позики у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 10 000 грн та заборгованості по процентам за користування кредитом - 4 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ»(місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Мандриківська, 66, ) судовий збір в сумі 239 грн 05 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного судового рішення 25 серпня 2020 року.

Суддя Сокирко Л.М.
ЄУН № 337/2806/20
Провадження № 2/337/1431/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , третя особа: рада опіки та піклування при виконкомі Таврійської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі голови районної адміністрації Пшеничного О.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати дітей органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до вирішення їх подальшої долі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитись малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття.

В позовній заяві вказано, що місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача по справі. ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка відносяться до Оріхівського району Запорізької області.

Оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача по справі є Оріхівський район Запорізької області, а підсудність даного позову визначається за правилами ст.27 ЦПК України, справа не є підсудною Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із цим, суд передає справу на розгляд Оріхівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , третя особа: рада опіки та піклування при виконкомі Таврійської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, передати на розгляд Оріхівському районному суду Запорізької області (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Травнева, 23).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 507/530/20
Провадження № 2/507/291/2020
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівської селищної ради Одеської області про скасування проекту землеустрою та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та представника відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, представник позивача - ОСОБА_3 надала клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка начальника земельного відділу Любашівської селищної ради - Лабуш К.М.

Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

За таких обставин, клопотання позивача та представника позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 260 ЦПК України, суд, -

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівської селищної ради Одеської області про скасування проекту землеустрою та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 08 вересня 2020 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання в якості свідка начальника земельного відділу Любашівської селищної ради - Лабуш К.М.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову давати показання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 464/4357/20
пр № 2-н/464/780/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2814/13-ц Номер провадження 22-ц/814/2013/20Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргаою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 червня 2020 року в справі за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 05.06.2008 року та відсотків нарахованих за користування кредитом, стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження колегії суддів у складі головуючого-судді Кривчун Т.О., суддів учасників колегії Дряниці Ю.В., Чумак О.В. надійшла вказана цивільна справа №553/2814/13-ц (провадження номер № 22-ц/814/2013/20).

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, суддя Кривчун Т.О., як суддя учасник колегії, у складі колегії суддів: головуючий суддя Дряниця Ю.В., судді Кривчун Т.О., Карнаух П.М., приймала участь у розгляді даної справи №553/2814/13-ц та даним складом суду було постановлено ухвалу від 29.07.2014 року, якою апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк», відхилено, а рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2014 року, залишено без змін. Вподальшому, постановою ВССУ від 10.12.2014 року касаційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29.07.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В подальшому, 26 червня 2020 року Ленінським районним судом м. Полтави було постановлено рішення, яке є предметом даного апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддею Кривчун Т.О. було написано заяву про самовідвід, яка підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39,40,41 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідвід судді Кривчун Т.О., а справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т.О. Кривчун
Справа № 599/1686/20
н.п. № 2/599/659/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради Тернопільської області про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 344/3923/20
Провадження № 2/342/579/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором № CL-144024 від 28.11.2018 у розмірі 177447,80 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 2661,72 грн.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. від 17.03.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно Ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.04.2020 справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Городенківського району Івано-Франківської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Автоматизованою системою документообігу суду 17.08.2020, для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Федів Л.М. (Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, повторно розпочати розгляд справи по суті та проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 32, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Повторно розпочати розгляд справи по суті та проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться 17 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/2955/20
Провадження №2/636/1594/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-не конкретизовано вимоги щодо звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів (період часу, з якого необхідно звільнити позивача від сплати аліментів та стягнути аліменти на його користь);

-відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тоді як позов містить дві вимоги немайнового характеру, за одну з яких (звільнення від сплати аліментів) позивач не звільнений від сплати судового збору та розмір якого має складати 840,80 грн, однак до позову додано квитанцію на суму 420,40 грн, в якій зазначено, що вона сплачена за позовом ОСОБА_3 ;

-в додатку не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 265/5374/20
Провадження № 2-о/265/452/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Маріупольська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , відумерлою.

В порядку ст. 84 ЦПК України заявник просить витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори нотаріальну справу, заведену після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення кола спадкоємців.

Заява подана з додержанням вимог ст. 335 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.84, 293, 334, 335 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2020 року на 10-30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення кола спадкоємців.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя