overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1357/18
Провадження № 2/362/180/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"27" серпня 2020 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа банк» про визнання недійсними кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивач та його представник не з`явилися в судові засідання 02 липня і 27 серпня 2020 року без поважних причин і не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Про місце, день і час судового засідання на 02 липня 2020 року позивач була повідомлена належним чином шляхом отримання судової повістки про виклик (т.с. 2, а.с. 40, 44).

Про місце, день і час судового засідання на 27 серпня 2020 року представник позивача був повідомлений належним чином шляхом отримання судової повістки про виклик (т.с. 2, а.с. 46, 76).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, неявка позивача та його представника в судове засідання 27 серпня 2020 року є повторною без поважних причин.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до частини п`ятої статті 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Оскільки, від позивача і/або його представника не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа банк» про визнання недійсними кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 390/982/20
Провадження №2/390/503/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, проте позовна заява була подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 04.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання суду документу про сплату судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 11.08.2020 року, проте позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, і до даного часу.

Відповідно ст.185 ч.ч.3, 7 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
25.08.2020 227/6084/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду від 28.03.2016 року по справі № 227/6084/15-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для не прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення не існує.

Заявником належним чином обґрунтовано питання поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення(оскільки на час звернення до суду заявник досі не отримав копії заочного рішення суду), тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 260, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення до судового розгляду на 16 вересня 2020 року на 14.30 годин.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити сторони та їх представників.

Копію даної ухвали, заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів направити позивачу для відома.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 946/1372/20
Провадження № 2/946/1841/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 25.08.2020 року відповідачі не з`явились, про розгляд справи сповіщались належним чином шляхом направлення повісток за місце реєстрації.

Згідно довідки наданої Утконосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області №02-07-03-17/355 від 16.06.2020 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 315/1092/20
Номер провадження № 2/315/361/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на цілу частку житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на цілу частку житлового будинку (після усунення недоліків 26.08.2020року).

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на цілу частку житлового будинку.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на цілу частку житлового будинку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 05.10.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до 05 жовтня 2020 року.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://gp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С..Телегуз
26.08.2020 Справа № 940/1047/20
Провадження по справі № 2/940/372/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 серпня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 пред?явила позов до Тетіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 10 хвилин 08 жовтня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Витребувати в Тетіївській районній державній нотаріальній конторі Київської області копію спадкової справи № 59/2020, заведену до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
В підготовче засідання викликати: сторони, представника позивача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа №2-94/11
Провадження №6/443/9/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

25 серпня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-94/11,

в с т а н о в и в :

16.04.2019 року ТзОВ ФК «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою вказаною вище.

На підстав розпорядження керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області Особи В.М. №814 від 21 серпня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 року головуючим у справі призначено суддю Жидачівського районного суду Львівської області Сливку С.І.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для прийняття справи до провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 175-177, 187, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-94/11.

Судове засідання призначити на 08.09.2020 року о 12:30 год. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Яр.Мудрого, 20, «а»).

У судове засідання викликати сторін по справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 361/5592/20
Провадження № 2/361/3169/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Адміністрація морських портів України, третя особа: Професійна спілка персоналу державного підприємства Адміністрація морських портів України, про визнання припиненими трудових відносин, стягнення премій та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги у пп. 2, 3, 6 позовної заяви.

Згідно ст.5 Закону «Про судовий збір» (п.1 ч.1) від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позову про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Відповідно висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 30.01.2019р. у справі №910/4518/16, на заявлені позивачем позовні вимоги про визнання припиненими трудових відносин, надання відпусток та виплати матеріальної допомоги на оздоровлення положення п.1 ч.1 ст. 5 закону не поширюються, оскільки розширеному тлумаченню дана норма закону не підлягає.

Дана обставина є підставою для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для сплати судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.5 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п?ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, в розрахунку 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1681,60грн.) та за позовну вимогу майнового характеру в розрахунку 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (840,80грн.), і подання суду відповідних документів на підтвердження сплати судового збору.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року

м.Суми

Справа №583/4272/19

Номер провадження 22-ц/816/1449/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2020 року в складі судді Соколової Н.О., ухваленого у м. Охтирка,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2020 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя - доповідач)

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 585/2011/20
Номер провадження 2/585/757/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БІО-ЕНЕРГО-СЕРВІС», ОСОБА_2 про виділ частки зі спільного майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ТЕХНО-БІО-ЕНЕРГО-СЕРВІС», ОСОБА_2 про виділ частки зі спільного майна.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БІО-ЕНЕРГО-СЕРВІС», ОСОБА_2 про виділ частки зі спільного майна.

Призначити підготовче засідання на 14 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 687/507/20
№2/687/224/2020
У Х В А Л А

"26" серпня 2020 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Відзив не подав.

Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.