Справа № 658/1562/20
(провадження № 2-о/658/44/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді: Рахімової О.В.,

при секретарі: Марчук В.І.,

представника заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що заявник ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті була заведена спадкова справа №183/2019. 25 липня 2019 року з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 , яка являється матір`ю померлого. Під час огляду документів, необхідних для прийняття спадщини нотаріусом було встановлено, що у свідоцтві про право власності на квартиру прізвище її власника вказане " ОСОБА_3 ". Державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності вказаного документа померлому ОСОБА_3 .

Заявник, представник заявника у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягали у повному обсязі, на підставах зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, належним чином сповіщений, про місце, час розгляду справи, клопотань та заяв на адресу суду не надходило.( а.с. 26, 30)

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона являється сусідкою родини ОСОБА_3 вже майже шістнадцять років. Їй достовірно відомо, що прізвище померлого ОСОБА_3 саме " ОСОБА_3 ", а не " ОСОБА_3 ", а заявниця є його матір"ю.

Суд, вивчивши матеріали, показання свідка, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

15 травня 2015 року Виконавчим комітетом Каховської міської ради ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.9).

Постановою державного нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області від 26 лютого 2020 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , оскільки правовстановлюючий документ видано на прізвище " ОСОБА_3 " (а.с.7).

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу Українисуди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області від 15 травня 2015 року, згідно з розпорядженням (наказом) від 15травня 2015 року № 10-п, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 травня 2015 року, на прізвище " ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Рахімова