Справа № 189/700/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

16.07.2020 року на адресу суду від сторін надійшла мирова угода про врегулювання спору від 15.07.2020 року та спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 направили до суду спільну заяву про відкликання заяви про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі в обґрунтування якої заначили, що на даний час вони не прийшли до згоди щодо поділу спільно нажитого майна тому просять суд не розглядати вищенаведену заяву у зв`язку з її відкликанням.

Суд,дослідивши матеріали справи, подану заяву про відкликання, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що 16.07.2020 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшла мирова угода про врегулювання спору від 15.07.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

25.08.2020 року від позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшла спільна заява про відкликання заяви про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що сторони на даний час не прийшли до згоди щодо поділу спільно нажитого майна.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що чинним ЦПК України не передбачено можливості повернення заяви про затвердження мирової угоди та мирової угоди укладеної сторонами, то в даних правовідносинах слід застосувати аналогію закону.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі та мирову угоду про врегулювання спору повернути сторонам.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Тому, у зв`язку з надходженням від позивача 25.08.2020 року уточненої позовної заяви, з метою дотримання реалізації прав відповідача на подання відзиву та надання строку на ознайомлення зі змістом уточнених позовних вимог розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі та мирову угоду про врегулювання спору укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі 189/700/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя повернути сторонам.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 45 хв. 08 вересня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Пустовар