Справа №2318/6959/12
6/705/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», по цивільній справі № 2318/6959/12.

Заява мотивована тим, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області задоволено позовні вимоги по справі № 2318/6959/12 за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» є стягувачем, а ОСОБА_1 боржником. ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження та державним виконавцем Уманського МВ ДВС ГУТЮ у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59474066, 59474085. 16.11.2018 року ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно до договору факторингу № 991/К від 16.11.2018 року свої права вимоги за кредитним договором № 0 від 23.05.2007 року, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та позичальником ОСОБА_1 .

Заявник вважає, що за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2318/6959/12 (провадження № 2/705/257/13), докази, надані заявником, дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.01.2013 року задоволено позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 320750,61 грн.

Відповідно до умов договору № 991/к про відступлення права вимоги, укладеного 16.11.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 23.05.2007 року.

Згідно з п.1. Договору № 991/К про відступлення права вимоги від 16.11.2018 року Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позивальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №11 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1? до цього Договору.

Відповідно до п.2 вказаного договору розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надає Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно п.3 зазначеного договору Банк та Новий кредитор зобов`язані повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами, Банк здійснює повідомлення Боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті АТ «Дельта Банк». Сторони погоджуються, що відповідно до статті 516 ЦК України, Новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним-неналежним повідомленням Боржників про відступлення Прав вимоги за Основними договорами на підставі цього Договору, у зв`язку з чим виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів в рахунок зобов`язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із Боржників про відступлення Прав вимоги на підставі цього Договору вважається належним виконання відповідним із Боржників зобов`язань за Основними договорами.

При цьому, заявником не надані підтвердження належного повідомлення боржника про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 23.05.2007 року, що свідчить про недотримання процедури відступлення права вимоги грошових зобов`язань, щодо повідомлення боржника про вчинення правочину.

Також, представником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» до заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано витяг з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору факторингу № 991/К від 16.11.2018 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», відповідно до якого дані боржника: ПІБ ОСОБА_1 : ІПН НОМЕР_1 ; номер кредитного договору НОМЕР_2 ; дата кредитного договору 5/23/2007.

При цьому до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано підтвердження розміру прав вимоги, які переходять до нового кредитора, та які відповідно до п.2 договору № 991/4 повинні бути вказані у додатку №1 до цього договору.

За таких обставин, за відсутності документів щодо підтвердження належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про вчинення правочину, а також підтвердження розміру прав вимоги, які переходять до нового кредитора, суд вважає, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Корман