2-61/08
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10 лютого 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконаного листа №2-61/08, звернувши до виконання рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 10.07.2008 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-61/08.

Судове засідання призначено на 10 лютого 2020 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просить розгляд вказаної заяви провести за відсутністю представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Боржник в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить дану цивільну справу передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області посилаючись на те, що боржник ОСОБА_2 як внутрішньо переміщена особа проживає в місті Маріуполі Донецької області.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

10.07.2008 Старобешівським районним судом Донецької області ухвалене рішення у справі №2-61/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк заборгованості за кредитним договором у розмірі 60543,38 грн., судовий збір у сумі 605,44 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 61178,82 гривень. Рішення набрало законної сили 01.12.2008. Виконавчий лист виданий 11.12.2008.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, що затвердженийрозпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р, населені пункти Старобешівського району Донецької області належать до району проведення антитерористичної операції.

Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, населені пункти Старобешівського району Донецької області належить до територій, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно з розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 за №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» Токмацькому районному суду Запорізької області визначена підсудність Старобешівського районного суду Донецької області.

Згідно з п.17.4 пункту Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, законом чітко визначено порядок розгляду заяв про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, тому слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про передачу справи за її місцем проживання.

На підставі вище викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_4 про передачу справи за її місцем проживання.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні у справі на 25.02.2020 на 12 год. 45 хв.

Направити на адресу учасників справи копію ухвали суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: