Справа № 369/9389/19
Провадження №2/369/208/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

секретаря Мазурик Д.С.

за участі представника позивача- Ратушний В.В.

представника відповідача - Дмитренко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз» про захист прав споживача,визнання не законним та скасування рішення,актів, рахунків та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_3 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав повторне клопотання про призначення по справі судової експертизи для вирішення спірних питань.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач нарахував позивачу збитки, обґрунтовуючи це тим, що позивач нібито втручався в роботу лічильника газу.

Висновок про таке втручання відповідач зробив за результатами проведеної ним самостійно експертизи лічильника газу. Однак вказана експертиза лічильника газу проведена відповідачем із грубим порушенням норм законодавства, її результати не є об`єктивними, в чому полягають порушення позивач вказав в позовній заяві та поясненнях.

Крім того, відповідачем надано до суду відеозапис проведення експертизи, на якому чітко видно, що експертиза проводилася із порушеннями.

У зв`язку із цим, для об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, необхідним є проведення експертизи лічильника газу на предмет несанкціонованого втручання, під час якої дослідити наступні питання:

1.чи є на обліковому механізмі лічильника газу будь-які сліди, які доводять факт втручання позивача в його роботу з метою спотворення його показників?

2.чи було несанкціоноване втручання позивача в роботу лічильного механізму лічильника газу, з метою викривлення його показників в бік зменшення показань з боку споживача? Якщо відбувалось то як саме?

3.яким чином могли виникнути пошкодження фіксаторів пломби заводу-виробника на лічильнику газу, якщо такі є?

4.яким чином могли виникнути пошкодження відлікового механізму лічильника газу, якщо такі є?

5.чи міг лічильник газу бути пошкодженим (у разі його пошкодження) під час проведення експертизи комісією Відповідача або під час перебування лічильника газу у Відповідача?

6.чи могли виникнути пошкодження пломби заводу-виробника, відлікового механізму лічильника газу (якщо такі є), внаслідок дії на даний лічильник газу факторів зовнішнього середовища або зношування даного лічильника газу або інших причин, незалежних від Позивача?

7.чи призвели пошкодження Лічильника газу (у разі їх наявності) до викривлення даних обліку природного газу Лічильником?

8.чи можливо встановити несанкціоноване втручання в роботу Лічильника газу шляхом проведення експертами дій, які зафіксовані на відеозаписі експертизи, наданого до суду відповідачем (разом із Письмовими поясненнями по справі)?

9.чи технічно правильно проведена експертиза Лічильника газу ОКТАВА-А G6-1 зав. № 620302 відповідачем, зафіксована на відеозаписі, наданому відповідачем?

07.072020 року представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд задовільнити.

07.07.2020 року представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо клопотання, направив до суду заперечення щодо повторного клопотання про проведення експертизи лічильника газу.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення по суті клопотань, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертиз підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Харкіського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса МЮУ (61000, м.Харків, вул.Золочівська, 8А), а оплату судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи є на обліковому механізмі лічильника газу будь-які сліди, які доводять факт втручання позивача в його роботу з метою спотворення його показників?

2.чи було несанкціоноване втручання позивача в роботу лічильного механізму лічильника газу, з метою викривлення його показників в бік зменшення показань з боку споживача? Якщо відбувалось то як саме?

3.яким чином могли виникнути пошкодження фіксаторів пломби заводу-виробника на лічильнику газу, якщо такі є?

4.яким чином могли виникнути пошкодження відлікового механізму лічильника газу, якщо такі є?

5.чи міг лічильник газу бути пошкодженим (у разі його пошкодження) під час проведення експертизи комісією Відповідача або під час перебування лічильника газу у Відповідача?

6.чи могли виникнути пошкодження пломби заводу-виробника, відлікового механізму лічильника газу (якщо такі є), внаслідок дії на даний лічильник газу факторів зовнішнього середовища або зношування даного лічильника газу або інших причин, незалежних від Позивача?

7.чи призвели пошкодження Лічильника газу (у разі їх наявності) до викривлення даних обліку природного газу Лічильником?

8.чи можливо встановити несанкціоноване втручання в роботу Лічильника газу шляхом проведення експертами дій, які зафіксовані на відеозаписі експертизи, наданого до суду відповідачем (разом із Письмовими поясненнями по справі)?

9.чи технічно правильно проведена експертиза Лічильника газу ОКТАВА-А G6-1 зав. № 620302 відповідачем, зафіксована на відеозаписі, наданому відповідачем?

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Проведення судової експертизи доручити експертам Харкіського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса МЮУ (61000, м.Харків, вул.Золочівська, 8А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.