Провадження № 2/353/195/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання - Гуцуляк Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на його користь завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 29769,13 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 26.06.2016 року о 17 год. 30 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода по Гостомельському шоссе в м. Києві, під час якої ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, та під час виявлення перешкоди - транспортного засобу «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , не зупинився та не об`їхав перешкоду, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , не надав дорогу транспортному засобу «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого відбулося вищевказане зіткнення. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_4 , не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року по справі № 759/10126/16-п, залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 11.10.2016 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було визнано винними у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована.

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортниз засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Відповідно до звіту №2997 встановлено, що вартість відновлювального ремонту, завданого транспортному засобу «Тойота», державний номерний знак « НОМЕР_4 » становить 194594 грн. 06 коп., а ринкова вартість транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак « НОМЕР_4 » відповідно до Звіту №14-R/24/4 становить 109101 грн. 18 коп.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дородньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином розмір регламентної виплати становить 85492 грн. 88 коп.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду позивачу, що становить 29769 грн. 13 коп.

20.01.2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передано на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

29.04.2020 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана цивільна справа та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду головуючій судді Лущак Н.І.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 04.05.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу вирішено розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами о 11 год. 00 хв. 01.06.2020 року. Крім цього, даною ухвалою було встановлено: відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву, а позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Однак у зв`язку з відсутністю відомостей про його належне повідомлення про розгляд справи, дану цивільну справу було відкладено на 10 год. 00 хв. 26.06.2020 року та на 16 год. 00 хв. 17.08.2020 року з викликом сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

У відповідності до ч.ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання 17.08.2020 року не з`явився, однак в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 17.08.2020 року не з`явилася, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи,в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 105).

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву увстановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.

Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу увідповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що 13.05.2016 року між ПрАТ «Київський страховий дім» та ОСОБА_4 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8943287, строком дії з 00 год. 00 хв. 01.06.2016 року до 31.05.2017 року, на транспортний засіб: легковий автомобіль «TOYOTA HILUX», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , 1998 року випуску (а.с. 21).

Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 95578551 від 14.09.2016 року о 17 год. 30 хв. 26.06.2016 року в м. Києві по Гостомельському шоссе сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення, між: легковим автомобілем «DAEWOO LEGANZA» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_1 (відповідач), житель АДРЕСА_1 , на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_6 , автомобіль отримав механічні пошкодження: задньої правої частини, передньої центральної частини; легковим автомобілем «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , наявний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена карта»: серії АЕ № 8943287 терміном дії до 31.05.2017 року, виданий ПрАТ«Київський страховий дім», яким керував ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , на підставі посвідчення водія НОМЕР_7 , автомобіль отримав механічні пошкодження: бокової лівої частини, бокової правої частини, задньої центральної частини, передньої центральної частини; легковим автомобілем «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова, рами чи шасі НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_6 , жителю с. Згорани Любомирського району Волинської області, наявний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена карта»: серії АІ № 4370415, яким керував ОСОБА_3 , автомобіль отримав механічні пошкодження: бокової правої частини, передньої центральної частини; легковим автомобілем «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , наявний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена карта»: серії ЕАА № 23581, яким керував ОСОБА_2 , жетель АДРЕСА_3 на підставі посвідчення водія НОМЕР_9 , автомобіль отримав механічні пошкодження: задньої лівої частини, задньої правої частини, задньої центральної частини. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 (відповідач) п.п. 12.1., 12.3 ПДР. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено адміністративний протокол № АП1 237790 (а.с. 15-16).

Згідно довідки про перевірку чинності поліса внутрішнього страхування ОСЦПВВТЗ від 21.10.2019 року поліс страхування транспортного засобу № АА4022ВА (автомобіль «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 ) не знайдено (а.с. 22).

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортниз засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

18.08.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, в якому просив сплатити страхове відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № АЕ8943287 від 13.05.2016 року терміном дії з 01.06.2016 року по 31.05.2017 року (а.с. 13).

Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент вчинення ДТП ОСОБА_1 був чинним.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року по справі № 759/10126/16-п (а.с. 5-7), залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 11.10.2016 року (а.с. 8-12), ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 кожного було визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на кожного накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Моторне (транспортне) страхове бюро України25.08.2016 року за №3/1-05/355524/вих./1 звернулося до ПАТ «СК`Країна» з листом про надання доручення на виконання робіт по справі № 35524 в строк до 09.10.2016 року про врегулювання випадку дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 26.06.2016 року о 17 год. 30 хв. на трасі в межах населеного пункту Гостомель дорога № Варшавське шоссе, під час якої завдано шкоду транспортному засобу «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 . Інший учасник ДТП - ОСОБА_1 (відповідач), житель АДРЕСА_1 , який керував автомобілем «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 23).

Відповідно до звіту № 2997 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 07.09.2016 року, складеного на виконання заяви про проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу ПАТ «СК`Країна» Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕстімейтПлюс», вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «TOYOTA Hilux», д.н.з. НОМЕР_4 становить 194594,06 грн. (а.с. 24-29).

Згідно ремонтної калькуляції № 2997р від 07.09.2016 року вартість ремонту автомобіля «TOYOTA Hilux», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова, рами чи шасі НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 з ПДВ становить 308944,01 грн. (а.с. 31-35).

Відповідно до звіту про оцінку пошкодженого транспортного засобу TOYOTA Hilux», д.н.з. НОМЕР_4 від 22.09.2016 року, складеної суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_8 ринкова вартість пошкодженого колісного транспортного засобу «TOYOTA Hilux», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова, рами чи шасі НОМЕР_5 , на дату оцінки складає 109101,18 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 53-63).

Згідно п.п. 30.1, 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином розмір регламентної виплати становить 85492 грн. 88 коп.

Відповідно до п. 36.3. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Як вбачається з постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року по справі № 759/10126/16-п, залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 11.10.2016 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому з відповідача ОСОБА_1 підлягає частина від розміру завданих витрат, що становить 28469,13 грн. та вартість послуг експерта в розмірі 1300,00 грн., а разом 29769,13 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду позивачу, що становить 29769 грн. 13 коп.

07.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою, в якій просив належне йому відшкодування здійснити шляхом перерахування коштів на його разрахунковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 64).

Платіжним дорученням № 1973рв від 14.03.2017 року Моторним (транспортним) страховим бюро Українибуло перераховано ОСОБА_4 виплату по справі № 35524, згідно кнаказу №1973 від 09.03.2017 року (а.с. 66) у розмірі 28469 грн. 13 коп. (а.с. 67). А також платіжним дорученням № 51/СВ/2016 від 29.11.2016 року Моторним (транспортним) страховим бюро Українибуло перераховано ПАТ «СК`Країна» 1300 грн. 00 коп. вартості послуг експерта згідно рахунку №51/СВ/2016 від 07.11.2016 року по справі № 35524 (а.с. 67).

30.05.2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро Українизвернулося з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу № 35524/ІНС до ОСОБА_1 , в якій вимагало у місячний строк з моменту отримання листа перерахувати на їх рахунок 29790,13 грн. на відшкодування завданої шкоди в порядку регресу та повідомлено, що у випадку невиконання вимог претензії, Моторне (транспортне) страхове бюро Українибуде змушене звернутися до суду з відповідним позовом для задоволення своїх вимог (а.с. 68).

Згідно пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну

внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 29 вищевказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Пунктами 33.1, 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Згідно ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормами підпункту 38.2.1. пункту 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За встановлених в судовому засіданні обставин ОСОБА_1 в даному конкретному випадку є завдавачем шкоди, тобто особою, яка відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язана відшкодовувати шкоду. Враховуючи те, що Моторним (транспортним) страховим бюро Українисплачено частину вартості матеріальних збитків, завданих транспортному засобу «TOYOTA Hilux», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , яким він керував в момент вчинення ДТП, а Моторним (транспортним) страховим бюро Українибуло сплачено вартість послуг експерта, то із відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України- 29769 грн. 13 коп. на відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Станом на час розгляду справи заподіяна шкода ОСОБА_1 залишається несплаченою, жодних повідомлень з приводу її відшкодування не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, та те, що відповідач не подав суду відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна вимога про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. (платіжне доручення № 9792364 від 27.08.2019 року, а.с. 4).

На підставі викладеного, ст.ст. 1187, 1191, 1192, 1194, ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_10 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (), що знаходиться за адресою: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, - 29769 (Двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 13 коп. на відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_10 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (), що знаходиться за адресою: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, - 1921 (Одна тисяча дев`ятсот одну) грн. 00 коп. понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. Лущак

Повний текст судового рішення складено «25» серпня 2020 року.