Справа 481/1383/17 головуючий в 1-й інстанційї Ціпивко І.І.
Провадження № 22-ц/812/1353/20 Суддя-доповідач апеляційного суду Ямкова О.О.
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: Колосовського С.Ю., Коломієць В.В.,

розглянувши ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 , поданого в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 6 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , поданого в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року.

В апеляційній скарзі відповідач клопоче про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За такого, для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із визначенням вказаного суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366, 368 ЦПК України та у зв`язку з проведенням необхідних підготовчих дій, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

2 вересня 2020 року на 9.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Саксаганському районному суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, розташованому за адресою вулиця Деміденка, 3А, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю відповідача в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 2 вересня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третіх осіб та їх представників.

Копію ухвали направити до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Роз`яснити учасникам справи, що за положеннями ч. 3 ст. 368 та ст. 372 ЦПК України явка учасників справи до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

В.В. Коломієць