Справа № 482/1445/20
Номер провадження 2-з/482/20/2020
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

25 серпня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Безкровної А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Заява мотивована тим, що 04 вересня 2019року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. Згідно вказаного договору банком встановлено ОСОБА_1 кредитну лінію у розмірі 30000грн. під 38 % річних.

У ОСОБА_1 утворилася заборгованість за вищевказаним кредитним договором у сумі 27236,64грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер.

01.06.2019 Банком на адресу Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області направлено вимогу спадкоємцям ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора,

Листом Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 10.06.2020 за вих. № 457/01-16 АТ «Ощадбанк» повідомлено про направлення заяви претензії кредитора до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області у зв`язку з відкриттям цим нотаріусом спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко О.М. за вих. № 135/02-14 від 12.06.2020, після смерті ОСОБА_1 заведена спадкова справа та видано свідоцтво про право на спадщину.

Інформацію про осіб, які отримали свідоцтво про право на спадщину нотаріусом не надано у зв`язку з додержанням нотаріальної таємниці, згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Заявник вказує, що Банк позбавлений можливості самостійно отримати інформацію щодо наявності спадкового майна та конфіденційної інформації щодо спадкоємців боржника. Тому звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову шляхом витребування належним чином завіреної копії спадкової справи та витягу із спадкового реєстру після смерті боржника ОСОБА_1

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не прибула, проте її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Встановити інших осіб які можуть отримати статус учасників справи на час розгляду цієї заяви не можливо.

Суд, вивчивши зміст заяви та документи, які додані до заяви, дійшов наступного висновку.

Частинами 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України врегульовано, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду, як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч.1 ст. 117 ЦПК України в заяві про забезпечення зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Подана заявником заява про забезпечення доказів відповідає наведеним вимогам, оскільки в ній зазначено, що не маючи інформації про спадкоємців, заявник не має змоги звернутися до суду за захистом своїх прав та подати позов про стягнення боргу спадкодавця. До заяви була додана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Про те, що заявник не має можливості отримати іншим шляхом інформацію про наявність спадкової справи та спадкоємців свідчить відповідь приватного нотаріуса Філіпенко О.М.від 12.06.2020 року на вимогу банку надати відомості про спадкоємців померлого ОСОБА_1 з посиланням на ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» .

Відомості про спадкоємців, які містяться в спадковій справі відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", та п. 3.1 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", є належним доказом.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України).

У п.41 Доповіді Венеціанської комісії «Про верховенство права»[8] (Venice Commission: the Rule of Law) - звіт щодо верховенства права, що був прийнятий Венеціанською Комісією на 86-му пленарному засіданні 25-26 березня 2011 р. зазначено, що наразі можливий консенсус щодо обов`язкових елементів (як формальних, так і матеріальних або субстантивних) поняття «верховенство права», зокрема, таких, як: законність, в тому числі прозорий, підзвітний і демократичний порядок введення законів у дію; правова певність; заборона свавілля; доступ до правосуддя у незалежних і неупереджених судах, в тому числі судовий контроль за адміністративними актами; дотримання прав людини; недискримінація та рівність перед законом.

Перелічені елементи лежать в основі конституційних і законодавчих положень та судової практики і на національному, і на міжнародному рівнях.

Відповідно до підходів Венеціанської комісії виділяють такі складові верховенства права: доступ до закону (положення закону повинні бути зрозумілими, ясними та передбачуваними); вирішення питань про юридичні права повинно, як правило, здійснюватися на підставі закону, а не за розсудом; рівність перед законом; влада повинна реалізовуватися відповідно до закону, справедливо та розумно; права людини повинні бути захищені; повинні бути наявні засоби для врегулювання спорів без невиправданих витрат та відстрочок; наявність справедливого суду; держава повинна дотримуватися своїх зобов`язань у рамках як міжнародного, так і національного права.

У рішенні «Меньшакова проти України» (Menshakova v. Ukraine, заява № 377/02) від 8 квітня 2010 року, ЄСПЛ також виклав конвенційні стандарти стосовно доступу до суду. Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (див., наприклад, рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ).(п.52 Рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Наведені вимоги закону та судової практики, в тому числі і про неможливість звернення до суду з позовом до особи, яка померла на час подачі позову, свідчать про неможливість звернення заявника до суду до спадкоємців боржника без отримання доказів про спадкоємців померлого.

Проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, суд вважає, що з урахуванням цілей звернення до суду із заявою про забезпечення доказів (можливість звернення до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 ), заяву слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Ольги Миколаївни (56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна. 176-А) інформацію про коло спадкоємців, які звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та/або видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Гур`ївка Новоодеського району Миколаївської області, із зазначенням адреси їх місця проживання та реєстраційного номера картки платника податків, а також витяг зі спадкового реєстру із відомостями щодо переліку та вартості спадкового майна; інформацією щодо наявності посвідченого заповіту, спадкового договору; виданого свідоцтва про право на спадщину.

Витребувані судом докази надати Новоодеському районному суду Миколаївської області протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду за адресою: 56602, м. Нова Одеса. Миколаївська обл., вул. Центральна, 190.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала суду про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко