Справа № 282/1725/19
Провадження № 2/282/106/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Д.В. Тарасенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник: ОСОБА_4 до Київського національного торговельно-економічного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство освіти і науки України, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року від представника відповідача, адвоката Тарасенка Д.В., через канцелярію суду надійшла заява про поновлення процесуального строку для подачі доказів. Представник відповідача зазначає, що ним було пропущено встановлений судом строк для подачі доказів у зв`язку з тим, що позивачем додано до позовної заяви докази, яких насправді не існує та відповідач був вимушений витратити значний час для з`ясування дійсних обставин щодо взаємовідносин із позивачем та пошук документів, які стосуються позивача. А тому, на підставі ч. 1 ст. 127 ЦПК України просить поновити строк для подачі доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд його задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та зазначив, що вважає її безпідставною та необґрунтованою. Ствердив, що у відповідача було достатньо часу для надання доказів до суду. Крім того зазначив, що відповідачу ще задовго до подачі позовної заяви було відомо про наявність даного спору, адже йому направлялись відповідні претензії.

Розглянувши заяву представника відповідача, вислухавши думку учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають правоподавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, цивільним процесуальним кодексом України передбачено обов`язок відповідача подати докази разом з поданням відзиву. У випадку, якщо відповідач не подав у встановлений законом строк доказів то з об`єктивних причин суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У такому випадку відповідач зобов`язаний надати докази на підтвердження причин, які перешкоджали подати йому докази разом з поданням відзиву.

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року було відкрито провадження по даній цивільній справі, підготовче засідання було призначено на 07 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин. Відповідачу було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також було роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 176, копію ухвали відповідач отримав 23 грудня 2019 року.

Однак, у встановлений судом строку на адресу суду від відповідача не надходив відзив на позовну заяву, або ж клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю додаткового строку для подання доказів чи письмового повідомлення суду про неможливість подання у встановлений законом строк доказу.

З досліджених матеріалів справи та із змісту заяви представника відповідача судом не було встановлено поважності пропуску відповідачем строку на подання доказів разом із відзивом на позовну заяву.

Відтак, суд вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача про поновлення строку для подання доказів слід відмовити, у зв`язку з не доведенням причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 43, 83, 127, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Тарасенка Д.В., про поновлення процесуального строку для подачі доказів відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. І. Гуцал