overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 серпня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 18.08.2020 р. відповідач ОСОБА_2 в м. Вінниці не зареєстрований.

Відповідно до інформації Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 17.08.2020 р. (до суду надійшла 26.08.2020 р.) відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Стаття 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, відповідач на території міста Вінниці не зареєстрований, а зареєстрований по АДРЕСА_1 , справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, необхідно передати справу за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (за територіальною юрисдикцією).

Крім того, потрібно зазначити, що позовна заява не оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу №127/17371/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 27.08.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/201/890/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання - Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання вчинити дії та солідарне стягнення моральної шкоди

та зустрічним позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку,

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання вчинити дії та солідарне стягнення моральної шкоди - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом знання з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.
Провадження № 2/234/592/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 11 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні позивач та її представник просили надати час для надання додаткових доказів.

Учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду

Відповідно до ч. 2 ст 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, суд вважає за необхідне, продовжити підготовче засідання на тридцять днів та відкласти його розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на тридцять днів та відкласти його розгляд на 15 січня 2020 року на 09-15 год. у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №8.2/3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 342/916/20
Провадження № 2-н/342/46/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Федів Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2020 АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1024,27 грн.

25.08.2020 АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» подало до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною 5 статті 163 ЦПК України визначено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки станом на 25.08.2020 заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу не розглянута, вважаю, що дану заяву слід повернути заявникові.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 163, 260, 353, 354ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 25.08.2020.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 537/1087/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.08.2020 в м. Кременчуці Полтавської області Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря судових засідань Посмітної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Кременчуці суду цивільну справу № 537/1087/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273,430 ЦПК України, ст.ст. 79, 80, 84 Сімейного Кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 01.04.2020 і до досягнення малолітньою дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення п итання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення буде складено 25.08.2020
Справа № 128/1755/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.

та учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 193, 197, 198, 200, 210, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Вручити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 запропонувати подати письмовий відзив на зустрічний позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Підготовче засідання по цивільній справі № 128/1755/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди відкласти на 15 год 40 хв 29 жовтня 2020 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Справа № 450/616/19 Провадження № 2/450/310/20
УХВАЛА

судового засідання

11 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Урксоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законному представник ОСОБА_2 , про звернення стягнення на спадкове/іпотечне майно, -

в с т а н о в и в :

від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Урксоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законному представник ОСОБА_2 , про звернення стягнення на спадкове/іпотечне майно, відкласти до 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №944/2915/20
Провадження №2/944/1295/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25.08.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

У підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити матеріали справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 21 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.
У Х В А Л А

"25" серпня 2020 р. Справа № 596/1186/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньотранспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача в її користь заподіяні їй матеріальні збитки в сумі 1554,60 грн., моральну шкоду в сумі 12 000,00 грн. та судові витрати по справі 1840,80 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки с. Крогулець, Гусятинського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (жителя с. Коцюбинці, Гусятинського району, Тернопільської області) та відкрити провадження у справі № 596/1186/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньотранспортної пригоди.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2/537/132/2020
Справа № 537/4538/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича, про визнання недійсними договору позики та договору іпотеки,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича, про визнання недійсними договору позики та договору іпотеки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , вказав на можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також прохав повторно витребувати не надані за ухвалою суду документи.

В підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 та його представник - Кожарін С.В. також вказали на можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, направивши запити стосвно невиконаної частини ухвали про витребування доказів.

Керуючись ст. 197-200, 212, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича, про визнання недійсними договору позики та договору іпотеки, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 год. 26 серпня 2020 року.

Направити запити до відповідних установ щодо виконання ухвали суду від 02.06.2020 року про витребування доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич