справа № 208/1969/19
№ провадження 2/208/412/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., представника позивача Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» - Миткалик Є.В.,відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Кам?янської міської ради «Тепломережі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позивач у своєму уточненому позові посилалась на те, що відповідач ОСОБА_1 перед позивачем має заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за листопад 2019 року в розмірі 729,27 грн.

Тому позивач просить з урахуванням уточнень стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 729,27грн. та судові витрати.

Представник позивача Миткалик Є.В. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримує, посилався на обставини зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_1 надала заперечення на позов, в якому посилалась на те, що вона з 17.08.2019 р. не є споживачем послуг, оскільки згідно з актом від 16.08.2019 р. виконаних робіт по АДРЕСА_2 квартира офіційно відключена від системи централізованого опалення. Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 станом на 01.12.2019 заборгованість відсутня. Перед відключенням від системи централізованого теплопостачання нею було внесено у повному обсязі оплату в розмірі 8600 грн. та 22 000 грн. Крім того позивач посилається на період нарахування та стягнення заборгованості з липня 2007 по березень 2016 року стягнення основного боргу за зазначений період є неможливим так як позивач звернувся до суду в березні 2019 року, отже термін позовної давності закінчився. Тому просить застосувати строк позовної давності.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , в квартирі зареєстровані 4 особи (а.с.6).

Згідно до квитанцій 08.08.2019 р. та 16.08.2019 р. відповідачем сплачено на рахунок позивача суми в розмірі 13 400 грн., 8 600 грн. призначення платежу за оплата за теплопостачання (а.с.35,36).

Також судом встановлено, що 16.08.2019 р. актом підтверджений факт того, що за адресою: АДРЕСА_2 виконано роботи по відключенню від системи централізованого теплопостачання.

Таким чином посилання позивача, що у відповідача залишилась заборгованість по сплаті за теплопостачання за листопад 2019 р. в розмірі 729, 27 грн. спростовується тим, що в березні 2019 року термін позовної давності закінчився, а також відповідач не є споживачем послуг, так як квартира власником якої вона є відключена від системи централізованого теплопостачання.

Згідно до ст. 2 Закону України «Про житлово комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках..

Згідно ст. ст. 11, 526 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків. Зокрема є договори та інші правочини. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що на час подання позову до суду відповідач не користувався послугами централізованого теплопостачання з листопада 2019 року, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 267, 509, 526, 610, 611, 1218, 1219 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 141, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач - Комунальне підприємство Кам?янська міська рада «Тепломережі» адреса знаходження: Дніпропетровська область, м. Кам?янське, вул. Тритузна, буд. № 168,ОКПО 03342573.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Похваліта С. М.