Провадження № 2/369/1258/20
РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

за участі представника позивача: Кубарєва Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс"Нові Теремки", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року позивач звернувсь до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 07 червня 2018 року між ним та ТОВ «Житловий комплекс «Нові теремки» укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Ціна майнових прав на квартиру становила 847 368,08 грн. Також 07 червня 2018 року між ним та ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» укладений договір купівлі-продажу деривативу, ціна якого становила 363 142 грн. На виконання вищевказаних договорів ним були сплачені грошові кошти за майнові права на квартиру та оплатив дериватив.

Натомість ТОВ «Житловий комплекс «Нові теремки» у порушення взятих на себе обов`язків щодо будівництва об`єкту та здійснювало будівництво настільки повільно і стало очевидним, що у встановлений строк здача не відбудеться, він вимушений був звернутись до ТОВ «Житловий комплекс «Нові теремки» з вимогою розірвати договір. Так, між ними була підписана додаткова угода, за якою договір купівлі-продажу майнових прав розривається з 30 травня 2019 року та відповідач зобов`язувався повернути грошові кошти в розмірі 281 742,40 грн. у строк до 10 липня 2019 року. Також між ним та ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» було також укладено додаткову угоду, за якою договір купівлі-продажу деривативу розривається з 30 травня 2019 року відповідач зобов`язувався повернути грошові кошти у строк до 10 липня 2019 року в розмірі 236 042,30 грн.

Вказав, що у погоджені строки відповідачі свої зобов`язання не виконали та не повернули йому грошові кошти. Тому вони зобов`язані повернути кошти та сплатити на підставі ст.625 ЦПК України три відсотки річних за період з 11 липня 2019 року по 25 липня 2019 року, а саме ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» - 271,62 грн. та ТОВ «Житловий комплекс «Нові теремки» - 324,20 грн.

Тому просив стягнути з ТОВ «Житловий комплекс «Нові теремки» грошові кошти в розмірі 281 742,40 грн. та три відсотки річних в розмірі 324,20 грн.; стягнути з ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» грошові кошти в розмірі 236 042,20 грн. та три відсотки річних в розмірі 271,62 грн.

14 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про долучення доказів, а саме платіжні доручення за період з 10 січня 2020 року по 12 лютого 2020 року про перерахунок коштів позивачу за додатковою угодою на загальну суму 90 000 грн.

14 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Житловий комплекс «Нові теремки» про долучення доказів, а саме платіжне доручення від 30 січня 2020 року про перерахунок коштів позивачу за додатковою угодою на суму 15 000 грн.

03 червня 2020 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про долучення доказів, а саме платіжні доручення за період з 10 січня 2020 року по 20 березня 2020 року про перерахунок коштів позивачу за додатковою угодою на загальну суму 146 042,30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов.

У судове засідання представники ТОВ «Житловий комплекс «Нові теремки» та ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від ТОВ «Житловий комплекс «Нові теремки» не надходило. Причини неявки, вказані представником ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», визнані судом неповажними.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 655, 657 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Встановлено, що 07 червня 2015 року між ТОВ «Житловий комплекс «Нові теремки» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 . За даним договором ОСОБА_1 зобов`язувався прийняти у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_3 .

07 червня 2018 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу деривативу №58352-А/4 щодо квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень ст. ст. 626,628,629,638-640 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

30 травня 2019 року між ТОВ «Житловий комплекс «Нові теремки» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №44/02-15 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 07 червня 2016 року.

За цим договором сторони погодили, що сторони дійшли згоди розірвати договір купівлі-продажу майнових прав на кватиру №44/02-15 від 07 червня 2018 року з 30 травня 2019 року. Продавець (ТОВ «Житловий комплекс «Нові теремки») зобов`язується повернути до 10 липня 2019 року включно покупцю грошові кошти в розмірі 281742,40 грн., що були отримані продавцем згідно умов договору купівлі-продажу майнових прав на кватиру №44/02-15 від 07 червня 2018 року. Зазначені грошові кошти продавець перераховує за наступними реквізитами. Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання і становить невід`ємну частину договору купівлі-продажу майнових прав на кватиру №44/02-15 від 07 червня 2018 року.

30 травня 2019 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу деривативу №58352-А/4 від 07 червня 2016 року.

За цим договором сторони погодили, що сторони дійшли згоди розірвати договір купівлі-продажу деривативу №58352-А/4 від 07 червня 2018 року з 30 травня 2019 року. Продавець (ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген») зобов`язується повернути до 10 липня 2019 року включно покупцю грошові кошти в розмірі 236042,30 грн.. дана сума є остаточною для виплати. Продавцем утримано премію в розмірі 35% у відповідності до договору купівлі-продажу майнових прав на кватиру №44/02-15 від 07 червня 2018 року. Зазначені грошові кошти продавець перераховує за наступними реквізитами. Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання і становить невід`ємну частину договору купівлі-продажу деривативу №58352-А/4 від 07 червня 2018 року.

За ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України. На час розгляду справи відповідачами частково виконано зобов`язання щодо повернення грошових коштів, а саме ТОВ «Житловий комплекс «Нові теремки» на суму 15 000 грн. та ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» на суму 146 042,30 грн. Інша частина залишилась не повернутою, тому обґрунтовані є доводи позивача щодо стягнення з ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» - 90 000 грн. та ТОВ «Житловий комплекс «Нові теремки» - 266 742,40 грн.

За. ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачі не виконали свого обов`язку щодо повернення грошових коштів у погоджений сторонами (до 10 липня 2019 року) грошових коштів, тому позовні вимоги про стягнення трьох відсотків річних за період з 11 липня 2019 року по 25 липня 2019 року підлягають до задоволення. А саме, з ТОВ «Житловий комплекс «Нові теремки» слід стягнути три відсотки річних в розмірі 324,20 грн., та з ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» - 271,62 грн.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову частково.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 13, 247, 258, 263, 267, 273, 355, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс"Нові Теремки", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс"Нові Теремки" на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 266 742,40 грн. (двісті шістдесят шість тисяч сімсот сорок дві грн. 40 коп.) та три відсотки річних в розмірі 324,20 грн. (триста двадцять чотири грн. 20 коп.), судовий збір в розмірі 2667,59 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят сім грн. 59 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 90 000 грн. (дев`яносто тисяч грн.) та три відсотки річних в розмірі 271,62 грн. (двісті сімдесят одна грн. 62 коп.), судовий збір в розмірі 899,91 грн. (вісімсот дев`яносто дев`ять грн. 91 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 15 червня 2020 року.

Суддя