Справа №295/3792/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, укладений 11.03.2014 року між сторонами, стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 284 780,16 грн., пеню 1 436 400,00 грн., кошти за порушення виконання зобов`язань 49 560 грн., 3% річних 3 935,34 грн.

В судовому засіданні 11.02.2020 року позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме рахунків на оплату матеріалів, виробів та конструкцій, на загальну суму 88094,00 грн., банківських виписк про перерахунок коштів, згідно рахунків на оплату матеріалів, виробів та конструкцій, на загальну суму 88094,00 грн., видаткових накладних від підприємств про видачу матеріалів, виробів та конструкцій, на загальну суму 88094,00 грн., банківських виписок про сплату зарплати робітникам в сумі 13425,00 грн. з вказанням прізвища працівника і його податкового номеру, в період с 11.03.1014 р. до 30.06.2014 р., тобто до моменту звільнення усіх працівників, копію зарплатної відомості (з оригіналом для огляду в суді), про отримання працівниками заробітної плати, в сумі 13425,00 грн. в період с 11.03.2014 року до 30.06.2014 року, тобто до моменту звільнення усіх працівників, договори про оренду спеціалізованих автомобілів на суму 16874,00 грн., в тому числі 3339,00 грн. заробітної плати робітників, що обслуговують машини, банківських виписок про сплату коштів в сумі 16874,00 грн., в тому числі 3339,00 грн. заробітної плати робітників, що обслуговують машини, згідно Договорів про оренду спеціалізованих автомобілів, акти виконаних робіт згідно Договорів про оренду спеціалізованих автомобілів, докази сплати загальновиробничих витрат, в сумі 13666 грн., банківські виписки про сплату податку на додану вартість в сумі 27454,60 грн. Клопотання мотивоване тим, що на адвокатський запит про надання указаних документів відповіді від відповідача не надходило. Представник позивача пояснив, що необхідність у документах, які він просить витребувати виникла після надання відповідачем з метою спростування доводів позивача акту виконаних робіт зі змісту якого вбачається, що будівництво проводиться та спірний договір виконується належним чином.

Представник відповідача БМП "Сприяння" - Швидченко В.І. в судове засідання не з"явився, подав клопотання в якому просив відкласти розгляд справи, при цьому зазначив, що в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа за позовом БМП "Сприяння" розгляд якої призначено на 10.02.2020 р. о 14-30 год, ОСОБА_2 , як представник БМП "Сприяння" має нагальну потребу ознайомитись з матеріалами справи саме 11.02.2010 року.

Суд визнає причину неявки представника відповідача БМП "Сприяння" - Швидченко В.І. не поважною.

Заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги, що самостійно позивач не має змоги самостійно подати до суду вказані документи, якими позивач має намір доводити обґрунтованість та законність своїх позовних вимог, з метою забезпечення реалізації обов`язку сторін доказування у процесі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись статей 12, 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" :

-рахунки на оплату матеріалів, виробів та конструкцій, на загальну суму 88094,00 грн.;

-банківські виписки про перерахунок коштів, згідно рахунків на оплату матеріалів, виробів та конструкцій, на загальну суму 88094,00 грн.;

-видаткові накладні від підприємств про видачу матеріалів, виробів та конструкцій, на загальну суму 88094,00 грн.;

-банківські виписки про сплату зарплати робітникам в сумі 13425,00 грн. із зазначенням прізвища працівника і його податкового номеру, в період с 11.03.1014 року до 30.06.2014 року, тобто до моменту звільнення усіх працівників;

-копію зарплатної відомості (з оригіналом для огляду в суді), про отримання працівниками заробітної плати, в сумі 13425,00 грн., в період з 11.03.2014року до 30.06.2014 року тобто до моменту звільнення усіх працівників;

-договори про оренду спеціалізованих автомобілів на суму 16874,00 грн., в тому числі 3339,00 грн. заробітної плати робітників, що обслуговують машини;

-банківські виписки про сплату коштів в сумі 16874,00 грн., тому числі 3339,00 грн. заробітної плати робітників, що обслуговують машини, згідно Договорів про оренду спеціалізованих автомобілів;

-акти виконаних робіт згідно Договорів про оренду спеціалізованих автомобілів;

-докази сплати загальновиробничих витрат, в сумі 13666 грн.;

-банківські виписки про сплату податку на додану вартість в сумі 27454,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман