Ухвала

10 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 522/10356/16-ц

провадження № 61-11101св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В.І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2019 року в складі колегії суддів: Журавльова О. Г., Комлева О. Г., Кравець Ю. В.,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (далі - ПАТ «МТБ Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якому просивстягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 261,72 доларів США, а саме: тіло кредиту 8 428,14 доларів США, 373 778,90 грн - пеня за несплату основного боргу, 251 299,49 грн - пеня за несплату процентів за користування кредитом, 51 929,22 грн - несплата штрафу та судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 04 червня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_2 , солідарно на користь ПАТ «МТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 689,86 доларів США та 677 007,61 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 травня 2019 року рішення Приморськогорайонного суду міста Одеси від 04 червня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2019 року позивач ПАТ «МТБ Банк» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель