Справа № 211/830/20
Провадження № 2-о/211/34/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради про встановлення факту батьківства,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради про встановлення факту батьківства, а саме просила встановити факт , що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що встановити факт батьківства необхідно для можливості отримання спадщини, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі суд прийшов до наступних висновків.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в даному випадку про встановлення батьківства, суддя, перевіряє відповідність заяви вимогам закону щодо форми, змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тощо. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Так, відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами) № 5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Зі змісту заяви вбачається, що заявником вирішується в контексті встановлення вищевказаного факту, питання про отримання права прийняти спадщину, права якого на разі немає у заявника.

Виходячи із вимог пункту 6 статті 235 ЦПК України та положення п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічне положення зазначено в частині 4 статті 315 ЦПК України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що встановлення факту батьківства по даній справі пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на спадщину, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження.

Одночасно суд роз`яснює заявникові її право на звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд ,-

постановив:

відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі ради про встановлення факту батьківства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. О. Сарат