Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1322/20
Провадження № 2/553/730/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління держгеокадастру у м. Полтаві та Полтавській області, Подільська районна у м. Полтаві рада, про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління держгеокадастру у м. Полтаві та Полтавській області, Подільська районна у м. Полтаві рада, про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом було встановлено наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині обґрунтування позовних вимог, зокрема причин надання суду:

- актуальних станом на 2020 рік відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо власників та співвласників всіх домоволодінь, розташованих на земельній ділянці, яка згідно позову була виділена для спільного користування. Так само не надано актуальних відомостей щодо власників кв. АДРЕСА_1 , з огляду на долучення до позову лише копії свідоцтва 19-річної давності за 2001 рік.

- будь-яких доказів на підтвердження виділення земельної ділянки площею 2790 кв.м власникам житлового будинку АДРЕСА_2 , як це зазначено в позові, у тому числі власнику (або попередньому власнику) кв. АДРЕСА_1 ,

- витягу з Державного земельного кадастру про спірну земельну ділянку із зазначенням актуальних відомостей, щодо підстав користування нею вказаними у позові власниками домоволодінь,

- актуальної станом на 2020 рік топографо-геодезичної зйомки спірної земельної ділянки,

- ксерокопії всіх сторінок технічного паспорту з актуальними відомостями, враховуючи надання суду ксерокопій сторінок застарілого технічного паспорту з даними за 2010 рік (перший аркуш) та сторінки з планом та відміткою за 2008 рік щодо не введення в експлуатацію приміщення площею 24,1 кв.м., яке взагалі відсутнє на наданому плані квартири (другий аркуш). Крім того, надані ксерокопії не містять скріплення підписом техніка із зазначенням кількості сторінок, з яких складається технічний паспорт та актуальних відміток, в той час як відмітки за 2008 рік (другий аркуш) фактично виконані за 2 роки до виготовлення у 2010 році технічного паспорту (перший аркуш).

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно даних поштового повідомлення, копію ухвали суду від 13 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 отримала 17 липня 2020 року.

Відповідно до Закону України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вказаний Закон набрав чинності 17.07.2020, таким чином, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчилися 06.08.2020.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

В свою чергу, з 08.07.2020, тобто з дня надходження позову до суду, до 07.08.2020 позивачем не подано заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління держгеокадастру у м. Полтаві та Полтавській області, Подільська районна у м. Полтаві рада, про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик