Справа № 128/5669/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.01.2015 у цивільній справі № 128/5669/14-ц було задоволено позов ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за договором № 999-00021567/1 про надання кредиту від 25.07.2012.

Вказано, що 31.03.2020 між ПАТ«ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00021567/1 від 25.07.2012 перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

За вказаних обставин заявник просить здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 128/5669/14-ц відносно позивача (стягувача) ПАТ «ІМЕКСБАНК» () на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (), а також замінити стягувача з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду в цивільній справі № 128/5669/14-ц.

Представник заявникаТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву, згідно якої просить розглянути справу без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджують матеріали справи.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.01.2015 у цивільній справі № 128/5669/14-ц за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за договором № 999-00021567/1 про надання кредиту від 25.07.2012 в сумі 48 658 грн, з яких: 30 077, 09 грн заборгованість за кредитом; 4 400, 91 грн заборгованість по сплаті відсотків; 5 580 грн заборгованість по комісії; 8 600 грн штраф (а.с. 40).

На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист від 19.10.2015 (а.с. 47). Відомості про повне виконання рішення суду відсутні.

31.03.2020 між ПАТ«ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого ПАТ«ІМЕКСБАНК» («Банк») відступив ТОВ «ФК «Фінрайт» («Новому кредитору»), а ТОВ «ФК «Фінрайт» («Новий кредитор») набув права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору («Боржники»), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, в т.ч. за кредитним договором № 999-00021567/1 від 25.07.2012, що підтверджується копією Договору про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 (а.с. 58 - 59) та копією Витягу з Додатку № 1 до даного Договору (а.с. 60).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, встановлено, що ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00021567/1 від 25.07.2012.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Тобто судове провадження не завершується ухваленням рішення, натомість завершальною стадією судового провадження є саме виконавче провадження, яким здійснюється виконання рішення суду.

Згідно з ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, суд враховує висновок Верховного суду в постанові № 643/4902/14-ц від 05 грудня 2018 року, згідно якого заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, та реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, водночас в зв`язку з заміною кредитора в зобов`язанні, щодо якого було вирішено спір, новий кредитор має право також на здійснення правонаступництва у справі, що не обмежується лише правами стягувача за виконавчим провадженням.

Отже, правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах, є підставою для залучення правонаступника відповідної сторони, а в зв`язку з необхідністю примусового виконання рішення суду, також для заміни стягувача.

Тому, оскільки матеріалами справи доведено, що ПАТ «ІМЕКСБАНК» відступив ТОВ «ФК «Фінрайт» права вимоги за кредитним договором № 999-00021567/1 від 25.07.2012, укладеним між ПАТ«ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 , борг за яким стягнуто в судовому порядку на користь ПАТ«ІМЕКСБАНК», подана заява ТОВ «ФК «Фінрайт» підлягає до задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» () до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 999-00021567/1 про надання кредиту від 25.07.2012, в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ().

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» () в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 999-00021567/1 про надання кредиту від 25.07.2012, правонаступником, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» ().

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: