Єдиний унікальний номер 235/7120/19
Номер провадження 22-ц/804/1397/20
Єдиний унікальний номер 235/7120/19 Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Номер провадження 22-ц/804/1397/20 Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Агєєва О.В.,

суддів: Канурної О.Д., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області цивільну справу № 235/7120/19 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про зміну договору найму та визнання права на приватизацію, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року у справі № 235/7120/19 про залишення без розгляду позовної заяви, постановлену в м. Покровську Донецької області у складі судді Назаренко Г.В., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Покровської міської ради, в якому він просить змінити договір найму та визнати право на приватизацію.

07 лютого 2020 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява в якій ОСОБА_1 просив залишити свій позов без розгляду.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про зміну договору найму та визнання права на приватизацію залишено без розгляду.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_1 просив оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення норм процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала від 07 лютого 2020 року була направлена йому лише 18 лютого 2020 року.

Також вказує, що сама заява, яка була їм написана суперечить його інтересам, що є неприпустимим.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем не надано.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про залишення позовної заяви без розгляду, керувався тим, що відповідно до вимог статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України року суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

За таких обставин, суд першої інстанції, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, оскільки подати заяву про залишення позову без розгляду є правом позивача, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу. При цьому надане позивачу право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи. Суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують фактичних обставин справи, оскільки заява про залишення позову без розгляду була подана позивачем та наслідки застосування статті 257 ЦПК України останньому були відомі, що підтверджується текстом власноруч написаній заяві (а.с.42).

Доводи скарги щодо надання суддею першої інстанції поради апелянту подання до суду заяви про залишення його позову без розгляду не підтверджено відповідними доказами і як інші доводи не впливають на правильність рішення суду першої інстанції за встановлених обставин.

Слід зазначити, що позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з аналогічним позовом.

З огляду на наведене, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу необґрунтованою, оскільки при постановленні судом оскаржуваної ухвали, правильне застосовування норми права є беззаперечним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а строк направлення даної ухвали позивачу не впливає на її відповідність нормам права.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 26 серпня 2020 року.

Судді: