overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5117/19
Провадження № 2/661/131/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме: з квартири АДРЕСА_1 , на яку був накладений арешт, згідно постанови серія АА № 400243 від 28.11.2008 р. відділом Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку та яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка мешкає в АДРЕСА_2 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд неодноразово звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача по справі, однак у зв`язку із відсутністю більш детальної інформації щодо особи відповідача по справі ОСОБА_1 , встановити зареєстроване місце її проживання не виявилось можливим.

Окрім того, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства із врахуванням вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №443/1428/16-ц
Провадження №2-др/443/4/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

26 серпня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жидачівська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні подвір`ям,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 26 червня 2018 року у справі №443/1428/16-ц (Провадження №2/443/102/18) у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні подвір`ям відмовлено.

На вказане вище рішення позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Однак, ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 січня 2019 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жидачівська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні подвір`ям, вирішено повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, зокрема для ухвалення додаткового рішення.

На підстав розпорядження керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області Особи В.М. №881 від 25 серпня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 року головуючим у справі призначено суддю Жидачівського районного суду Львівської області Сливку С.І.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 175-177, 187, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жидачівська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні подвір`ям.

Призначити розгляд справи на 27.08.2020 року о 10:30 год. без виклику учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 487/1614/20
Провадження № 2/487/1385/20
У Х В А Л А

26.08.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/1614/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року представник позивача адвокат Підборська Т.Р. звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07.03.2008 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №106. Вимоги позову мотивувала тим, що спільне життя позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Подружні стосунки між сторонами припинені чотири роки тому.

Ухвалою суду від 23.03.2020року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21.05.2020 р. за клопотанням відповідача сторонам призначено строк для примирення.

Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, повідомила, що примирення між сторонами не відбулося, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явилась повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до ст.128 ч.11 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відзив на позов до суду не надавала.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №487/1614/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя І.В. Боброва
Номер справи 310/4017/20
Номер провадження 2/220/512/20
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 серпня 2020 року про прийняття справи до свого провадження,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.08.2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали судом встановлено, що при виготовлені ухвали суду від 25 серпня 2020 року по цивільній справі № 310/4017/20 (провадження № 2/220/512/20) судом допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали помилково зазначено стадію підготовчого провадження, замість спрощеного.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 серпня 2020 рокупо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті ухвали, а саме в резолютивній частині, замість слів: «підготовчого судового засідання» зазначити: «в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.С. Фисун
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3066/20
Номер провадження 2/723/3669/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хв. 22 вересня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Провадження №2/447/556/20
Справа №447/871/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.08.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Мазуркевич І.Є.

представника позивача Цибульської З., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи Рошко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи Сектор ювенальної превенції Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

27.03.2020 року позивач звернувся в суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи Сектор ювенальної превенції Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

23.04.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідачів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.04.2020 відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники проти закінчення підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши учасників, вважаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи Сектор ювенальної превенції Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, на 11.09.2020 року на 15 год. 00хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 182/9034/18
Провадження № 6/0182/188/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

13.08.2020 року до суду надійшла заява представника позивача Кіріченко В.М. про виправлення описки виправлення описки у вказаному заочному рішенні та виконавчому листі, виданого по вказаній справі, а саме: вірно адресу боржника ОСОБА_1 як АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що допущена описка є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При ухваленні судом вказаного вище заочного рішення від 14.02.2019 року, була допущена описка при написанніадреси боржника ОСОБА_1 , а саме замість вірної адреси: АДРЕСА_2 зазначено: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною та перешкоджає виконанню судового рішення суду, суд вважає за необхідне виправити допущену в заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 року описку, вірно зазначити адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , інше залишити без змін.

Також, підлягає виправленню помилка, допущена при оформленні та видачі виконавчого листа у цивільній справі № 182/9034/18.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазначити адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , інше залишити без змін.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданого по цивільній справі № 182/9034/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначити адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Ширяївський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 518/796/20

провадження № 2/518/432/20

26 серпня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

До Ширївського районного суду Одеської області поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

15 вересня 2020 року о 11:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко