Справа № 589/3172/17
Номер провадження 22-ц/816/159/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Орлова І.В.,

суддів: Левченко Т.А., Собини О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року (суддя Євдокімова О.П., повне рішення складено 08 листопада 2019 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 71748,67 гривень майнової шкоди та 100000 гривень моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 серпня 2015 року відповідач на своєму автомобілі скоїв на заявницю наїзд, внаслідок чого вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вироком місцевого суду від 23 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину. У зв`язку з перенесеним лікуванням всього позивачкою витрачено 111748,67 гривень, з яких страховою компанією відшкодовано 40000 гривень, а залишок майнової шкоди у розмірі 71748,67 гривень ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача. Крім того, внаслідок наїзду, завданих травм, тривалого лікування та пережитого стресу заявниці завдано моральної шкоди, яку вона оцінює у 100000 гривень та просить стягнути з відповідача.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 996,13 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 721,35 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення в частині стягнення з неї судового збору змінити, виключивши з резолютивної частини рішення абзац про стягнення з неї 721,35 гривень судового збору на користь держави.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявниця звільнена від сплати судового збору за подання позову у даній справі, чого суд не врахував та у порушення зазначеної норми стягнув з неї судовий збір на користь держави.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат слід змінити з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що 28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 71748,67 гривень майнової шкоди та 100000 гривень моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що майнова та моральна шкода їй завдані внаслідок вчинення відповідачем злочину. Судовий збір при зверненні до суду заявниця не сплачувала.

Відповідно до вимог п.п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за подання позову у даній справі за вимоги майнового характеру (про стягнення 71748,67 гривень майнової шкоди та 100000 гривень моральної шкоди) підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1717,48 гривень, від сплати якого ОСОБА_1 була звільнена на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказана правова норма підлягає застосуванню щодо позовів про відшкодування будь-якої шкоди (матеріальної та моральної), завданої в результаті її заподіяння, за які відповідач несе цивільну відповідальність згідно із Законом.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд першої інстанції зазначеного не врахував та дійшов помилкового висновку про стягнення з ОСОБА_1 721,35 гривню судового збору на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки такі витрати на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року в частині розподілу судових витрат на підставі п.1, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 376 ЦПК України підлягає зміні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року п`ятий абзац, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 721 (сімсот двадцять одна) гривню 35 копійок.

Доповнити резолютивну частину Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року новим абзацом:

Компенсувати 721 (сімсот двадцять одна) гривню 35 копійок судового збору за подання позовної заяви за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Дата складення повного тексту постанови 13 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

О.І.Собина