overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/133/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"20" серпня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із земельної ділянки площею 9,0952 га (кадастровий номер :03:000:0334) призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, що перебуває у спільній частковій власності, земельну ділянку площею 2,2738 га, яка відповідає належній їй ј частці земельної ділянки, та визначена на запропонованій схемі поділу земельної ділянки під номером 1 (один).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Справа № 301/1744/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
25.08.2020 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператора гозорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3673,93 грн. за розподілений природній газ та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь АТ "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
_ АДРЕСА_2 області_____
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3673,93 (три тисячі шістсот сімдесят три грн. 93 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 22-ц/810/541/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2020 року, серпня місяця, 26-дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яреська А.В. (суддя - доповідач), суддів: Гаврилюка В.К., Назарової М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, третя особа - Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Короткевич Ольга Геннадіївна-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, третя особа - Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Короткевич Ольга Геннадіївна було закрито. Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження по справі. Запропоновано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані. При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2020 року закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2020 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 16 вересня 2020 року на 12 год 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 219/6172/20
Провадження № 2/219/2353/2020
У Х В А Л А

25.08.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію

установив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію).

У судове засідання відповідачі, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явились, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду від відповідачів не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

провести заочний розгляд справи за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.

за участі секретаря Сікори М.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 06 листопада 2019 року, постановленого у складі судді Демочко Д.О., -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 06 листопада 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: М.Ю. Лопатіна

Є.Є. Мальцева
Справа № 273/1549/20 Головуючий у 1-й інст. Михалюк О.П.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

26 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2020 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, скасування державної реєстрації речового права, витребування майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/1107/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість в розмірі 48530,66 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 27 вересня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 27 вересня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 27 вересня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 349/1200/20
Провадження № 2/349/459/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова компанія «Перша» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 99 000,00 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Також в позовній заяві зазначено про укладення 05.03.2019 договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8389484 з ОСОБА_2 , однак додано відповідний договір, укладений з ОСОБА_1 . Тобто виклад обставин не відповідає вимогам позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Перша» до до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду позовної заяви, що містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 610/1804/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

встановив:

Заявник ТОВ «Харківгаз збут» звернувся у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання за період з 01.07.2017 року по 01.07.2020 року у сумі 5243,96 грн, 3% річних у сумі 51,27 грн, інфляційних втрат у сумі 108,17 грн., та судового збору 210,20 грн.

З інформаційної довідки з реєстру Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області № 736/02-17 від 07.08.2020 вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , у реєстрі - відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 750/7261/20
Провадження № 2/750/1675/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту квартири. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що арешт на вказану квартиру накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2009 року у справі № 2-9991/09 за позовом Кредитної спілки «Добробут-Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Суд констатує, що вирішення питання про зняття арешту з майна, накладеного в рамках забезпечення позову ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2009 року в цивільній справі № 2-991/09, повинно вирішуватись шляхом подання заяви про скасування заходів забезпечення позову на підставі статті 158 ЦПК України, а не шляхом пред`явлення нового позову.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 186, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 554/2990/20
Номер провадження 2-о/541/66/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Байва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересовані особи - Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315, 318, 319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт правильного написання українською мовою імені, по-батькові, прізвища та громадянства ОСОБА_2 , а саме встановити що: « ОСОБА_2 » ім`я, « ОСОБА_2 » по-батькові, « ОСОБА_2 » прізвище. ОСОБА_2 особа без громадянства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складене 01 вересня 2020 року .

Суддя: В. М. Куцин