Дата документу "27" липня 2020 р.
Справа № 937/2559/20
Провадження № 2/937/1751/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Редько О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

24 квітня 2020 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовна заява була залишена без руху.

12 травня 2020 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач скориставшись правом, передбаченим п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України звернулась до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій, зокрема, просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою . Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом не залучено до участі у справі орган опіки та піклування за місцем фактичного проживання дитини, та не надано додатковий примірник матеріалів для вручення цій особі.

Отже, заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи виявлені недоліки при заяви про збільшення позовних вимог, у відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява залишається без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява про збільшення позовних вимог буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В. Редько