Справа № 648/3051/19
Провадження № 2/648/98/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кунчевої О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

19.09.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 23.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та уточнити позовні вимоги, оскільки його залучено позивачем як представника лише 12.02.2020 року та йому не відомо всіх обставин справи. Крім того, з метою дотримання строків розгляду цивільної справи, просив задовольнити клопотання подане раніше та витребувати письмові докази, а саме: копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_3 у приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу Прокопенка Вячеслава Михайловича. Посилаючись на те, що позивач позбавлений можливості самостійно одержати вищевказані докази, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю щодо вчинених нотаріальних лій, проте без їх дослідження у судовому засіданні не можливо об`єктивно та у повному обсязі розглянути цивільну справу, з`ясувати обставини справи, і що саме ці докази підтверджують позовні вимоги, просив задовольнити вказане клопотання.

Представник відповідача в призначений час в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі та вирішити справу на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.7 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що витребування доказів потребує певного часу, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 197,198, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні та витребування доказів у цивільній справі №648/3051/19 за позовом ОСОБА_2 до Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу Прокопенка Вячеслава Михайловича завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витяг із спадкового реєстру, зобов`язавши його надати витребувані докази до Білозерського районного суду Херсонської області в строк до 05.03.2020 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Наступне підготовче засідання призначити на 05 березня 2020 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.