overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/810/20
Провадження № 2/507/381/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гнатюка В. О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В. В.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка клопотання представника Одеського міського відділення Фонду соціального страхування України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №507/810/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського відділення Фонду соціального страхування України про встановлення факту родинних відносин сім`ї
встановив:
29.07.2020 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з даним позовом.
Ухвалою суду від 03.08.2020 року провадження по даній справі було відкрито.
Від представника Одеського міського відділення Фонду соціального страхування України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання представника Одеського міського відділення Фонду соціального страхування України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача Одеського міського відділення Фонду соціального страхування України
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Одеського міського відділення Фонду соціального страхування України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, що призначене на 11 вересня 2020 року на 13:00 годин проводити в режимі відеоконференції.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник Одеського міського відділення Фонду соціального страхування України.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 2214/231/2012
Провадження № 6/682/43/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

25.08.2020 до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2214/231/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Вказана вище заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України, яка передбачає вирішення питання щодо виконання рішення суду, а саме порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно підпункту 7 пункту 2.3.44 Розділу ІІ, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень.

Як видно із матеріалів справи, головуючою суддею у даній справі було визначено суддю Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленську В.І.

Таким чином, оскільки заява ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження заведена з порушенням вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, наявні підстави для повернення матеріалів подання до канцелярії суду для виконання вимог Інструкції.

На підставі викладеного, керуючись п. 2.3.44 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути до канцелярії суду для виконання вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 585/1065/20
Номер провадження 2/585/507/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про проведення підготовчого засідання без її присутності, додаткових доказів надати не побажала (а.с.141).

Представник відповідача адвокат Цимбал В. І. подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі відповідача, та призначити по даній справі судовий розгляд по суті (а.с.140).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з щорічною основною відпусткою, на 24 вересня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 362/2748/20
Головуючий у першій інстанції - Марчук О.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

26 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «Мані флоу», третя особа: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мані флоу», третя особа: ОСОБА_2 , ФГВФО про визнання недійсними договорів передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 15 липня 2020 року.

28 липня 2020 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

21 серпня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
Провадження № 2/686/4430/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2020 року о 10 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
"26" серпня 2020 р. Справа № 363/3156/18
УХВАЛА

26.08.2020 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі Генерального директора Балашова В.В. про залучення до участі у справі правонаступника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було подано клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, оскільки відповідно до договору відступлення прав вимоги №73-РБ від 20 липня 2020 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № 1360770 від 24.09.2013 року.

Сторони до суду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З долучених до клопотання документів вбачається, що відповідно до договору відступлення права вимоги №73-РБ від 20 липня 2020 року, АТ «ВТБ Банк» відступило право вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № 1360770 від 24.09.2013 року.

Таким чином, суд, вважає, що клопотання представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» підлягає задоволенню, у відповідності до вимог ст.55 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задовольнити.

Залучити Товариств з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», у якості правонаступника позивача, до участі у справі за позовом АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Копію ухвали направити сторонам по справі. Визначити наступну дату судового засідання на 06.10.2020р. о 12.10 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 636/2822/19-ц

провадження № 22ц/818/4091/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 лютого 2020 року в складі судді Оболєнської С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18 лютого 2020 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

Повний текст рішення складено 27 лютого 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 25 червня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13 липня 2020 року роз`яснено ОСОБА_1 , що її клопотання про поновлення строку є зайвим, оскільки апеляційну скаргу подано в межах строку дії карантину; клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати - залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору у розмірі 1152,60 грн або надання доказів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи його відстрочення відповідно до закону з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 лютого 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2675/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

26.08.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про відкликання поданого нею позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного вище, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1143/20
Провадження №: 2/332/852/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Лейко Світлана Анатоліївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Лейко Світлана Анатоліївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом..

У підготовчому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) Лейко С.А. спадкові справи заведені після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вважала доцільним витребувати спадкові справи для об`єктивного вирішення справи.

Третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Лейко С.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином про час та місце судового засідання, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Заслухавши учасників справи, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 198 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14-00 години 20.10.2020 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) Лейко Світлани Анатоліївни спадкову справу заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та спадкову справу заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н.В.Марченко