Справа № 175/3503/19
Провадження № 2-во/175/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря - Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про виправлення описи в ухвалі суду від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніппропетровської області від 20 січня 2020 року закрито.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року повернуто судовий збір. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (, адреса: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір: у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні 00 копійок, сплачений на р/р НОМЕР_1, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM9B68СL від 09 серпня 2019 року.

14 липня 2020 року через канцелярію Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 17 лютого 2020 року про повернення судового збору, яка мотивована тим, що в ухвалі по справі невірно зазначено р/р НОМЕР_1 за платіжним дорученням № PROM9B68СL від 09 серпня 2019 року, замість «р/р НОМЕР_2», що є перешкодою для її виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачаєтьчя, при постановленні ухвали судом було допущено описку, а саме невірно зазначено р/р за платіжним дорученням № PROM9B68СL від 09 серпня 2019 року, замість «р/р НОМЕР_2, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM9B68СL від 09 серпня 2019 року», зазначено «р/р НОМЕР_1, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM9B68СL від 09 серпня 2019 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року про повернення судового збору, зазначивши вірно «повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір: у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні 00 копійок, сплачений на р/р НОМЕР_2, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM9B68СL від 09 серпня 2019 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валнрії Валеріївни задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року, зазначивши вірно, що «зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (, адреса: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір: у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні 00 копійок, сплачений на р/р НОМЕР_2, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM9B68СL від 09 серпня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Новік