ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 629/4294/15

провадження № 22-ц/818/2510/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2016 року, постановлене суддею - Мішуровською С.Т., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2016 року позовні вимоги задоволені.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Рекомендовані повідомлення про вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції від 16 березня 2020 року направлялися за адресом, який був вказаний ОСОБА_1 в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Однак, направлені поштові конверти з рекомендованими повідомленнями на ім`я ОСОБА_1 про вручення поштового відправлення - копії ухвали суду апеляційної інстанції від 16 березня 2020 року були повернуті до Харківського апеляційного суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання кореспонденції у поштовому відділенні.

Станом на 31 серпня 2020 року вимоги ухвали не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 16 березня 2020 року апелянтами не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина