Справа №173/842/20
Провадження №2/173/531/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3

09.06.2020 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилам спрощеного провадження з викликом сторін на 17.08.2020 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий .

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.

17.08.2020 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням в твердій грошовій сумі 2500.00 грн., до закінчення навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.12.1996 року по 19.02.2008 року.

В період шлюбу в них народились: донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Їх менша донька на даний час є повнолітньою та продовжує навчання в Індустріальному коледжі Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет». Термін закінчення навчання 30 січня 2021 року.

В зв`язку з навчанням донька потребує матеріального утримання на оплату за проїзд, харчування, купівлю одягу , взуття, тощо.

Вона не може забезпечити потреби доньки в зв`язку з навчанням. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки в зв`язку з навчанням в добровільному порядку не надає, що й стало підставою звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що її затрати в зв`язку з навчанням доньки складаються із оплати за проїзд. Донька їздить кожного дня до місця навчання і додому і на це витрачає близько 100.00 грн., з затрат на купівлю одягу, взуття , канцелярських товарів. І у неї і у відповідача є ще по одній неповнолітній дитині.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.12.1996 року по 19.02.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу .

В період шлюбу в сторін народились: донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . що підтверджується копією свідоцтв про народження, відповідно до яких батьком дітей записаний відповідач.

На даний час менша донька сторін, ОСОБА_3 , є повнолітньою та навчається в Індустріальному коледжі Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет». Термін закінчення навчання 30 січня 2021 року. Навчається за денною формою на бюджетній основі, що підтверджується довідкою навчального закладу.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що донька сторін перебуває на утриманні матері та будь-яких заперечень проти стягнення аліментів на її утримання на користь матері не надала. Таким чином позивач має право на звернення з даним позовом.

В зв`язку навчанням доньки позивачка несе витрати, пов`язані з витрат на харчування, купівлю одягу, взуття, на придбання канцелярських товарів, витрат на проїзд, оплату послуг Інтернету та інші. Тобто позивач потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням доньки.

Позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в зв`язку з навчанням доньки в твердій грошовій сумі, який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд.

За вищенаведених обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в зв`язку з навчанням в твердій грошовій сумі.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку, тому має можливість працювати, отримувати прибуток та матеріально утримувати доньку в зв`язку з навчанням. Також судом враховується, що сторони мають на своєму утриманні ще по одній неповнолітній дитині, що підтверджується позивачем. При визначенні розміру аліментів суд враховує і той факт, що донька сторін навчається на бюджетній основі, і хоч стипендію не отримує, але плату за навчання не проводить. З чого суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та вважає за можливе стягнути з відповідача на ім`я позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням в твердій грошовій сумі 2000.00 грн. Стягнення аліментів в даному розмірі з урахуванням обов`язку матері утримувати свою повнолітню доньку в зв`язку з навчанням на думку суду буде достатнім для задоволення потреб повнолітньої доньки сторін в зв`язку з навчанням.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України - До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 15.05.2020 року, тому аліменти підлягають стягненню з відповідача на утримання доньки в зв`язку з навчанням з цієї дати і до 30.01.2021 року, тобто до закінчення навчання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 840.80 грн.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з навчанням в твердій грошовій сумі 2000.00 (дві тисячі) грн., щомісячно, починаючи стягнення з 15.05.2020 року і до 30.01.2021 року включно, тобто до закінчення навчання.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 840.80 грн.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений: 21.08.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 21.08.2020 року

Рішення набрало законної сили: 22.09.2020 року