overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1758/20
провадження №2-о/283/76/2020
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

про оголошення померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Заявник звільнена від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про оголошення померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та призначити справу за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл.Соборна, 8, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/1225/20
Провадження № 6/396/28/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши подання начальника Новоукраїнського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кавун В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник Новоукраїнського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кавун В.В. звернувся з поданням до суду про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Новоукраїнського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кавун В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 на 28.08.2020 року о 09:45 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Провадження № 2/161/3388/20
Номер рядка звіту 79
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 17.09.2020 року о 11год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Провадження № 2/686/1569/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-122 283,65 грн. та судових витрат.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Заперечень щодо залишення позову без розгляду не висловлено.

Відповідно до п.5 ч.1.ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 257,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-122 283,65 грн. та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 347/1308/19
Провадження № 2/347/34/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді - Гордія В.І., з секретарем - Корбутяк Н.М., з участю представника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Рожнівської сільської ради ОТГ як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей з батьком та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Рожнівської сільської ради ОТГ про визначення місця проживання дітей з матір?ю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Рожнівської сільської ради ОТГ як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей з батьком, а ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Рожнівської сільської ради ОТГ про визначення місця проживання дітей з матір?ю.

27.05.2020 року ухвалою суду вказані позови було об?єднано в одне провадження.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 160-161 СК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Рожнівської сільської ради ОТГ як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей з батьком - відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Рожнівської сільської ради ОТГ про визначення місця проживання дітей з матір?ю - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - разом з матір?ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стянгнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. сплаченого нею судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження № 2/686/4429/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

11 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2020 року о 09 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 219/5738/20
Провадження № 2/219/2266/2020
У Х В А Л А

20.08.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/5738/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 645/4846/20
Провадження № 2-н/645/1502/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1039 гривень 80 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7180/19
Провадження №2/367/2604/2020
26 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
за участі секретаря Герус Н
представника позивача Пантюшенко О.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики
Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст.. 1046-1049,1050 ЦК України,керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 (ідент код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (іден НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 17.09.2017р у суммі 188 861 грн 58 коп та судові витрати у суммі 1888,61 грн,всього стягнути 190 750грн 19 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня оголошення даного рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 31.08.2020р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 659/754/19
Номер провадження 2-др/659/25/20
У Х В А Л А

"27" серпня 2020 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області), представник- позивача адвокат Андросюк Ігор Сергійович (вул. Героїв України, 18 каб. 212, м. Нова Каховка Херсонської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГОДОМ", (місцезнаходження: вул. Чапаєва 45-А смт. Нижні Сірогози Херсонської області( ) про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 , представник- позивача адвокат Андросюк Ігор Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГОДОМ", про визнання договору оренди землі недійсним.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою представника відповідача Харцизової Т.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області), представник- позивача адвокат Андросюк Ігор Сергійович (вул. Героїв України, 18 каб. 212, м. Нова Каховка Херсонської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГОДОМ", (місцезнаходження: вул. Чапаєва 45-А смт. Нижні Сірогози Херсонської області( ) про визнання договору оренди землі недійсним, призначити на:

07 вересня 2020 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 750/6842/20
Провадження № 4-с/750/24/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Яременко Юлії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Кривенка Миколи Миколайовича,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

12.08.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката Яременко Юлії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Кривенка Миколи Миколайовича.

Ухвалою судді від 13.08.2020, поновлено адвокату Яременко Юлії Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для подачі скарги на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Кривенка Миколи Миколайовича. Призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2020.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Яременко Юлія Володимирівна 18.08.2020 через канцелярію суду подала письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу наведеного та положень пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладнене, керуючись ст. ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника заявника задовольнити.

Скаргу адвоката Яременко Юлії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Кривенка Миколи Миколайовича залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя