УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/469/20

провадження № 22-ц/4809/1353/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Левченка Віктора Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області про визнання державного акту на землю недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області про визнання державного акту на землю недійсним.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, адвокат Левченко Віктор Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду проголошено у судовому засіданні 21.07.2020 за участю представника позивачів, повний текст рішення виготовлено 24.07.2020, копію якого було отримано представником позивача 27.07.2020.

В матеріалах справи відсутні докази отримання копії рішення, але міститься супровідний лист від 31.07.2020 про направлення адвокату Левченку В.П. копії рішення суду (а.с. 131).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Левченка Віктора Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Левченку Віктору Петровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Левченка Віктора Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020 року.

Направити адвокату Левченку В.П., Яценко Н.О., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити адвокату Богдановій М.Г., Піценку І.О., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Великоандрусівській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 вересня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко