overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/989/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 19.10.2020 року на 10-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30).

Відповідачу ОСОБА_1 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1553/20 Справа № 705/938/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2020 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2020 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 705/938/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 2-во/638/225/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Бабич Світлани Сергіївни про внесення виправлень в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.06.2020 року, -

встановив:

30.06.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №638/13050/18, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Третьої Харківської державної нотаріальної контори Полтавська К.С., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харитонова Яна Михайлівна про тлумачення заповіту.

Від представника позивача, надійшла заява, в якій вона просить виправити описку в абзаці другому резолютивної частини зазначеного рішення, а саме зазначити за його текстом правильне ім`я позивача ОСОБА_3 , замість неправильного ОСОБА_4 , та в рядку «Сторони та інші учасники справи» по-батькові позивача « ОСОБА_5 », замість неправильного « ОСОБА_6 ».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилки у тексті рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року, які підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_7 про внесення виправлень в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.06.2020 року задовольнити.

Зазначити за текстом вищевказаного рішення, правильне ім`я позивача ОСОБА_3 , замість невірного ОСОБА_4 , та по-батькові « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_6 ».

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження №2-во/523/142/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з - під арешту, а саме просив вказати в першому абзаці резолютивної частини ухвали, що арешт зняти з всього нерухомого майна, окрім з 4/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з тексту ухвали суду про виправлення описки по вищевказаній справі, в першому абзаці резолютивної частини ухвали не правильно зазначено про зняття арешту з квартири, тоді як позивач просив зняти арешт з всього нерухомого майна.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 28.05.2020р. про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з - під арешту, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Зняти арешт з всього нерухомого майна ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), накладений постановою головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семка Б.О. ВП №55458054 від 12.07.2018р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.08.2020р.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.код: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11.01.2011 року. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу неможливе.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити судове засідання на 02 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2859/13-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.

розглянувши заяву про самовідвід судді Коломієць О.С.

у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03 липня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 06 серпня 2020 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 13 серпня 2020 року визначений склад суду: Шевчук А.М. головуючий суддя, судді Коломієць О.С., Талько О.Б.

Суддя Коломієць О.С. заявила самовідвід, пославшись на недопустимість повторної її участі в розгляді даної справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04 березня 2013 року задоволено заявлений суддею Коломієць О.С. самовідвід у даній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Зміст ч. 1 ст. 37 ЦПК України зазначає, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

За таких обставин, зважаючи на наявність підстав, зазначених у п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст. 37 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.36,37,39 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Коломієць О.С. про самовідвід.

Передати справу №295/2859/13-ц на повторний автоматизований розподіл відповідно до положень статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 171/2462/19
У Х В А Л А

Іменем України

"03" серпня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нажитого майна спільним сумісним майном та його розподіл,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нажитого майна спільним сумісним майном та його розподіл та призначити справу до розгляду по суті на 03.09.2020 року о 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 630/273/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., присяжних Салащенка А.О., Удянського Ю.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною і призначення опікуна

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 17.06.2020 звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати її сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 23.06.2020 у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗОЗ "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3".

06 серпня 2020 року до суду з КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» повернулась справа з висновком судово-психіатричного експерта.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку про поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 20.08.2020 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Судовий розгляд проводити у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 536/1089/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

21 серпня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган піки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган піки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 336/1020/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.07.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.07.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судової почеркознавчої експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Палубінська
Справа № 727/903/20
Провадження № 2-о/727/38/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі суду присяжних:

Головуючого судді Слободян Г.М.

присяжних Гречанюк З.П., Демченко О.В.

за участю:

секретаря судових засідань Дужич Я.І.

учасників процесу:

прокурора Герман О.В.

особи відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Глинської І.П.

представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні, лікаря-психіатра Смислова В.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Смислова В.В. про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку без згоди особі ОСОБА_1 , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви лікаря-психіатра Смислова В.В. про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, яка буде здійснюватися лікарем - психіатром Смисловим В.В. диспансерного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні без згоди особи - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкласти до 5 днів.

Головуючий суддя Слободян Г.М.

Присяжні Гречанюк З.П.

Демченко О.В.