overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/794/20
Провадження № 2/584/450/20
28.08.2020 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Ковальової К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,
Ухвалою Путивльського районного суду від 23 червня 2020 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву в якій позов підтримала, справу просила розглядати у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій позов визнав, розгляд справи просив проводити у його відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського, 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
Справа № 426/3917/20
Вступна та резолютивна частини
Рішення

іменем України

28 серпня 2020 року ,

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Половинки В.О.,

присяжних - Лондар Н.І., Кущ П.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Концур А.І.,

заявника - ОСОБА_1

особа відносно якої ставиться питання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити для неї опікуном її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка

Присяжні: П.Б. Кущ

Н.І. Лондар
Справа № 275/600/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І. ,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача - Ведіщева А.П.,

відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/600/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Житомиргаз Збут" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ОСОБА_1 20.08.2020 року подав до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ "Житомиргаз Збут" про захист прав споживачів, в якій просив визнати дії ТОВ "Житомирггаз Збут" щодо нарахування йому боргу за спожитий природний газ в його житлового будинку АДРЕСА_1 в розмірі 15243,40 грн. протиправними, визнати дії ТОВ "Житомирггаз Збут" щодо припинення газопостачання до його житлового будинку АДРЕСА_1 протиправними, та стягнути з ТОВ "Житомиргаз Збут" на його користь майнову шкоду в розмірі 28246 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000грн.

В суді ОСОБА_1 та його представник просили прийняти зустрічний позов про захист прав споживачів до розгляду та розглядати разом з первісним позовом.

Представник позивача не заперечив проти прийняття зустрічного позову та розгляду його з первісним позовом.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193,194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про захист прав споживачів, - прийняти до спільного розгляду із первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про захист прав споживачів - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 23 вересня 2020 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Провадження №2-о/522/337/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м.Одеса, вул. Преображенська, 44), про встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 293 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м.Одеса, вул. Преображенська, 44), про встановлення факту проживання на території України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити по даній справі судове засідання на 28 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 223 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх), головуючий суддя Кузнецова В.В..

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 573/1255/20
Номер провадження 2/573/326/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 серпня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

14 липня 2020 року ОСОБА_1 здала на пошту позов до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області, в якому просила визнати за нею право власності на земельну частку пай в порядку спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

24 липня 2020 року до суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яку вона в подальшому уточнила, та просила встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю, та визнати за нею права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті останньої.

Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 замінено неналежного відповідача Ободівську сільську раду на належного Білопільську міську раду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 82).

Представник відповідача Білопільської міської ради в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 84).

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8 годину 15 хвилин 14 вересня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/9891/14-ц
Провадження № 6/591/232/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

28 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми по справі №591/9891/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 45 хв. 28 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4360/20
Провадження № 2-н/210/1094/20
26 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Ступак
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
справа № 361/5991/19
провадження № 2/361/739/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2020 року подружжю надавався строк для примирення терміном два місяці до 10 квітня 2020 року.

Підготовче провадження в справі зупинено до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 10 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/325/209/2020
Справа № 325/683/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Приазовського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні судді Приазовського районного суду Запорізької області Апалькової О.М. знаходилася вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року було відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищою радою правосуддя 25.08.2020 року прийнято рішення про звільнення судді Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату цього суду № 14-р(К)/2020 від 26.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу, та враховуючи те, що відсутня необхідність у проведенні підготовчого судового засідання, призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Приазовського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 22 вересня 2020 року о 13:30 годині в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Є.В.Діденко

З оригіналом згідно
Провадження №4-с/523/94/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача ТОВ «АРМ Груп-Україна», на дії головного державного виконавця Другого Суворовського ВДВС у місті Одесі Теличко Н.Б.,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана скарга.

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути скаргу до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадженян у справі від позивача надійшла заява про відкликання позоовної заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185,259-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача ТОВ «АРМ Груп-Україна», на дії головного державного виконавця Другого Суворовського ВДВС у місті Одесі Теличко Н.Б. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.08.2020р.

Суддя
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/1136/20 Пров.№ 2-н/478/60/2020
28 серпня 2020 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, судді Томашевського О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3415,46 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.
Згідно із п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтями 67, 68 ЖК України та ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сплачена сума судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Божник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області О.О. Томашевський