ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/63/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Білан Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , скаржник) звернувся до суду зі скаргою на дії Відділу ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, зацікавлена особа: ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанови (доручення) від 15.05.2019, 29.05.2019 про проведення опису майна ОСОБА_2 - 1/3 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати постанови від 16.02.2018 про стягнення виконавчого збору та від 16.02.2018 про стягнення витрат виконавчого провадження; визнати дії головного державного виконавця Дарницького районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. неправомірними та зобов`язати надати розрахунок суми боргу, суми виконавчого збору, суми витрат виконавчого провадження з зазначенням вчинених виконавцем дій та розрахунок сплачених боржником коштів, їх розподілення та перерахування, з наданням відповідних документів.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що державним виконавцем під час здійснення виконавчих дій з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва № 2-2883 від 02.12.2012 та рішення Дарницького районного суду м. Києва 753/3371/16 було порушено строки та процедуру опису арештованого майна, оскільки сторони виконавчого провадження не були повідомленні про вчинення даних виконавчих дій. Крім того, посилається на те, що скаржнику є незрозумілим порядок нарахування виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

16.09.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну і доповнення скарги на дії посадових осіб державної виконавчої служби.

Протокольною ухвалою від 05.11.2019 заяву скаржника в частині визнання виконавчого провадження № 49503356 (залишок боргу 103 162,07 грн., залишок виконавчого збору - 1 792,08 грн.) та виконавче провадження № 51810105 (залишок боргу 78 853,61грн., залишок виконавчого збору 1 980,52 грн.) закінченими у відповідності з вимогами Закону та зобов`язати ВДВС Дарницького районного управління юстиції ум. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві проводити стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за зведеним виконавчим провадженням № 53870893 на загальну суму 182 015,68 грн. основного боргу, 3772,60 грн. виконавчого збору повернуто скаржнику.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Державний виконавець Білан Ю.С. проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість та просила суд відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк може бути поновлено судом.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконання до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшов виконавчий лист № 2-2883, виданий 02.12.2012 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 253 280,04 грн.

30.11.2015 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 49503356, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

Крім того, на виконання до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшов виконавчий лист № 753/3371/16, виданий 25.05.2016 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 223758,05 грн.

29.07.2016 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51810105, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

03.05.2017 державним виконавцем винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень № 49503356, № 51810105 у зведене виконавче провадження №53870893.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 зареєстровано 1/3 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

06.09.2017 державний виконавець, керуючись ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» направив доручення до Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області для подальшого опису вищевказаного будинку.

12.10.2017 здійснено опис та арешт майна, 1/3 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

15.05.2019 державний виконавець направив доручення до Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області для опису 1/3 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

29.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про виправлення описки, згідно якої направлено доручення про опис 1/3 частини земельної ділянки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що в дорученні від 15.05.2019 Бобровицькому РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про проведення опису 1/3 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 державним виконавцем здійснено описку в частині об`єкта проведення виконавчих дій, яка була виправлена державним виконавцем шляхом винесення 29.05.2019 постанови про виправлення описки, згідно якої направлено доручення про опис 1/3 частини земельної ділянки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак вимоги скаржника в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

У разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині , що не була стягнута під час попереднього виконання.

16.02.2018 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №49503356.

16.02.2018 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №49503356.

15.11.2017 державним виконавцем, керуючись ст.ст.69,70 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 49503356 для подальшого відрахування боргу в розмірі 20% із заробітної плати до виплати загальної суми боргу 314 526,29 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пункт 5 ч. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачає, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб`єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв`язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 30 ЗУ «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що станом на день розгляду скарги виконавчі провадження відкриті, дії з виконання вищезазначених рішень Дарницького районного суду тривають, а тому підстав для скасування постанов від 16.02.2018 про стягнення виконавчого збору та від 16.02.2018 про стягнення витрат виконавчого провадження суд не вбачає.

Щодо вимоги скаржника визнати дії головного державного виконавця Дарницького районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. неправомірними та зобов`язати надати розрахунок суми боргу, суми виконавчого збору, суми витрат виконавчого провадження з зазначенням вчинених виконавцем дій та розрахунок сплачених боржником коштів, їх розподілення та перерахування, з наданням відповідних документів слід зазначити наступне.

14.06.2019 ОСОБА_2 звертався до Дарницького районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції із заявою, в якій просив зокрема, надати йому розрахунок щодо сплаченої ним заборгованості за основним боргом та сумою виконавчого збору та залишку заборгованості за вказаними платежами.

01.07.2019 державним виконавцем Білан Ю.С. було надано відповідь, згідно якої зазначено, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входить виконавчий лист № 2-2883 від 02.12.2012, виданий Дарницьким районним судом м. Києва та виконавчий лист № 753/3371/16 від 25.05.2016. Враховуючи акт про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу ј частини квартири АДРЕСА_2 , передано за ціною третіх електронних торгів в сумі 211 811,60 грн.

Згідно ВП № 49503356 утримано боргу на загальну суму 16 774,73 грн., виконавчого збору утримано на загальну суму 1 792,08 грн., витрат виконавчого провадження утримано в повному обсязі.

Згідно ВП № 51810105 утримано боргу на загальну суму11021,20 грн., виконавчого збору утримано на загальну суму 1 980,52 грн., витрат виконавчого провадження утримано в повному обсязі.

Таким чином залишок боргу згідно ВП № 49593356 становить 103 162,07 грн., залишок виконавчого збору - 1 792,08 грн.; залишок боргу згідно ВП № 51810105 становить 78 853,61 грн., залишок виконавчого збору - 1 980,52грн.

Згідно відповіді державного виконавця від 20.12.2019 залишок боргу у ВП № 49503356 складає 101 704,11 грн., залишок виконавчого збору становить 23 030,62грн.; залишок боргу у ВП № 51810105 складає 77 971,97 грн., залишок виконавчого збору становить 19911,73 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем було надано скаржнику відповідь на його заяву. Разом з тим, вимоги скаржника в частині зобов`язання надати розрахунок із зазначенням вчинених виконавцем дій, сплачених боржником коштів, їх розподілення не ґрунтуються на нормах Закону України «Про виконавче провадження», а тому вимога скаржника в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем відділу ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві вчиняються виконавчі дії згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження», а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 13, 447-453 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.02.2020.

Суддя О.Р.Лужецька