Провадження № 2/752/1708/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018, позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

В квітні 2019, зазначена справа передана на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2018 по 31.08.2018 включно в розмірі 16092,77 грн та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., що були сплачені позивачем за подання позову до суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1 , проживає в ній і користується послугами, що надавалися та надаються позивачем. Також зазначив, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» відповідно до п. 16 рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» є балансоутримувачем буд. АДРЕСА_1 , надає послуги з утримання вказаного будинку та прибудинкових територій, нараховує та збирає квартирну плату з мешканців квартир житлового фонду комунальної власності територіальної громади на обслуговуючій території й збір із власників приватизованих квартир за відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території.

Однак, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу Української РСР, відповідач має заборгованість перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» за період з 01.01.2018 по 31.01.2018 - у загальному розмірі 16092,77 грн, а тому представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення суми заборгованості в примусовому порядку.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2018, дану справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2019, у справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач скористалася своїм правом та подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що заборгованість, що виникла зменшувалась відповідачем частинами. Відповідно до довідки про стан заборгованості від Центру комунального сервісу, борг погашений, а саме зазначено, що поточна заборгованість за поточний за послуги надані в вересні 2019, а борги за попередні місяці відсутні. Тому просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_3 , що не заперечувалось стороною відповідача в ході розгляду справи.

Також встановлено, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» відповідно до п. 16 рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» є балансоутримувачем буд. АДРЕСА_1 , надає послуги з утримання вказаного будинку та прибудинкових територій, нараховує та збирає квартирну плату з мешканців квартир житлового фонду комунальної власності територіальної громади на обслуговуючій території й збір із власників приватизованих квартир за відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 р. зі змінами та доповненнями, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», квартиронаймачі квартир багатоквартирних будинків зобов`язані щомісяця вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Позивачі - це виконавець послуг.

Згідно із п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, де зокрема в п. 3 зазначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Норми цивільного права поширюються на всі види зобов`язальних відносин.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається, з наданого стороною позивача розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідача перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» суд встановив наступне.

Стороною позивача надано суду розрахунок про те, що за період з 01.01.2018 по 31.08.2018 борг відповідача перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» становить 16092,77 грн.

Однак, стороною відповідача надано суду копії квитанцій, відповідно до яких судом було встановлено, що відповідачем здійснювалась оплата за комунальні послуги, однак, вказані платежі в розрахунках позивача про заборгованість, - відсутні.

Також судом встановлено, що згідно довідки Центру комунального сервісу про стан заборгованості від 25.10.2019, заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.10.2019 року становить 2669,68 грн.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження наявності заборгованості відповідача, стороною позивача в ході розгляду справи суду надано не було.

Частинами 1, 2, 3 та 4 статті 12 ЦПК України, передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема, достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Суд вважає, що стороною відповідача спростовано розмір нарахованої суми заборгованості та подано суду копії квитанцій та довідок, відповідно до яких нарахована плата за житлово-комунальні послуги відповідачем вносилась, та стороною позивача доводи відповідача не спростовані.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною відповідача спростовано доводи позивача в частині наявності та розміру заборгованості перед позивачем Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» за період з 01.01.2018 по 31.08.2018, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Ю.Ю. Мазур