Номер провадження 2-н/243/755/2020
Номер справи 243/7161/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

«25» серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторно курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Лікувально оздоровчих закладів профспілок України ПрАТ «Укрпрофоздоровниця»» заборгованості за нараховану та невиплачену суму заробітної плати у розмірі 31673,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторно курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Лікувально оздоровчих закладів профспілок України ПрАТ «Укрпрофоздоровниця»» заборгованості за нараховану та невиплачену суму заробітної плати у розмірі 31673,89 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , ставить питання про стягнення з боржника заборгованості за нараховану та невиплачену суму заробітної плати у розмірі 31673,89 грн., що склалася станом на 01.03.2020 року

В провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Воронкова Д.В. перебуває ще одна заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторно курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Лікувально оздоровчих закладів профспілок України ПрАТ «Укрпрофоздоровниця»» заборгованості по заробітної плати, що склалася станом на 22.07.2020 року у сумі 29808,35 грн. провадження № 2-н/243/756/2020.

Таким чином із поданої заяви не вбачається за який саме період заявник просить стягнути заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 163 ЦПК України, у заяві зазначаються вимоги заявника і обставини, на яких він ґрунтується.

З оглядом на зазначене, суд набуває висновку, що вимоги заявника викладені без чіткої конкретизації, не містять вказівок на конкретний період виникнення заборгованості, що гіпотетично може призвести до подвійного стягнення заборгованості з урахуванням вимог іншого наказного провадження за заявою ОСОБА_1 , а тому, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, п. 8 ч. 1 ст.165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторно курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Лікувально оздоровчих закладів профспілок України ПрАТ «Укрпрофоздоровниця»» заборгованості за нараховану та невиплачену суму заробітної плати у розмірі 31673,89 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков