overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/804/2926/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Галія Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк» в особі філії - Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк» в особі філії - Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення грошових коштів залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, Галій Сергій Анатолійович , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Галія Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк» в особі філії - Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення грошових коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 453/701/19 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/781/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.

при секретарі Симець В.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Сивик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - задовольнити.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31 січня 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати відмовити.

Компенсувати Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» () за рахунок держави сплачений судовий збір в розмірі 3867,56 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Н.О. Шеремета
Справа № 654/2634/20
Провадження №2/654/844/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

18.08.2020 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд з урахуванням правил ч.4 ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10 годині 30 хвилин 14 вересня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
12.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/2903/17
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 майнову шкоду у розмірі 61 106 грн. 80 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ІПН: 32638319 на користь ОСОБА_1 : ІПН; НОМЕР_2 відшкодування майнової шкоди у розмірі 73 986 грн. 51 коп.
Стягнутти з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_3 відшкодування майнової шкоди у розмірі 672,58 грн., моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. та відшкодування шкоди у зв*язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 1 784,58 грн..
В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 640 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_3 судові витрати у розмірі 640 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 640 грн. 80 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на користь держави судові витрати у розмірі 739 грн. 86 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 2-1702/2010
Номер провадження 6/489/302/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

20 серпня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2020 року о 10:10 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
21.08.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6149/20
Провадження № 2-о/644/155/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки пред`явлена з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме…

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

В п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що заінтересована особа визначається залежно від мети встановлення факту.

Заявником зазначена заінтересована особа- Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Враховуючи, що встановлення факту смерті йому потрібно для отримання свідоцтва про смерть, тому заявнику пропонується зазначити заінтересовану особу по справі відповідний орган ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області так як заява подана за зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 .

Крім того, з наданої копії відмови у проведенні державної реєстрації смерті вбачається, що вона надана ОСОБА_3 , який не є заявником по справі.

Матеріали справи не містять даних, що участь у справі за заявою ОСОБА_2 приймає представник заявника, оскільки саме ст. 62 ЦПК України містить перелік документів, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 318 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 року м. Харків

Справа № 638/3287/19

Провадження № 22-ц/818/2246/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Тичкової О.Ю., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивачі: ОСОБА_1 , Харківський національний університет Повітряних Сил ім.. Івана Кожедуба,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба Турінського Олександра Васильовича на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 січня 2020 року, постановлену суддею Хайкіним В.М.,

за позовом ОСОБА_1 та Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про захист честі, гідності та ділової репутації,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба Турінського Олександра Васильовича задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 січня 2020 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.Ю. Тичкова

Н.П. Пилипчук
Справа № 242/1136/20
Провадження № 2/242/771/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тертя особа - Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області,про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

Керуючись 264, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області, , розташоване за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул..Молодіжна, 5, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України). Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.08.2020 р.

Суддя
Справа № 727/2672/20
Провадження № 2/720/421/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 вересня 2004 року у виконкомі Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області за актовим записом № 07- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого в с. Несвоя Новоселицького району Чернівецької області, на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 18.04.2005 року, судовий збір сплачений позивачем при поданні позову до суду, в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/4737/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СА ІНОВЕЙШН ВЕНЧУРС», третя особа: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користування власністю , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СА ІНОВЕЙШН ВЕНЧУРС», третя особа: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користування власністю - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що справа була розглянута судом за відсутності позивача та його представника, повний текст оскаржуваного рішення отримано позивачем 27.12.2019 року.

Доказів отримання скаржником копії рішення раніше вказаного ним строку матеріали справи не містять.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 946/5064/20
Провадження № 2/946/2675/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 17.09.2020 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар