Провадження № 2/234/223/20
УХВАЛА

про призначення комплексної судової

почеркознавчої та технічної експертизи

20 січня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Смереканец В.М., Корольова О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Стіл» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі представника адвоката Литвиненко В.І. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Комплекс Стіл» про стягнення боргу.

Згідно уточненого 09.09.2019 року позову суть позовних вимог складається з наступного, -

01.02.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Комплекс Стіл» був укладений Договір оренди №01/02-2016, відповідно до якого відповідач орендує у позивача приміщення, розташоване в експериментально-лабораторному комплексі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1704,4 кв.м.

Відповідачу відповідно до п.1.2 Договору передано в оренду конкретні приміщення загальною площею 923 кв.м на 1-му поверху та загальною площею 780,7 кв.м на 3-му поверху. Передача приміщень в оренду оформлена Актом прийому-передачі.

Згідно п.3.1 Договору розмір орендної плати становить 5 грн. за 1 кв.м в місяць.

З моменту укладення Договору відповідач частково сплати орендну плату, а саме: 12.04.2016 року 34783,08 грн., 26.05.2016 року 15000 грн., 09.08.2016 року 12000 грн., а всього 61783,08 грн.

Заборгованість відповідача за Договором станом на 21.06.2019 року становить 281560,61 грн., яка складається з суми основного боргу 228964,92 грн., суми інфляції 41393,76 грн., 3% річних 11201,93 грн.

На підставі наведеного та відповідно до ст.ст.11, 204, 206, 526, 530, 599, 610, 625, 629, 640 ЦК України позивач ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача ТОВ «Комплекс Стіл» вищевказану заборгованість.

У підготовчому засіданні представник позивача Литвиненко ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.

У підготовчому засіданні представники відповідача ТОВ «Комплекс Стіл» директор підприємства Смереканец В.М. та адвокат Корольова О.І. проти позову заперечували.

22.08.2019 року до суду був наданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Договір оренди №01/02-2016 від 01.02.2016 року, на який посилається позивач та копію якого додав до позову, не є належним доказом, оскільки підпис на Договорі від імені директора ТОВ «Комплекс Стіл» ОСОБА_4 йому не належить, а також відсутня печатка підприємства, що вказує на те, що даний Договір є підробленим.

ТОВ «Комплес Стіл» користувалося нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 , переданими йому позивачем для ведення господарської діяльності в період з 01.02.2016 року по 20.05.2017 року. За вказаний період відповідач сплатив позивачу орендну плату в повному обсязі, а саме в сумі 61782 грн., що підтверджується банківською випискою, та заборгованості не має.

20.05.2017 року ОСОБА_2 без будь якого попередження захопив надане в оренду приміщення, виставив охорону та заборонив ТОВ «Комплекс Стіл» подальше користування, а також заволодів верстатами та обладнанням відповідача, яке він завіз в орендоване приміщення для здійснення своєї господарської діяльності, чим завдав шкоди. За вказаним фактом за заявою ТОВ «Комплекс Стіл» Краматорським ВП ГУНП в Донецькій області відкрито кримінальне провадження №0000712 від 19.01.2019 року та здійснюється досудове розслідування. 01.09.2017 року ОСОБА_2 уклав договір оренди приміщення з іншим підприємством ТОВ Альфамаш».

Отже з 20.05.2017 року ТОВ «Комплекс Стіл» було позбавлено можливості користуватися орендованим нежитловим приміщенням з вини позивача, у зв`язку з чим відповідно до ст.762 ч.6 ЦК України звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використано наймачем. Відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів позову надані наступні докази: розрахунок заборгованості, ксерокопія паспорту та довідки про РНОКПП ОСОБА_2 , витяг з ЄДРПОУ відносно ТОВ «Комплекс Стіл», інформацію з Державних реєстрів щодо нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , засвідчену представником позивача ОСОБА_1 копію Договору оренди №01/02-2016 від 01.02.2016 року з Актом прийому передачі приміщення від 01.02.2016 року, засвідчені представником позивача копії повідомлення про припинення оренди від 26.11.2018 року, Акту прийому-передачі приміщення від 26.11.2018 року.

В обґрунтування доводів відзиву надані наступні докази: засвідчені представником відповідача директором ТОВ «Комплекс Стіл» Смереканець В.М. копії протоколів допиту слідчим свідка ОСОБА_5 від 05.02.2019 року, свідка ОСОБА_6 від 06.02.2019 року, виписки з Приватбанка щодо внесення орендної плати, копію Договору оренди №01/09 від 01.09.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Альфамаш», з Актом прийому-передачі.

У даному підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду оригінал Договору оренди №01/02-2016 від 01.02.2016 року з Актом прийому передачі приміщення від 01.02.2016 року, на який посилається в обґрунтування позовних вимог.

Суд зазначає, що аркуші даного документу скріплені стиплером, не прошиті, перша сторінка не засвідчена сторонами договору, друга сторінка містить відомості про сторін договору, підписи від імені орендодавця ОСОБА_2 та орендаря ТОВ «Комплес Стіл» в особі директора Смереканець В.М ОСОБА_7 та печатку підприємства, наступний аркуш Акт прийомі передачі приміщення від 01.02.2016 року також містить підписи від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , печатку ТОВ «Комплекс Стіл», всі три аркуша документу мають розводи від висохлої рідини.

У підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «Комплекс Стіл» директор Смереканець В.М. оглянувши оригінал Договору, що наданий представником позивача ОСОБА_1 , проти належності підпису, виконаному у Договорі від його імені, заперечував та заявив клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи з питань належності підпису та печаті підприємства, а також ідентичності печатного шрифту на сторінках договору та акту. Проведення експертизи просив доручити Харківському НДІСЕ, оплату експертизи гарантував.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Корольова О.І. дане клопотання підтримала, просила направити для дослідження матеріали справи, оригінал спірного Договору, а також вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 та реальні відтиски дійсної печатки ТОВ «Комплекс Стіл».

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Литвиненко В.І. проти клопотання заперечував, оскільки вважав ці дії такими, що спрямовані на затягування судового вирішення справи. Разом з тим, власних питань на експертизу не мав, проти обраної представниками відповідача експертної установи не заперечував.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає, що для вирішення питання про ідентифікацію виконавця підпису у спірному Договорі, а також з`ясування питань відповідності відтиску печатки ТОВ «Комплекс Стіл», ідентичності печатного тексту на сторінках Договору, які є суттєвими для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні пізнання, тому заявлене клопотання слід задовольнити та призначити по справі комплексу судову почеркознавчу та технічну експертизу, провадження якої доручити запропонованій експертній установі.

На час виконання судової експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 106, 189, 197-198, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 353 ч.1 п.12, п.14 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Стіл» про стягнення боргу, зупинити на час проведення судової експертизи.

Призначити по справі комплексу судову почеркознавчу та технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний в наданому позивачем оригіналі Договору оренди №01/02-2016 від 01.02.2016 року, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «Комплекс Стіл», та доданому до нього Акті прийому-передачі приміщення від 01.02.2016 року підпис від імені директора ТОВ «Комплекс Стіл» ОСОБА_4 саме ним?

2. Чи виконано зазначений підпис в оригіналі Договору оренди №01/02-2016 від 01.02.2016 року та доданому до нього Акті прийому-передачі приміщення від 01.02.2016 року з наслідуванням почерку (підпису) директора ТОВ «Комплекс Стіл» ОСОБА_4 .

3. Яким чином виконаний підпис від імені директора ТОВ «Комплекс Стіл» ОСОБА_4 в оригіналі Договору оренди №01/02-2016 від 01.02.2016 року та доданому до нього Акті прийому-передачі приміщення від 01.02.2016 року за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

4. Яким способом нанесено відтиск печатки ТОВ «Комплекс Стіл» у вказаному оригіналі Договору оренди №01/02-2016 від 01.02.2016 року та доданому до нього Акті прийому-передачі приміщення від 01.02.2016 року? Чи є досліджуваний реквізит документа лише зображенням, що імітує відбиток печатки ТОВ «Комплекс Стіл»?

5. Чи нанесено відтиск печатки в оригіналі Договору оренди №01/02-2016 від 01.02.2016 року та доданому до нього Акті прийому-передачі приміщення від 01.02.2016 року дійсною печаткою ТОВ «Комплекс Стіл»?

6. Чи виготовлено оригінал Договору оренди №01/02-2016 від 01.02.2016 року та доданий до нього Акт прийому-передачі приміщення від 01.02.2016 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної чи копіювально-розмножуваної техніки?

7. Чи на одному друкувальному (копіювальному, багатофункціональному) пристрої нанесений друкований текст в оригіналі Договору оренди №01/02-2016 від 01.02.2016 року та доданому до нього Акті прийому-передачі приміщення від 01.02.2016 року, чи його фрагменти виконані на різних пристроях? Якщо на різних пристроях, то які саме частини друкованого тексту Договору та Акту нанесені різними друкувальними (копіювальними, багатофункціональними) пристроями?

Виконання експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська, 8а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертизи надати:

- матеріали цивільної справи №234/11060/19, в яких містяться умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 ,

- оригінал спірного документу:

Договір оренди №01/02-2016 від 01.02.2016 року, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «Комплекс Стіл», та доданий до нього Акт прийому-передачі приміщення від 01.02.2016 року,

- вільні зразки підпису директора ТОВ «Комплекс Стіл» ОСОБА_4 та відтиску печатки ТОВ «Комплекс Стіл», які виконані містяться в оригіналах документів:

Видаткова накладна №РН-000111 від 02.08.2016 року,

Видаткова накладна ЛВИ-00008429 від 04.04.2016 року,

Видаткова накладна ЛВИ-00008834 від 23.05.2016 року,

- експериментальні зразки директора ТОВ «Комплекс Стіл» ОСОБА_4 (на 5 сторінках) та відтиску печатки ТОВ «Комплекс Стіл» (на 6 сторінках).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів через Краматорський міський суд.

Суддя Л. М. Марченко