УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", представники заявника - Тарасенко В. Г., Набока О. Ю.,

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,

у с т а н о в и в:

До суду звернувся представник ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" Тарасенко В. Г. із заявою, в якій просив: видати дублікат судового наказу № 2-Н-577/2011 від 01.11.2011, виданого Зміївським районним судом Харківської області по справі № 2-Н-577/2011, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" 3 329 грн 66 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, судового збору в розмірі 25 грн 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн 00 коп. - для стягнення заборгованості; поновити ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 2-Н-577/2011 від 01.11.2011 , виданого Зміївським районним судом Харківської області по справі № 2-Н-577/2011, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" 3 329 грн 66 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, судового збору в розмірі 25 грн 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн 00 коп. - для стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника - ОСОБА_2 подав клопотання про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти заяви про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви стягувача про залишення без розгляду його заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_2 до початку судового розгляду подав клопотання про залишення заяви про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання без розгляду, чим розпорядився правами заявника щодо предмета судового розгляду на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, заяву про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його пред`явлення до виконання належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його пред`явлення до виконання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.08.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко