overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/9296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, -

встановив:

12 червня 2020р. ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2218 грн. щомісячно (з проведенням щорічної індексації відповідно до закону) до досягнення дитиною повноліття та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1779 грн. щомісячно (з проведенням щорічної індексації відповідно до закону) до досягнення дитиною повноліття; стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2100 грн. щомісячно (з проведенням щорічної індексації відповідно до закону) до досягнення донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років.

17.06.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищевказана позовна заява залишена без руху.

26.08.2020 позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, - повернути позивачу.

Зобов`язати УК у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачені нею кошти: судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. згідно квитанції №126985189 від 12.06.2020 на рахунок UA0020004, отримувач: УК Київський р-н м. Харків, код отримувача 37999675, призначення платежу 101; НОМЕР_1 ; 22030101; судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 681/1052/20
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2020 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/2944/20
Провадження № 2/346/1422/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 28.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200,247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.09.2020 року о 08.45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 216/674/20
Провадження 2-во/216/16/20
УХВАЛА

про виправлення описки

11 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Крейса О.О.,

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/674/20 заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, - задоволено, накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA моделі CAMRY Легковий-Седан-В, колір чорний, VIN НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , 2011 року випуску, об`єм двигуна 2494, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, заборонивши будь-яким особам укладати будь-які угоди стосовно цього майна, здійснювати його відчуження, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, направлену на зміну власника цього майна.

Копію ухвали направлено полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України - для виконання.

10.02.2020 року представником заявника ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду, яку обґрунтовано тим, що в абз. 4 резолютивної частини ухвали суду зазначено, що виконання ухвали покладено на полк патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП України, натомість виконання ухвали про накладення арешту на транспортний засіб має здійснювати Територіальний сервісний центр № 1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11/2.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до ухвали суду від 05.02.2020 року, оскільки дана описка допущена в судовому рішенні не змінює суті ухвали, а лише впливає на хід її виконання.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про забезпечення позову від 05.02.2020 року, вказавши в абз. 4 резолютивної частини:

Копію ухвали направити Територіальному сервісному центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11/2, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: М. В. Бутенко
26.08.2020
Справа№ 642/3545/20
Провадження№ 2-о/642/135/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді- Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

заінтересована особа - Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх ) та Управління Служби безпеки України в Харківській області (вул. Мироносицька, 2, Харків, 61000) до участі у справі як заінтересованих осіб.

Направити вказаним особам копію заяви з додатком та копію даної ухвали суду, та роз`яснити, що протягом 5 днів з дня отримання вказаних документів необхідно подати суду письмові пояснення по суті заяви.

Викликати представників заінтересованих осіб у судове засідання,

Судовий розгляд відкласти на 26 жовтня 2020 року 14 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.08.2020.

Суддя- Л.Л. Шрамко
Справа № 472/888/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" серпня 2020 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга державна нотаріальна контора Миколаївського нотаріального округу про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 175, 177, ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

В матеріалах справи, а саме в додатках в п. 5 зазначено копія паспорту, свідоцтво про народження та шлюб позивачки, однак не було надано копію паспорту позивача. Крім того, до позовної заяви надано копію квитанції про сплату судового збору, про те в додатку зазначено, що додається оригінал квитанції.

У зв`язку з вище викладеним, позивачу необхідно надати: копію паспорту (в трьох примірника) та оригінал квитанції про сплату судового збору (в двох примірника).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга державна нотаріальна контора Миколаївського нотаріального округу про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

В С ТА Н О В И В :

В серпні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищевказаною заявою.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог наведеної норми, заявником не додано до скарги доказів надіслання (надання) її копії іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню на підставі вищевказаної правової норми.

Слід роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверенню із скаргою до суду.

Керуючись ст. 183, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 324/752/20
Провадження № 2-о/324/44/2020
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

21 липня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пологівська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області (суддя Іванченко М.В.) в порядку окремого провадження перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пологівська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю.

Станом на 07 липня 2020 року судовий розгляд справи завершений не був.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №36 від 07 липня 2020 року про проведення повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пологівська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю передана на розгляд судді Каретник Ю.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється в порядку окремого провадження, вважаю за необхідне повторно розпочати судовий розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №324/752/20, провадження №2-о/324/44/2020, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пологівська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2020 року у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 635/7326/19
Провадження по справі № 2/635/918/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області про зняття арешту з нерухомого майна,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити повністю.

Зняти арешт з майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області б/н від 12 березня 1973 року (реєстраційний номер обтяження 3216147 від 17 травня 2006 року).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач - Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, , місцезнаходження: м. Харків, вул.. Євгена Котляра,4.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 754/8540/19 Головуючий у І інстанції Грегуль О.В.
Провадження №22-ц/824/7889/20 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про вселення в квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Деснянським районним судом міста Києва 29 липня 2020 було ухвалено додаткове рішення.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 липня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній