Ухвала

28 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 686/11937/17

провадження № 61-5842ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2019 року, постанову Хмельницького апеляційного суду

від 18 лютого 2020 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду

від 05 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення вартості об`єкта лізингу та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - ТОВ «Порше Лізинг Україна») звернулося до Верховного Суду

з касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2019 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. ТОВ «Порше Лізинг Україна» повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

23 травня 2020 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано ТОВ «Порше Лізинг Україна», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 28 серпня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 10 вересня 2019 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2019 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2020 року у справі за позовом Товариства

з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення вартості об`єкта лізингу та судових витрат вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков