Справа №: 398/2720/20
провадження №: 2-з/398/29/20
УХВАЛА

Іменем України

"25" серпня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

за участі секретаря - Мазерської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія заяву адвоката Лічмана Василя Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить суд витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області відомості про транспортні засоби, які належали або належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , у період часу з 21.04.1999 року по 02.08.2018 року, у тому числі зняті на теперішній час з реєстраційного обліку.

Заява мотивована тим, що 12.08.2020 року звернувся до суду з позовом в інтересаз ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя. Самостійно сторона позивача невзмозі надати суду необхідні докази, а тому вимушені звернутися до суду із даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 з позовною заявою про розподіл майна подружжя.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області від 10.07.2020 року №31/11-51-2 вбачається самостійно заявиник не може надати суду інформацію про транспортні засоби, які належали або належать ОСОБА_2 , у період часу з 21.04.1999 року по 02.08.2018 року, у тому числі зняті на теперішній час з реєстраційного обліку.

Згідно ч. 3 ст.118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

На підставі викладеного та враховуючи, що заявник не може власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст.116-119,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Лічмана Василя Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

У порядку забезпечення доказів витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22) відомості про транспортні засоби, які належали або належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , у період часу з 21.04.1999 року по 02.08.2018 року, у тому числі зняті на теперішній час з реєстраційного обліку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч. 7 ст. 118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА