справа №176/245/20
провадження №2/176/249/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Від 12.02.2020 року в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду до мого провадження надійшла цивільна справа за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява складена та підписана представником органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Шостак Т.О. Довіреність на представництво інтересів представнику ОСОБА_3 від імені позивача посвідчена міським головою Абрамовим В.В.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі у зв`язку з тим, що міський голова ОСОБА_4 до обрання на виборну посаду міського голови здійснював адвокатську діяльність та приймав участь у суді в судових засіданнях, на цей час має неухильне упереджене ставлення до судді Кучми В.В. та намір чинити будь-який тиск, у тому числі при здійсненні правосуддя у будь-який спосіб, що має факти проявів такого тиску.

Так, під час судового розгляду та до прийняття рішення по суті по цивільній справі №176/920/16-ц за аналогічним позовом під головуванням судді Кучми В.В. до Вищої ради правосуддя за особистим підписом міського голови Абрамова В.В. останнім була подана необґрунтована скарга на дії судді з посиланням на навмисне нібито затягування судового процесу та однобічність судового розгляду.

В той час, після подання такої скарги в судовому засіданні представником позивача за тих самих підстав судді як головуючому у справі відвод не був заявлений, була висловлена довіра як головуючому у справі та зажадала винесення рішення на користь позивача.

Як зазначено в рішенні Ради суддів України №34 від 08.06.2017 року, подання учасником судового провадження скарги на дії судді до Вищої ради правосуддя до закінчення судового розгляду справи по суті має ознаки незаконного впливу на суд, що передбачає кримінальну відповідальність за статтею 376 Кримінального кодексу України.

Представник позивача за довіреністю Шостак Т.О. до того, як стала працювати головним спеціалістом юридичного відділу виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, працювала в Жовтоводському міському суді у якості помічника судді Кучми В.В., проекти процесуальних документів та завдання судді згідно посадової інструкції виконувала не якісно, звільнилась у січні 2016 року за власним бажанням, саме нею готувалась необґрунтована скарга на дії судді, яка потім була підписана та спрямована міським головою Абрамовим В.В., з метою неправомірного тиску та впливу. На цей час як така приймає участь у справі у якості повноважного представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на підставі довіреності, посвідченої останнім.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України ці обставини є такими, що можуть вплинути та викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді зазначеної справи з боку інших учасників процесу та покладає на мене обов`язок заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою виключення прийняття не об`єктивного рішення, вважаю за необхідне заявити собі самовідвод.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід по цивільній справі №176/245/20 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ч. 14 ст. 33 ЦПК України передати справу до канцелярії Жовтоводського міського суду для виконання вимог закону щодо повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучма В.В.