УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. № 37, кв. № 41, м. Київ, 04053), треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. № 15, оф. № 6, м. Бровари, Київська область, 17401), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд. № 6, оф. № 31, м. Київ, 02094) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису вчиненого 03 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, який зареєстровано в реєстрі за № 2533, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованість у розмірі 13 934,76 грн., а також витрат виконавчого провадження у розмірі 300 грн., та основної винагороди у сумі 1 393,48 грн..

Ознайомившись з позовною заявою, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Лисичанському міському суду Луганської області, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, ЦПК України у справах за позовами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передбачена альтернативна підсудність, тобто позивач має право за своїм вибором звернутися із позовом до стягувача за його місцезнаходженням або за місцем виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача по справі - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» який є стягувачем за виконавчим провадженням: вул. Січових Стрільців 37/41, м. Київ, що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя ваховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові № 137/1666/16-ц від 27 березня 2019 року, згідно якого спори між боржниками та стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, якщо суб`єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам ЦПК України вирішуються судом за позовами до стягувачів у порядку цивільного судочинства.

Стягувачем за виконавчим написом № 2533, виданим 03 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»».

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 квітня 2020 року вбачається, що провадження відкрито в м. Києві.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що даний позов не підсудний Лисичанському міському суду Луганської області, оскільки місцезнаходженням відповідача, який є стягувачем за виконавчим написом, є м. Київ та виконавче провадження ВП № 61823312 від 03 березня 2020 року відкрито приватним виконавцем в м. Києві, а ОСОБА_1 не зазначено в позовній заяві і не надано доказів того, що виконавчі дії за вказаним виконавчим провадженням здійснюються за місцем проживання позивача.

Таким чином, оскільки місцем знаходження відповідача є м. Київ, виконавче провадження ВП № 61823312 від 03 березня 2020 року приватним виконавцем відкрито в м. Києві та відсутні докази проведення виконавчих дій за місцем проживання позивача в м. Лисичанську Луганської області, тому при визначенні підсудності підлягають застосування положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Оскільки місцезнаходженням відповідача є адреса: АДРЕСА_2 , яка розташована у Шевченківському районі м. Києва, тому матеріали справи за даним позовом підлягають передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. № 37, кв. № 41, м. Київ, 04053), треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. № 15, оф. № 6, м. Бровари, Київська область, 17401), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд. № 6, оф. № 31, м. Київ, 02094) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.Ю. Луньова