Справа № 423/2224/20
Номер провадження 2/423/580/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючої-судді Архипенко А.В.,

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю.

В обгрунтування позову зазначив, що у серпні 2008 року він придбав автомобіль ВАЗ 2109, 1990 року випуску, у відповідача за 22000 грн. Отримавши суму в 22000 грн. відповідач залишив автомобіль та окремі документи на автомобіль. Однак належним чином переоформити даний автомобіль на його ім`я стало неможливо, оскільки відповідач ухилився від укладення відповідного правочину про перереєстрацію автомобіля на його ім`я, пославшись на свою зайнятість.

На даний у зв`язку з проведенням на території Луганської області ООС, оформити купівлю вищезазначеного атвомобіля та право властності - не є можливим. При тім, позивач весь цей час користується вищезазначеним автомобілем, утримує його, відкито їм володіє і ніяких претензій від будь-яких осіб за цей час до нього не надходило, а позивачу необхідноналежним чином оформити документ и на автомобіль для подальшого користування своєю власністю.

За викладених обставин, в поданому позові позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль в порядку набувальної давності.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

У судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Предметом даного позову є вирішення питання щодо набуття права власності на майно, що врегульовано нормами Цивільного Кодексу України та положеннями Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

Так, згідно положень ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, або рухомим майном - протягом п`яти років - набуває право власності на це майно /набувальна давність/.

При тім, згідно ст.12 п.3 та ст..81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи визначені правові положення, суд зазначає.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ВАЗ 2109, який придбав позивач є ОСОБА_2 , тобто інша особа.

Згідно розписки ОСОБА_1 придбав автомобіль у ОСОБА_2 за 22 000 грн. у 2008 році, тобто позивач на даний час володіє чужим (рухомим) майном більше 5 років.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджено той факт, що позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє автомобілем, утримує та експлуатує його з 2008 року по теперішній час.

До цього ж, дотримуючись положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - із наданих суду письмових документів, судом також встановлено, що позивач не знав і не міг знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності, оскільки він розраховував на те, що власник автомобіля з`явиться і у нього буде можливість оформити право власності на автомобіль у передбаченому законом, порядку, однак з 2014 року на території Луганської та Донецької областей розпочалась АТО (на даний час ООС) і відповідач не має можливості займатися оформленням відповідних документів.

При цьому також суд переконався в тому, що позивач не приховував факту знаходження зазначеного автомобіля у своєму володінні і володіння цим автомобілем з боку позивача не переривалось протягом всього строку набувальної давності, з 2008 року по теперішній час, тобто більш 5 років.

Також суд зазначає, що за весь час відкритого володіння позивачем зазначеним автомобілем, ніякі інші особи не звертались до нього із питання визнання права власності на зазначений автомобіль.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо визнання за ним права власності за набувальною давністю обґрунтовані, так як з боку позивача належними доказами доведено, що він дійсно добросовісно, відкрито та безперервно володіє автомобілем ВАЗ 2109, синього кольру, 1990 року випуску, протягом 5 років і це є підставою для набуття позивачем права власності на це майно, що передбачено ст.344 ЦК україни і не суперечить положенням Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

При таких обставинах заявлені вимоги знайшли підтвердження у суді і суд вважає можливим визнати право власності на автомобіль ВАЗ 2109, синього кольру, 1990 року випуску за позивачем для подальшого користування й одержання необхідних документів, що підтверджує право власності на об`єкт, в зв`язку з чим поданий позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.344 ЦК України, положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,

керуючись ст.ст.12, 81, 258-259,263-265, 352, 354-355 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати право власності на автомобіль ВАЗ 2109, 1990 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 - за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя : А.В. Архипенко