Справа № 162/206/20
Провадження № 2/162/109/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 серпня 2020 року смт Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., за участі секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглянувши справу за цивільним позовом Любешівської філії приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
І. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.
Любешівська філія приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (далі Любешівська філія ПрАТ «Волиньобленерго») звернулася до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 11 березня 2020 року.
Ухвалою від 16 березня 2020 року позов залишено без руху для усунення недоліків.
Позивачем усунуто недоліки позовної заяви, ухвалою суду від 06 квітня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання 18 травня 2020 року.
Із запровадженням на території України карантину через поширення гострої респіраторної хвороби Covid-19 розгляд справи неодноразово відкладався.
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки у судове засідання, відзиву на позов не подав.
Зі згоди представника позивача проведено заочний розгляд справи.
Справу розглянуто 17 серпня 2020 року за відсутності сторін із складенням вступної та резолютивної частин рішення.
ІІ. Стислий виклад позиції позивача.
Позов умотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 02 вересня 2019 року скоїв дорожньо-транспортну пригоду та по вулиці Бондаренка у селищі Любешів Волинської області транспортним засобом збив належну позивачу залізобетонну електроопору.
У зв`язку із неможливістю одразу відшкодувати усю суму заподіяної майнової шкоди між сторонами укладено договір про відшкодування майнової шкоди із затвердженням графіку виплат, який відповідачем не виконується.
В остаточних позовних вимогах Любешівська філія ПрАТ «Волиньобленерго» просить стягнути з ОСОБА_1 12 796 гривень майнової шкоди та понесені у справі судові витрати.
ІІІ. Стислий виклад позиції відповідача.
Відповідач будь-яких заяв по суті справи не подав, у судові засідання не з`являвся.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Любешівської філії та ОСОБА_1 09 вересня 2019 уклали договір про відшкодування майнової шкоди № 68 (далі Договір).
Пунктом 1.2 Договору визначено графік відшкодування шкоди, який включає чотири платежі у період з 12 вересня по 12 грудня 2019 року.
З банківської виписки Волинського управління акціонерного товариства «Ощадбанк» вбачається, що ОСОБА_1 на відшкодування завданої шкоди 13 вересня 2019 року вніс на рахунок позивача 6000 гривень.
V. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.
У відповідності з частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності із статтею 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 89 ЦПК встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно з частиною першою, пунктами 1, 3 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договорита інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкодиіншій особі тощо.
Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої, частини третьої статті 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договоромабо законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Частинами першою, другою статті 509 ЦК встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичноїабо юридичної особи, а також шкода, завдана майнуфізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини першої, другої статті 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, орендитощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, аналіз законодавства, поданих позивачем доказів, вказує на обґрунтованість позовних вимог та необхідність повного задоволення позову.
VІ. Питання розподілу судових витрат.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2102 гривні судового збору, які у зв`язку із повним задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача.
У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 264, 265, 282 ЦПК, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у користь приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Любешівської філії (селище Любешів Волинської області вулиця Незалежності 2в, рахунок № НОМЕР_1 ) 12 796 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Стягнути з ОСОБА_1 у користь приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (місто Луцьк, вулиця Єршова, 4, рахунок № НОМЕР_2 ) 2102 (дві тисячі сто дві) гривні документально підтверджених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 22 серпня 2020 року.
Суддя В.Д. Глинянчук