Єдиний унікальний номер 725/3642/20
Номер провадження 2-з/725/21/20
УХВАЛА

про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду

21.08.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року адвокат Якобишена Т.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Посилалася на те, що під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі ними придбано рухоме майно транспортний засіб марки HONDA CR-V, р.н. НОМЕР_1 , 2011р.в. та транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDІ», р.н. НОМЕР_2 , 2012р.в., які зареєстровані за ОСОБА_2 .

На даний час сімейне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погіршилося, у зв`язку із чим її довірителька подала до суду позов про розірвання шлюбу.

Крім того, між подружжям виник спір щодо поділу придбаного ними під час шлюбу майна та його користування. ОСОБА_2 не визнає того факту, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя.

У зв`язку із цим, ОСОБА_1 має намір в найкоротший термін подати до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вважає, що на даний час існує велика вірогідність відчуження ОСОБА_2 спірного майна, про що він особисто заявив її довірительці.

За таких обставин, просила вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, шляхом накладення арешту на рухоме майно: транспортний засіб марки «HONDA CR-V», р.н. НОМЕР_1 , 2011р.в. та транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDІ», р.н. НОМЕР_2 , 2012р.в., які зареєстровані за ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що остання є обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Так, згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 01 лютого 1984р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.

Згідно копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, за час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі, за відповідачем 29 січня 2019 року зареєстровано транспортний засіб «HONDA CR-V», р.н. НОМЕР_1 , 2011р.в. та 06 квітня 2019 року транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDІ», р.н. НОМЕР_2 , 2012р.в.

Як вбачається із матеріалів заяви, між подружжям ОСОБА_3 виник спір щодо поділу та користування вказаним рухомим майном, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: транспортного засобу марки «HONDA CR-V», р.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDІ», р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема шляхом накладення арешту на майно.

Суд може застосувати декілька видів забезпечення позову (ч.2 ст.150 ЦПК України).

Згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам .

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, пересвідчившись, що між учасниками справи дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, у разі, якщо заявник у визначений законом строк подасть до суду вказаний ним позов і позовні вимоги будуть задоволенні, з`ясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить заявник, позовним вимогам, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якобишина Тетяна Дмитрівна про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду задовольнити.

2.Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на рухоме майно:

?транспортний засіб марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип - легковий загальний універсал-В, колір білий, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

?транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDІ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , тип - вантажний - спеціалізований фургон, колір білий, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

3.Копію ухвали для виконання надіслати до Територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС у Чернівецькій області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

4.Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та повідомити про це суд, який постановив ухвалу. У разі неподання у вказаний строк заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом (п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич