Єдиний унікальний номер 222/1109/19
Номер провадження 22-ц/804/2954/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року у складі суду Подліпенець Є.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року позов задоволено.

06 червня 2020 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 15 липня 2020 року поновлено ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 17.08.2020 року подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції, яка зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 21.08.2020 року.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом.

В апеляційній скарзі, апелянт просить звільнити відповідача ОСОБА_2 від сплати судового збору, у зв`язку із тим, що на теперішній час в рамках примусового виконання судового рішення заблоковані банківські картки, на які вона отримує заробітну плату, а тому користуватися коштами, які на них знаходяться вона не може, а інших доходів вона не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

За приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Відтак, за змістом даної норми закону заявник повинен довести, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у визначеному розмірі, та надати докази.

Проте, до заяви представника відповідача не додано будь-яких документів, які б обґрунтовано підтверджували заявлене клопотання щодо звільнення від сплати судового збору відповідача за подання апеляційної скарги через блокування банківських карт, а саме, не додані докази, що на банківські картки відповідача дійсно накладено арешт, не додана довідка про доходи та довідка податкового органу із зазначенням переліку джерела доходу.

При розгляді клопотання суддя зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Згідно п.п.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви, сплачено судовий збір у сумі 1921 грн., а тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується судовий збір у розмірі 2881,50 грн. ( 1921 х 150%).

Тому, враховуючи викладене апелянту пропонується надати докази, що підтверджує обставини, на які апелянт посилався у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а саме, докази блокування банківських карт відповідача ОСОБА_2 , довідку про доходи та довідку податкового органу із зазначенням переліку джерела доходу або сплатити судовий збір у сумі 2881,50грн. на розрахунковий рахунок UA0005051, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37989721, отримувач коштів - Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Т.І. Биліна