overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1098/20
Провадження №2-о/190/50/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/190/50/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2020 року на 15 год. 00 хв., в залі судового засідання №2 в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114).

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів до 01.09.2020 має право надати суду свої письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Суддя
Справа № 515/709/20
Провадження № 2/515/1338/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 р. ОСОБА_1 пред`явила вказаний позов.

Ухвалою суду від 22.07.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її ві- дсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином рекомендованим листом з повідомленням, однак до суду не з`явився, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2020 року Справа № 215/4800/20
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПІН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПІН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 242/4921/19
Провадження № 2/242/353/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області у складі Хацько Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївка Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявні в матеріалах справи клопотання від представника позивача, представника відповідача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Кошалковська Наталія Володимирівна, до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївка Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначене на 07 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення 07 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні представника позивача Кошалковської Наталії Володимирівни у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. № 2 «Є»).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1580/20 Справа № 696/53/20
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ВАТ Компані» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ВАТ Компані» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 461/6092/20
Провадження № 2-н/461/683/20
УХВАЛА

25.08.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю.

Відповідно до отриманої судом довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Франківського району м.Львова та згідно поданої заяви, така проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що також знаходиться поза межами Галицького району м.Львова.

Крім того, з поданої заяви вбачається, що ОСОБА_2 не проживає та не зареєстрований на території Галицького району м.Львова.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, дана справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, відтак, її слід передати для розгляду Франківському районному суду м.Львова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей передати за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження № 2-о/756/616/20
У х в а л а

27 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті.

27.08.2020 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України просить повернути заяву про встановлення факту смерті.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути заяву заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті - повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 572/1344/19
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання позивача у цивільній справі № 572/1344/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 суму боргу за договором позики, яка становить 11 000 доларів США, що еквівалентні 297440 грн., а також 14 912 грн. 75 коп. 3 % річних та 3 633 грн. інфляційних витрат.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Позивачем ОСОБА_3 до суду попередньо подано клопотання про проведення судових засідань у цій справі (наступне із яких відбудеться о 15 год. 31 серпня 2020 року), в режимі відеоконференції, оскільки представник не може з`явитись до Сарненського районного суду Рівненської області.

Клопотання стороною заявлено у строк, передбачений ч.2 ст.212 ЦПК України.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задоволити.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області (м.Генічеськ вул.Братів Коваленко,66 Херсонської області) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Провести судове засідання о 15 годині 31 серпня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2804/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивачі а підготовче судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у її відсутність.

Позовні вимоги позивачами не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання від учасників процесу до суду не надходили.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 23.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження №2/359/821/2020
Справа №359/9016/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Івановій К.А.,

за участю

представника позивача Максимча Ю.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рогозівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним погодження меж суміжної земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рогозівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним погодження меж суміжної земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин

16 жовтня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа №710/876/20
Номер провадження 2/710/370/20
УХВАЛА

про виправлення описки

28.08.2020 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шпола Агро Індустрі» про визнання недійсним договору оренди, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання недійсною державної реєстрації речового права, стягнення коштів за фактичне використання земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, було допущено описку, а саме не вірно зазначені реквізити для сплати судового збору.

Відповідно дост. 269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шпола Агро Індустрі» про визнання недійсним договору оренди, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання недійсною державної реєстрації речового права, стягнення коштів за фактичне використання земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, а саме замінити реквізити (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, бюджетний рахунок UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) на реквізити (по КЕКД 22030101 «Судовий збір» Бюджетний рахунок UA 0023552 Назва отримувача УК у Шпол.р-н/Шполянський р-н/22030101 Код отримувача 38031276 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь