overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3359/20
провадження №2/619/985/20
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,
при секретарі - Суржкової В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ житлового будинку в натурі та визнання права власності в порядку спадкування,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ житлового будинку в натурі та визнання права власності в порядку спадкування.
14.08.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов зустрічний позов від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та визнання права власності в порядку спадкування.
Суд вважає можливим вказані позови об`єднати в одне провадження, адже вони стосуються однієї ж тієї позовної вимоги та сторони є одні і ті ж.
Відповідно до ст. 188 ч.1, ч.2, ч.3 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Керуючись ст.ст.188, 258-260, 353-355 ЦПК України суд ,-
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та визнання права власності в порядку спадкування та об`єднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ житлового будинку в натурі та визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. Р. Остропілець
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2020 року Справа № 461/6402/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Справа №563/750/20
провадження № 2/563/301/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.08.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Керуючись ст.274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв.в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Титова, 7, м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 346/1422/20
Провадження № 2/346/1047/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Провадження № 6/761/906/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 19 жовтня 2020 року о 08 год. 15 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/200/20
Провадження № 2/727/471/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.06. 2020 року про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів і призначення до розгляду в підготовче провадження, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.06.2020 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - прийнято до свого провадження та призначено за правилами спрощеного провадження в судове засідання на 16.00 год. 07.07.2020 року з повідомленням (викликом) сторін.

В даній ухвалі наявним судом встановлено описку в мотивувальній частині та резолютивній, зокрема, в 6 абзаці мотивувальної частині вказано про призначення по справі судового засідання за правилами спрощеного провадження та першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено про призначення справи до розгляду в судове засідання, замість вірного в підготовче засідання за правилами загального провадження, а не спрощеного, оскільки на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. від 15.01. 2020 року, цивільні справу за позов омом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення стягнення аліментів було відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням до розгляду в підготовче судове засідання (а.с. 20).

Згідно ст.269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень, описок вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про виправлення описок, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка в засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наведені вище описки у мотивувальній частині (6 абзац) та резолютивній частині (абз 1) були встановлені судом і допущені з технічних підстав та підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.06. 2020 року, зокрема абз6 мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та вірним вважати призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкрите підготовче судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2446/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2020 року м. Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Маломуж А. І.
Дата документу 21.08.2020 Справа № 313/970/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1082/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

із апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року у задоволенні позову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відмолено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення суду першої інстанції у цій справі, та призначено справу до розгляду.

19 серпня 2020 року на електронну адресу Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просив провести судове засідання за участю його представника в режимі відеоконференції в Веселівському районному суді Запорізької області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційний суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Веселівському районному суду Запорізької області (вул. Центральна, буд. 135, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область, 72202) забезпечити участь представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 26 серпня 2020 року о 14 годині 20 хвилині в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Веселівського районного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Провадження № 2/243/640/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Горлівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прав власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 10, 12, 13, 81, 211, 213, 246, 247, 259, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Горлівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прав власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на причеп марки КРАЗ - 8138, 1996 року випуску, колір білий, шасі (рама) № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 . та на автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO - Т13110, 2005 року випуску, колір сірий, шасі (кузов) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження №2-о/447/61/20
Справа №447/1764/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.07.2020 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження колегіально, судом у складі одного судді та двох присяжних у закритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 16.07.2020 на 10-20 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 215/4002/20
2/215/2511/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засідання, позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення часток подружжя у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провадження по даній справі було відкрито, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Почато підготовче провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 21.08.2020 року.

Сторони про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить підпис у поштовому відправленні.

Від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на позові наполягає.

30.07.2020 року на адресу суду від відповідача виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради надійшов відзив на позовну заяву, просять дану справу розглянути за їх відсутності та не заперечують про визначення частки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності подружжя на будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - Ѕ частина; частки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі спільної сумісної власності подружжя на будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - Ѕ частина. Копія відзиву надіслана позивачці.

Інших письмових клопотань, заяв, пояснень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення часток подружжя у праві спільної сумісної власності , та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 06.10.2020 року о 11:00 год., зал N 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: