Справа №718/1694/20
Провадження №2/718/471/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Територіальний сервісний центр №7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області про усунення перешкод розпоряджатись майном та скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Атаманюк В.М., звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Територіальний сервісний центр №7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області про усунення перешкод розпоряджатись майном та скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи юридична адреса місцезнаходження відповідача АТ КБ «ПриватБанк» зазначено: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Звертаючись до Кіцманського районного суду Чернівецької області позивач керувався тим, що позов до стягувача про усунення перешкод розпоряджатись майном та скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна, може пред`являтися за місцем реєстрації оспорюваного транспортного засобу, а саме в Територіальному сервісному центрі №7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, юридична адреса якого: 59300, вул. Сторожинецька, 7, м. Кіцмань, Чернівецька область.

Разом з тим, Територіальний сервісний центр №7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, у позовній заяві виступає третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, але ніяк аж не відповідачем по справі.

За таких обставин, місто Кіцмань Чернівецької області не є місцем накладення обтяжень, а Територіальний сервісний центр №7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області не виступає обтяжувачем рухомого майна.

Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачем не наведено.

Отже, позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Атаманюк В.М., до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Територіальний сервісний центр №7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області про усунення перешкод розпоряджатись майном та скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача, який являється обтяжувачем осопорюваного транспортного засобу, за межами Кіцманського району Чернівецької області.

Відповідно до ч.9ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки спір виник з приводу оскарження розпорядження майном, а відповідач, який являється обтяжувачем, знаходяться за межами Чернівецької області, вказана позовна заява територіально підсудна Печерському районному суду міста Києва, за місцем знаходження відповідача, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.4,27,28,30- 32,258,260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Територіальний сервісний центр №7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області про усунення перешкод розпоряджатись майном та скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Печерському районному суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіцманського

районного суду Л.О. Масюк