н/п 2/174/61/2020
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про зняття арешту з майна, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори - Канюга Ольга Василівна, Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про зняття арешту з майна, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори Канюга Ольга Василівна, Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Позивач надав клопотання, підтримавши його в судовому засіданні, про витребування доказів, вказуючи, щоз метою з`ясування всіх обставин справи та підтвердження заявлених ним позовних вимог, вважає за необхідне витребувати з Вільногірської державної нотаріальної контори спадкові справи, які було відкрито державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори Канюгою О.В. після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходяться у Вільногірській державній нотаріальній конторі, так як він особисто звертався до вказаної контори, де писав заяву про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 та з заявою про відмову від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 . Відповідно до Закону України «Про нотаріат», спадкові справи становлять нотаріальну таємницю і не можуть бути надані йому особисто, тому він позбавлений можливості долучити відповідні докази, а саме спадкові справи, які були відкриті після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до позовної заяви, при цьому, ним було вчинено всі необхідні дії для їх отримання, тому просить витребувати вказані докази з вказаної нотаріальної контори.

Вислухавши думку третьої особи, який не заперечує проти вказаного клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи, що вказані позивачем документи стосуються предмету спору і мають суттєве значення по справі, а самостійно надати вказані докази він можливості не має, оскільки зазначені ним документи містять нотаріальну таємницю, тому клопотання підлягає задоволенню, а зазначені позивачем докази - витребуванню з вказаної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.12, 13, 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори Канюгу Ольгу Василівну надати належним чином завірені копії спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться у Вільногірській державній нотаріальній конторі.

Зазначені копії документів надати до суду в строк до 12.03.2020 р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова