Ухвала

27 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 532/1140/19

провадження № 61-9621ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку подано адвокатом Бердніченко Оксаною Павлівною, на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2020 року, з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2020 року про виправлення описки, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Придніпрянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, про розірвання договору найму житла та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Придніпрянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року адвокатом Бердніченко О. П. в інтересах ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 01 липня 2020 року, в якій заявник просить суд, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2020 року, з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2020 року про виправлення описки скасувати, й ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку подано адвокатом Бердніченко О. П., залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі адресу, однак «відправлення не вручено під час доставки: за закінченням встановленого терміну зберігання».

За даними акціонерного товариства «Укрпошта» копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено адвокату Бердніченко О. П. на зазначену у касаційній скарзі адресу та «відправлення вручено адресату» 03 липня 2020 року.

Водночас, особа, яка звернулася до суду з касаційною скаргою та/або його представник мали можливість ознайомитися з ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин, який у подальшому постановами Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239, від 22 квітня 2020 року № 291, від 20 травня 2020 року № 392, від 17 червня 2020 року № 500, від 22 липня 2020 року № 641 продовжувався, відповідно до 24 квітня, 11 травня, 22 червня, 31 липня та до 31 серпня 2020 року на усій території України.

Згідно з пунктом 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-IX) розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України та викладено в новій редакції, а саме: «Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом».

Заявник правом щодо продовження процесуальних строків не скористався.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої касаційної скарги.

Оскільки станом на 27 серпня 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 14 липня 2020 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку подано адвокатом Бердніченко Оксаною Павлівною, на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2020 року, з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2020 року про виправлення описки, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Придніпрянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, про розірвання договору найму житла та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Придніпрянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян