Справа № 648/587/20
Провадження № 2/648/393/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибух Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони являються власниками по Ѕ частині домоволодіння АДРЕСА_1 . Земельна ділянка на якій розташоване домоволодіння не перебуває у власності позивача та відповідача. Позивач бажає виділити в натурі частину належного йому майна. На підставі ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України, просила поділити вказаний будинок, виділивши позивачу в натурі належну йому частку домоволодіння та Ѕ частини земельної ділянки в користування. До початку судового розгляду представник позивача уточнила позовні вимоги, просила виділити позивачу у власність домоволодіння та земельну ділянку у користування відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №92-20-0901 від 12 березня 2020 року (власник І).

Відзив на позов не подано.

4 березня 2020 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

10 червня 2020 року закрито підготовче провадження у справі.

Позивач та його представник в судове засідання не з?явилися, в поданій до суду заяві остання просила розглянути справу без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд установив, що домоволодіння АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності сторін. Частки сторін є рівними (1/2). Будинок розташований на земельній ділянці, власником якої є Дар`ївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, наданій у користування. Зазначене підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №190214608 від 26 листопада 2019 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.316, ч.1 ст.317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно до ч.1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

З висновку будівельно-технічної експертизи №92-20-0901 від 12 березня 2020 року вбачається, що експертом пропонується один можливий варіант реального розподілу будинку. Відповідно якого, одному із співвласників (співвласнику І) виділяється частина житлового будинку літ. «А», загальною площею 31,9 м.2, у тому числі житлової 23,2 м.2, підсобної 8,7 м.2, до складу якого входять приміщення: №1-1 - коридор площею 3,4 м.2, №1-3 - житлове площею 14,5 м.2, №1-4 - житлове площею 8,6 м.2, №1-5 - кухня площею 5,4 м.2; будівлю туалету літ. «Б», Ѕ частини споруди огорожі №1 у вигляді воріт та частини сітчастої огорожі. Дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються І власнику становить 70244,4 грн.. Реальна частка власника І, в разі поділу домоволодіння за даним варіантом, становить 35/100 частин.

Другому співвласнику виділяється ІІ частина будинку, а саме у житловому будинку літ. «А» приміщення загальною площею 23,0 м.2, у тому числі житлової 14,7,2 м.2, підсобної 8,3 м.2, до складу якого входять: №1-2 (житлове) площею 14,7 м2, №1-21 (житлове) коридор та підвал. Господарські будівлі: будівля сараю літ. «Г», будівля літньої кухні літ. «Д», будівля сараю літ. «Е», водопровід №2, Ѕ частина огорожі №1 у вигляді хвіртки та частини цегляної огорожі. Дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються ІІ власнику становить 136913 грн. 60 коп. грн.. Реальна частка власника ІІ, в разі поділу домоволодіння за даним варіантом, становить 65/100 частин. Вказаний розподіл будинку пов`язаний з його переплануванням, вартість робіт яких становить 7882 грн. 20 коп.. Компенсація за відступ від ідеальних часток за грошовим еквівалентом з боку співвласника ІІ на користь співвласника І становить 30947 грн. 10 коп..

Відповідно до положень ч.2 ст.120 Земельного кодексу України, ст.377 ЦК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

З вказаного висновку експертизи №92-20-0901 від 12 березня 2020 року вбачається, що експертом пропонується виділити кожному із співвласників земельну ділянку площу по 523 м.2, відповідно до графічного додатку №14.

Враховуючи, що експертом прогнується один варіант поділу домоволодіння, та виділення земельної ділянки, представник позивача заявила клопотання про виділ позивачу І частини, а також з огляду на те, що загальна вартість виділеного ІІ співвласнику майна перевищує вартість виділеного позивачу, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

Згідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема і витрати, пов`язані проведенням судових експертиз.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, позивачем документально підтверджені понесені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1681 грн. 60 коп. та витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 7238 грн 81 коп. , суд вважає необхідним, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача 8920 грн. 40 коп. (7238,81 грн. +1681,6 грн. = 8920,4 грн.).

Керуючись ст.ст.316, 317, 358, 364, 367, 370, 377 ЦК України, ст.120 Земельного кодексу України, ст. ст. 81, 82, 141, 247, 263-265, 274, 277, 279, 280-289ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 35/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , на загальну суму 75019 грн. 40 коп., а саме частину житлового будинку літ. «А», загальною площею 31,9 м.2, у тому числі житлової 23,2 м.2, підсобної 8,7 м.2, до складу якого входять приміщення: №1-1 - коридор площею 3,4 м.2, №1-3 - житлове площею 14,5 м.2, №1-4 - житлове площею 8,6 м.2, №1-5 - кухня площею 5,4 м.2; будівлю туалету літ. «Б», Ѕ частини споруди огорожі №1 у вигляді воріт та частини сітчастої огорожі, графічний додаток №12, 13 висновку будівельно-технічної експертизи №92-20-0901 від 12 березня 2020 року.

Прибудинкову споруду туалету літ. «Б» та кран №2 залишити у спільному користуванні власників строком до шести місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 523 м.2 (І частина), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до графічного додатку №14 (жовтий колір) висновку будівельно-технічної експертизи №92-20-0901 від 12 березня 2020 року.

Витрати пов`язані виконання робіт по переплануванню внутрішніх приміщень житлової будівлі з організацією окремих входів, висновку будівельно-технічної експертизи №92-20-0901 від 12 березня 2020 року, на загальну суму 7882 грн. 20 коп., покласти на сторони в рівних частинах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8920 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених

цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 25 серпня 2020 року.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2

Суддя: В.В. Бугрименко