Справа № 648/654/20
Провадження № 2/648/412/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Цибух Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останньої на їх користь заборгованість за кредитними договорами в сумі 15466,30 гривень. Позов обґрунтовано тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг № від 22 лютого 2017 року, на підставі яких, вона отримала кредит. Відповідач зобов`язувалась повернути в обумовлений договором строк кредитні кошти та інші передбачені договором платежі. Разом з цим, остання порушила умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість, а саме в розмірі 15466,30 грн., з яких: 6320 грн. - сума заборгованості за кредитом; 0,91 грн. - заборгованості за відсотками; 5985,39 грн. - заборгованість за щомісячними процентами; 3160 грн. - пені. 30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 22.02.2017 року. Відповідачу направлялася вимога про погашення заборгованості за кредитом, разом з цим, вимога залишилась не виконаною. Представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

13.03.2020 року у справі відкрито провадження. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подано.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Суд установив, що 22.02.2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого, вона отримала кредит в розмірі 6320 грн. зі сплатою процентів в розмірі 0,01% річних від суми заборгованості та щомісячних процентів в розмірі 5,49 % від суми кредиту, відповідно до графіку платежів, який є невід`ємною частиною договору, строком на 12 місяців.

В заяві на отримання кредиту передбачено, що в разі прострочення виконання позичальником будь-якого грошового зобов`язання за договором, нараховується щоденна пеня в розмірі 0,3% від невиконаного зобов`язання від загальної суми прострочення.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом № , станом на 30 липня 2018 року заборгованість за договором становить 15466 грн. 30 коп., з яких: 6320 грн. - сума заборгованості за кредитом; 0,91 грн. - заборгованості за відсотками; 5985,39 грн. - заборгованість за щомісячними процентами; 3160 грн. - пені.

30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, відповідно до умов якого, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов`язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.

Пунктом першим частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи, що відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, вимоги позивача, який набув права вимоги до відповідача щодо сплати заборгованості за кредитом, є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

В силу положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2102 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 277, 279, 280-282 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 15466 (п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 30 коп., з яких: 6320 грн. - сума заборгованості за кредитом; 5986,3 грн. - заборгованість за процентами; 3160 грн. - пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 2102 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вулиця Симона Петлюри, 30; )

Відповідач - ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя: В.В.Бугрименко