У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участю секретаря Сокур О.В.,

представника заявника Московченко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року заявник, військова частина НОМЕР_1 , звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка обґрунтованатим, що на позабалансовому рахунку військової частини НОМЕР_1 була облікована дебіторська заборгованість на суму 2140,00 грн., яка виникла у 2000 році. 02 лютого 2003 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Іванчишиною Л.Г. було вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером в реєстрі № 1053 щодо стягнення боргу в сумі 2140,00 грн. з ОСОБА_1 користь військової частини НОМЕР_1 . За наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.12.2018 року за № 57 дана заборгованість була списана з обліку. В 2019 році за висновками проведеного аудиту Центральним територіальним управлінням внутрішнього аудиту було встановлено, що таке списання дебіторської заборгованості являється безпідставним. Посилаючись на п.3.5 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ № 372, заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого напису від 02.02.2003 року № 1053( а. с. 2-3 ).

Ухвалою судді від 20 грудня 2019 року подана заява військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання була залишена без руху ( а. с. 12-14 ).

14 січня 2020 року за вх. № 946 судом отримано від військової частини НОМЕР_1 заяву про усунення недоліків та після усунення недоліків заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання ( а. с. 17, 18-19 ).

Ухвалою судді від 15 січня 2020 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання ( а. с. 22 ).

Представник заявника ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності ( а. с. 21 ) в судовому засіданні підтримала заяву, вказавши, що причиною для поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису є передчасне списання боргу. Представнику заявника невідомо чому не було подано протягом 16 років на виконання вказаний виконавчий напис.

Заінтересована особа ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, з`ясувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 лютого 2003 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Іванчишиною Л.Г. було вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером в реєстрі № 1053 про стягнення з ОСОБА_1 користь військової частини НОМЕР_1 у м. Біла Церква несплачену заборгованість на підставі Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за збиток, нанесений державі, затвердженого Указом Верховної Ради України № 243/95-ВР від 23.06.1995 року та згідно наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 04.03.2000 року за № 345, в розмірі 2140 гривеньта витрати на здійснення виконавчого напису у сумі 51 гривню, загалом 2 196 гривень ( а. с. 4 ).

Як вбачається з копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2018 року за № 57 «Про списання дебіторської заборгованості термін позовної давності якої минув», наказано списати з бухгалтерського обліку частини відповідно до акту інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, дебіторську заборгованість в сумі 217235,59 грн., яка є безнадійною до стягнення ( а. с. 5).

Встановлено, що 11.12.2019 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 за № 681, наказано відновити дебіторську заборгованість на позабалансовому рахунку згідно з результатами фінансового аудиту та аудиту відповідності військової частини НОМЕР_1 за період з 01.04.2017 року по 30.09.2019 № 234/3/65/аз від 05.12.2019р. у сумі 56457,14 грн., яка була списана як безнадійна, зокрема, в переліку боржників зазначений ОСОБА_1 з розміром боргу в сумі 2140,00 грн. (а.с.7).

Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 91 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення. Поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 9.2. ч. 9 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МінюстуУкраїнивід 22.02.2012 року № 296/5, виконавчий напис, за яким стягувачем або боржником є фізична особа, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом року з моменту вчинення виконавчого напису. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання провадиться відповідно до вимогстатті 23 Закону України „Про виконавче провадження і статті 371 (ст. 433) Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 N 1404-VIII від 02.06.2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згіднозі ч. 1 ст. 433 ЦПК України уразі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слі двважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд, відповідно до ст.89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнатиті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, заявником не надано жодного належного та обґрунтованого доказу причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

Не наведено жодних обґрунтованих посилань представником заявника і в судовому засіданні під час розгляду даної справи.

Відаповідно до ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання мотивована тим, що заборгованість, яка була стягнута з ОСОБА_1 згідно зазначеного виконавчого напису від 02 лютого 2003 року була списана з обліку наказом командира військової частини НОМЕР_1 , оскільки відповідно до п.3.5 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ № 372 безнадійна дебіторська заборгованість обліковується на відповідному позабалансовому рахунку протягом трьох років з моменту списання для спостереження за можливістю її стягнення. Проте, у 2019 році за висновками аудиту встановлено, що списання дебіторської заборгованості даної особи є безпідставним. Іншого обґрунтування поважності причини пропуску вказаного строку заявник не зазначає. Представник заявника не володіє інформацією чому не подавався на виконання вказаний виконавчий напис раніше.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, оскільки доводи заявника (стягувача) про причини пропуску пред`явлення виконавчого напису до виконання не являються непереборними, та залежали від волі стягувача, жодних поважних причин пропуску такого строку не наведено, а тому не підлягає до задоволення дана заява.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 89, 353, 433 ЦПК України, ЗакономУкраїни «Про нотаріат»,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в поновленні строку для пред`явлення до виконання виконавчого напису від 02 лютого 2003 року № 1053, виданого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Іванчишиною Л.Г. про стягнення з військовослужбовця ОСОБА_1 боргу в сумі 2140,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов