ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3909/20 Справа № 201/3665/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по справі за позовом Фонду державного майна України та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт, Товариство з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2019 року ТОВ ДП Комфорт подало апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по справі за позовом Фонду державного майна України та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт, Товариство з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що згідно змісту апеляційної скарги скаржник оскаржує ухвалу районного суду про відкриття провадження у справі від 05 серпня 2019 року, однак матеріали справи не містять ухвали про відкриття провадження датованої 05 серпня 2019 року.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Окрім того, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування та місцезнаходження, місце проживання чи перебування - позивача ОСОБА_1 та третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірину Анатоліївну.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою юридичною особою на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн.) 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по справі за позовом Фонду державного майна України та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт, Товариство з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна