Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/835/20
Провадження №: 2/332/752/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Литвиненко І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань від відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі - продажу від 23.04.2018 року (а.с.44-46). Відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою з 24.04.2018 року, про що свідчить довідка видана на запит суду, Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 17.04.2020 року та довідка видана ПрАТ «Запоріжвогнетрив» дільницею експлуатації гуртожитків (а.с.43,51). У період з травня 2018 року по січень 2020 року відповідачу надані послуги з утримання будинку, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, газопостачання, електропостачання, вивезення побутового сміття та рідких нечистот.
Згідно ст. 130 ЖК УРСР порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 7 Розділу III Положення про гуртожитки, особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв`язку з проживанням у гуртожитку. Розмір плати за проживання в гуртожитку визначається в договорі найму жилого приміщення в гуртожитку відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку. У договорі найму жилого приміщення в гуртожитку також визначається порядок здійснення розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку. Розмір плати за житлово-комунальні послуги визначається відповідно до встановлених уповноваженим органом цін/тарифів на такі послуги.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи розрахунку заборгованості яка передувала періоду з травня 2018 року по січень 2020 із зазначенням яким саме чином та за який період здійснювалися нарахування по оплаті за надані комунальні послуги за цей період, суд приходить до висновку про недоведеність зазначеної позивачем заборгованості в сумі 2764 грн. 38 коп., окрім того, у відповідності до довідки виданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 17.04.2020 року та довідки виданої ПрАТ «Запоріжвогнетрив» дільницею експлуатації гуртожитків (а.с.43,51) відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 24.04.2018 року по теперішній час, тобто відповідач зареєструвався за адресою надання послуг ПрАТ «Запоріжвогнетрив» 24.04.2018 року, що свідчить про те, що послугами ПрАТ «Запоріжвогнетрив» він до 24.04.2018 року не користувалася, тобто нарахування заборгованості має відбуватись за період реєстрації, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність стягнення заборгованості, яка утворилася саме за період травня 2018 по січень 2020 у загальній сумі 9751 грн. 12 коп. та вважає наданий позивачем розрахунок заборгованості за цей період належним доказом.
Також, вимога позивача щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, задоволенню не підлягає, оскільки належний розрахунок правової допомоги не поданий до суду.
Щодо вимоги позивача щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. За клопотанням представника позивача до матеріалів справи долучено копію договору № 3/31/18 від 27.03.2018 про надання юридичних послуг (правової допомоги), укладений між адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» та ПрАТ «Запоріжвогнетрив», копії додаткових угод № 2 від 04.11.2019 та № 3 від 23.03.2020 до вказаного договору, копію акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 11.08.2020, копію розрахунку розміру винагороди до акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 11.08.2020, копію рахунку на оплату № 529 від 11.08.2020 на суму 1701 грн.66 коп., копію акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 529 від 11.08.2020, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 .
За таких підстав, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом для їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому зазначена сума, яка є видом судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги - задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Н.В.Марченко