Справа № 283/1642/20
провадження №2/283/532/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області,

про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

06.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Чоповичі Малинського району Житомирської області померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 був складений заповіт на користь своєї доньки ОСОБА_3 . Отже, після смерті матері ОСОБА_4 фактично вступила в управління спадковим майном, зокрема, проживала у домоволодінні в смт. Чоповичі, займалася господарством, обробляла присадибну земельну ділянку, тобто вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на земельну ділянку, площею 1,8688 га, розташованої на території Чоповицької селищної ради Малинського району, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №554092, виданого 14.06.2006 року Малинською районною державною адміністрацією, а також на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт на користь своєї племінниці ОСОБА_1 . Таким чином позивач є єдиним спадкоємцем після смерті своєї тітки. Протягом встановленого законодавством шестимісячного строку з часу відкриття спадщини позивач звернулася до нотаріуса, однак оформити спадщину ОСОБА_1 не в змозі, оскільки при зверненні до державного нотаріуса отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння по АДРЕСА_1 . Тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Отже ОСОБА_1 просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник Чоповицької селищної ради Малинського району Філоненко М.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, просив справу розглядати без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_2 померла в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №39 (а.с.7). За життя ОСОБА_2 склала заповіт на користь своєї доньки ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Чоповицької селищної Ради народних депутатів Круківською М.П. 11.04.1979 року (а.с.8).

ОСОБА_3 була донькою ОСОБА_2 , що підтверджується метричною довідкою №23 від 18.09.1935 року, виданою Чоповицькою українською радою (ЗАГС) (а.с.9).

Після смерті матері ОСОБА_3 вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини, зокрема, проживала та доглядала за домоволодінням в смт. Чоповичі, здійснювала його ремонт, обробляла присадибну земельну ділянку, що підтверджується протоколами №3 опиту свідків Чоповицької селищної ради (а.с.23) та №6 опиту свідків Чоповицької селищної ради від 22.06.2020 року (а.с.11).

Так, згідно довідки №1025 від 22.06.2020 року, виданої виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, згідно книги нумерації будинків по АДРЕСА_1 рахується за померлою ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до довідки №432, виданої 10.12.1997 року головою Чоповицької ради, ОСОБА_3 дійсно проживала з матір`ю ОСОБА_2 до її смерті та вони спільно вели домашнє господарство (а.с.13).

Згідно довідки №1026, виданої 22.06.2020 року виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району, ОСОБА_3 після смерті своєї матері ОСОБА_2 фактично вступила в управління та володіння будинком АДРЕСА_1 , який належав померлій матері, що виразилося у догляді за домоволодінням, проведенні ремонтів, обробленні присадибної ділянки, проведенні оплат, пов`язаних з утриманням господарства (а.с.24).

Також на підтвердження фактичного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будинком по АДРЕСА_1 , матеріали справи містять копії страхових свідоцтв про добровільне страхування домашнього майна, виданих на ім`я ОСОБА_2 (а.с.25-27), свідоцтв про добровільне страхування тварин, виданих на ім`я ОСОБА_2 (а.с.26), договір про користування електричною енергією, укладений з ОСОБА_3 (а.с.28), договір страхування будівель, домашнього майна і тварин, укладений з ОСОБА_3 (а.с.29), повідомленнями про субсидію (а.с.30).

Згідно листа Малинської державної нотаріальної контори №02-14/793 від 17.08.2020 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена (а.с.48).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Чоповичі Малинського району померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис про смерть №40 (а.с.14). За життя 26.05.2011 року ОСОБА_3 склала заповіт на користь своєї племінниці ОСОБА_1 , посвідчений секретарем Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області Дєньгаєвою Н.О., що підтверджується матеріалами спадкової справи №54/2014, початої за заявою ОСОБА_1 (а.с.50-55).

Від так ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті тітки, яка бажає прийняти спадщину.

На підставі заяви ОСОБА_1 в Малинській державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа №54/2014 до майна померлої ОСОБА_3 (а.с.50-55).

ОСОБА_1 отримала Свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку кадастровий номер :07:000:0028, площею 1,8688 га на території Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №554092 (а.с.54).

Також, згідно постанови державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори від 03.08.2020 року №02-31/711, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дане нерухоме майно (а.с.22).

Щодо спадкового майна, право власності на яке позивач просить визнати за нею, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з довідки Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації №99 від 26.05.2020 року, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 не зареєстроване у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння (а.с.17,18).

На замовлення ОСОБА_1 Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.19-21).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог позовної заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Щодо позовної вимоги про визнання права власності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що за життя ОСОБА_3 склала заповіт на користь ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 , а отже її позовні вимоги щодо визнання за нею права власності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12,23,76,81,141,200,258,265,273,ч.1 ст. 315,ст.354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Чоповичі Малинського району Житомирської області (актовий запис про смерть №40) є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області (актовий запис №39).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканкою АДРЕСА_2

право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №40).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя