overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"21" серпня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за розпискою.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 23.09.2020 року о 08:50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 23.09.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
465/4412/20
2/465/2771/20
У Х В А Л А

про передачу матеріалів справи за підсудністю

25.08.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 17.08.2020 року, стверджується, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса розташована на території Галицького району м.Львова. Отже, відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу на підставі ст. 31 ЦПК України, необхідно направити до Галицького району м.Львова, за адресою: 79000, м.Львів, вул. Чоловського, 2, тобто за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 31, 32, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати за підсудністю на розгляд до Галицького районного суду м.Львова, за адресою: 79000, м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартьянова С.М.
Єдиний унікальний номер 235/803/20
Номер провадження 22-ц/804/2936/20
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2020 року у цивільній справі №235/803/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалене 14 липня 2020 року, його повний текст було виготовлено того ж дня. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 13 серпня 2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як споживач.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2020 року у цивільній справі №235/803/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 08 вересня 2020 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.В. Агєєв
провадження № 2/752/2383/20
УХВАЛА

21.08.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 22.07.2019 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 26.07.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 02.10.2020 року на 11.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/276/20
Провадження № 2/368/291/20
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"21" серпня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість станом на 15.12.2019 року у розмірі 23061,36 грн. за кредитним договором №б/н від 27.09.2011 року, яка складається з: 14877,21 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 14877,21 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 2615,58 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 3994,22 грн. нарахована пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 1074,35 грн. (процентна складова) та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 26.08.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження №2-н/523/957/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
1 883 гривні 93 копійки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Справа № 138/1809/20
Провадження №:2/138/562/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Подав клопотання про витребування доказів та про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Позов визнав.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи на відсутність в матеріалах справи відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про витребування інформації від нотаріуса.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач визнає позов, однак суд в даному судовому засіданні не може вирішити питання про прийняття визнання позову, з метою недопущення порушення прав та інтересів третіх осіб, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.197, 247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Орлюка В.К. (вул. Стависька, 6, м. Могилів-Подільський Вінницької області) в строк до 18.09.2020, включно, витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , останнє місце проживання та місце смерті: м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Відкласти підготовче судове засідання на 21 вересня 2020 року - 15 год. 00 хв.

Копію ухвали суду надіслати приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу Орлюк В.К. для виконання та сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 627/976/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"26" серпня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 11.06.2020 року по справі було призначено судово- почеркознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено.

25 серпня 2020 року до суду надійшов висновок експерта від 20.08.2020 року №10/8/66СЕ-20.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за №627/976/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду на 13.10.2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа 487/3344/19
Провадження 22-ц/812/1506/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2020 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , як представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, до якої на підтвердження своїх повноважень надав довіреність від 19 лютого 2019 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї вбачається, що 19 лютого 2019 року ОСОБА_2 уповноважила адвоката Мус В.П. представляти її інтереси на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 223, виданою строком на один рік без права передоручення повноважень третім особам і дійсною до 19 лютого 2020 року.

З апеляційною скаргою представник позивача ОСОБА_1 звернувся 18 серпня 2020 року, тобто після спливу строку дії довіреності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , звернувшись 18 серпня 2020 року з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_2 , не мав права її підписувати, а тому відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2020 року - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 639/5229/20
Провадження № 2-н/639/1405/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа №485/1478/16-ц
Провадження № 2-і/485/3/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 серпня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених за проведення експертизи,

встановив:

20 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з заявою повернення коштів у сумі 2641,20грн., сплачених за проведення експертизи на рахунок Миколаївського НДЕКЦ МВС України, в рамках цивільної справи №485/1580/16-ц (провадження № 2/485/1/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Вказана заява підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених за проведення експертизи, призначити у судове засідання на 14.09.2020 об 11:00, з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7159/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

За положеннями ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем у порушення зазначених вимог подано до суду лише один примірник позовної заяви з додатками.

Крім того, подані копії документів належним чином, у відповідності до вимог ст.43, 95 ЦПК України, не засвідчені.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надається до суду позовна заява з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи. Копії документів повинні бути належним чином засвідчені у відповідності до вимог ст.43, 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст., 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху та надати позивачеві строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя М.О. Заставенко