Справа № 472/507/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" серпня 2020 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Чаричанського П.О.,
з участю секретаря - Фігурської К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,
26 травня 2020 року позивач Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного Договору Банк зобов`язується надати позичальнику споживчий Кредит в сумі 20 000 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути Банку Кредит, сплатити за користування Кредитом 14 % річних (фіксована процентна ставка), комісії, пені і штрафи та інші платежі, що будуть нараховані відповідно до умов цього Договору. Кредит надається Позичальнику на строк з 05 квітня 2019 року по 02 квітня 2021 року включно.
Позивач та його представник Шевченко К.С. були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, до суду надали заяву в якій просять розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, не подав відзиву на позовну заяву, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Стаття 530 ЦК України зазначає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору Позичальник сплачує комісії за зарахування кредитних коштів на рахунок. Вказаний у п. 1.4 цього Договору щомісячно згідно Графіку платежів, виходячи із Розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного Кредитного договору. Після закінчення передбаченого цим Договором строку, на якій надається Кредит, проценти нараховуються виходячи із Розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного Кредитного договору за період прострочення до фактичного погашення Кредиту, які Позичальник сплачує щомісячно, у Дату платежу і в день фактичного повного погашення Кредиту, а у разі дострокового повного погашення заборгованості - в день фактичного погашення Кредиту.
Відповідно до п. 1.7 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховується щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачується Позичальником на рахунок, вказаний у п. 1.4 цього Кредитного договору і відповідно до умов цього Кредитного договору.
Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору на підставі ст. 259 ЦК України та у відповідності з цим Договором сторони досягли домовленості про те, що позовна давність за вимогами Банку про стягнення Кредиту, процентів за користування кредитом, комісій та неустойки, пені, штрафів за цим Договором встановлюються тривалістю три роки.
Але, всупереч взятим на себе зобов`язанням, відповідач, порушивши в односторонньому порядку умови Кредитного договору та діюче цивільне законодавство, кредит та проценти за його користування добровільно не сплачує.
Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та не спростована відповідачем.
Таким чином, оскільки відповідач сплатив суму в розмірі 5000 грн. яка зарахована на погашення заборгованості за основним боргом, у зв`язку з цим, з відповідача необхідно стягнути заборгованість за основним боргом в розмірі 7175 грн. 65 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 1 208 грн. 75 коп., заборгованості за комісією в розмірі 4160 грн. 00 коп., пені в розмірі 684 грн. 50 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що відповідач сплатив 5000 гривень вже після звернення до суду з позовом та відкриття провадження по справі, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в повному обсязі в розмірі 2102 гривень, не зважаючи на те, що позов задоволено частково.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 280-282, 288-289, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський