Дата документу 12.02.2020
ЄУ № 420/945/16-ц
Провадження №6/942/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року смт. Новопсков Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить поновити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 420/945/16-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 11.07.2016 Новопсковським районним судом Луганської області винесено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0077/08/09-N від 20.03.2008 на виконання вищезазначеного рішення 06.04.2017 видано виконавчий лист № 420/945/16-ц. Новопсковським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про заміну сторони по цивільній справі № 420/945/16-ц, якою ПАТ «Банк Форум» замінено на його правонаступника ТОВ «ФК«ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». Оскільки ПАТ «Банк Форум» перебував на стадії ліквідації та кадрових змін, було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Додатково зазначає, що після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі документації, що є довготривалою процедурою, що також стало підставою пропуску строків для звернення виконавчого листа до виконання. Оскільки рішення суду на даний час залишається не виконаним, заявник змушений звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.02.2020 заяву призначено до судового розгляду на 12 лютого 2020 року.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про вручення, причин неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення чи розгляду справи без його участі не надав.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом оголошення про розгляд справи на офіційному сайті Новопсковського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 24.10.2019 ПАТ «Банк Форум» замінено на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в цивільній справі № 420/945/16-ц.

Судом встановлено, що 11.07.2016 Новопсковським районним судом Луганської було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 420/945/16-ц (провадження №2/420/520/16) за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 26312,51 грн. та по 899 грн. в рахунок понесених судових витрат.

Рішення набрало законної сили 02.08.2016.

Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу Новопсковського районного суду, за вих. 420/945/16-ц/2216/2017 від 06.04.2017 ПАТ «Банк Форум» було направлено виконавчий лист, виданий 06.04.2017.

З копії виконавчого листа ЄУ № 420/945/16-ц, доданої до заяви вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить до 02 серпня 2019 року та складає три роки.

Доказів того, що виконавчий документ був пред`явлений до примусового виконання, стягувачем не надано.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах «Єлоєв проти України», «Новік проти України»).

У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі №3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування свого звернення до суду заявник посилається на процедуру ліквідації банку, скорочення штату та звільнення працівників, передачі документів до інших структурних підрозділів та продаж частини кредитного портфелю, що призвело до пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, однак належних доказів цього не надав.

Окрім того, звертаючись до суду з даною заявою, заявник не надав доказів того, що позивачем ПАТ «Банк Форум» вживалися заходи щодо пред`явлення виконавчого листа № 420/945/16-ц до виконання та державний або приватний виконавець повернув його стягувачу у зв`язку із пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так само заявником не доведено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», як правонаступник ПАТ «Банк Форум», пред`явило виконавчий лист до виконання у передбаченому законом порядку.

З матеріалів справи та наявних у справі доказів вбачається, що заявником не доведено належними та допустимими доказами відповідно до положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання ним було пропущено з поважних причин.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що впродовж тривалого періоду часу, з моменту винесення судом рішення по справі ПАТ «Банк Форум» не вживав належних заходів, що спрямовані на вчасне отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання, байдуже ставився до своїх процесуальних прав і обов`язків як сторона, на користь якої ухвалено судове рішення, не сумлінно користувався усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Керуючись ст. ст. 81, 247, 260, 433, 353, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко