overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1116/20
Єдиний унікальний № 742/2156/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м.Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте при подачі позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.175, ч.1, 4 ст.177, ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано документи та їх копії відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо відповідно до ухвали заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175, 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, але якщо вказані недоліки не будуть усунені у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникам - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Справа №1005/1080/2012
Провадження №4-с/359/21/2020
УХВАЛА

20 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

за участю представника заінтересованої особи Сахабутдінова В.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу Глухенького Олександра Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ч.6 ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 148/1262/20
Провадження №2-о/148/65/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Тульчинська міська рада, місцезнаходження якої за адресою: вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 293 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тульчинська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В., за участю присяжних Подоляк М.Р., Попівкера Г.М., в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 24 вересня 2020 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18.08.2020 Справа №607/8109/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря Стус К.І.,

учасників справи: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Тернопільської міської ради Олійник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тернопільська міська рада, Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тернопільська міська рада, Перша тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили щодо витребування у Петрошої Тернопільської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Тернопільської міської ради Олійник О.О. в судовому засіданні не заперечила щодо витребування доказів.

Представник заінтересованої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без представника нотаріальної контори по наявних в справі документах.

Відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Першої Тернопільської державної нотаріальної контори засвідчену в порядку, встановленому чинним законодавством копію спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Першої Тернопільської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль), засвідчену в порядку, встановленому чинним законодавством копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази слід надати та направити на адресу суду до 17 вересня 2020 року до 15 год. 00 хв.

У разі неможливості подати зазначені докази або неможливості подати докази у встановлені строки зобов`язати Першу Тернопільську державну нотаріальну контору повідомити суд із зазначенням причини неподання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судове засідання відкласти до 17 вересня 2020 року до 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/465/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 21 серпня 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 107.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Заставенко М.О.
Справа № 200/6500/19
Провадження № 2/204/97/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

7 липня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, було ухвалено рішення.

Проте, під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: абзац третій резолютивної частини зазначено такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат», тоді як правильно «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 3 200 грн.».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 липня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виклавши тертій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 3 200 грн.».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Дата документу 20.08.2020
Справа № 937/5576/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Заявником у заяві про видачу судового наказу зазначено останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 11.08.2020 №4202, ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження №2-н/760/526/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відмову в видачі судового наказу /

20 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Статтею 161 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

З заяви та додатків до неї вбачається, що договору, укладеного між товариством та боржником, заявником долучено не було і будь-якої інформації з цього приводу в заяві не зазначено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з цього, в видачі судового наказу має бути відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 165, 166 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 686/5792/20
Провадження № 2/686/2708/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в режимі відео конференції із Державною установою « Шепетівська виправна колонія (№ 98) » в справі 686/5792/20 за позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Гриньчук Тетяни Василівни, треті особи ОСОБА_3 , слідчий відділ ПЗВП в Хмельницькій області про стягнення шкоди,-

встановила:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Гриньчук Т.В., треті особи ОСОБА_3 , слідчий відділ ПЗВП в Хмельницькій області про стягнення шкоди.

В підготовчому судовому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання судом повідомлялись в установленому законом порядку.

Враховуючи явку сторін, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання до 30.09.2020 року до 10 год. 00 хв., повторивши виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 212,223 ЦПК України, суд, -

постановила :

Відкласти підготовче судове засідання до 30.09.2020 року до 10 год. 00 хв.

Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції із Державною установою « Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Доручити відповідальній особі Державної установи « Шепетівська виправна колонія (№ 98)» забезпечення проведення відео конференції у зазначений в цій ухвалі час.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи « Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/2905/20
2/310/1471/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., за участю секретаря судового засідання Димової Л.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянську в особі Бердянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянську в особі Бердянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.07.2020 року зазначений вище позов було залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

На виконання ухвали суду позивачем 19.08.2020 року було подано інформацію.

З огляду на це, відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України слід продовжити розгляд справи та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянську в особі Бердянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області о 13 год. 30 хв. 10.09.2020 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова