Справа № 932/6859/20
Провадження № 2/932/3392/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі

головуючий суддя Кудрявцевої Т.О.

секретаря судового засідання Кубрак К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила припинити право власності ОСОБА_2 на 8/100 частини домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на 8/100 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 226,5 кв.м., житлова площа 130,4 кв.м., Опис: літ. А-1 житловий будинок, загальною площею 226,5 кв.м., житловою площею 130,4 кв.м., літ.Б сарай, літ.В-сарай з погребом, літ Д сарай, літ.И вбиральня, літ.К,Л,М,Н сараї, літ.О зливна яма, №1-8, І, ІІ- споруди, у зв`язку з припиненням права власності за ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 10.08.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 28.08.2020 року.

12.08.2020 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням, в якому просить: витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради відомості за ким зареєстровано право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить співвласникам на праві спільної часткової власності та відомості щодо розміру часток кожного зі співвласників.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача надала до суду клопотання з проханням провести підготовче засідання в її відсутності, клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги ОСОБА_1 вважають обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Третя особа ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет позову, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Зважаючи на зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради відомості за ким зареєстровано право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить співвласникам на праві спільної часткової власності та відомості щодо розміру часток кожного зі співвласників.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 189, 197, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, відомості за ким зареєстровано право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відомості щодо розміру часток кожного зі співвласників.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 17.09.2020 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Кудрявцева Т.О.