Справа № 737/987/18
Провадження № 2/737/88/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Лібстера А.С., за участі секретаря Юрченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/987/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про відновлення становища земельної ділянки, яке існувало до порушення прав на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 061806 від 10.04.2005 р., виданого на підставі рішення 13 сесії 4 скликання Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області від 30.12.2004 р. та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 784, їй належить на праві власності земельна ділянка, площею 0, 30 га.

Земельна ділянка, яка фактично складається з двох ділянок: ділянка 1 / кадастровий номер :01.002:0057/, площею 0,24 га, та ділянка 2 / кадастровий номер :01:002:0058/, площею 0,06 га/ розташована на території Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області / вулиця Шевченка/. Поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Сусіди, що проживають поруч, а це ОСОБА_2 , здійснили незаконний самовільний захват значної частини належної їй на праві власності земельної ділянки, порушивши межі, вказані в земельно-кадастровій документації на її земельну ділянку. При цьому провели знищення її огорожі та встановили в нових межах на її земельній ділянці свою огорожу, незаконно володіють і користуються її власністю, об`єктом нерухомості.

Просить суд зобов`язати винну фізичну особу ОСОБА_2 відновити становище належної їй на праві власності земельної ділянки /ділянка 2 / кадастровий номер :01:002:0058/, площею 0,06 га/ розташованої на території Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, вулиця Шевченка, в межах, розмірі, станом та конфігурацією, які існували до порушення.

Ухвалою Куликівського районного суду від 12 квітня 2019 року у справі була призначена земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.

Висновок експерта Курінного В. В. від 16.12.2019 надійшов до суду 02 січня 2020 року.

У судовому засіданні 11.02.2020 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення експерту ОСОБА_3 запиту з вимогою надати пояснення відповідності документів на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_2 фактичному землекористуванню.

Представник позивача адвокат Тасун Г. А. заявила клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи, оскільки експертний висновок від 26.12.2019 не містить відповідей на питання, поставлені судом в ухвалі від 12.04.2019.

З пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що наданий суду висновок експертизи є не неповним та учасникам справи не зрозумілий. З таким висновком погоджується і суд.

Так, на вирішення експертизи були поставлені питання:

-Чи відповідає на дату проведення експертизи фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_4 технічній документації та правовстановлюючим документам на належні їм земельні ділянки?

-Чи є порушення або накладення меж земельних ділянок сторін у справі відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою ?

- Якщо такі порушення мають місце, то вказати площу самовільно зайнятої з боку ОСОБА_2 належної ОСОБА_1 земельної ділянки.

Експертом виявлене накладення меж земельних ділянок, що фігурують у справі, площею 0,0028 га, однак причини накладення не зазначені. Зокрема, суд не отримав відповіді на питання, чи відповідають фактичні межі земельних ділянок технічній документації та правовстановлюючим документам, якщо не відповідають - то з якої причини, чи наявній захват земельної ділянки суміжними землекористувачами. Крім того, після отримання експертного висновку виникло додаткове питання: чи не закладене накладення земельних ділянок у технічній документації, на підставі якої видані державні акти на право власності на земельну ділянку?

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на обставини справи та правові підстави суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення додатковї судової земельно-технічної експертизи, оскільки іншим шляхом встановити обставини, які мають значення для справи, не вбачається за можливе.

Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 , однак технічна документація на належну йому земельну ділянку та державний акт на право приватної власності на землю ІV-ЧН № 007755 видані на ім`я ОСОБА_2 , однак розбіжність у написанні прізвища відповідача у правовстановлюючих документах не є предметом спору та доказування у даному негаторному позові.

Керуючись статтями 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає на дату проведення експертизи фактичне меж земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_4 технічній документації та правовстановлюючим документам на належні їм земельні ділянки ?

2. Чи є порушення або накладення меж земельних ділянок сторін у справі відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою ?

3. Якщо такі порушення мають місце, то вказати ким з суміжних землекористувачів фактично використовується суміжна земельна ділянка без достатніх правових підстав та якою площею?

4. Чи визначено геопросторове розташування суміжних земельних ділянок у наявній технічній документації з належною точністю, та чи не закладено накладення земельних ділянок у державних актах про право власності на земельні ділянки через дефекти у технічній документації?

Витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи № 737/987/18 направити до Чернігівського відділення Київського НДІСЕ для проведення експертизи.

Зобов`язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати сторони надати експерту усі необхідні для проведення експертизи документи та забезпечити експерту доступ до вказаного майна.

Роз`яснити учасниками справи наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ували направити установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя А.С. Лібстер