overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 639/4096/20

провадження № 22-ц/818/4384/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2020 року в складі судді Труханович В.В. по справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів та призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину, -

УСТАНОВИВ:

Подана 31 липня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2020 року по справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів та призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права на спадщину.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 601/2276/19
Провадження № 2/601/98/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Римар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці питання про виправлення описки в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 09 серпня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, (актовий запис № 28) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишено без змін.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні суду описки.

Судом встановлено, що при винесенні рішення судом було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано, що шлюб зареєстровано у «Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області» замість вірного у «Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області».

Таким чином, суд з власної ініціативи вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення замість невірно вказаного, що шлюб зареєстровано у «Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області», вірне - у «Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області».

На підставі вищезазначеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року описку по цивільній справі № 601/2276/2019 (Провадження № 2/601/98/2020), виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Розірвати шлюб, зареєстрований 09 серпня 2004 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, (актовий запис № 28) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 352/2048/19
Провадження № 2/352/191/20
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

12 лютого 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді перебуває справа за позовом АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представника позивача надійшла заява, у якій він просив справу зупинити до вступу правонаступника, оскільки відповідач помер. Просив дане клопотання розглядати без його участі.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть № 308 від 08.06.2019 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених п.п.1,3 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, заяву представника позивача слід задовольнити, провадження у даній справі підлягає зупиненню до залучення до участі в справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 251, 253 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 509/4299/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІКВЕСТРУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України, ст.ст.15,16,525,526,549,625,1054 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "СІКВЕСТРУМ" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СІКВЕСТРУМ" (, адреса 01014, м.Київ, вул.Звіринецька,63) заборгованість за договором №6459/980 від 10 липня 2015 року в сумі 15706 (пятнадцять тисяч сімсот шість) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СІКВЕСТРУМ" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 216/4617/17
провадження 2/216/462/20
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

18 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частку квартири, загальною площею 67,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, під час складання вступної та резолютивної частини рішення суду була допущена технічна помилка, а саме, зазначено що повний текст рішення суду буде складено 03 липня 2020 року, однак відповідно до наказу №89-в від 03.06.2020 суддя Кузнецов Р.О. з 30.06.2020 по 07.08.2020 перебуватиме у щорічній тарифній відпустці.

Відповідно до змісту статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що допущена у рішенні суду описка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2020 по цивільній справі №216/4617/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши що повний текст рішення суду буде складено 26.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 496/3094/20
Провадження № 2/496/1616/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 05 жовтня 2020 на 12:00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №2.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами, долученими до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження № 2/0158/319/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 серпня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа СК «ЕТАЛОН», про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа СК «ЕТАЛОН», про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

В судові засідання, призначені на 31 липня 2020 року та 25 серпня 2020 року будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, заяв про розгляд справи у відсутності позивача та відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа СК «ЕТАЛОН», про відшкодування шкоди, завданої ДТП - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів моменту проголошення ухвали суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/6050/19
Номер провадження: 22-ц/819/1325/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області, ухваленого 29 квітня 2020 року під головуванням судді Бойко М.Є. та складенням повного тексту 04 травня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 23 вересня 2020 року о 10 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
"19" серпня 2020 р. Справа № 363/1544/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 30 квітня 2020 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання статей 175 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 25 травня 2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали позивачці належало подати суду власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат згідно до вимог п.п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Крім того позивачці слід було завірити копії додатків до позовної заяви відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

27 травня 2020 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про отримання позивачкою 17 травня 2020 року копії згаданої ухвали. Однак, вказані недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунула.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху продовжились на строк дії такого карантину.

Таким чином вказані недоліки позовної заяви позивачкою до закінчення строку дії карантину так і не усунуто.

Тому, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/79/2020
Справа № 537/5311/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з ОСОБА_1 в сумі 3 116 грн 15 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 148 грн 55 коп., інфляційні в сумі 349 грн 32 коп. та судового збору в сумі 192 грн 10 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко