Справа № 591/6167/14-ц
Провадження № 6/591/156/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву прокуратури Сумської області про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №591/6167/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 29.03.2017 року у справі №591/6167/14-ц, щодо компенсування прокуратурі Сумської області за рахунок держави судових витрат зі сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 3908,06 грн., зазначивши правильний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання (до 20.06.2017), а також поновити пропущений строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання. Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Апеляційного суду Сумської області від 20.03.2017 року по справі №591/6167/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, Управління Служби безпеки України в Сумській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, стягувачу прокуратурі Сумської області було видано виконавчий лист про компенсацію прокуратурі Сумської області за рахунок держави судових витрат зі сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 3908 грн. 06 коп.. У виконавчому листі було вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 20.03.2020 року.

При зазначення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання було зроблено помилку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Беручи до уваги, що прокуратура Сумської області є державним органом, виконавчий лист виданий 29.03.2017 року у справі №591/6167/14-ц підлягає зверненню до примусового виконання згідно вимогам законодавства протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 20.06.2017 року.

Крім цього, стягувачем було пропущено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа. Однак вказаний строк було пропущено з поважних причин, так як виконавчий документ було повернуто органами Державної казначейської служби України без виконання, у зв`язку з наявними помилками, прокуратура Сумської області звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, однак на той час справа перебувала на розгляді у касаційній інстанції упродовж тривалого часу, що унеможливило розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі. Зазначене призвело до сплину встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву прокуратури Сумської області про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 432, 433 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури Сумської області про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №591/6167/14-ц - задовольнити.

Вважати вірним у виконавчому листі виданому Зарічним районним судом м. Суми 29 березня 2017 року по справі №591/6167/14-ц про компенсацію прокуратурі Сумської області за рахунок держави судових витрат зі сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 3908 грн. 06 коп., строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до «20.06.2017 року».

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми 29 березня 2017 року по справі №591/6167/14-ц про компенсацію прокуратурі Сумської області за рахунок держави судових витрат зі сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 3908 грн. 06 коп., встановивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) місяці, який обраховувати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.