overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1862/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Нестеренко В. В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, третя особа Друга криворізька нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року, витребувані докази по справі, однак в резолютивній частині ухвали суду невірно вказано дату смерті ОСОБА_2 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потрібно вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду від 17.06.2020 року, допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним 2 абзац резолютивної частини ухвали суду від 17.06.2020 року, наступного змісту:

«Витребувати з Другої державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана без проголошення 21.08.2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Ухвала

17 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 803/87/20

провадження № 61-11402ав20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровськогоапеляційного суду від 03 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року усправі № 36/2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райківський гранітний кар`єр», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків щодо сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали до Верховного Суду надіслано квитанцію № 63893 від 31 липня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 420, 40 грн.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дніпровського апеляційного суду справу № 803/87/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 04 липня 2019 року у справі№ 36/2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райківський гранітний кар`єр», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 18 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Забродським В`ячеславом Вікторовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Бередного Ярослава Вікторовича, ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство «Сетам» про зняття арешту з майна, суд -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 30 вересня 2020 року на 15 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 761/1123/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/11360/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 204/5107/20
Провадження № 2/204/1543/20

25 серпня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
11 серпня 2020 року АТ «АБ «Радабанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 , із вимогою про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
25 серпня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12 серпня 2020 року, позивачем усунуто.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 345/479/20
Провадження № 2/345/380/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, а саме: реєстраційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що реєстраційна справа має містить спірне рішення, а також документи, на підставі яких його прийнято.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності.

Підготовче судове засідання призначити на 30.03.2020 року о 08 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області).

Клопотання представника позивача задоволити.

Втребувати у виконавчого комітету Калуської міської ради (м.Калуш, вул.І.Франка,1 Івано-Франківська область) реєстраційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя
Провадження № 6/760/433/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

20 серпня 2020 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

представника заявника- Бут Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» / 01001 м. Київ вул. Хрещатик, 8-А, / на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» / 03150 м. Київ вул. Предславинська,11, /.

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 25 серпня 2020 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 274/5398/20 Провадження № 2-н/0274/318/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2020 р. м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 27 799,24 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.5,7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України "Про теплопостачання",
Керуючись ст.ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Т.Б.Большакова
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2020 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу ____________________
Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 204/2790/20
Провадження № 2/204/1081/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

за участю відповідачів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пітюренко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

В даному судовому засідання представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб - ПП «Новомосковського бюро експертної оцінки», КП «ЖИЛСЕРВІС 2» Дніпровської міської ради.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача адвокат Пітюренко Є.В., кожен окремо, не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку відповідача ОСОБА_3 , її представника, думку відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача, ознайомившись з поданим клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб Дніпровську міську раду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, у якості третьої особи ПП «Новомосковського бюро експертної оцінки», КП «ЖИЛСЕРВІС 2» Дніпровської міської ради.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами направити ПП «Новомосковського бюро експертної оцінки» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. З.Бєлої, буд. 10), КП «ЖИЛСЕРВІС 2» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
465/3513/20
2/465/2620/20
У Х В А Л А

судового засідання

18.08.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Балита К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства по газопостачанно та газифікації «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій в порядку захисту прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства по газопостачанно та газифікації «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій в порядку захисту прав споживачів та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 год. 27.08.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1712/20

2-н/330/38/2020

"20" серпня 2020 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , вимогам ст. ст.160,161,162,163,167,168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2

Суддя: О.О.Куценко
Справа № 428/6756/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2020 року об 11-30 год. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін