Провадження № 2-п/592/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Денисенка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Чуяшенка Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2019 року по справі № 592/12008/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2019 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, ) суму заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в розмірі 25086 грн. 51 коп. та 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чуяшенко Д.О. 08.11.2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про дату та час розгляду справи тому не мав можливості надати суду документи та письмові заперечення щодо обставин, які мають значення по справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Чуяшенко Д.О. вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник АТ «Ощадбанк» в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, заперечував проти неї.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1, та ч.2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що представник ОСОБА_1 адвокат Чуяшенко Д.О. не погоджується з розрахунком заборгованості, мотивуючи своє заперечення тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем учасником бойових дій, а тому звільнений від нарахування пені та відсотків по кредитних зобов`язаннях, проте доказів, в підтвердження даних обставин, суду не надав, хоча розгляд заяви неодноразово відкладався з цих підстав.

Крім того, заочне рішення підлягає скасуванні лише при наявності двох підстав, визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України, зокрема, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та враховуючи, що представником ОСОБА_1 адвокатом Чуяшенко Д.О. не подано жодного доказу, який має істотне значення для скасування судового рішення, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чуяшенка Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2019 року по справі № 592/12008/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в загальному порядку (ч.4 ст.287 ЦПК України).

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.02.2020 р.

Суддя Б.В. Хитров