Провадження № 2/209/166/20
РІШЕННЯ
Іменем України

24 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши в залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, третя особа - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання незаконними результатів перевірки та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними результати перевірки облікової справи полковника запасу ОСОБА_1 в Головному Квартирно- експлуатаційному управлінні Збройних Сил України, щодо погодження отримання постійного житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та рекомендацій щодо відміни рішення житлової комісії які були прийняті з порушенням вимог житлового законодавства та про надання постійного житла в м. Кам`янське; зобов`язати Міністерство оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями протягом місяця затвердити розподіл полковнику запасу ОСОБА_1 надання житла для постійного місця проживання, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 20,9 кв.м., загальною площею 48,4 кв.м.; зобов`язати Головне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України та Квартино- експлуатаційний відділу міста Дніпро протягом десяти робочих днів, з дати прийняття Рішення Комісії з контролю за забезпеченнями військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, оформити та подати до виконавчих органів районної, міської, районної у місті ради документи для видачі спеціального ордера полковнику запасу ОСОБА_1 для вселення його у квартиру для постійного місця проживання, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 20,9 кв.м., загальною площею 48,4 кв.м.; судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві зазначив, що 21 грудня 1993 року він подав рапорт до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ) про зарахування його на квартирний облік, так як на той час житловою площею був не забезпечений. 22.12.1993 року, обіймаючи посаду командира в/ч НОМЕР_1 , житловою комісією цієї військової частини, він був поставлений на облік в чергу на отримання житлових приміщень в/ч НОМЕР_1 за № 16 на підставі Правил обліку громадян на отримання жилих приміщень. 26 вересня 1996 року він був звільнений з військової служби, згідно Наказу заступника міністра оборони України командуючого сухопутними військами по Одеському військовому округу від 26 вересня 1996 року № 083, що в свою чергу спричинило звільнення з військової служби в запас із залишенням на квартирному обліку для позачергового одержання житлового приміщення за рахунок житлового фонду військової частини.

Після звільнення в запас він продовжував перебувати на квартирному обліку в цій же військовій частині, однак житла так і не отримав. У зв`язку з тим, що на той час (1996 рік) було неможливо отримати роботу в Новомосковському районі, він працевлаштувався у Військовий місцевий суд Дніпропетровського гарнізону, на посаду судового розпорядника та відповідно був прописаний в АДРЕСА_3 , оскільки до працевлаштування та переїзду у м. Дніпро, він винаймав квартиру АДРЕСА_4 .

Відповідно до протоколу № 51 від 30 листопада 2018 року, Дніпропетровському обласному військовому комісаріату розподілено 8 (вісім) квартир для постійного проживання за адресою АДРЕСА_5 , з них 6 (шість) однокімнатних, 2(дві) - двокімнатні квартири. 07 грудня 2018 року, у зв`язку із цим на засіданні житлової комісії Дніпропетровського ОВК було винесено питання щодо надання однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 20,9 м2, загальною площею 48,4 м2 для постійного місця проживання у відповідності до списку осіб, що потребують поліпшення житлових умов та які виявили бажання і надали згоду отримати постійне житло за межами м. Дніпро, полковнику запасу ОСОБА_2 , який перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов при Дніпропетровському ОВК у загальній черзі з 22 грудня 1993 року, позачерговій черзі з 19 жовтня 2005 року та першочерговій черзі з 21 листопада 1996 року. Оскільки зауважень та заперечень з цього приводу не було, комісія постановила надати цю квартиру йому. 11 грудня 2018 року Протокол засідання житлової комісії Дніпропетровського ОВК від 07 грудня 2018 року № 12 був затверджений наказом Військового комісара Дніпропетровського ОВК № 577 від 11 грудня 2018 року.

Однак, 18 липня 2019 року, майже через 8 місяців, Головним Квартирно- експлуатаційним управлінням Збройних Сил України здійснена перевірка його особової справи щодо погодження отримання постійного житлового приміщення в м. Кам`янське, з матеріалів якої, йому стало відомо, що житловій комісії Дніпропетровського ОВК пропонується:

1. Розібратися з законністю зарахування на квартирний облік ОСОБА_1 , для цього витребувати з ОСОБА_1 довідку про місце прописки на час прийняття рішення про зарахування на квартирний облік. Подати запити до КЕВ м. Дніпро про надання відомостей про перебування на квартирному обліку в гарнізоні, здачі житла за попереднім місцем проходження служби;

2. З військової частини НОМЕР_2 витребувати копії документів з книги протоколів, книги обліку осіб, що перебувають на квартирному обліку, списки перебуваючих на квартирному обліку, визначитись чи перебував він на квартирному обліку взагалі і чи знімали його.

3. Надати запит до військової частини НОМЕР_2 про надання інформації чи проводились заходи по розформуванню військової частини НОМЕР_1 , чи військову частину просто перенумерували.

4. Відмінити рішення житлової комісії які були прийняті з порушенням вимог житлового законодавства та про надання постійного житла в м. Кам`янське.

5. Виконати рішення суду і «поставити ОСОБА_1 на обліку на першочергове отримання житла в м. Дніпропетровську з 22.12.1993 року».

Вважає, що вищевказані дії проводяться з метою, щоб позбавити його законного права отримання житла.

У 2006 році та у лютому 2007 року він звернувся із заявою до Дніпропетровського ОВК з проханням поставити його на квартирний облік для отримання житла в м Дніпропетровську. Але йому було відмовлено. Враховуючи безпідставну відмову Дніпропетровського ОВК, 12 квітня 2007 року, він звернувся до Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська із позовною заявою про визнання незаконними дій житлової комісії Дніпропетровського ОВК. 16 липня 2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову про задоволення його позовних вимог в повному обсязі. 02 серпня 2007 року на виконання постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська житлова комісія Дніпропетровського ОВК постановила зарахувати його на квартирний облік з 22 грудня 1993 року, на позачергове отримання житла з 22 листопада 1996 року та на першочергове отримання житла з 19 жовтня 2005 року.

01 липня 2013 року він знову звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В своєму адміністративному позові я просив суд: скасувати протокол засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9 від 10 грудня 2010 року в частині зняття його з квартирного обліку та зобов`язати житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 відновити його на квартирному обліку Дніпропетровського обласного військового комісаріату на першочергове отримання житла в м. Дніпропетровську.

20 вересня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову про задоволення його позовних вимог. 29 квітня 2014 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалив Апеляційну скаргу Дніпропетровського ОВК залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишити без змін.

Вважає, що Квартино - експлуатаційний відділ м. Дніпро при проведенні перевірки його облікової справи в Головному Квартирно - експлуатаційному управлінні Збройних Сил України, щодо погодження отримання ним постійного житла діє упереджено, з перевищенням визначених повноважень, необґрунтовано і без врахування всіх обставин, що мають значення для законного та обґрунтованого висновку, без дотримання розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи, а тому суттєво порушує його права.

Ухвалою від 17.10.2019 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено та заборонено Міністерству оборони України, Головному квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційному відділу міста Дніпро, Дніпропетровському обласному військовому комісаріату та будь-яким органам, установам чи організаціям приймати будь-які рішення або вчиняти будь-які дії щодо однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 20,9 кв.м, загальною площею 48,4 кв.м., які можуть викликати виникнення, зміну або припинення правовідносин, у тому числі видачу спеціального ордеру.

25 жовтня 2019 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

19 листопада 2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, був залучений Дніпровський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою від 27.11.2019 року у задоволенні заяви Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про зустрічне забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою від 09.01.2020 року підготовче судове засідання було закрито та справа призначена до судового розгляду.

19 листопада 2019 року відповідач - Квартино - експлуатаційний відділ м. Дніпро подали до суду відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування відзиву зазначив, що 26 вересня 1996 ОСОБА_1 був звільнений з військової служби на підставі наказу заступника міністра оборони України командуючого сухопутними військами від 26 вересня 1996 року №083 в запас із залишенням на квартирному обліку для одержання житлового приміщення за рахунок фонду військової частини. 07 грудня 2018 року відбулося засідання житлової комісії Дніпровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (тоді Дніпровський ОВК) за результатами якого видано протокол в якому постановлено надати 1-но кімнатну квартиру АДРЕСА_6 , житловою площею 20,9 кв.м загальною площею 48,4 кв.м для постійного проживання полковнику запасу ОСОБА_3 склад сім`ї
11 грудня 2018 року було затверджено протокол засідання житлової комісії Дніпровського ОВК наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №572 від 11.12.2018 року.
18 липня 2019 року Головним квартирно-експлуатаційним управлінням ЗСУ була здійснена перевірка облікової справи ОСОБА_3 (Позивача) щодо погодження отримання постійного житлового приміщення в м. Кам`янське після здійснення перевірки облікової справи Позивача житловій комісії було запропоновано наступне:
1. Розібратися з законністю зарахування на квартирний облік ОСОБА_1 , для цього витребувати з ОСОБА_1 довідку про місце прописки на час прийняття рішення про зарахування на квартирний облік. Подати запити до КЕВ м. Дніпро про надання відомостей про перебування на квартирному обліку в гарнізоні, здачі житла за попереднім місцем проходження служби;
2. З військової частини НОМЕР_2 витребувати копії документів з книги протоколів, книги обліку осіб, що перебувають на квартирному обліку, списки перебуваючих на квартирному обліку, визначитись чи перебував він на квартирному обліку взагалі і чи знімали його.
3. Надати запит до військової частини НОМЕР_2 про надання інформації чи проводились заходи по розформуванню військової частини НОМЕР_1 , чи військову частину просто перенумерували.
4. Відмінити рішення житлової комісії які були прийняті з порушенням вимог житлового законодавства та про надання постійного житла в м. Кам`янське.
5. Виконати рішення суду і «поставити ОСОБА_1 на обліку на першочергове отримання житла в м. Дніпропетровську з 22.12.1993 року».
Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпро на адресу Дніпровського ОВК (нині Дніпровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) було направлено лист № 2354 від 18 липня 2019 року, у якому було зазначено, що в ході перевірки облікової справи підполковника у відставці ОСОБА_1 в ГКЕУ ЗС України, щодо погодження отримання житлового приміщення в м. Кам`янське встановлено ряд порушень, що унеможливлюють передачу документів на погодження Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей жилими приміщеннями.
Порушення що виявлені при перевірці:
1. Під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 (нині НОМЕР_2 ), на посаді начальника полігону був забезпечений постійним житлом постійним житлом за адресою АДРЕСА_7 , 2-х кімнатна квартира, житловою площею 29,14 кв.м., згідно рішення суду від 12 січня 1993 року позивач добровільно залишив квартиру колишній дружині і дитині. 18 березня 1993 року з дозволу начальника гарнізону особовий рахунок на вищевказану квартиру переоформлюється на колишню дружину ОСОБА_4 в зв`язку з розлученням. Дії ОСОБА_1 підпадають під штучне погіршення житлових умов, так як ОСОБА_1 було добровільно проведено відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання.
2. В обліковій справі ОСОБА_1 подається довідка № 166 від 16 грудня 1993 року Гвардійської Квартирно-експлуатаційної частини району (далі КЕЧ району) про те, що вищевказану квартиру здав повністю. В ході перевірки законності видачі довідки встановлено, що квартира до КЕЧ не здавалась, квартира була залишена колишній дружині. Цей факт підтверджує довідка Гвардійської КЕЧ № 160 від 02 листопада 2005 року, яка надає інформацію, що 25 березня 1993 року ОСОБА_1 було надано довідку № 64, що квартира залишена колишній дружині. Перевірка видачі довідок показала, що в книзі видачі довідок за 1993 рік є два запису про видачу довідок, які несуть різну інформацію про дії ОСОБА_1 з квартирою. Довідка Гвардійської КЕЧ № 166 від 16 грудня 1993 року, що видавалась пізніше, подавалась до рапорту на зарахування на квартирний облік вх № 216 від 21 грудня 1993 року і стала підставою для прийняття рішення про зарахування на квартирний облік. Довідка Гвардійської КЕЧ від 25 березня 1993 року № 64, яка несе достовірну інформацію була прихована. Довідка Гвардійської КЕЧ району № 166 від 16 грудня 1993 року, № 9 від 29 січня 2007 року надають відомості, що не відповідають дійсності.
3. Перевірка прописки показала, що при військовій частині НОМЕР_2 (колишня в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 не був зареєстрований. Таким чином на теперішній час невідомо чи був прописаний підполковник ОСОБА_1 в с. Орлівщина чи смт. Черкаське. За місцем знаходження військової частини НОМЕР_1 (нині в/ч НОМЕР_2 ) де вівся квартирний облік, чи правомірно було прийнято рішення про зарахування протокол №12 від 22 грудня 1993 року.
4. 21 листопада 1996 року підполковник ОСОБА_1 звільняється з військової служби за станом здоров`я, з залишенням на квартирному обліку для позачергового одержання житлового приміщення за рахунок житлового фонду в/ч НОМЕР_1 (правонаступник в/ч НОМЕР_2 ). Заяв до житлової комісії військової частини про зарахування до позачергової черги ОСОБА_1 не подавав, рішень житлова комісія військової частини не приймала.
5. У 2005 році військова частина мала інформацію, що підполковник запасу ОСОБА_1 мешкає один в іншому населеному пункті за адресою АДРЕСА_8 про що була видана довідка № 1214 від 09.12.2005 року.
6. Квартирно - експлуатаційним відділом м. Дніпро проведені заходи стосовно визначеності перебування на квартирному обліку за останнім місцем проходження служби підполковника ОСОБА_1 встановлено, що жодних документів, що підполковник ОСОБА_1 перебував на квартирному обліку, був зареєстрований (прописаний) при військовій частині НОМЕР_2 (старе найменування в/ч НОМЕР_1 ) не має.
7. ОСОБА_1 реєструється за адресою: АДРЕСА_3 . За цією адресою зареєстрована військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України. У 2005 році ОСОБА_1 не був військовослужбовцем, норма положення не передбачає прописку військовозобов`язаних запасу за адресою військової частини, тим більше сторонніх осіб, які не мають відношення до військової частини. Жодним нормативним документом не передбачено перехід звільнених осіб (не військовослужбовців віськовозобов`язаних) до інших житлових комісій крім за умови розформування військової частини. На час прийняття рішень по питанню ОСОБА_1 станом на 2007 рік військова частина де ОСОБА_1 закінчував військову службу і можливо перебував на квартирному обліку в/ч НОМЕР_2 (колишнє найменування НОМЕР_1 ).
06 грудня 2019 року позивач подав до суду відповідь на відзив. На обґрунтування відповіді на відзив зазначив, що твердження відповідача щодо того, що він залишив за рішенням суду від 12 січня 1993 року квартиру колишній дружині є невірним, оскільки предметом позову було розірвання шлюбу. Зазначає, що довідкою Гвардійської квартирно - експлуатаційної частини Новомосковського району Дніпропетровської області від 16 грудня 1993 року № 166 підтверджується те, що він повністю здав квартиру квартирним органам Міністерства оборони України, а начальником гарнізону було надано дозвіл на переоформлення особового рахунку по цій квартирі на колишню дружину ОСОБА_1 за заявою самої ОСОБА_4 . Квартира належала Міністерству оборони України. Щодо реєстрації у квартирі по АДРЕСА_8 , зазначає, що він лише винаймав її, а не був власником.
06 грудня 2019 року відповідач - Головне квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України надали відзив на позовну заяву, у якій просили відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування відзиву зазначено, що під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 (на даний час НОМЕР_2 ), на посаді начальника полігону, ОСОБА_1 був забезпечений постійним житлом, а саме двокімнатною квартирою АДРЕСА_9 , житловою площею 29,14 кв. м. В подальшому на підставі рішення суду від 12 січня 1993 року позивач добровільно та не заперечуючи залишає квартиру колишній дружині і дитині, що призвели до погіршення житлових умов позивача. 18 березня 1993 року з дозволу начальника гарнізону особовий рахунок на вищевказану квартиру позивач переоформлює на колишню дружину ОСОБА_4 в зв`язку з розлученням. В обліковій справі ОСОБА_1 подається довідка від 16 грудня 1993 року № 166 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району (далі - Гвардійської КЕЧ району) про те, що вищевказану квартиру здав повністю. В ході перевірки законності видачі довідки встановлено, що квартира до Гвардійської КЕЧ не здавалась, а була залишена колишній дружині.
В ході перевірки законності прийняття рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 (на даний час НОМЕР_2 ) про зарахування на квартирний облік, розглянуто питання прописки в даному населеному пункті. До рапорту на зарахування на квартирний облік вх. № 216 від 21 грудня 1993 року надавалася довідка з місця проживання та прописки, видана Будинкоуправління (Ф-3) № 137 від 15 грудня 1993 року однак, сама довідка та інформація яким саме Будинкоуправлінням видавалась в обліковій справі відсутня. Також, перевірка реєстрації Позивача показала, що при військовій частині НОМЕР_2 (старе найменування НОМЕР_1 ) він не був зареєстрований, що підтверджується листом командира військової частини НОМЕР_2 від 02.02.2017 № 39, який міститься в обліковій справі.
21 листопада 1996 року підполковник ОСОБА_1 звільняється з військової служби за станом здоров`я, з залишенням на квартирному обліку для позачергового одержання житлового приміщення за рахунок житлового фонду в/ч НОМЕР_1 (правонаступник в/ч НОМЕР_2 ). Однак, заяв до житлової комісії військової частини про зарахування до позачергової черги Позивач не подавав, рішень житлова комісія військової частини не приймала.
До 09 грудня 2005 року позивач перебував на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_2 смт. Черкаське. Таким чином, згідно з вищезазначеним положенням, якщо військовослужбовець ОСОБА_1 обирав після звільнення з військової служби інший населений пункт, то він повинен був звернутися до вищестоящого командування з вирішенням цього питання ще в 1996 році, або за три роки до звільнення з військової служби, однак документів на підтвердження зазначеного в обліковій справі відсутні.
У 2005 році військова частина отримала інформацію, що підполковник запасу ОСОБА_1 мешкає в іншому населеному пункті за адресою АДРЕСА_8 , про що була видана довідка № 1214 від 09.12.2005 року. Разом з тим всупереч вищевикладеному на теперішній час в обліковій справі відсутнє жодне рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 (старе найменування НОМЕР_1 ) про те, що житлова комісія зняла ОСОБА_1 з квартирного обліку. Крім того, листом (вих. № 39 від 02.02.2017) командир військової частини НОМЕР_2 повідомив про відсутність даних та підтверджуючих документів, що ОСОБА_1 перебував на квартирному обліку або був зареєстрований при військовій частині НОМЕР_2 (старе найменування НОМЕР_1 ).
16.07.2007 року постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справі № 2а-123/2007 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконним відмову голови житлової комісії військового комісаріату Дніпропетровської області про відмову у постановці на квартирний облік на першочергове отримання житлового приміщення в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 та зобов`язано житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 поставити ОСОБА_1 на облік на першочергове отримання житла в м. Дніпропетровську з 22 грудня 1993 року.
На виконання вищезазначеного рішення суду, житлова комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 приймає рішення (протокол від 02.08.2007 № 4) про зарахування підполковника запасу ОСОБА_1 , на квартирний облік у загальну чергу з 22.12.1993 року, на позачергове отримання житла з 21.11.1996 року, на першочергове отримання житла з 19.10.2005 року.
Однак предмет справи № 2а-123/2007 стосувалась тільки поновлення позивача на облік на першочергове отримання житла, рішенням суду не зобов`язано житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 поновлювати ОСОБА_1 на квартирний облік до загальної черги і до позачергової черги та взагалі відсутні будь-які підтверджуючі документи (довідки, протоколи тощо) чому саме на такі дати позивач зарахований.
10.10.2010 року житлова комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 приймає рішення про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку (протокол № 9).
20.09.2013 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/8245/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано протокол засідання житлової комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 10.12.2010 року № 9 в частині зняття позивача з квартирного обліку та зобов`язано житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку на першочергове отримання житла в м. Дніпропетровську.
На виконання вищезазначеного рішення суду житлова комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 знову приймає рішення (протокол від 30.09.2015 року № 2) про поновлення ОСОБА_1 на квартирний облік у загальній черзі з 22.12.1993 року, до списків позачергової черги з 21.11.1996 року та до списків першої черги з 19.10.2005 року.
В даній справи як і в попередній предмет стосувався тільки поновлення на облік на першочергове отримання житла.
Разом з тим, ОСОБА_1 поновлено на квартирний облік до загальної черги і до позачергової черги. Крім того, відповідно до вищевикладеного протоколу збільшився склад сім`ї позивача, а саме він, дружина ОСОБА_5 1971 року народження, син ОСОБА_6 2002 року народження, однак відповідно до довідок, які містяться в матеріалах справи, полковник запасу ОСОБА_1 перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов зі складом сім`ї - одна особа.
10 грудня 2019 року від відповідача Міністерства оборони України в особі Комісії контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилим приміщенням надійшов відзив на позовну заяву, в якій просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. На обґрунтування відзиву зазначили, що ОСОБА_1 проходив військову службу з 05.09.1973 року по 26.09.1996 року. Під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника полігону був забезпечений службовим житлом за адресою: АДРЕСА_7 , 2-х кімнатною квартирою, житловою площею 29,14 кв.м. Згідно рішення суду від 12.01.1993 року добровільно залишив квартиру колишній дружині. В обліковій справі у наявності є довідка від 16.12.1993 року Гвардійської КЕЧ району №166 про те, що квартиру ОСОБА_1 здав повністю. В ході перевірки законності видачі довідки встановлено, що квартира до КЕЧ не здавалася, а була залишена колишній дружині. Цей факт підтверджує довідка Гвардійської КЕЧ № 160 від 02.11.2005 року, в якій міститься інформація, що 25.03.1993 року позивачеві була надана довідка № 64 про те, що квартира залишена колишній дружині. Довідка Гвардійської КЕЧ району № 166 від 16.12.1993 року подавала до рапорту на зарахування на квартирний облік та стала підставою для прийняття рішення про зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік. Зазначають, що довідки Гвардійської КЕЧ району № 166 від 16.12.1993 року та № 9 від 29.01.2007 року надають відомості, що не відповідають дійсності. 21.11.1996 року ОСОБА_1 звільнився з військової служби за станом здоров`я. В обліковій справі відсутнє рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 (старе найменування НОМЕР_1 ), що позивач знятий з квартирного обліку. 23.12.2005 року позивач зареєструвався за адресою військової прокуратури, а саме: АДРЕСА_3 , але на той час він вже не був військовослужбовцем. Отже, житлова комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 не вірно прийняла рішення щодо постановки позивача на квартирний облік. Наказом військового комісара Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.10.2019 року №504 позивача було знято з квартирного обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов. Крім того, звертають увагу, що до Комісії Міністерства оборони України з контролю та забезпечення військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями документів від позивача не надходило, тому вважають позов передчасним.
08.01.2020 року позивач надав відповідь на відзив від 10.12.2019 року Міністерства оборони України в особі Комісії контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилим приміщенням, в якій просив задовільнити позовні вимоги. Обґрунтовуючи відповідь на відзив посилався на те, що твердження відповідача щодо того, що він залишив за рішенням суду від 12 січня 1993 року квартиру колишній дружині є невірним, оскільки предметом позову було розірвання шлюбу. Зазначає, що довідкою Гвардійської квартирно - експлуатаційної частини Новомосковського району Дніпропетровської області від 16 грудня 1993 року № 166 підтверджується те, що він повністю здав квартиру квартирним органам Міністерства оборони України, а начальником гарнізону було надано дозвіл на переоформлення особового рахунку по цій квартирі на колишню дружину ОСОБА_1 за заявою самої ОСОБА_4 . Квартира належала Міністерству оборони України, тому він не міг здійснити її відчуження на користь колишньої дружини. Крім того, зазначає, що довідки № 64 від 26.03.1993 року у матеріалах облікової справи немає, що підтверджуються описом особової справи. Також посилається, що не розуміє на підставі чого 07.10.2019 року його зняли з квартирного обліку, якщо він не був повідомлений про розгляд цього питання та не був присутнім.
08.01.2020 року позивач надав відповідь на відзив Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, в якій просив задовільнити позовні вимоги. Зазначає, що довідкою Гвардійської квартирно - експлуатаційної частини Новомосковського району Дніпропетровської області від 16 грудня 1993 року № 166 підтверджується те, що він повністю здав квартиру квартирним органам Міністерства оборони України. Довідки №64 від 26.03.1993 року, згідно якої він залишив квартиру колишній дружині, у матеріалах облікової справи немає, що підтверджуються описом особової справи. Щодо реєстрації у квартирі по АДРЕСА_8 , зазначає, що він лише винаймав її, а не був власником.
09.01.2020 року відповідач Головне квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України подали заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначили, що позивач штучно погіршив житлові умови шляхом відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , переоформивши особовий рахунок на колишню дружину. В ході перевірки законності довідки щодо здачі ОСОБА_1 квартири було встановлено, що квартира до КЕЧ не здавалась, а була залишена колишній дружині, що підтверджується довідкою Гвардійської КЕЧ №160 від 02.11.2005 року.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позов.
Представник відповідача Міністерства оборони в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності
Представник відповідача Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро в судове засідання не з`явився, надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.
Представник третьої особи Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи був сповіщений належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач 21.11.1996 року був звільнений з військової служби в запас з правом носіння військової форми, з вислугою років 25 років 5 місяців, був направлений на військовий облік до Новомосковського об`єднаного воєнкомату Дніпропетровської області та був звільнений з залишенням на квартирному обліку для позачергового одержання житлового приміщення за рахунок житлового фонду військової частини, що підтверджується копією наказу № 173 від 21.11.1996 року (а.с. 11 оберт) та копією витягу з наказу № 083 від 26.09.1996 року (а.с.12).
Засіданням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 22.12.1993 року ОСОБА_1 був зарахований на квартирний облік на підставі його рапорту від 21.12.1993 року, що підтверджується копією витягу з протоколу № 12 від 22.12.1993 року (а.с. 12 оберт) та копією рапорту від 21.12.1993 року № 216 (а.с.14 оберт).
Позивач 18.03.1993 року повністю здав квартиру АДРЕСА_9 , що підтверджується копією довідки № 166 від 16.12.1993 року (а.с. 13 оберт). Особовий рахунок на вказану квартиру, з дозволу начальника гарнізону, був переоформлений на ОСОБА_4 за заявою останьої, що підтверджується копією довідки № 211 від 18.03.1993 року (а.с. 13).
Суд не приймає твердження відповідачів, про те, що позивач не здав квартиру АДРЕСА_9 , оскільки в обгрунтування вкзаної позиції відповідачами не надано жодного доказу, як і не надано доказів на спростування вище вказаних довідок № 166 від 16.12.1993 року № 211 від 18.03.1993 року, та не зазначено, на підставі чого відповідачи прийшли до висновків про недійсність довідки № 166. А посилання відповідачів на те, що згідно рішення суду від 12 січня 1993 року позивач добровільно залишив квартиру колишній дружині і дитині, що підпадає під штучне погіршення житлових умов, не відповідають дійсності, оскільки вказаним рішенням Новомосковського районного суду від 12.01.1993 року вирішувались вимоги виключно про розірвання шлюбу, а питання розподілу майна подружжя не було предметом спору в данній цивільній справі.
Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_3 від 19.10.2005 року (а.с. 20 оберт), та має право на першочергове забезпечення житловою площею, як це передбачено у ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2007 року було визнано незаконною відмову голови житлової комісії військового комісаріату Дніпропетровської області про відмову у постановці на квартирний облік на першочергове отримання житлового приміщення в м. ОСОБА_7 , та зобов`язано житлову комісію постановити ОСОБА_1 на облік на першочергове отримання житла в м. Дніпропетровську з 22.12.1993 року (а.с. 28).
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 року (а.с. 33-35), скасовано протокол засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9 від 10.12.2010 року в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного облік, та зобов`язано житлову комісію Дніпропетровського областного військового комісаріату постановити ОСОБА_1 на облік на першочергове отримання житла в м. Дніпропетровську.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року вказана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 року залишена без змін (а.с. 36).
30.09.2015 року ОСОБА_1 поновили в черзі та внесли до списків осіб, які потребують поліпшення житлових умов при Дніпропетровському ОВК у загальну чергу з 22.12.1993 року, до списків позачергової черги з 21.11.1996 року, до списків першої черги з 19.10.2005 року зі складом сім`ї три особи: ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 (а.с. 37).
Відповідно до довідок від 28.11.2016 року, від 09.11.2018 року, від 06.12.2018 року (а.с. 38 оберт, 39, 40), ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває на військовому обліку в Новомосковському об`єднаному міському військовому комісаріаті Дніпропетровської області та на його утриманні знаходиться сім`я у кількості однієї особи, що підтверджується довідками від 26.11.2015 року, 12.11.2018 року, 07.12.2018 року (а.с.38, 39 оберт, 40 оберт).
Відповідно до списку надання житлової площі для постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 (а.с. 22), ОСОБА_1 зарахований на квартирний облік 22.12.1993 року, першочергово 19.10.2005 року, позачергово 21.11.1996 року.
07.12.2018 року відбулось засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому було вирішено питання про надання позивачу житла, про що свідчить протокол № 12 від 07.12.2018 року.
Наказом військового комісара Дніпропетровського областного віськогвого комісаріата № 572 від 11.12.2018 року було затверджено протокол засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 12 від 07.12.2018 року, та вирішено надати для постійного проживання квартири у АДРЕСА_5 у відповідності до списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на обліку при Дніпропетровському обласному військовому комісаріаті та у Гарнізонній черзі: однокімнатну квартиру АДРЕСА_10 , полковнику запасу ОСОБА_8 , складом сім`ї 1 особа, що підтверджується витягом із наказу № 572 від 11.12.2018 року (а.с. 21).
В ході перевірки облікової справи ОСОБА_1 . Головним КЕУ ЗС України були виявлені порушення та було запропоновано:
1. Розібратися з законністю зарахування на квартирний облік ОСОБА_1 , для цього витребувати з ОСОБА_1 довідку про місце прописки на час прийняття рішення про зарахування на квартирний облік. Подати запити до КЕВ м. Дніпро про надання відомостей про перебування на квартирному обліку в гарнізоні, здачі житла за попереднім місцем проходження служби;
2. З військової частини НОМЕР_2 витребувати копії документів з книги протоколів, книги обліку осіб, що перебувають на квартирному обліку, списки перебуваючих на квартирному обліку, визначитись чи перебував він на квартирному обліку взагалі і чи знімали його.
3. Надати запит до військової частини НОМЕР_2 про надання інформації чи проводились заходи по розформуванню військової частини НОМЕР_1 , чи військову частину просто перенумерували.
4. Відмінити рішення житлової комісії які були прийняті з порушенням вимог житлового законодавства та про надання постійного житла в м. Кам`янське.
5. Виконати рішення суду і «поставити ОСОБА_1 на обліку на першочергове отримання житла в м. Дніпропетровську з 22.12.1993 року»., що підтверджується копією листа № 2354 від 18.07.2019 року (а.с.23-26).
Відповідно до відзиву наданого Міністерством оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, наказом віськового комісара Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.10.2019 року № 504, яким було затверджено протокол засідання житлової комісії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 7 від 07.10.2019 року позивача було знято з квартирного обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов. Проти існування вказаного наказу віськового комісара Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.10.2019 року № 504 позивач в судовому засіданні не заперечував, зі зміненими позовними вимогами не звертався.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 47 Конституції України гарантує кожному право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно ч. 3 ст. 34 ЖК Української РСР, громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду.
Облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і за місцем проживання (ч. 1 ст. 37 ЖК Української РСР).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) та члени їх сімей, які проживають разом з ними, забезпечуються службовими жилими приміщеннями, що повинні відповідати вимогам житлового законодавства. Військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надаються жилі приміщення для постійного проживання або за їх бажанням грошова компенсація за належне їм для отримання жиле приміщення. Такі жилі приміщення або грошова компенсація надаються їм один раз протягом усього часу проходження військової служби за умови, що ними не було використано право на безоплатну приватизацію житла.
Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 № 1081, визначає механізм забезпечення житловими приміщеннями військовослужбовців - осіб офіцерського, старшинського і сержантського, рядового складу (крім військовослужбовців строкової служби) Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення та Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, посади в яких комплектуються військовослужбовцями, у тому числі звільнених в запас або у відставку, що залишилися перебувати на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у військових частинах, закладах, установах та організаціях після звільнення та членів їх сімей.
Пунктом 3 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями № 1081 від 03.08.2006 року (далі Порядок) визначено, що військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надається житло для постійного проживання.
Пуктами 23, 24 Порядку визначено, що Облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов (далі облік), ведеться у військових частинах та квартирно-експлуатаційних органах. Військовослужбовці зараховуються на облік згідно з рішенням житлової комісії військової частини, яке затверджується командиром військової частини. Датою зарахування на облік вважається день, коли житловою комісією військової частини винесено рішення про зарахування військовослужбовця на облік.
Відповідно до п. 29 Порядку, військовослужбовці, які перебувають на обліку при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду, а в разі розформування військової частини у військовому комісаріаті і квартирно-експлуатаційному органі та користуються правом позачергового одержання житла.
Згідно з п. 9 Розділу IV Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 380 від 31.07.2018 року (далі Інструкція) , з метою здійснення контролю за організацією забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями наказом Міністерства оборони України утворюється комісія з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями (далі - Комісія з контролю).
Відповідно до п. 14 Розділу IV Інструкції, рішення Комісії з контролю є підставою для оформлення протягом десяти робочих днів КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району та подання до виконавчих органів районної, міської, районної у місті ради документів для видачі спеціального ордера, який є єдиною підставою для вселення в надане службове жиле приміщення.
Пуктом 22 Розділу IV Інструкції визначено, якщо у разі переміщення військовослужбовця до нового місця служби в інший населений пункт (гарнізон) у службовому житловому приміщенні або на службовій житловій площі залишається проживати дружина (чоловік), яка (який) проходить військову службу у цьому гарнізоні, дозволяється переоформлення відповідно до вимог цієї Інструкції зазначеного службового житлового приміщення (службової житлової площі) на дружину (чоловіка).
Відповідно до п. 23 Розділу IV Інструкції, військовослужбовці та члени їх сімей зобов`язані вивільнити займане ними службове житлове приміщення або службову жилу площу у двотижневий строк з дня виключення із списків особового складу військової частини, крім випадків: звільнення з військової служби у запас або відставку із залишенням на обліку для поліпшення житлових умов за рахунок фондів Міноборони; направлення військовослужбовця на лікування (реабілітацію) внаслідок поранень (контузії) або через хворобу; відрядження до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних навчальних закладів для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі; у разі направлення військовослужбовця у складі підрозділів для участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки.
Абзацом 5 п. 25 Розділу IV Інструкції визначено, що підлягають виселенню із службового жилого приміщення (зі службової жилої площі) без надання іншого жилого приміщення: колишні члени сім`ї військовослужбовця, які залишилися проживати у ньому після розірвання шлюбу (у двомісячний строк з дня розірвання шлюбу);
У абзаці 3 п. 26 Розділу VI Інструкції зазначено, що у разі розірвання шлюбу члени сім`ї військовослужбовця (крім дітей), які перебувають з ним на обліку та не є військовослужбовцями, знімаються з обліку.
Пунктом 21 Розділу VI Інструкції встановлено, що зняття військовослужбовців з обліку проводиться у разі: поліпшення житлових умов до встановлених норм забезпечення житловою площею громадян у відповідному населеному пункті; подання відомостей, що не відповідають дійсності, але стали підставою для зарахування на квартирний облік, включення до списків осіб, що мають право першочергового та позачергового одержання житлових приміщень, або неправомірних дій посадових (службових) осіб при вирішенні питання про прийняття на квартирний облік; в інших випадках, передбачених законодавством.
Пунктом 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» викладено, що учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.
Відповідно до ч. 9 ст. 12 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі її розформування - у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів, та користуються правом позачергового одержання житла.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЖК Української РСР, громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті.
Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог в частині визнаня незаконними результатів перевірки облікової справи полковника запасу ОСОБА_1 в Головному Квартирно- експлуатаційному управлінні Збройних Сил України, щодо погодження отримання постійного житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та рекомендацій щодо відміни рішення житлової комісії які були прийняті з порушенням вимог житлового законодавства та про надання постійного житла в м. Кам`янське, суд вважає вказані вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах даної цивільної справи відсутній документ, складений за результатами перевірки, який несе правові наслідки для позивача, а наявний наданий позивачем лист ТВО начальника КЕВ м. Дніпро капітана Є. Толочного на адресу ОСОБА_9 ої комісії Дніпровського ОВК та позивача, який містить перелік виявлених при перевірці облікової справи позивача щодо погодження отримання постійного житлового приміщення порушень, та пропозиції житловій комісії Дніпропетровського ОВК вчинити певні дії, який на думку суду несе рекомендаційний характер.
Що стосується позовних вимог в частині зобов`язаня Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями протягом місяця затвердити розподіл полковнику запасу ОСОБА_1 надання житла для постійного місця проживання, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 20,9 кв.м., загальною площею 48,4 кв.м.; зобов`язання Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Квартино-експлуатаційний відділу міста Дніпро протягом десяти робочих днів, з дати прийняття Рішення Комісії з контролю за забезпеченнями військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, оформити та подати до виконавчих органів районної, міської, районної у місті ради документи для видачі спеціального ордера полковнику запасу ОСОБА_1 для вселення його у квартиру для постійного місця проживання, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 20,9 кв.м., загальною площею 48,4 кв.м., суд приходить до висновку, що вказані вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки, задовольняючи вказані позовні вимоги, судом фактично будуть підмінені та привласнені функції інших державних органів, що неприпустимо відповідно до принципу поділу державної влади, закріпленому статтею 6 Конституції України. Крім того, наказом віськового комісара Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.10.2019 року № 504, яким було затверджено протокол засідання житлової комісії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 7 від 07.10.2019 року, позивача було знято з квартирного обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов. Відомості про скасування вказаного наказу № 504 від 07.10.2019 року у суду відсутні. Таким чином на думку суду розгляд даного питання неможливий до поновлення позивача на квартирному обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем за надання правничої допомоги у розмірі 2000 грн. покладаються на останнього.
Крім того, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір компенсується за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ) до Міністерства оборони в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями (, юридична адреса: 03168, м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 6), Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (, юридична адреса: 03049, м. Київ, вул. Курська, 13"А"), Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (, юридична адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13), третя особа - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шмідта, 16) про визнання незаконними результатів перевірки та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик