Справа №591/1668/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/250/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Сумський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2019 року позовні вимоги Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Позбавлено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на особистий рахунок дитини, у розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але неменше 50%прожиткового мінімумуна дитинувідповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18.03.2019 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на особистий рахунок дитини, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але неменше 50% прожиткового мінімумуна дитинувідповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18.03.2019 року і до повноліття дитини.

Питання подальшого влаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено на орган опіки та піклування Сумської міської ради.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь держави 1536 грн. 80 коп. судового збору з кожного.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Однак, подана апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам частини 2 пунктів 1-9; частини 4 пунктів 2 - 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і заявнику було запропоновано надати апеляційному суду апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн, або надати документи, які надають право для відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від їх оплати. Також заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 ставив питання про перегляд рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2019 року про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 20 січня 2020 року ОСОБА_1 було запропоновано надати апеляційному суду апеляційну скаргу у відповідності до вимог частини 2 пунктам 1-9; частини 4 пунктам 2 - 4 та частини 5 ст. 356 ЦПК України, сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн, або надати документи, які надають заявнику право для відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від їх оплати. Також цією ж ухвалою суду заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 28 січня 2020 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 20 січня 2020 року про залишення його апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги сплив 07 лютого 2020 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Сумський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина