overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1477/20 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 84 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

справу №286/1477/20 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05 червня 2020 року Гришковець А.Л., яка постановлена у м. Овручі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05 червня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 676/313/20
Номер провадження 2/676/832/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець- Подільському цивільну справу № 675/313/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3500.00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Близнюківського районного суду Харківської області від 31 липня 2008 року по цивільній справі № 6-13/08 за поданням в.о. начальника ВДВС Близнюківського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку в ухвалі Близнюківського районного суду Харківської області від 31 липня 2008 року по цивільній справі № 6-13/08 за поданням в.о. начальника ВДВС Близнюківського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , зазначивши вірне ім`я боржника « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Близнюківського районного суду Харківської області від 31 липня 2008 року по цивільній справі № 6-13/08 за поданням в.о. начальника ВДВС Близнюківського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 серпня 2020 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження № 2/234/60/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 січня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.

за участі:

представника позивачки- відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача - позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, -

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст.60, 61, 62, 70 Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна задовольнити частково.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступне майно:

-диван (книжка).

- крісло ліжко.

- стінка вартість.

- стіл комп`ютерний.

- стіл-книжка.

- прихожа.

- шафа, тумба, рондели, опора під стільці.

- шафа, туалетний столик, шафа навісна.

- шпаклівка по деревині.

- шафа в ванну.

- плоскопанельний телевізор 32Н0082Т2 Romsat, кріплення для телевізора настінне.

- кріплення для телевізора настінне.

- декор «зірка», ЛЄД 10.

- пуфік.

- светильник Белинда 2Х60 Вт, лампа B60 10WE27 4000 PA10 ELM, светильник меблевий HL 3011L LED 6W T8 30 cm 6400K Horoz.

- светильник.

- ручки деревина, шпингалет.

- компакт «Arteco» гор.нижній 3/6+ сидіння полоіпропилен вартість 1061,00грн.

- шпалери.

- шпалери шелкографія.

- вимикач.

- МРН, МРВ, труби.

- МРМ 20, обвод, вентиль, перехідник, заглушка, труба.

- плинтус.

- фриз, уголок.

- кут білий.

- скло.

- ліноліум «мальборо» 004/1.

- двері, метал.

- водонагрівач ARISTON SG 100.

- пральна машинка INDESIT WISN (CSI).

- стеля Label.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином, виділити ОСОБА_4 вищевказане майно в натурі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вартість 1/2 частки вказаного майна, а саме 34174 (тридцять чотири тисячі сто сімдесят чотири) 50грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1/2 частки, а саме 400 (чотириста) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись з 04.02.2020 року.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Справа № 739/20/20
Номер провадження 2-о/739/25/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.,

за участі секретаря - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кудлаївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася через свого представника ОСОБА_2 , до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина. На день смерті ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_1 , разом з заявником. Встановлення факту постійного проживання заявнику необхідно для оформлення спадщини.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, хоча надали заяву в якій вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в судове засідання не з`явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справу у встановленому законодавством порядку, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 03.10.2006 р. (а.с.6)

Згідно довідки Кудлаївської сільської ради від 18.12.2019 року ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 (а.с.8).

Той факт, що ОСОБА_3 постійно проживала з ОСОБА_1 в с. Кудлаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської разом однією сім`єю не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. ст. 206,247,258,263,268,293,315,316,319 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кудлаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 630/199/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні Лююботинського міського суду Харківської області знаходиться цивільні справа № 630/199/20 за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 01.06.2020 вирішено питання про відкриття провадження, а також здійснення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач поштову кореспонденцію не отримав, про що свідчить повернутий 07.07.2020 року поштовий конверт.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи у суді, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, а також забезпечення права відповідача на доступ до суду, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 279,258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд справ за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 07.09.2020 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/234/20 Номер провадження 22-ц/814/1963/20Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 30 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

13 серпня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 07 вересня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 939/1396/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, клопотання позивача, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 25 вересня 2020 року в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 25 вересня 2020 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 265/4678/20
Провадження №2-н/265/642/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 88, 95-106, 367 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: ОСОБА_4
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 609/854/20
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
1. Стягувати з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Обич, Шумського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожного із дітей до досягнення дітьми повноліття, починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_6 .
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ ____" ____________ 2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____" ____________ 2020 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя____________________________________ М.В.Харлан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________