ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/237/18 Головуючий суддя І інстанції Нестеренко О. С.
Провадження № 22-ц/818/1020/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бровченка І.О., Кругової С.С.,

перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Насінневе» на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року, постановлену у складі судді Нестеренко О.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 30.11.2019 ПрАТ «Насінневе» подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга була подана із пропуском строку на апеляційне оскарження та не містила клопотання про поновлення такого строку, то ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року скарга була залишена без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Копію зазначеної ухвали ПрАТ «Насінневе» отримано 08.01.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 170).

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Станом на 13.02.2020 від ПрАТ «Насінневе» чи його представників заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не надходило.

У п. 44 рішення від 03.102017 по справі «Віктор Назаренко проти України» (заява № 18656/13) ЄСПЛ при дослідженні питання щодо дотримання гарантій п. 1 ст. 6 Конвенції щодо права заявника на доступ до апеляційного суду нагадав, що Договірні Сторони мають виявляти сумлінність для забезпечення ефективного здійснення прав, які гарантуються статтею 6 (див., наприклад, рішення у справі «Фретте проти Франції» (Frette v. France), заява № 36515/97, пункт 49, ЄСПЛ 2002-I). Дійсно обов`язок заявника також полягав у тому, щоб проявляти особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (див., наприклад, ухвалу щодо прийнятності у справі «Тойшлер проти Німеччини» (Teuschler v. Germany), заява № 47636/99, від 04 жовтня 2001 року; рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвалу щодо прийнятності у справі «Гуржий проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03, від 01 квітня 2008 року; та рішення у справі «Мускат проти Мальти» (Muscat v. Malta), заява № 24197/10, пункт 44, від 17 липня 2012 року).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, оскільки з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень апелянт в межах встановленого судом строку не усунув недоліки, наявні законні підстави для відмови ПрАТ «Насінневе» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року.

Керуючись ч. 4 ст. 357, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Насінневе» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року, постановлену у складі судді Нестеренко О.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.О. Бровченко.

С.С. Кругова.