Справа №1005/1080/2012
Провадження №6/359/141/2020
УХВАЛА

20 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника боржника ОСОБА_1 ,

за участю представника стягувача Сахабутдінова В.Ю.,

за участю приватного виконавця Лановенко Л.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Глухенького Олександра Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В червні 2020 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №1005/1080/2012, №2/1005/611/2012, виданий 13 червня 2012 року Бориспільським міськрайон-ним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором №010-2902/756-0428 від 16 листопада 2007 року в розмірі 626367 гривень 01 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 цієї ж статті обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.80 цього Кодексу достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення судового рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.432 цього Кодексу до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Під час ухвалення судового рішення була виявлена відсутність достатніх доказів щодо обставин набрання законної сили заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2012 року. Ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Тому виникла потреба у додатковому дослідженні матеріалів цивільної справи №1005/1080/2012.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин належить поновити судовий розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та витребувати з канцелярії або архіву Бориспільського міськрайонного суду цивільну справу №1005/1080/2012.

Крім того, на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України слід зупинити стягнення за оспорюваним виконавчим документом.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з канцелярії або архіву Бориспільського міськрайонного суду цивільну справу №1005/1080/2012.

Зупинити стягнення за виконавчим листом №1005/1080/2012, №2/1005/611/2012, виданим 13 червня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу за кредитним договором №010-2902/756-0428 від 16 листопада 2007 року в розмірі 626367 гривень 01 копійки.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець