УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 24 червня 2020 року накладено арешт на грошові кошти від реалізації квартири в розмірі 1 277 148,32 грн, що знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни у виконавчому провадженні №58308342 від 06 лютого 2019 року та заборонено вчиняти будь-які дії щодо зазначених коштів до ухвалення рішення у справі №755/13391/19.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 липня 2020 року у задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову відмовлено.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом відповідно до ухвали суду від 24 червня 2020 року. Заява обґрунтована тим, що заходи забезпечення позову ОСОБА_2 необґрунтовано перешкоджають та унеможливлюють вчинення та проведення виконавчих дій державним виконавцем, є втручанням у виконавчі провадження №579902288, №62395315 та порушують майнові права та інтереси відповідача.

В судове засідання учасники справи не з`явились, від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як убачається з позовної заяви, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, предметом позову є стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 1 277 148,32 грн, які згідно заявлених вимог підлягають стягненню з відповідача з огляду на вартість спадкового майна на день його реалізації, проведеної на виконання рішення суду, яким стягнуто кошти, розмір яких обґрунтовувався виходячи з вартості спадкового майна на час розгляду справи судом.

Зазначені кошти, на які накладено арешт ухвалою суду, знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни у виконавчому провадженні №58308342 від 06 лютого 2019 року, отже накладення на них арешту жодним чином не перешкоджає вчиненню виконавчих дій у виконавчих провадженнях №579902288, №62395315

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки судом рішення у дані справі не постановлено, а посилання відповідача на те, що заходи забезпечення позову ОСОБА_2 необґрунтовано перешкоджають та унеможливлюють вчинення та проведення виконавчих дій державним виконавцем, є втручанням у виконавчі провадження №579902288, №62395315 та порушують майнові права та інтереси відповідача є безпідставними, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: