overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/239/20
Провадження № 2/366/226/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідачку ОСОБА_3 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 573/349/20
Номер провадження 2/573/167/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши клопотання представників сторін про допит свідків,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ФГ «Коваленко Т.М.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Білопілля Агро» про визнання недійсним договору оренди.

Представник позивача ФГ «Коваленко Т.М.» - Ломака Ю.М. до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 , а представник відповідача ТОВ «Білопілля Агро» - Подибайло А.Ю. - про допит в якості свідка ОСОБА_4 .

Інші учасники проти задоволення клопотань не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 90 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про допит свідків задовольнити.

У судове засідання в якості свідків викликати:

1. ОСОБА_3 (

АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 (Сумська область, Білопільський район, с. Ганнівка-Тернівська),

яким роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/258/20

26 серпня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Резиденція "Синьогора" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Державної організації "Резиденція "Синьогора" про визнання незаконним та скасування наказу Державної організації "Резиденція "Синьогора" від 03 лютого 2020 року № 16 про звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України, поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді адміністратора відділу забезпечення діяльності резиденції та готельного комплексу Державної організації "Резиденція "Синьогора" та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
"27" серпня 2020 р.
Справа № 644/5877/20
№/п 2/644/1855/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ Комерційний банк «Приватбанк» - Гребенюк О.С., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 01.02.2011 року у розмірі 13 580,04 грн., яка утворилася станом на 20.07.2020 року.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 13 580,04 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2020 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 489/2222/20 Головуючий у 1-ї інстанції Кирильчук О.І.
Провадження № 22ц/812/1347/20 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Коломієць В.В.,

із секретарем: Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Корнієнко Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Центрум Капітал»

на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчука О.І., постановлену 22 травня 2020 року в місті Миколаєві зі складанням її повного тексту, по справі

за позовом

ОСОБА_2 до ТОВ «Центрум Капітал»,

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Капітолій»,

Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради

(далі - Департамент з надання адмінпослуг)

про визнання недійсним договору іпотеки,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрум Капітал» задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2020 року скасувати та постановити нову, якою заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони вчиняти дії - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена, у випадках передбачених статтею 389 ЦПК України, в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

В.В. Коломієць
Справа № 671/1097/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., з участю представника відповідачів ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного майна між співвласниками, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі № 671/1097/20, що стосуються заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,0275 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:1182, яка належить їй на праві власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Головуючий в 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 липня 2020 року вищевказаний позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою площею 0,0817 га (кадастровий номер :01:013:1340), розташованою за адресою: АДРЕСА_1 в межах її кадастрового плану. Зобов`язано ОСОБА_1 провести за власний рахунок демонтаж огорожі між домоволодінням АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по 2909, 20 грн. з кожного.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 420,40 грн. за подання апеляційної скарги.

На виконання вищевказаної ухвали, 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 надав до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 10 вересня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Справа № 468/91/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про виправлення описки)

26.08.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., з участю секретаря - Рафальської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Баштанського районного суду по цивільній справі №468/91/20-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2020 року Баштанським районним судом ухвалене рішення по цивільній справі №468/91/20-ц за позовом заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

13.08.2020 року від заявника надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, вказавши в резолютивній частині рішення місце народження ОСОБА_1 с. Жовтневе Кагарлицького району Київської області, замість помилково вказаного - с. Жовтневе Караглицького району Київської області.

25.08.2020 року вказана заява передана на розгляд судді.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено про вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.04.2020 року по справі №468/91/20-ц, в тому числі в його резолютивній частині, допущена описка в частині назви району, де народився заявник, а саме вказаний Караглицький район Київської області, замість правильного - Кагарлицького району Київської області.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Баштанського районного суду від 01.04.2020 року по цивільній справі №468/91/20-ц описку в частині місця народження заявника ОСОБА_1 , вказавши її місце народження до усиновлення - с. Жовтневе Кагарлицького району Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 939/1548/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загальцівської сільської ради, третя особа державний нотаріус П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Романенко Оксана Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,0673 га, кадастровий номер :04:003:0126, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Загальцівська сільська рада, с/т "Лісний", ділянка № НОМЕР_1 , з цільовим призначенням - для ведення садівництва.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Загальцівської сільської ради, третя особа державний нотаріус П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Романенко Оксана Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 вересня 2020 року на 10:40.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Справа № 147/46/20
Провадження № 2/147/201/20
УХВАЛА

27.08.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи №147/46/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року.

Від представника АТ КБ «Приватбанк» Дзюбанюка О.С. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 11.09.2020 в режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути у визначений час до Тростянецького районного суду. Відповідальним за проведення відеоконференції просив визначити Вінницький міський суд Вінницької області, що розташований за адресою:21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Згідно із ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником позивача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 10-00год. 11 вересня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника АТ КБ «Приватбанк» на 10-00 год. 11 вересня 2020 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак