overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6243/20
Провадження № 2-с/750/88/20
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и л а:
07 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2017 по 01.07.2020 в сумі 575 грн. 73 коп. та 210 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, оскільки згідно договору купівлі-продажу від 11.11.2017 квартира за адресою: АДРЕСА_1 передана у власність ОСОБА_2 , тобто в період з 01.12.2017 по 01.07.2020 ОСОБА_1 послуги з водопостачання та водовідведення за вищевказаною адресою не отримувались.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2020 року №750/6243/20, №2-н/750/1391/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2017 по 01.07.2020 в сумі 575 грн. 73 коп. та 210 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
Роз`яснити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
21.08.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2020р. Справа 642/2309/20 Провадження №2/642/943/20

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За відсутності позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», відповідача ОСОБА_1 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не з`явилися, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Вимогами статті 281 ч.1, 2 ЦПК України визначено:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту, розглянути в спрощеному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

присяжних Доженко О.В.,

Журби Г.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення громадян померлими, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення громадян померлими.

18.08.2020 року до суду подано заяву від заявника, в якій вона просить заяву про оголошення громадян померлими залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення громадян померлими залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадйяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко

Присяжні: О.В. Довженко

Г.М. Журба
Справа № 524/4620/20
Провадження № 2-н/524/1155/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Погрібняк Олена Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 14 968грн 60 коп.,
керуючись ст..11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦПК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ » суму судового збору у розмірі 210грн. 20коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 476/383/20
Провадження № 2-о/476/16/2020
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

20.08.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

заявниці Галушко Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву заявниці про залучення заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Калинівська сільська об`єднана територіальна громада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Калинівська сільська об`єднана територіальна громада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин .

У судовому засіданні заявниця надала заяву про залучення до участі у вказаній цивільній справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Вислухавши заявницю, вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Оскільки, відносини щодо залучення до участі у справі заінтересованих осіб не врегульовані діючим ЦПК України, суд, у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вбачає за необхідне звернутися до аналогії закону та застосувати ст. 53 ЦПК України, яка передбачає, що якщо рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є учасниками справи, суд залучає таких осіб до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній цивільній справі у якості заінтересованої особи доньку спадкодавиці ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Керуючись ст.ст. 42, 53, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заявниці про залучення заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Калинівська сільська об`єднана територіальна громада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Направити заінтересованій особі копію заяви про встановлення факту постійного проживання на території України з доданими до неї матеріалами та повістку про виклик до суду.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 16.00 год. 27.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2020 року м. Енергодар Справа № 316/2753/20 Провадження № 2-н/316/1501/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Ухвала

21 серпня 2020 року

місто Київ

справа № 679/1101/19

провадження № 61-9381ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями державного органу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями державного органу відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 12 червня 2020 року № 27 у розмірі 3 073, 60 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 073 (три тисячі сімдесят три) грн 60 коп. згідно з квитанцією від 12 червня 2020 року № 27, що внесений до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 12 червня 2020 року № 27 направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа №: 343/1354/20
Провадження №: 2-о/0343/26/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, вул.Січових Стрільців,15, м.Івано-Франківськ, заінтересована особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, вул.Січових Стрільців,15, м.Івано-Франківськ, заінтересована особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім.

Дана заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1354/20 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, вул.Січових Стрільців,15, м.Івано-Франківськ, заінтересована особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 07 вересня 2020 року в 09.30 год., у залі судового засідання № 2.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу суду остаточна та оскаржено не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
21.08.2020 Справа № 756/9742/20
Справа пр. №2-н/756/284/20
ун. №756/9742/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року заявник комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, втрат від інфляції та трьох відсотків річних.

04 серпня 2020 року вказана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.

07 серпня 2020 року дана справа була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

У цей же день відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1

19 серпня 2020 року до суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області на запит судді щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 у м. Києві та Київській області зареєстрованим не значиться.

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 178/951/19
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички заяву Голови Правління Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-Гарант» Погорєлової Наталії Віталіївни про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування, позовні вимоги задоволено частково.

ОСОБА_2 з цим рішенням не погоджується і 10 червня 2020 року звернулась до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що дане рішення не відповідає дійсним обставинам справи, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також вказує, що про розгляд справи відповідача належним чином не було повідомлено, у зв`язку з чим було позбавлено можливості звернути увагу на важливі обставини по справі і подати належні докази для їх підтвердження.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не встановив факти, які підлягають встановленню, заявник просить скасувати заочне рішення суду від 07 травня 2020 року

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. 07 травня 2020 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні, доводи про скасування заочного рішення є суттєвим, що обумовлює задоволення заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити розгляд справи на 10 годину 14 вересня 2020 року.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України.

Суддя: Б. М. Цаберябий
УХВАЛА

Справа № 746/301/20

провадження у справі № 2/746/86/20

21 серпня 2020 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 21.08.2020 року сторони у справі не з"явилися, проте позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомої причини.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 20 хв. 21 вересня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч