overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1665/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «АртСіті М» до ОСОБА_1 про розірвання договорів та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ТОВ «РА «АртСіті М» звернулось із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договорів та визнання права власності, а саме, про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.06.2020 року, укладеного між ТОВ «РА «АртСіті М» та ОСОБА_1 , розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.06.2020 року, укладеного між ТОВ «РА «АртСіті М» та ОСОБА_1 , та визнання за позивачем права власності на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Так, в порушення вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, позивачем не надано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6306 гривень.

Згідно до підпункту 1, 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто мінімальна ставка 2102 гривень; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102 гривень.

Отже, позивачу слід долучити до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за три вимоги в розмірі 6306 гривень.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «АртСіті М» до ОСОБА_1 про розірвання договорів та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача ТОВ «РА «АртСіті М», що після отримання копії ухвали йому надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГал Л. Л.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідачів: комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 257, 258-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідачів: комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 11 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» номер запису про інше речове право 27065438 щодо земельної ділянки площею 2,4416 га кадастровий номер: :02:002:0129.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» () та ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007» () судові витрати в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 28.08.2020.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №463/4356/19
Провадження №2/463/245/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.09.2011 року в розмірі 7784,95 гривень, а також 1921,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 01.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про те, що із поданою представником позивача заявою про залишення позову без розгляду обізнана та проти задоволення такої не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 12.02.2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе постановити ухвалу відповідно до вимог ст.260 ЦПК України, якою заяву задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст. 257 ч.1 п.5, ст.260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позов акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Шеремета Г.І.
Головуючий у 1 інстанції Демочко Д.О.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Мироненко І.П., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Галстяна Г.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 03 липня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів та відмови у здійсненні її перерахунку,

заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 03 липня 2020року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів та відмови у здійсненні її перерахунку, заінтересована особа - ОСОБА_3

26 серпня 2020 року у судовому засіданні представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи для витребування матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що тридцятиденний строк, встановлений законом для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду сплив, апеляційний суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи до 17 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити до 17 вересня 2020 року строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 03 липня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів та відмови у здійсненні її перерахунку, заінтересована особа - ОСОБА_3 .

Розгляд справи у судовому засіданні Донецького апеляційного суду відкласти на 16 вересня 2020 року на 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді
Справа № 570/776/20
Номер провадження 6/570/26/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р.

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне питання про виправлення описки у цивільній справі за поданням державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Д.Потоні про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

05.05.2020 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області задоволено подання державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Д.Потоні про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

У резолютивній частині ухвали допущено описку, зокрема невірно зазначена назва населеного пункту, за яким оголошено розшук боржника, а саме смт.Клевань замість правильного - смт.Квасилів.

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала від 20.08.2020 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена у резолютивній частині ухвали суду від 05.05.2020 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Винести виправлення в ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05.05.2020 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Д.Потоні про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Вважати вірною назву населеного пункту, за яким оголошено розшук боржника ОСОБА_1 , - смт.Квасилів.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/9843/20
Провадження № 2-н/752/526/20
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160 - 163 ЦПК України, -
- 4737,92 грн. - заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та перерахувати Заявнику на НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346;
- 102,21 грн. - інфляційних втрат, які перерахувати Заявнику на НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346;
- 123,47 грн. - 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги та перерахувати Заявнику на НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346;
- 210,20 грн. судового збору, що сплачена заявником та перерахувати Заявнику на НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ____________________ Ю.Ю. Мазур
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред`явлення до виконання «____»____________ 20___ р.
Провадження №22-ц/812/1224/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року м. Миколаїв

справа № 486/1084/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Колосовського С.Ю., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмитрієва Валентина Володимирівна,

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області постановлену 09 червня 2020 року, під головуванням судді Далматової Г.А. у приміщенні цього суду, повний текст ухвали складений цього ж дня,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді С.Ю. Колосовський

Н.О. Шаманська
Справа № 537/902/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., представника позивача - Кузнецова О.М., представника відповідача - Шлюєвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард Еней Фінанс і Компанія» до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про звільнення квартири з під арешту,-

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви Повного товариства «Ломбард Еней Фінанс і Компанія» до Крюківський відділ державної виконавчої служби м. Кременчука Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за участі третьої особи ОСОБА_1 , про звільнення квартири з під арешту - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде виготовлено 25.08.2020 року.
Справа № 575/824/20
Провадження № 2/575/235/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І.,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Фермерського господарства «Мірт», місцезнаходження: вул. Паркова, 49А с. Рябина Великописарівського району Сумської області, про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Мірт» про витребування земельної ділянки площею 3, 102 га з кадастровим номером :06:005:0010, щодо якої між позивачем та відповідачем 01.11.2012 був підписаний договір оренди землі строком на 25 років, однак не проведена його державна реєстрація, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Клопотань до позовної заяви позивачем не долучено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Фермерського господарства «Мірт», місцезнаходження: вул. Паркова, 49А с. Рябина Великописарівського району Сумської області, про витребування земельної ділянки.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин з викликом учасників справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2020 року до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

Копію ухвали направити учасникам справи (а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази) в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва