Справа № 351/2473/17
Номер провадження № 4-с/351/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

"26" серпня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Снятинський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Маковійчука Івана Петровича щодо винесення постанови від 26.06.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із скаргою на дії в.о. начальника Снятинський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Маковійчука Івана Петровича щодо винесення постанови від 26.06.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скаржник подав до суду заяву, в якій просив його скаргу на дії державного виконавця залишити без розгляду, розгляд справи провести у її відсутності та просив повернути йому оригінали виконавчих листі, які він долучив до матеріалів справи.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без розгляду позовної заяви. За таких обставин питання про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця регулюються відповідно до ст.257 ЦПК України.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до даної скарги на дії державного виконавця слід застосувати правила п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, залишити її без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що скаржник не підтримує подану ним скаргу, про що ним подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, заява написана ним добровільно, залишення скарги без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Снятинський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Маковійчука Івана Петровича щодо винесення постанови від 26.06.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу слід залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ст.96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Таким чином, долучені скаржником до матеріалів справи оригінали документів слід повернути скаржнику, залишивши у справі їх засвідчені копії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Снятинський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Маковійчука Івана Петровича щодо винесення постанови від 26.06.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу - залишити без розгляду.

Оригінал виконавчого листа у справі №351/2473/17, виданого Снятинським районним судом 21.06.2018 повернути ОСОБА_1 , у матеріалах справи залишити засвідчену копію виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін