Справа № 754/5780/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Ляпін Д.В. звернувся до суду з поданням про проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавчий лист № 754/5780/15, виданий 22.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 984418, 10 грн. Виконавче провадження було відрито 27.05.2019 року приватним виконавцем Ляпіним Д.В.

Приватним виконавцем було здійснено ряд виконавчих дій примусового характеру для виконання судового рішення, але вжиті заходи не дали результату.

На підставі викладеного приватний виконавець звертається до суду з даним поданням, в якому просить постановити рішення про примусове проникнення до житла боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 .

У судове засідання приватний виконавець не з"явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України суд вважає можливим розглядати подання у його відсутність.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Ляпіна Д.В. перебуває виконавчий лист № 754/5780/15, виданий 22.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 984418, 10 грн.

Виконавче провадження було відрито 27.05.2019 року приватним виконавцем Ляпіним Д.В.

Постанову виконавця про відкриття виконавчого провадження було надіслано на адресу боржника 27.05.2019 року.

28.05.2019 року виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Згідно із листом КП «Київське міське БТІ» квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2008 року.

Абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову по відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеному у виконавчому документі.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що на праві власності у боржника відсутні кошти та/або інші цінності, достатні для задоволення вимог стягувача.

Так, згідно із відповідями ДФС України від 06.06.2019 року інформація про номери рахунків, відкритих боржником та/або сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь боржника, в ДРФО відсутня.

Згідно із листами Пенсійного фонду України від 28.05.2019 року інформація про боржника, як особи, яка отримує пенсію, відсутня.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві боржник значить зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до Акту від 25.09.2019 року приватним виконавцем здійснювалася перевірка за адресою, вказаною у виконавчому документі, проте під час перевірки боржником доступу до приміщення надано не було.

Відповідно до виклику виконавця від 26.12.2019 року боржника було зобов`язано з`явитися до офісу виконавця на 03.01.2020 року, або надати підтверджуючі документи про сплату боргу. Однак у зазначений час боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

26.12.2019 року боржнику було направлено вимогу, за якою зобов`язано бути присутнім та надати доступ до квартири з метою перевірки майнового стану та здійснення виконавчих дій 02.01.2020 року.

02.01.2020 року виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, однак двері квартири ніхто не відчинив, на дзвінки не відповідав, доступу до приміщення надано не було.

За даними Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 05.06.2019 року документи, що посвідчують право власності/користування земельними ділянками на території м. Києва за боржником не реєструвались.

За інформацією відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у м. Києві від 07.06.2019 року боржник, як власник зареєстрованої мисливської нарізної, гладко ствольної, газової, холодної зброї, як власник зареєстрованого пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снаряддями несмертельної дії, не значиться.

Відповідно до інформації Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.06.2019 року, згідно із даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Держархбудінспекції, інформація щодо видачі/реєстрації боржнику, як замовнику будівництва, документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відсутня.

За даними Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 04.06.2019 року, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за боржником не зареєстровані.

Відповідно до даних Головного управління Держпраці у Київській області від 05.06.2019 року великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти нафтогазового комплексу за боржником не обліковується.

Згідно з повідомленням Територіального сервісного центру № 8046 РСЦ МВС в м. Києві від 12.06.2019 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

За інформацією Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.06.2019 року за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, відсутній.

Відповідно до інформації Державної служби морського та річкового транспорту України від 27.06.2019 року записи у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України щодо суден, власником або судновласником яких є боржник, відсутні.

В процесі здійсненні виконавчого провадження стягувачем було повідомлено, що боржник має відкриті рахунки в банківських установах. Виконавцем 19.07.2019 року було накладено арешт на будь-які кошти, що знаходяться в банківських та інших фінансових установах, та належать боржнику, однак кошти, на які можна було б звернути стягнення, не виявлено.

24.06.2019 року листом Державної Прикордонної Служби України було повідомлено, що боржник державний кордон в період до 29 травня 2019 року не перетинав.

Викладені вище обставини порушують права стягувача на відновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, та порушують принципи судочинства, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно із п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини, ст.. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага, що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 року № 4-рп/2011.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення, за поданням державного виконавця.

Враховуючи те, що боржник свідомо ухиляється від виконання вимоги приватного виконавця, а також від виконання судового рішення, не надає можливість приватному виконавцю перевірити майновий стан, проникнення до житла боржника залишається єдиним можливим заходом забезпечення виконання судового рішення, встановлення майнового стану боржника, виявлення майна та коштів, що належать боржникові.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість подання виконавця та про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 439 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ВИРІШИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , а саме до квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська