Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О. Єдиний унікальний номер 2-488/11
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/2822/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Філонов Вадим Валентинович, на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 24 липня 2017 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив :

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 08 листопада 2011 року заяву ПАТ «РОДОВІД БАНК» про забезпечення позову задоволено частково. В цілях забезпечення позову Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_2 накладено арешт на:

1.бульдозер ДТ-75, рік випуску 1989.

2.трактор К-700 А , рік випуску 1988.

3.екскаватор універсальний ЕО-4111В, які є предметом застави згідно із договором застави транспортного засобу № Д006/СІ -141/1.06.1 від 14.07.2006р., укладеним між Банком та Відповідачем;

4. на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить Відповідачу на праві власності.

В іншій частині відмовлено.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 24 липня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

З таким рішенням не погодилася особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Філонов В.В., який 18 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 24 липня 2017 року через Першотравневий районний суд Донецької області.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.13 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі зазначено, що учасником даної справи ОСОБА_1 не є, копію оскаржуваної ухвали отримав 13 серпня 2020 року, реалізувавши своє право через свого представника, про що останній розписався у відповідній заяві, яка знаходиться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка не приймала участі у справі.

Відповідно до заяви (а.с. 165) представник ОСОБА_1 - Філонов В.В. ознайомився з матеріалами справи № 2-488/11 та отримав копію ухвали 31 липня 2020 року.

Таким чином, останній день строку для оскарження ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 24 липня 2017 року сплив 05 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 24 липня 2017 року подано Філоновим В.В. 18 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку, передбаченого законом для подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Питання про поновлення цього строку заявником не порушується.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки апеляційна скарга з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження і питання щодо поновлення вказаного строку відповідачем не порушується, то така скарга має бути залишена без руху згідно із положеннями ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із ззначенням причин його пропуску. Якщо у встановлений строк заявник виконає цю вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. В іншому випадку буде вирішуватися питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 124, 185, 356, 357, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України; ЗУ № 731-IX від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Філонов Вадим Валентинович, на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 24 липня 2017 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева