overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Проскурні А.Г.

справа № 757/74925/17-ц

за участю:

представник позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 757/74925/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Первинної профспілкової організації апарату Укрзалізниці стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, третя особи: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», Первинна профспілкова організація апарату Укрзалізниці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Стягнути з Державної адміністрації залізничного транспорту України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 лютого 2015 року по 19 березня 2015 року у розмірі 21 558 (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч) грн. 91 коп.

Стягнути з Державної адміністрації залізничного транспорту України на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна адміністрації залізничного транспорту України, вул. Тверська, 5, м. Київ-150, 03680, код 00034045.

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», вул. Тверська, 5, м. Київ-150, 03680, код 00034045.

Третя особа: Первинна профспілкова організація апарату Укрзалізниці, вул. Тверська, 5, м. Київ-150, 03680, код 00034045.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 2-1816/11
Провадження № 6/161/384/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк О.В. про встановлення порядку виконання судового рішення у справі №2-1816,

встановив:

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.435 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк О.В. про встановлення порядку виконання судового рішення у справі №2-1816.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2020 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 161/3618/20
Провадження № 2/161/1863/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Державної казначейської служби України - Соловей В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України, шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 20000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В; );

Відповідач: Державна казначейська служба України (місцезнаходження: вул. Бастіонна,6 м. Київ; ).

Дата складення повного тексту рішення 28 серпня 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 266/4151/20
Провадження№ 2-н/266/485/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву ОСББ «Бахчиванджи 18» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Іванець О.Д.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 409/2939/18
Пров. № 2/409/283/20

У Х В А Л А
25 серпня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді О.Г.Третяка розглянувши заяву представника відповідача про вступ у справу як представника по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Агропромислова компанія "УкрАгроСтар" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною ,-
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення її у справі в якості представника відповідача та надати доступ до справи в підсистемі "Електронний суд".
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.
Залучити в якості представника відповідача Чудовську Ірину Василівну та надати їй доступ до справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Агропромислова компанія "УкрАгроСтар" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною в підсистемі "Електронний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1539/20
Справа №705/2124/20
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 22 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судового збору, судових витрат, матеріальної, моральної шкоди завданої незаконним рішенням у справі № 705/875/20р,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 22 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судового збору, судових витрат, матеріальної, моральної шкоди завданої незаконним рішенням у справі № 705/875/20р.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Т.Л. Фетісова

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
Справа № 570/3062/19
Номер провадження № 2/570/204/2020
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Одночасно з позовною заявою позивачка подала заяву, в якій просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №2550 від 25.04.2018 про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 35 412, 67 грн. та 430 грн за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк".

Суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Суд вважає за доцільне витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №2550 від 25.04.2018 про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 35 412, 67 грн. та 430 грн за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк".

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Отже, у сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса, реєстровий номер 2550 від 25.04.2018 року, про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 35 412, 67 грн. та 430 грн за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк".

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 487/4303/20
Провадження № 2-н/487/593/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Згідно п.7 ч.1ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідност. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя: С.В. Щербина
Ухвала

21 серпня 2020 року

місто Київ

справа № 296/5937/19

провадження № 61-10150ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» (далі - АТ «ОГС «ЖИТОМИРГАЗ») 10 липня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2020 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОГС «ЖИТОМИРГАЗ», ТОВ «Житомиргаз збут» про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок відмовлено.

АТ «ОГС «ЖИТОМИРГАЗ» звернулося із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений АТ «ОГС «ЖИТОМИРГАЗ» судовий збір за платіжним дорученням від 23 червня 2020 року № 3 у розмірі 3 842, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп. згідно з платіжним дорученням від 23 червня 2020 року № 3, що внесений до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 464/4322/20
пр № 2-н/464/769/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Сабара Л.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа № 509/6471/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року. смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 21.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження № 2/643/3933/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.