ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4093/20 Номер провадження 22-ц/814/2051/20Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа Банк"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2020 року у складі судді Нестеренко С.Г.

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа Банк", Комунального підприємства "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради про визнання протиправним рішення державного реєстратора та скасування запису про державну реєстрацію ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направлено сторонам до відому та у Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Автозаводський відділ ДВС у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до належного виконання.

Допущено ухвалу до негайного виконання.

Попереджено начальників Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Автозаводського відділу ДВС у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та їх заступників про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухвали.

Не погодившись з даною ухвалою, представник АТ "Альфа Банк" подав апеляційну скаргу, в якій також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржувана ухвала була постановлена судом без участі сторін у справі, її копію отримано апелянтом 20.07.2020 року.

Наявність зазначених обставин підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи дане питання, апеляційний суд виходить з наступного.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» (далі Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальністроки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

На усій території України карантин установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року (постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, від 02 квітня 2020 року № 255, від 22 квітня 2020 року № 291, від 04 травня 2020 року № 332), який продовжено Постановами КМУ від 20 травня 2020 року № 392 та від 17.06.2020 року № 500 до 31 липня 2020 року.

З апеляційною скаргою на ухвалу суду від 08 липня 2020 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся 10 серпня 2020 року - в межах дії карантину, а отже, встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції фактично не пропущений, тому заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не потребує додаткового вирішення.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ККД 22030101 «Судовийзбір (ДержавнасудоваадміністраціяУкраїни, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа Банк" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кремечнука Полтавської області від 08 липня 2020 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко