Справа № 204/1323/20
Провадження № 2/204/857/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С ТА Н О В И В:

У березні 2020 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь половину вартості додаткових витрат на утримання сина - ОСОБА_3 , 2012 року народження, у розмірі 4 703 грн. 78 коп. В обґрунтування позову зазначає, що вона разом з позивачем проживали в цивільному шлюбі з листопада 2011 року. За час спільного проживання в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2016 року відповідач проживає окремо, дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2016 року по справі № 204/4206/16-ц стягнуто з відповідача аліменти на утримання його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 300 грн. щомісячно. Добровільно відповідач не бере участі у додаткових витратах на дитину, які полягають у наступному: у період 2018-2019 роки дитина відвідувала Сімейний центр «Маленьке диво» по програмі дошкільна підготовка. За навчання в Сімейному центрі за вказаний період нею було сплачено 5 050 грн. Вважає дані витрати необхідними, оскільки дитину треба було підготувати до школи, розвинути розумові здібності та логічне мислення. У вересні 2019 року дитина пішла до школи в перший клас. Щоб зібрати дитину до школи нею було витрачено 4 357 грн. 55 коп.: рюкзак - 680 грн., канцтовари - 529,50 грн., вбрання - 2498,05 грн., друковані зошити - 650 грн. Дитина навчається по програмі «Нова українська школа», навчання проходить по друкованим зошитам, тому їх придбання було вкрай необхідним. Разом витрачена нею суму складає 9 407 грн. 55 коп. Вважає за необхідне розділити цю суму порівну між нею та відповідачем. Таким чином, забезпечується їхня рівність щодо обов`язку утримання дитини. У відповідача інших утриманців немає. Він працездатний, з травня 2019 року офіційно працює в ТОВ «АРТГРАНД». У зв`язку з викладеним позивачка звертається до суду з даним позовом.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1113.

Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Судом встановлено, що малолітній син сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з травня 2018 року по березень 2019 року відвідував курс підготовки до школи в Сімейному центрі «Маленьке чудо». Вартість навчання в центрі за вказаний період склала 5 050 грн., яка була сплачена позивачкою (а.с.8).

Крім того, позивачка понесла додаткових витрат пов`язаних з тим, що дитина пішла до школи у перший клас, а саме: рюкзак 680 грн., канцтовари - 529 грн. 50 коп., вбрання - 2498 грн. 05 коп., що підтверджується квитанціями та товарними чеками (а.с.9-11).

Як вже зазначалося, положення ст. 185 СК України, стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається вказаною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

За таких обставин, судом встановлено, що у зв`язку з підготовкою дитини до школи та придбанням необхідних предметів для навчання та одягу, позивач понесла додаткові витрати на дитину, розмір яких згідно наявних у справі матеріалів становить 8 757 грн. 55 коп., а саме: (5 050 грн. - оплата підготовки по дошкільній програмі у Сімейному центрі «Маленьке диво») + 680 грн. (шкільний рюкзак) + 529 грн. 50 коп. (канцтовари) + 2 498 грн. 05 коп. (вбрання).

З положень п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 вбачається, що батьків можна притягати до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо).

При цьому, положення ч. 1 ст. 185 СК України стосуються саме особливих обставин, до яких законодавством віднесено, зокрема, понесення додаткових витрат у зв`язку з розвитком здібностей дитини. Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У позовній заяві позивачка просила також стягнути витрати на друковані зошити у розмірі 650 грн., однак позивачкою суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження даних витрат та не доведено, що нею дійсно було придбано друковані зошити вартістю 650 грн.

При цьому, позивачкою доведений факт понесення нею додаткових витрат на спільну дитину сторін у розмірі 8 757 грн. 55 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Оскільки обидва з батьків повинні у рівній частині нести додаткові витрати на дитину, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина вартості понесених додаткових витрат, що дорівнює 4 378 грн. 77 коп. (8 757,55 / 2 = 4 378 грн. 77 коп.), у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4 378 грн. 77 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволенні частково, а позивачку при подачі позову було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 141, 180, 185, 196 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 76-82, 128, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4 378 грн. 77 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначені статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Т. О. Дубіжанська