overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/1600/20
Провадження №2/930/651/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17.08.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28.07.2020 зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Копія ухвали суду від 28.07.2020 про залишення позовної заяви без руху разом з зворотним поштовим повідомленням направлялася позивачці ОСОБА_1 за адресою вказаною у позовній заяві та згідно поштового повідомлення поштове відправлення було вручено позивачці 06.07.2020 під підпис.

Станом на 17.08.2020 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 24.01.2020, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання позивачем, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 562/3766/19
У Х В А Л А

12.02.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_5 , позов підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Відповідач надав відзив на позовну заяву.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань від учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хвилин 16 березня 2020 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 Рівненської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 652/601/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши заяву ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Високопільського районного суду Херсонської області з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія`про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 09.45. год. 26.08.2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.
Справа № 661/3294/20
Провадження № 2-н/661/160/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169, п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України , -
1. Стягнути з Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» (місцезнаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби, 31, ОКПО 37171241, МФО 351629, р/р НОМЕР_1 , в ПАТ «Мегабанк» м. Харків) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій йому заробітній платі, за період з 01 червня 2020 року по 31 липня 2020 року в розмірі 9269 грн. 00 коп. (дев`ять тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень 00 копійок).
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ в частинні стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до виконання до "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 626/1924/20
Провадження № 2/626/572/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

26.08.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1924/20 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третіми особами: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання батьків , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які проживають за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третіми особами: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання батьків до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1924/20.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 17.09.2020 року о 15:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 17.09.2020 року.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк до 17.09.2020 року , а щодо відзиву -протягом 10 днів з дня його отримання.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 939/1108/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість в розмірі 44279,33 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 27 вересня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 27 вересня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 27 вересня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1340/20
Провадження № 22-ц/4820/1536/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова
Справа № 242/3359/15-ц
Провадження № 2-п/242/28/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 вересня 2015 року.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 229-230 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 вересня 2015 року прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 09 вересня 2020 року о 12 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 2-2070/11
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 21.08.2020. 1. Дата призначення: 08.09.2020. 2. Час призначення: 15:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Провадження № 2/761/7137/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон ОПТ Груп» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон ОПТ Груп» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

В даному випадку відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності за вибором позивача.

У відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом був направлений відповідний запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, із отриманої у встановленому законом порядку інформації, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, вищевказана адреса територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон ОПТ Груп» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, слід передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон ОПТ Груп» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, - передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 660/1294/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з надалі уточненим позовом до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Позивач ОСОБА_3 та його представник, ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник, ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 17 вересня 2020 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук