overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.08.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6329/20
Провадження № 2-о/644/157/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

27 серпня 2020 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті та просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 187, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями 182, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, б. 31) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2020 року о 08-30 годині у приміщенні суду, каб. № 30.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 524/3956/20
Провадження № 2/524/1983/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з довідкою Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави для застосування правил альтернативної підсудності відповідно до ст. 28 ЦПК України, відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 367/7023/16-ц
Провадження по справі № 2/367/268/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрегіонінвест", ОСОБА_2 , третя особа: Відділ Держгеокадастру у м.Буча про визнання правочину з безоплатної передачі земельних ділянок у власність укладеним,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 23.11.2020 року о 10 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 188/634/20
Провадження № 2/188/289/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Фесик Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та встановлення юридичного факту,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та встановлення юридичного факту задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 55845(п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 52 копійки та на оплату правничої допомоги в розмірі 2926 (дві тисячі дев`ятсот двадцять шість) гривень 65 копійок, всього в розмірі 4427(чотири тисячі чотириста двадцять сім) гривень 17 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення по суті апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3060/18
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати, та поновити строк апеляційного оскарження у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень. Апеляційна скарга подана 08 серпня 2020 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 404/1305/20
Номер провадження 2/404/360/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 25.12.1992 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №681.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 25.12.1992 зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №681.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим.

За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.12.1992 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №681.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 21.08.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 652/592/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу зі стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до Високопільського районного суду Херсонської області з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця з ОСОБА_2 , починаючи з 04 серпня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу зі стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Призначити розгляд судового наказу на 09.40. год. 26.08.2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.
Справа № 442/5330/20
Провадження № 2/442/1300/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2020 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до Бистрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, адреса вул. Т. Шевченка, 131 с. Новошичі Дрогобицький район Львівська область про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

26.08.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до Бистрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, адреса вул. Т. Шевченка, 131 с. Новошичі Дрогобицький район Львівська область про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

2.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до Бистрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, адреса вул. Т. Шевченка, 131 с. Новошичі Дрогобицький район Львівська область про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

3.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 вересня 2020 року 09:45год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 635/4858/20
Провадження по справі 2-во/635/45/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зольнікової Віти Олександрівни про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2020 року у справі № 635/4858/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському районі та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Зольнікова В.О. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2020 року у справі № 635/4858/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському районі та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 серпня 2020 року.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 259, 260,269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зольнікової Віти Олександрівни про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2020 року у справі № 635/4858/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському районі та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа №2-67/11
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши питання про внесення виправлень за заявою представника позивача Дуткевич М.В. щодо виправлення описки в рішенні Болехівського міського суду від 22 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування державного акту на землю,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2011 року ухвалено рішення, яким позов задоволено та скасовано державний акт ЯК № 902493 про право власності на земельну ділянку , площею 0,0125 га по АДРЕСА_1 , виданий 14.04.2010 року на ім`я ОСОБА_2 .

26 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 22 вересня 2011 року щодо номера державного акту та дату видачі

У відповідності до ч. 1-3 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується за ініціативою суду в судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Питання про внесення виправлень за заявою представника позивача ОСОБА_4 щодо виправлення описки в рішенні Болехівського міського суду від 22 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування державного акту на землю внести на розгляд в судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2020 року о 8 год. 30 хв. у приміщенні суду з повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Справа №303/4457/20
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги в сумі 1818,82 грн. та сплаченого судового збору
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1818,82 грн. та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Однак боржник зобов`язання не виконує, заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 1818,82 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.