Справа № 219/6300/20
Провадження № 2/219/2393/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

21 серпня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Лапченко О.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від б/н 09.12.2009 року в сумі 134 374 грн. 25 коп. та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, суддею був направлений запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради Донецької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді начальника Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради Донецької області Коцюбинської А.(№02-57/1017 від 15.07.2020) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , як померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 22.07.2020 року, наданого Бахмутським РВ ДРАЦС Східного МУ МЮ (м. Харків) на запит суду 31.07.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років в м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст.46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Згідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як вбачається з інформації завідувача Другої Бахмутської державної нотаріальної контори Балицької Л.А. № 712/01-16 від 11.08.2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 спадкова справа не відкривалась, тому свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Суд приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідач помер до пред`явлення даного позову до суду, отже він не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які зёвернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки до відкриття провадження у справі відповідач помер, в той же час зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 Цивільного кодексу України), що не позбавляє позивача права пред`явити вимоги до спадкоємців у порядку передбаченому ст. 1281 Цивільного кодексу України, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватися шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами, шляхом подання окремого позову до спадкоємців.

Відповідно до платіжного доручення № ZZ420B0YX4 від 10.06.2020 вбачається, що позивачем при зверненні до суду за вказаним позовом був сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 2102 грн.

На підставі п.6 ч.1 ст.186, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження по справі не позбавляє його права пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст. ст.1281, 1282 ЦК України.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмут Донецької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» () сплачений судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № ZZ420B0YX4 від 10.06.2020 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Лапченко