Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3244/20
Провадження № 2/723/3856/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивачів: ОСОБА_1 , що проживає в с. Михальча,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_2 , що проживає в с. Кам`яна,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

представник позивачів: ОСОБА_3 , місцезнаходження:

АДРЕСА_1

до відповідачів: ОСОБА_4 , що проживає в с. Кам`яна,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_5 , що проживає в с. Кам`яна,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

Сторожинецької РДА Чернівецької області, місцезнаходження:

АДРЕСА_2 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Кам`янська сільська рада, Сторожинецького району,

Чернівецької області,

про визнання незаконним та скасування розпорядження Сторожинецької РДА №373 від 11.06.2004 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земель безоплатно у власність в адмінмежах Кам`янської сільської ради ОСОБА_4 ; про визнання частково незаконним та часткове скасування розпорядження №864 від 28.12.2004 року про затвердження проекту відведення ділянок в адмінмежах Кам`янської сільської ради та передачу їх безоплатно ОСОБА_4 ; усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, оскільки позивачами сплачено судовий збір не в повному розмірі, відповідно до заявлених позовних вимог.

Так, згідно вимог позовної заяви позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Сторожинецької РДА №373 від 11.06.2004 року, визнати частково незаконним та частково скасувати розпорядження №864 від 28.12.2004 року, а також усунути йому перешкоди у користуванні власністю. Тобто, вимоги до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю не є похідними від попередніх вимог, тому є окремими способами захисту і становлять три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 31.07.2020 року сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. та відповідно до квитанції №0.0..1 від 31.07.2020 року сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн., що відповідає встановленому законом розміру за дві вимоги немайнового характеру на день звернення з позовом до суду. Третя вимога немайнового характеру є неоплаченою судовим збором в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 таСторожинецької РДА Чернівецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Кам`янська сільська рада, Сторожинецького району, Чернівецької області про про визнання незаконним та скасування розпорядження Сторожинецької РДА №373 від 11.06.2004 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земель безоплатно у власність в адмінмежах Кам`янської сільської ради ОСОБА_4 ; про визнання частково незаконним та часткове скасування розпорядження №864 від 28.12.2004 року про затвердження проекту відведення ділянок в адмінмежах Кам`янської сільської ради та передачу їх безоплатно ОСОБА_4 ; усунення перешкод в користуванні власністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали у спосіб подачі документу про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: