УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 758/2241/20

провадження № 61-12395ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» (далі - ТОВ «Українська металургійна компанія»), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод» (далі - ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод»), про визнання частково недійсним договору факторингу,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Українська металургійна компанія», третя особа -ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», про визнання частково недійсним договору факторингу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року у відкритті провадження в справі відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У серпні 2020 року ТОВ «Українська металургійна компанія» звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва справу № 758/2241/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод», про визнання частково недійсним договору факторингу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов