Дата документу 26.08.2020
Справа № 501/2702/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Божник ОСОБА_1 ..

Стягувач - ОСОБА_2 .

Особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко Ольга Олександрівна.

Суть питання, що вирішується ухвалою

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України Паршенко О.О. щодо не скасування арешту, накладеному на все рухоме та нерухоме майно;

- зобов`язати державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко О.О. скасувати арешт, накладений на все рухома та нерухоме майно ОСОБА_1 , який накладений постановою від 03.05.2019 р. у виконавчому провадженні №59005027.

Стислий виклад позиції заявника.

Свою скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, у провадженні Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження ВП №59005027, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №501/2243/16ц, який виданий Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 5000,0 грн.

Постановою державного виконавця Паршенко О.О. від 03.05.2019 р. був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

28.05.2020р. державним виконавцем Паршенко О.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі сплатою боржником боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, однак державним виконавцем не був скасований арешт з майна боржника, чим порушено його право, в зв`язку з чим він змушений звернутися до суду за захистом свого права.

Заяви, клопотання.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності (а.с.21).

В.о. начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Колько С.М. надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.22).

Процесуальні дії у справі.

Ч.2 ст.450 ЦПК ЦПК України передбачає, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

03.05.2019 р. постановою державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Паршенко О.О. було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження ВП№59005027, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №501/2243/16ц, який виданий Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 5000,0 грн. (а.с.3).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.9), на підставі постанови від 03.05.2019р. був накладений арешт нерухоме майно боржника.

Старший державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко О.О. постановою від 28.05.2020 року, в зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 боргу по виконавчому документі, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, закінчив виконавче провадження (а.с.5).

Ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Ч.2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Старший державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко О.О., в супереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», закінчуючи виконавче провадження та постановлюючи відповідну постанову про це, не скасувала арешт з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державний виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко О.О. обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 259-260, 442 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державний виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко Ольги Олександрівни, - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко Ольги Олександрівни щодо не скасування арешту з усього рухомого та нерухомого майна Мухаметшина Руслана Сисановича., який був накладений на підставі постанови від 03.05.2019р. по виконавчому провадженню ВП №59005027,

Зобов`язати старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко Ольгу Олександрівну скасувати арешт, який був накладений постановою від 03.05.2019р. по виконавчому провадженню ВП №59005027, на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін