overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1794/20
Провадження № 2/234/3305/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року з Лисичанського міського суду Луганської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Втім, як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач не надав оригінал свідоцтва про шлюб, виданого повторно Перевальським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №46.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р., до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. ст. 175,177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінали свідоцтва про шлюб, якій підтверджує обставини по справі, тому позивач повинен додати до позовної заяви вищевказаний документ.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 174-177, 185 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ' Ю.О. Сухоручко
Справа № 346/3403/20
Провадження № 2/346/1527/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 24 вересня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 686/2540/20
Провадження № 2/686/2231/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Перун А.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Заперечень щодо залишення позову без розгляду не висловлено.

Відповідно до п.5 ч.1.ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 257,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позов Органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 692/838/20
Провадження № 2/692/329/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про виплату заробітної плати та проведення повного розрахунку по заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

20.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про виплату заробітної плати та проведення повного розрахунку по заборгованості.

Позовна заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, а тому була залишена без руху на підставі ст. 185 ЦПК України.

Станом на 25.08.2020р. позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ч. 1 ст. 28 ЦПК України зазначає, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно даних паспорта, позивач зареєстрований АДРЕСА_1 .

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що дана справа виникла з трудових відносин суд вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про виплату заробітної плати та проведення повного розрахунку по заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 21 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Драбівського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.О. Левченко
Провадження № 2/522/2504/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ТОВ «Колоріто-Парк» про призначення технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Колоріто-Парк» за участі третьої особи без самосійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання права власності, усунення перешкод у праві володіння та користування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 102-107, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Колоріто-Парк» про призначення технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Колоріто-Парк» за участі третьої особи без самосійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання права власності, усунення перешкод у праві володіння та користування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 703/680/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 21374 грн. 47 коп. боргу за послуги з постачання теплової енергії.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надіслав до суду заяву про уточнення ПІБ відповідача ОСОБА_1 , в з зв`язку з тим, що в позовній заяві позивачем невірно вказано по батькові відповідача, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про уточнення відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 53, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Уточнити відповідача по справі та вважати належним відповідачем ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання на 08 годину 15 хвилин 25 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1582/20
Провадження № 2-н/553/295/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 555/1533/15-ц
Номер провадження 6/555/19/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" серпня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши матеріали заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" про заміну сторони сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 175-177 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" про заміну сторони сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання на 10:30 год. 31 серпня 2020 року.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду заяви про заміну стягувача.

Копію ухвали про відкриття провадження заміну стягувача невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 939/1105/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 05 лютого 2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Сімейне життя не склалось. Шлюб фактично припинив існування з березня 2020 року. Просила шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 27 вересня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 27 вересня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 27 вересня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 439/749/20

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27 серпня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач належно повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, про причину неявки суду не повідомив.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача без поважних причин судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 вересня 2020 року на 12.30 год., про що повідомити відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали складено 27.08.2020 року.

Суддя А.О. Бунда
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20.08.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Гавриляк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Жидачек Тетяни Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, її представник адвокат Жидачек Т.М. подала письмову заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі та про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, скерував до суду письмову заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Жидачек Тетяни Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Жидачек Тетяни Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03.09.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 524/3821/20
Провадження № 2-н/524/1000/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 19 650 грн. 44 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 1960 грн. 47 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 875 грн. 99 коп., судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2020 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2020 року.
Суддя ___________ Юрій Володимирович Рибалка
Місце печатки суду