Провадження № 2/734/424/20 Справа № 734/753/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі Галюк Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадстру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за заповітом права власності на земельну ділянку загальною площею 7,8852 га, що складається з: рілля площею 5,2614 га кадастровий номер :60:085:0104, сіножать площею 2,2789 га кадастровий номер :60:065:0104 та пасовища площею 0,3449 га кадастровий номер :60:108:0104, розташована на території Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН № 034565 від 26 березня 2002 року, у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадстру у Чернігівській області.

В матеріалах справи міститься:

- клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності;

- заява за підписом представника за довіреністю Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Шелест Сергія про розгляд справи за відсутності представника.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 червня 2020 року розгляд підготовчого судового засідання відкладено до 24 червня 2020 року, у зв`язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

24 червня 2020 року відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином на адресу, вказану в позовній заяві / АДРЕСА_1 /, проте судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», також повідомлявся на адресу ТОВ «Студія-Металу» /вул. Будіндустрії, буд. 7, офіс 5, м. Київ/, проте судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Розгляд справи відкладено до 20 серпня 2020 року.

20 серпня 2020 року відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином на адресу, вказану в позовній заяві / АДРЕСА_1 /, а також шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України. Ухвалою суду було вирішено питання про відкладення розгляду підготовчого засідання до 26 серпня 2020 року.

Позивач, ОСОБА_1 , 26 серпня 2020 року подав клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - Красилівську сільську раду Козелецького району Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного Красилівську сільську раду Козелецького району Чернігівської області, оскільки ОСОБА_2 спадщину у встановленому законом порядку не прийняв.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Красилівську сільську раду Козелецького району Чернігівської області /Чернігівська область, Козелецький район, с. Красилівка, вул. Свято-Покровська,74, 17031/ у цивільній справі № 734/753/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадстру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Копію цієї ухвали направити до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Зобов`язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а докази такого направлення надати суду.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 45 хв. 24 вересня 2020 року в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, буд. 7, зал № 4), про що повідомити учасників справи.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.А. Бузунко