Справа № 444/1915/20
Провадження № 2-о/444/36/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великодорошівська сільська рада, Жовківська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що його бабця ОСОБА_2 проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_3 до дати його смерті і вели спільне господарство, таким чином ОСОБА_2 спадщину після смерті свого чоловіка прийняла фактично, але юридично не оформила. Зазначив, що його дід ОСОБА_3 був власником житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 20.06.1962р., однак в даному свідоцтві допущено помилку в написанні імені та по-батькові його діда. Вказав, що його прізвище ім`я та по-батькові записано як ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 . Зазначив, що також було допущено помилку у написанні імені та по-батькові діда у свідоцтві про народження матері заявника. Вказав, що через різне написання імені та по-батькові діда у різних документах у заявника виникли проблеми у підтвердженні родинних відносин та належності документів. Зазначив, що він звертався до органу РАГС про те, щоб виправити помилку, однак йому було відмовлено. Просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт належності документа особі, а саме, що свідоцтво на право особистої власності на будівлі від 20 червня 1962 року видане на підставі рішення Куликівської селищної ради від 28.05.1962р. № 42 на житловий будинок АДРЕСА_2 належало ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак на адресу суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були подружжям.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 вбачається, що батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_2 .

ОСОБА_5 змінила своє прізвище на ОСОБА_5 у зв`язку з укладенням шлюбу, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 .

Колгоспному двору ОСОБА_3 належав житловий будинок по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 20.06.1962 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 .

З заповіту від 04.10.2006 року вбачається, що ОСОБА_2 належний їй будинок по АДРЕСА_1 і все своє майно заповіла заявнику.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 .

З довідки № 241 від 21.05.2019 року, виданої Великодорошівської сільською радою, вбачається, що ОСОБА_2 проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 до дня його смерті і вели спільне господарство.

З довідки № 277 від 01.07.2020 року, виданої Великодорошівської сільською радою, вбачається, що по АДРЕСА_1 головою колгоспного двору є ОСОБА_3 .

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судом встановлено, що заявник не може скористатися правом прийняття спадщини у зв`язку із невідповідністю запису імені його діда у свідоцтві про право особистої власності на будівлі від 20.06.1962 року запису у свідоцтві про смерть, а установа, яка видала цей документ, не може виправити допущені в ньому помилки.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 ,встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 є донькою, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності документа особі, а саме, що свідоцтво на право особистої власності на будівлі від 20 червня 1962 року, видане на підставі рішення Куликівської селищної ради від 28.05.1962 року № 42 на житловий будинок АДРЕСА_2 належало ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.