Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/314/20
Провадження № 2-з/935/2/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді - Янчук В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,

за участі - заявника - ОСОБА_1

розглянувши в місті Коростишів у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою про забезпечення доказів до подання позову.

В обгрунтування причин необхідності забезпечення доказів заявник посилається, на те, що ці докази підтвердять непристосованість кожного з цих приміщень для проживання в них. Доказ побутового приміщення для двірників підтвердить непристосованість цього приміщення для короткочасного перебування в ньому, а також відсутність у ньому будь-якого опалення, меблів, невідповідність віконних рам, дверей для теплозбереження і теплозахисту. Доказ побутове приміщення - вагончик підтвердить наявність в ньому засобів для обігріву, підігріву їжі, прийняття душу, відпочинку. Необхідність забезпечення зазначених доказів обумовлюється можливостями їхньої швидкої трансформації як шляхом ремонту або наповненням - особливо побутового приміщення для двірників, так і можливістю їхньої втрати - за інформацією керівника КП "Коростишівський комунальник" й за наявною практикою зазначені вагончики часто знищуються у результаті пожежі.

Заявник просить з метою забезпечення доказів, шляхом їх огляду судом за місцем їхнього знаходження з відеофіксуванням:

- побутового приміщення для двірників - на другому поверсі в будинку КП "Коростишівський комунальник", за адресою: АДРЕСА_1 ;

- побутового приміщення - вагончику КП "Коростишівський комунальник", який знаходиться на території гаражу комунального підприємства МКП "Коростишівський міський водоканал" за адресою: провулок АДРЕСА_2 , м. Коростишів АДРЕСА_3 Житомирської АДРЕСА_4 .

Заявник, в судовому засіданні доводи заяви підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Інші особи, які можуть отримати статус учасників справи за клопотанням заявника не викликались.

Суд, вислухавши заявника, розглянувши заяву про забезпечення доказів та дослідивши додані матеріали, дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів (ч.2 ст.116 ЦПК України).

Зі змісту частини першої статті 116 ЦПК України вбачається, що забезпечення доказів можливе лише за умови наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи зі змісту вищенаведених правових норм, позивач та відповідач користуються рівними процесуальними правами та несуть рівні процесуальні обов`язки, в тому числі щодо надання суду доказів на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів заяви, а також і заявником в судовому засіданні не обґрунтовано, що в даному випадку існують підстави вважати, що засіб доказування у даній справі може бути втрачений, а збирання або подання доказів, які заявник просить забезпечити, стане згодом неможливим чи утрудненим, при цьому, не надаючи жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.116, 118, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Янчук В.В.