Дата документу 11.02.2020 Справа № 336/851/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/851/18 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/779/20 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 1860 грн., що дорівнює 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.02.2018 року і до досягнення дітьми повноліття, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн..

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про перегляд судового наказу від 27.03.2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що до жовтня 2019 року подружжя проживали однією сім`єю, він утримував своїх дітей, а після припинення шлюбних відносин донька ОСОБА_3 залишилася проживати з батьком.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишена без розгляду.

Судове рішення мотивовано тим, що заявником пропущений встановлений ст.423 ч.1 п.1 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд судового наказу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що строк на перегляд наказу за нововиявленими обставинами пропущено не було, оскільки копію судового наказу отримав в суді вперше 20.11.2019 року та в передбачений законом строк звернувся до суду із заявою про його перегляд.

Перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, згідно з п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи у повному обсязі, в тому числі і з судовим наказом від 27.03.2018 року особисто 20.11.2019 року (а.с.56.)

Копія судового наказу направлялась боржнику 13.04.2019 року (а.с. 28,29), повернулася до суду не врученою адресату із зазначенням на конверті «адресат не з`явився за отриманням кореспонденції».

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд судового наказу, в якій зазначив, що копію вказаного наказу він отримав вперше 20.11.2019 року.

Із заявою про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернувся до суду 09 грудня 2019 року.

Залишаючи заяву боржника без розгляду, суд першої інстанції помилково вважав, що початком перебігу 30-денного строку є дата видачі судового наказу, а не день, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Проте такі висновки суду не відповідають вимогам ч.1 п.1 ст. 424 ЦПК України, якою передбачено, що відповідна заява подається протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, а не від дня ухвалення судового рішення.

За таких обставин оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому на підставі ст. 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для провадження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанову складено 12 лютого 2020 року.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська