Провадження №2/522/2844/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації та визнання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради щодо включення нежитлового приміщення до комунальної власності незаконним,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації та визнання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради щодо включення нежитлового приміщення до комунальної власності незаконним.

Так, позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 552 від 26.12.2018 року «Про реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м. Одеси на об`єкти нерухомого майна, розташованого в м. Одесі» в частині включення нерухомого майна - нежитлових приміщень, загальною площею - 160,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати реєстрацію права власності за територіальною громадою міста Одеси відбулась 22.03.2019 року, номер запису про право власності: 30924558, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, реєстрація була проведена - юридичним департаментом Одеської міської ради, реєстратором - Гаврющенко Ольгой Володимирівною.

Провадження у справі відкрито 18 липня 2019 року та встановлено загальний порядок розгляду справи.

13 серпня 2019 року від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до суду надійшла зустрічна позовна заява до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача: Одеської міської ради про скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та скасування державної реєстрації права власності.

В зустрічній позовній заяві позивач просить:

- Скасувати реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серії та номер ОД 3, зареєстровану 10.04.2011 р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, щодо реконструкції з розподілом на квартиру та нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення № 8;

- Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ід. код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нежитлове приміщення першого поверху № 101, загальною площею 160,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , на користь територіальної громади м. Одеси, в особі Одеської міської ради, в особі департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, р/р 4299, МФО 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, );

- Виселити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ід. код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з нежитлового приміщення № 101, загальною площею 160,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , на користь територіальної громади м. Одеси, в особі Одеської міської ради, в особі департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, р/р 4299, МФО 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, );

- Скасувати запис про право власності № 27956564 від 17.09.2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності н нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ід. код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), стосовно об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 101 у вигляді нежитлового приміщення № 101, загальною площею 157,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_6 .

Судові витрати покласти на відповідачів.

02 грудня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла змінена позовна заява про скасування державної реєстрації та визнання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради щодо включення нежитлового приміщення до комунальної власності незаконним, де відповідачами зазначено виконавчий комітет Одеської міської ради та Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

25 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 51 ЦПК України про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме первісного відповідача Одеська міська рада на виконавчий комітет Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року замінено первісного відповідача по справі Одеську міську раду на належного відповідача - виконавчий комітет Одеської міської ради.

Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради просив прийняти подану зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що предметом спору по основному позову ОСОБА_1 є скасування державної реєстрації та визнання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради щодо включення спірного нежитлового приміщення до комунальної власності незаконним.

Предметом спору по зустрічному позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради є скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та скасування державної реєстрації права власності витребування спірного нежитлового приміщення.

На переконання суду, для об`єднання в одне провадження основного та зустрічного позову законом передбачено обов`язок суду оцінити в сукупності чи є доцільним їх спільний розгляд, виходячи з таких чинників, як взаємопов`язаність позовів, виникнення їх з одних правовідносин, переконання в тому, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що в даному випадку взаємопов`язаність позовів є очевидною, зважаючи також на те, що вони мають однаковий суб`єктний склад сторін та стосуються одного нежитлового приміщення.

Відтак, суд доходить висновку, що зустрічний позов може бути прийнятий до спільного розгляду з основним позовом та їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 193, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача: Одеської міської ради про скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та скасування державної реєстрації права власності.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом.

Продовжити слухати справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації та визнання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради щодо включення нежитлового приміщення до комунальної власності незаконним та зустрічним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача: Одеської міської ради про скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та скасування державної реєстрації права власності.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 09 грудня 2020 року 15 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська