ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3644/20 Справа № 2-1730/11 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року, якою задоволена заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року задоволена заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ««ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його примусового виконання.

Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1730/11 за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.09.2007 №99/В у сумі 1007650,02, судового збору 1700 грн., ІТЗ -120 грн., про стягнення з ОСОБА_1 .

Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №2-1730/11 за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.09.2007 №99/В у сумі 1007650,02, судового збору 1700 грн., ІТЗ -120 грн., про стягнення з ОСОБА_1

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 27 січня 2020 року подалаапеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28 січня 2020 року із суду першої інстанції були витребувані матеріали цивільної справи №2-1730/11 за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду по суті апеляційної скарги на вказану ухвалу від 26 грудня 2016 року.

Листом від 04.02.2020 року, який надійшов на адресу суду апеляційної інстанції 07.02.2020 року стало відомо, що 28.01.2020 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області було відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2011 року за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено до розгляду на 21 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки відсутня ухвала Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2020 року про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2011 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року, якою задоволена заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до примусового виконання, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар