Справа № 161/385/20
Провадження № 2/161/1278/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., за участю секретаря Макухи О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У поданій заяві просить суд в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталіє Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №9452 про стягнення з неї на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №2047 від 08.05.2014 року в сумі 15263,64 грн. до вирішення судом справи по суті, оскільки в разі стягнення з неї всієї заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, можуть істотно ускладнитись поновлення її порушених прав, так як постановою приватного виконавця звернуто стягнення на заробітну плату.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Крім того, п. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена підстава зупинення вчинення виконавчих дій, як зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталіє Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №9452 про стягнення з неї на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №2047 від 08.05.2014 року в сумі 15263,64 грн. до вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №9452 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №2047 від 08.05.2014 року в сумі 15263,64 грн. до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до вирішення справи по суті.

Примірник ухвали направити стягувачу, боржнику для відому, а також приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівні (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15) для виконання та про її результати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк