overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/4620/20
Провадження №2/487/2032/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява позивача не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення даної вимоги, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із зазначеним позовом, не надає доказів на підтвердження того, що неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на її утриманні.

Згідно зі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме:

Надати суду докази на підтвердження факту проживання неповнолітньої ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 та перебування дитини на її утриманні.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1466/20 Справа № 711/165/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухав доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

12 серпня 2020 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2020 року у даній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч.13 ст.7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1432/20 Справа № 693/1533/19
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 8 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про розірвання договору оренди,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 8 липня 2020 року у даній справі, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 вересня 2020 року на 12:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Справа № 459/134/20
Провадження № 2/459/540/2020
У Х В А Л А

судового засідання

17 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачки Вашків С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_2 просить завершити підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 також просить завершити підготовче судове засідання.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2020 р. о 11:30 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Єдиний унікальний номер 233/553/20
Номер провадження 22-ц/804/2881/20
Головуючий у 1-й інстанції Малінов О.С. Єдиний унікальний номер 233/553/20
Доповідач Агєєв О.В. Номер провадження 22-ц/804/2881/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року у справі № 233/553/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договорів оренди земельної частки (паю) та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про визнання права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 28 квітня 2020 року ухвалено рішення, на яке ПрАТ «АПК-Інвест» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 липня 2020 року. Апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції 11 серпня 2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 2, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року у справі № 233/553/20.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу за зустрічним позовом та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 574/1515/19
Провадження № 2/584/467/20

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2020 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Токарєва С.М., за участю секретаря судового засідання Зікрати Я.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про визнання дій працівника поліції неправомірними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про визнання дій працівника поліції неправомірними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування реєстраційних записів реєстратором,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та не підлягає оскарженню.

Повний текст судового рішення буде складено 26 серпня 2020 року.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 185/5449/20
Провадження № 2/185/3150/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 536/1084/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

10 серпня 2020 року закінчився шестимісячний строк наданий позивачу для залучення у справі правонаступника чи законного представника.

В відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Крім цього, відповідно до п. 7 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи відсутність відомостей про наявність спадкоємців померлого ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 750/6732/20
Провадження № 2-н/750/1549/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», м. Чернігів, пр. Перемоги, 126Б, судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 409/2934/18
Пров. № 2/409/199/20

У Х В А Л А
25 серпня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді О.Г.Третяка розглянувши заяву представника відповідача про вступ у справу як представника по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агропромислова компанія "Украгростар"" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною ,-
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення її у справі в якості представника відповідача та надати доступ до справи в підсистемі "Електронний суд".
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.
Залучити в якості представника відповідача Чудовську Ірину Василівну та надати їй доступ до справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агропромислова компанія "Украгростар"" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною в підсистемі "Електронний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 310/3933/20
2-с/310/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 310/3933/20 від 04.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

04.08.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою КП БМР «Житлосервіс-2А» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.01.2020 року по 01.06.2020 року в сумі 839, 44 грн. та судового збору у сумі 105,10 грн. з кожного.

17.08.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу з посиланням на те, що вважає вимоги стягувача в заяві необґрунтованими, так як з 23.12.2019 року у будинку по АДРЕСА_1 створено ОСББ «Нагірна10» та ніяких послуг від КПБМР «Житлосервіс-2А» він не отримує. Крім того зазначив, що не укладав з КП БМР «Житлосервіс 2-А» договору про надання послуг з утримання будинку та споруд та прибудинкової території. Враховуючи наявність спору в даних правовідносинах, просив скасувати судовий наказ.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України вразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 310/3933/20, виданий 04 серпня 2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01 січня 2020 року по 01 червня 2020 року в сумі 839,44 грн. та судового збору в сумі 105,10 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко