22-ц/804/136/20
242/4411/19

Єдиний унікальний номер 242/4411/19
Номер провадження 22-ц/804/136/20
Головуючий у 1-й інстанції Хацько Н.О.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач АТ КБ «Приватбанк» 07.11.2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 18.11.2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року, справу було повернуто до Селидівського міського суду Донецької області для належного оформлення, після чого справа надійшла до Донецького апеляційного суду 24 грудня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була направлена Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» 07 жовтня 2019 року поштою на адресу для листування у м. Дніпро. (а.с.59)

В апеляційній скарзі заявник не просить поновити строк на апеляційне провадження.

З мотивування апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення вони отримали 23 жовтня 2019 року, вказане підтверджено внутрішнім штампом позивача на копії оскаржуваного рішення. Інших доказів отримання оскаржуваного рішення саме 23 жовтня 2019 року позивачем не додано.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року залишено без руху та скаржнику надано десяти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду, копія ухвали апеляційного суду від 28 грудня 2019 року була отримана 10 січня 2020 року уповноваженою особою ОСОБА_2 , про що свідчить внутрішній штамп позивача. Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ст.358 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оригінал апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.І. Биліна