У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Київ

Справа № 369/356/14-ц

Провадження: № 22-ц/824/11488/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С.,

за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діяла ОСОБА_3 , до Публічного акціонерного товариства «Легбанк», Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Горяйнова Тетяна Костянтинівна, про визнання недійсними договорів та застосування реституції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2014 року залишено в силі.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 06 серпня 2020 року направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, разом з клопотанням про продовження строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на встановлення карантину на всій території України та положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX.

13 серпня 2020 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

20 серпня 2020 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи повний текст ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2020 року складено в той же день.

27.04.2020 року судом першої інстанції було направлено копії оскаржуваного судового рішення усім учасникам справи. Копія ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2020 року ОСОБА_1 отримав 25.06.2020 року,про що свідчить зворотне повідомлення Укрпошти (а.с. 74).

Процесуальні строки на апеляційне оскарження продовжено ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діяла ОСОБА_3 , до Публічного акціонерного товариства «Легбанк», Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Горяйнова Тетяна Костянтинівна, про визнання недійсними договорів та застосування реституції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 07 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома