Справа № 723/474/20
Провадження № 2-др/723/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

19 серпня 2020 року

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi заявупредставника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що рішенням Сторожинецького райсуду по справі № 723/474/20 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , але суд не вирішив питання щодо відновлення дошлюбного прізвища після розлучення з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , та не вирішив питання стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Суд розглядає клопотання без сторін у відповідності до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в провадженні Сторожинецького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Сторожинецького районного суду по справі № 723/474/20 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , але суд не вирішив питання щодо відновлення дошлюбного прізвища після розлучення ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , та не вирішив питання стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, про що було зазначено у прохальній частині цивільного позову.

Відповідно до правових підстав, передбачених у ч.1 ст.270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

Із досліджених в суді матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач при подачі позову у прохальній частині позову просив вирішити питання щодо відновлення дошлюбного прізвища після розлучення ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Окрім того, суду надано клопотання представника позивача ОСОБА_1 про детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, з якого вбачається, що витрати позивача по даній цивільній справі на професійну правничу допомогу становлять 8900,00 гривень.

Положеннями ст.264 та ст. 265 ЦПК України визначено, що суд під час ухвалення рішення вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат і зазначає у резолютивній частині рішення про розподіл судових витрат.

Таким чином очевидним є те, що вимоги позивача щодо відновлення дошлюбного прізвища після розлучення ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими так як ініційований нею цивільний позов судом задоволено в повному обсязі, тому з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Виходячи iз встановленого судом та керуючись ст.ст. 133, 141, 264, 265, 270 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відновити дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8900,00 гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.