КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4543/19
Головуючий у суді першої інстанції: Висоцька Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Каплі Аліни Степанівни в інтересах Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна»на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2020 року у задоволенні заяви про забезпечення позову ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 7 серпня 2020 року Капля А.С. в інтересах ПрАТ «СК «Провідна», подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2020 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заяви щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру ОСОБА_1 , вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Також, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2020 року та зазначає, що з оскаржуваною ухвалою ознайомилась 27 липня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2020 року представник ПрАТ «СК «Провідна» - Капля А.С. отримала копію оскаржуваної ухвали, згідно копії конверта та електронного витягу з сайту «УкрПошта», що міститься в матеріалах справи (а.с. 32, 35).

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити Каплі Аліни Степанівни в інтересах Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна»клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2020 року.

Поновити Каплі Аліни Степанівни в інтересах Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна»строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Каплі Аліни Степанівни в інтересах Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету споруОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк