печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про зобов`язання вчинити дії, визнання договорів припиненими та вилучення записів, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про зобов`язання вчинити дії, визнання договорів припиненими та вилучення записів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходять до наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами позовного (загального) провадження.

Однак, зі змісту позову вбачається, що позивач просить суд визнати припиненим Договір іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 .

За змістом статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ст.30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна.

Згідно положень ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За вказаних обставин, є підстав для застосування положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окуповані території України».

З позовної заяви не вбачається, що позивач звертався до Київського апеляційного суду з метою визначення підсудності, а відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про зобов`язання вчинити дії, визнання договорів припиненими та вилучення записів належить передати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п. 1 ч. 1 ст. 31, частини 1, 2 ст. 433, ст. 490 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про зобов`язання вчинити дії, визнання договорів припиненими та вилучення записів передати на розгляд Київському апеляційному суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук