Справа № 467/1461/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

На стадії підготовчого провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлені належно, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач, крім цього, надав до суду оригінали квитанцій про сплату усієї суми, яку йому пред`явив позивач, а також судового збору у розмірі, що був сплачений позивачем при зверненні із цим позовом до суду.

Суд, у свою чергу, за умови належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, не знайшов об`єктивних перешкод для проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності і, виходячи із установлених ним фактичних обставин цього провадження, вважає за доречне вказати на таке.

Зокрема, позивач, звернувшись до суду із вказаним позовом зажадав стягнення із відповідача на його користь страхового відшкодування у розмірі 29 232, 00 грн. та судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

Проте, в ході підготовчого провадження відповідач надав до суду належні і допустимі докази, як то, оригінали квитанцій, повної сплати на рахунки позивача пред`явленої до нього суми страхового відшкодування і судового збору.

Тож, суд установив обґрунтовані підстави для закриття провадження у справі в аспекті норм ст. 255 ЦПК України і виходив, окрім цього, ще й із завдань цивільного судочинства, серед яких є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зокрема, за імперативним правилом, установленим п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

У цій ситуації, у ході підготовчого провадження відповідач задовольнив вимоги пред`явленого до нього позову шляхом сплати всієї суми коштів, яка була предметом позову, на вказані позивачем у позовній заяві рахунки, що дає суду підстави прийти до

висновку про відсутність предмету спору на даний час і, як наслідок, про наявність визначених законом підстав для закриття провадження у цій справі, оскільки за таких умов продовження цивільного провадження втрачає правовий сенс.

Суд, з огляду на положення ч.2 ст. 255 ЦПК України в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, бере до уваги той факт, що відповідачем також на користь позивача сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Тому з цих мотивів, з огляду на норму п.2. ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1- 3, 12, 13, 141, 142, 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із положеннями ч.2 ст. 256 ЦПК України у цьому випадку повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти ) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 ( п`ятнадцяти ) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца