Провадження № 2-з/742/5/20
Єдиний унікальний № 742/355/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі до подачі позовної заяви про оскарження постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в справі до подачі позовної заяви про оскарження постанови державного виконавця, а саме зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60994650, порушеного старшим державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми) Молошною Людмилою Іванівною на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 від 16 січня 2020 року та виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року( провадження № 2/742/266/18).

Свою заяву мотивує тим, що державним виконавцем Молошною Л.І. на підставі виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року №2/742/266/18 відкрито виконавче провадження № 60994650 про стягнення з ОСОБА_1 Ѕ частину вартості відчуженого майна, без згоди ОСОБА_2 , а саме магазину «Барвінок», який знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме в сумі 56149, 50 гривень. Державним виконавцем були винесені постанови, а саме про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, арешт коштів боржника, стягнення виконавчого збору, але останні не були направлені позивачу. В зв`язку з чим вважає, що державний виконавець порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може негативно вплинути на виконання рішення у майбутньому щодо скасування незаконних постанов державного виконавця.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї докази, суд приходить до такого висновку:

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову .

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 даної статті встановлено, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України визначено , що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Вивчивши заяву, яка надійшла до суду приходжу до висновку , що вона не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, оскільки остання не містить відомостей щодо предмету позову з яким заявник бажає в майбутньому звернутися до суду та відсутність належного обґрунтування необхідності забезпечення позову, загальні посилання на неможливість в майбутньому виконання рішення суду з зазначенням загальних термінів не є належним обґрунтуванням.

Крім того, в заяві міститься посилання на неправомірність дій державного виконавця щодо винесення постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення виконавчого збору в разі незгоди з якими оскарження здійснюється в порядку адміністративного судочинства,та не підсудні Прилуцькому міськрайонному суду, та постанови про арешт коштів боржника, яка підлягає розгляду в порядку оскарження дій державного виконавця в порядку ЦПК, що в свою чергу підтверджує не зазначення заявником конкретного предмету спору та позбавляє суд вирішити питання про підсудність спору саме Прилуцькому міськрайонному суду .

Також слід зазначити, що виходячи зі змісту заяви вбачається, що заявник і сам не визначився з предметом спору, оскільки в заяві зазначив норми цивільно- процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства, які передбачають право скаржника подати заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Слід зазначити, що подана до суду заява містить в собі протиріччя, а саме заявником в мотивувальній частині заяви зазначено , що останній не погоджується з діями державного виконавця, а відповідачами зазначає ОСОБА_2 та Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції(м.Суми), що також свідчить про невизначеність заявника з предметом позову.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі до подачі позовної заяви про оскарження постанови державного виконавця повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.В. Коваленко