КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 2-2492-1/07, 760/13189/17

Головуючий у першій інстанції - Макуха А.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11818/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 березня 2011 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Кредитна спілка «Співдружність», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 березня 2011 року подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві задоволено частково. Тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ними своїх зобов`язань. У задоволенні іншої частини подання відмовлено (т. 1 а.с.157-158).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 03 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Покотило М.Б. звернулася до суду з апеляційною скаргою (т. 5 а.с. 170-204).

20 серпня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 21 серпня 2020 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції від 12 березня 2011 року, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, апелянтами пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно з ч. 3 цієї ж статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Покотило М.Б. порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що апелянти дізналися про існування обмеження їх у праві виїзду за межі України лише у липні 2020 року Зазначала, що про розгляд справи апелянти повідомлені не були та копію ухвали не отримували. Так, 27 липня 2020 року у відповідь на адвокатський запит від Державної прикордонної служби України було отримано копію ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 14 березня 2011 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження має обраховуватися саме з 27 липня 2020 року (т. 5 а.с. 170-179).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був залучений до участі у справі та повідомлений судом про її розгляд, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому особисто поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (т. 2 а.с. 2).

Враховуючи вказане, апелянт ОСОБА_2 був обізнаний про розгляд справи судом, проте, не навів обставин, які б перешкоджали йому звернутися до суду з апеляційною скаргою у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, враховуючи те, що у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянтам на виконання вищевказаних положень Закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 березня 2011 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець