Дата документу 21.08.2020
Справа № 937/5384/20
Провадження №2-о/937/527/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі: заінтересованої особи - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.09.2003 за № 9517.

Позовні вимоги заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Так, 15.07.2020 заявник звернулася до державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області із заявою про державну реєстрацію права власності на вказаний будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який почав діяти з 2013 року. Однак, 20.07.2020р. державний реєстратор відмовив Заявнику у проведенні державної реєстрації за цією заявою, оскільки проведеною перевіркою встановлено, що відповідно до поданого документу (договір купівлі-продажу № 9517) та з наявних записів у Реєстрі прав власності вбачається, що зазначений житловий будинок належить ОСОБА_1 . До отримання паспорта громадянина Російської Федерації та посвідки на проживання, заявник перебувала на території України підставі паспорта громадянина Російської Федерації, виданного 27.08.2003р. серія 28 04 №. 213345, що підтверджується відміткою на сторінці її паспорту. Саме цей паспорт заявником був наданий нотаріусу для оформленні договору купівлі-продажу, що підтверджується випискою з реєстру нотаріальних дій № 4 за 2003 рік. При укладенні договору купівлі-продажу її прізвище було перекладено з російської мови на українську мову, як « ОСОБА_1 ». Однак, в доданній посвідці на постійне проживання її прізвище вказано на російській мові, як « ОСОБА_1 ». Заявниця ОСОБА_1 зазначає, що наведені вище обставини підтверджують те, що договір купівлі-продажу житлового і будинку від 22.09.2003р. № 9517 належить саме їй.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 21 серпня 2020 року з викликом учасників справи.

Від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності. Просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не з`явився. 13.08.2020 від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника за матеріалами, наявними в справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, врахувавши думку сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із договором купівлі-продажу за № 9517 від 22 вересня 2003 року, посвідченого нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу: Запорізької області Чудською Оксаною Олегівною, заявнику ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 /а.с.7/.

На початку вищезазначеного договору купівлі-продажу та далі по тексту прізвище заявника вказано як « Гусева », а ім`я та по батькові - Марина Вікторівна .

Як вбачається з копії посвідки НОМЕР_2 , виданого 15 квітня 2011 року ГУМВС України в Запорізької області, прізвище заявника вказано, як « ОСОБА_1 » /а.с.4 на звороті/.

На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу заявник не звертала уваги на правильність написання свого прізвища і лише після необхідності оформлення документів щодо державної реєстрації права власності на вказаний будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який почав діяти з 2013 року, так як вона не зареєструвати право власності на вказаний будинок в Державному реєстрі речових прав.

Різниця у написані прізвища заявника у одну літеру, є наслідком довільного перекладу його прізвища з російської на українську мову.

Встановити факт належності державного акта в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням заявник не має змоги.

Встановлення цього юридичного факту має для заявника суттєве юридичне значення і необхідно для подальшого вільного розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні викладені заявником факти знайшли своє повне підтвердження, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі: заінтересованої особи - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу за № 9517 від 22 вересня 2003 року, посвідченого нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською Оксаною Олегівною, на ім`я « ОСОБА_1 » .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 5.

Суддя: Л.В.Колодіна