____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9156/20
Провадження № 2/947/3572/20
УХВАЛА

19.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А), Одеської місцевої прокуратури № 1 Прокуратури Одеської області(м. Одеса, вул. Краснова, 10) про скасування ухвали слідчого судді в частині вирішення питання щодо арешту майна, скасування зобов`язання за першою вимогою слідчого негайно надати автомобіль для проведення експертних досліджень, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом та просить скасувати ухвалу від 06 грудня 2018 року, по справі № 520/19426/18 (провадження №1-кс/520/7858/18), винесеної слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., за розглядом клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Каліушко І.О. (номер кримінального провадження в ЄРДР: 0004404), в частині вирішення питання щодо арешту його майна, а саме автомобіль «Daewoo Matiz», р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , 2013 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_1 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 12.07.2017 року Центром 5141; скасувати зобов`язання ОСОБА_1 , як власника «Daewoo Matiz», р/н НОМЕР_1 за першою вимогою слідчого негайно надати автомобіль «Daewoo Matiz», р/н НОМЕР_1 для огляду та проведення відповідних експертних досліджень, що передбачене ухвалою від 06 грудня 2018 року, по справі № 520/19426/18 винесеної слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.07.2020 року ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Відповідно до положень ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки інших власників та користувачів автомобілів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне залучити їх до участі в справі в якості третіх осіб з метою дотримання їх прав та інтересів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А), Одеської місцевої прокуратури № 1 Прокуратури Одеської області(м. Одеса, вул. Краснова, 10) про скасування ухвали слідчого судді в частині вирішення питання щодо арешту майна, скасування зобов`язання за першою вимогою слідчого негайно надати автомобіль для проведення експертних досліджень.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 вересня 2020 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. № 238).

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А), Одеської місцевої прокуратури № 1 Прокуратури Одеської області(м. Одеса, вул. Краснова, 10) про скасування ухвали слідчого судді в частині вирішення питання щодо арешту майна, скасування зобов`язання за першою вимогою слідчого негайно надати автомобіль для проведення експертних досліджень, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 .

Роз`яснити третій особі право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду. Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.