Дата документу 27.08.2020 Справа № 320/607/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 320/607/18 Головуючий у 1 інстанції Редько О.В.
Пр. № 22-ц/807/2893/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чеботар Наталія Анатоліївна до Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2020 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у цій справі, оскільки скаржником не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Згідно із ст. 284 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 287 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів вищезазначеної справи встановлено, що заочне рішення суду першої інстанції переглядалось лише за заявою відповідача - ОСОБА_2 , проте заочне рішення суду у цій справі оскаржує відповідач - Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, однак ст. ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

При вищевикладених обставинах, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок Управлінням житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, як відповідача у цій справі, не дотримано тому, у прийнятті апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2019 року у цій справі слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чеботар Наталія Анатоліївна до Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 27.08.2020 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар