Справа № 2-291/11
Номер провадження 6/298/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-291/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № _2/АА-026-06.2. 28 жовтня 2011 року Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ухвалив у справі рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14 листопада 2011 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області був виданий виконавчий лист по справі № 2-291/11. 22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №14 про відступлення прав вимоги , відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _2/АА-026-06.2. У зв`язку з чим, заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-291/11 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № _2/АА-026-06.2.

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Представник ТОВ«Вердикт Капітал» в заяві про заміну сторони у справі прохав розглянути дану заяву за його відсутності.

У відповідності до положення ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28.10.2011 року позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за договором кредиту 38262 грн.36 коп. (а.с.5-6). 14 листопада 2011 року Великоберезнянським районним судом видано у справі виконавчий лист № 2-291/11.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512,514 ЦК,ст. 442 ЦПК,ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно копії договору № 14 від 22 травня 2019 року про відступлення прав вимоги, ПАТ «Родовід Банк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги Банку до сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів , зазначених у Додатку №1,до Договору №14 про відступлення прав вимоги від 22.05.2019 року.

Як вбачається з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 05.06.2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зареєстроване 19.11.2009 року та знаходиться в м. Київ вул. Кудрявський узвіз, будинок5-Б, керівником якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з матеріалів справи відбулася заміна стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на ТзОВ «Вердикт Капітал».

Таким чином суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512,514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-291/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк до відповідача яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № _2/АА-026-06.2.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання її копії.

Головуюча Лютянська М.С.