overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/8105/19
Провадження № 22-ц/810/529/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Старовойтов Олександр Вікторович

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 травня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області 29 травня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Старовойтов Олександр Вікторович звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Старовойтов Олександр Вікторович на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 травня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки зареєстроване місце проживання позивача по справі в зоні проведення Операції Об`єднаних Сил ( раніше АТО) повідомлення ОСОБА_1 про місце та час судового засідання здійснюється відповідно до вимог статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Старовойтов Олександр Вікторович на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 травня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 22 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Єрмаков

Ю.П. Лозко

А.В. Яресько
Справа № 456/3181/20
Провадження № 2/456/1150/2020
УХВАЛА

20 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 265/2024/20
Провадження № 2/265/1007/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Копилової Л. В.,
за участю секретаря - Куксенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
третя особа: товариство з обмеженою відповідальності «Інтел оптіма»,
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа: товариство з обмеженою відповідальності «Інтел оптіма», задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг» на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 04 вересня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Науково-інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг», , юридична адреса: 87502, Донецька область, м.Маріуполь, вулиця Волгоградська, 24.

Третя особа: ТОВ «Інтел оптіма» , юридична адреса: 02217, м.Київ, вулиця Теодора Драйзера, будинок 8, офіс 8.

Суддя Л.В.Копилова
Справа № 162/446/20
Провадження № 2/162/157/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 серпня 2020 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 04 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Постановлено розглянути справу 27 липня 2020 року без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року постановлено продовжити розгляд справи з викликом сторін.

На призначену дату судового розгляду 19 серпня 2020 року сторони не з`явилися. Позивач подала клопотання про зменшення позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. ОСОБА_1 не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач будь-яких клопотань, заяв по суті справи до суду не подав.

Згідно з частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені процесуальним законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 280, 281 ЦПК, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
Провадження №4-с/523/98/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про поновлення строку для звернення до суду, суддя прийшов до наступного висновку.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175, 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 28.08.2020 року о 09-05 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

20 серпня 2020 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

(позивач)

(м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/17114/20.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачам надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачам копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачам додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачам) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/243/91/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_1

до

відповідачів Маяківської сільської ради Слов`янського району, Міськрайонного управління у Слов`янському районі та м. Слов`янську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2

вимоги позивача: про скасування державного акту на право приватної власності

На підставі викладеного та керуючись 9,12,19,81,82,133,141,263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Слов`янського району, Міськрайонного управління у Слов`янському районі та м. Слов`янську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 про скасування державного акту на право приватної власності - задовольнити.

Скасувати державний акт та запис про державну реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДН №027588 від 25.04.2002 року на земельну ділянку площею 0,1084 га, розташовану на території Маяківської сільської ради, що виданий ОСОБА_2 та зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №657.

Скасувати державний акт та запис про державну реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю І-ДН №007332 від 04.07.2002 року на земельну ділянку площею 0,1812 га, розташовану на території Маяківської сільської ради, що виданий ОСОБА_2 та зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №662.

Стягнути в частковому порядку з Маяківської сільської ради Слов`янського району, ОКПО 04342921, знаходиться за адресою: Слов`янський район, с .Маяки, вул. Гагаріна, 1 Міськрайонного управління у Слов`янському районі та м. Слов`янську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОКПО 39767332, знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Банківська, 70, ОСОБА_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, у розмірі 256 грн. 13 коп., з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 17.02.2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 562/1831/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Ковалика Ю.А., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Профіт Кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, приватний виконавець округу міста Київ Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Профіт Кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, приватний виконавець округу міста Київ Пімахова Діна Вікторівна, просив ухвалити рішення яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, № 1857 виданий 25.06.2020 року.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з тим, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А саме всупереч вимогам п.п. 5, 9, 10 ст. 175 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не подано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, не сплачено судовий збір.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, яку позивач ОСОБА_1 отримав 14.08.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки позивачем у встановлений строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуті, то позовна заява, відповідно до ст.185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Профіт Кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, приватний виконавець округу міста Київ Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 513/441/20
Провадження № 2/513/321/20
Саратський районний суд Одеської області
25 серпня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нанесені державі збитки,
В С Т А Н О В И В:
У встановлений законом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 30 червня 2020 року.
Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як видно з відповіді на запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в с. Михайлівка, Саратського району Одеської області.
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Частиною 1 стаття 276 ЦПК України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Ураховуючи, що позивач не надав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258, 259, 260, 261, 274, 353, 354, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нанесені державі збитки прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 24 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин з викликом сторін.
Відповідачу роз`яснити, що згідно ст. 178 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу роз`яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачу - копію відповіді на відзив.
Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження по справі.
Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька