Номер провадження: 22-ц/813/1618/20
Номер справи місцевого суду: 523/2640/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

02 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси було надіслано запит щодо направлення цивільної справи №523/2640/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,для розгляду вище вказаної апеляційної скарги по суті.

У зв`язку із відсутністю матеріалів цивільної справи в Одеському апеляційному суді та у зв`язку із неможливістю встановити дотримання норм ст. 284 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для надання суду належним чином завіреної копії ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року.

21 січня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа №523/2640/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_1 , проте ст. ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не зверталась.

Відповідно до ст. ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, то на цей час відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, та підлягає поверненню.

Разом з тим слід роз`яснити заявнику, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 рокув загальному порядку.

Керуючись 284, 287, 288, 357 ЦПК України ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що вона має право звернутись до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя

Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький