Ухвала

07 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 727/898/19

провадження № 61-7157ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2019 року та зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні нежитловим приміщенням - будівлею оздоровчого комплексу з кафе-баром, що розташоване на АДРЕСА_1 , надати доступ та передати ключі від указаного майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2019 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2019 року скасовано.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року, позов задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні нежитловим приміщенням - будівлею оздоровчого комплексу з кафе-баром, що розташоване на АДРЕСА_1 , надати доступ та передати ключі від нежитлового приміщення - будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром, що розташоване на АДРЕСА_1 .

17 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано справу із суду першої інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року.

09 липня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2019 року та зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що відкрито виконавче провадження № 61781238 від 10 квітня 2020 року на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року. Постановами державного виконавця від 30 квітня 2020 року та від 02 червня 2020 року на нього накладено штрафи за невиконання рішення суду у розмірі 1 700 грн та 3 400 грн відповідно.

Вважає, що для захисту його прав необхідно зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2019 року та зупинити дію постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку з метою недопущення порушення його прав у разі задоволення касаційної скарги.

Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання рішення та зупинення дії рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду першої інстанції та зупинити дію рішення апеляційної інстанції, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2019 року та зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук