overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/4991/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1699/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

На виконання ухвали Сумського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху сплачено судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 23).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с. 23).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. присяжні - Бєлік О.П., Костюков С.В.

секретар судових засідань-Реуцька Н.В.

номер справи №637/146/20 (2-о/637/7/20)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

Участь у справі приймала заявник - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Комунальна установа «Шевченківський дитячий будинок-інтернат», Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Куп`янській райдержадміністрації Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Комунальна установа «Шевченківський дитячий будинок-інтернат», Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Куп`янській райдержадміністрації Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Красний Луч Луганської області, мешкає АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення 2 (два) роки.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Присяжні: 1) ______________

2) ______________
Справа № 577/2117/20
Провадження № 2-о/577/162/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кошарівська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0133610 про право на земельну частку (пай) розміром 3,51 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданий Конотопською районною державною адміністрацією Сумської області 20 лютого 1997 року.

У судове засіданні заявник ОСОБА_1 не заявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Крім того заявник ОСОБА_1 надав заяву про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотопі Сумської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З довідки Кошарівської сільської ради Конотопського район Сумської області від 15 листопада 2018 року вбачається, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її син ОСОБА_1 . Іншими спадкоємцями за законом є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4).

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи до участі у справі в якості заінтересованих осіб слід залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 222, ч. 1 ст. 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кошарівська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали разом з копією заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу надіслати заінтересованим особам.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення на заяву та усі наявні докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 7 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 178/804/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Овчаренко Л.Л. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Овчаренко Л.Л. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

та призначити до судового розгляду на 24 вересня 2020 року 11 год 20 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 336/4393/20
пр. № 2/336/2612/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

14.08.2020 р., у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

25.08.2020 р. надійшла інформація з Департаменту щодо місця реєстрації відповідача.

Вивчивши позовну заяву, та додатки що до неї додані, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжний документ квитанцію № 0 від 13.08.2020 р. про сплату 841 грн., як судового збору.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіркою бази даних щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що судовий збір до бюджету не зарахований.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали, а саме: надати суду підтвердження з УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя про зарахування судового збору, сплаченого за квитанцією № 0 від 13.08.2020 р..

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 939/322/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати відповідача таким, який втратив право користування житловим приміщенням домоволодіння АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні виникло питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації, у зв`язку з тим, що стороною у справі являється малолітня дитина.

Представники сторін в підготовчому засіданні проти залучення не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки служби у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації, то її необхідно залучити до участі у справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи службу у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації.

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Головуючий-суддяД. Унятицький
27.08.2020 Провадження №2/389/193/20
Ухвала

27 серпня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, спричиненого медичною допомогою неналежної якості,

за участю: позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Савченка Г.О., представника відповідача адвоката Скляровського Є.Є.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, спричиненого медичною допомогою неналежної якості.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, лікаря ортопеда-травматолога травматологічного відділення КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради Гарькавого І.А., який, як зазначено відповідачем, проводив оперативне втручання, оскільки рішення в цій справі може в подальшому вплинути на його права, свободи, інтереси та обов`язки.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши клопотання, враховуючи, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною у справі,вважає за необхідне залучити третьою особою лікаря ортопеда-травматолога травматологічного відділення КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради Гарькавого І.А.

Керуючись ст.ст.53, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, спричиненого медичною допомогою неналежної якості, залучити третьою особою ОСОБА_3 лікаря ортопеда-травматолога травматологічного відділення КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати ОСОБА_3 за місцем роботи.

Роз`яснити, що третя особа має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 754/8848/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Бойко Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

31.07.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог та відмову від частини позовних вимог, а також про повернення судового збору.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У своїй заяві представник позивача вказує про відмову від частини позовних вимог, а саме позовних вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій, у зв`язку із поверненням основної суми боргу відповідачем.

З урахуванням вимог діючого законодавства, дотриманням представником позивача вимог ст. 255 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, закривши провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення штрафних санкцій.

Що стосується повернення судового збору, то слід зазначити наступне.

Як вказує у своїй заяві представник позивача, у зв`язку із сплатою відповідачем основної частини боргу, позивачка зменшує позовні вимоги з 311515, 45 грн. до 0 грн., у зв`язку з чим просить повернути частково суму сплаченого судового збору у розмірі 3115, 50 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача у частині повернення частини сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову позивачки від позовних вимог у частині стягнення штрафних санкцій.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у частині стягнення штрафних санкцій - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3115, 15 грн., сплачений за квитанцією від 14.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 26 серпня 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1335/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №693/835/19 Категорія: 302000000 Пічкур С.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 серпня 2020 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - приватне сільськогосподарське підприємство «Канюківське»;

третя особа - реєстраційна служба Жашківського районного управління юстиції;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Канюківське", третя особа: реєстраційна служба Жашківського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 367, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» залишити без задоволення.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови на умовах та в порядку, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді