Справа № 127/2565/20
Провадження 2/127/381/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову в цивільній справі №127/2565/20 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Центральний відділ ДВС м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Центральний відділ ДВС м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26.06.2019 року за реєстр. № 5556 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8 338, 76 грн. за кредитним договором від 26.11.2013 року № 05173/0012ХSGF на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

На підставі зазначеного виконавчого напису, 22.07.2019 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 59574087. Постановою державного виконавця від 15.11.2019 року було звернуто стягнення на її заробітну плату та інші доходи.

ОСОБА_1 обгрунтовувала позов тим, що приватним нотаріусом не було перевірено безспірність заборгованості за кредитним договором, не булоперевірено отримання боржником письмової вимоги про усунення порушення кредитного договору, нотаріусом не перевірено дотримання строків звернення за захистом прав тощо.

Крім того, місцем проживання позивача є м. Могилів-Подільський Вінницькоїобласті, однак, в постанові про звернення стягнення від 15.11.2019 року адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1 .

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позивач ОСОБА_1 просила забезпечити її позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та стипендію, інші доходи боржника, прийняту державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 15.11.2019 року у виконавчому провадженні № 59574087, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 26.06.2019 року за реєстр. № 5556 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості, до вирішення справи по суті.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6, 7, 10 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З наданих позивачем документів вбачається, що 26.06.2019 року за реєстр. № 5556 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» боргу в умі 8 338, 76 грн. за договором № 05173/0012ХSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 26.11.2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця від 22.07.2019 року № 59574087 було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса та постановою від 15.11.2019 року було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід в ГТУЮ у Вінницькій області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2020 року було відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі №127/2565/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Центральний відділ ДВС м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Підготовче засідання призначено на 27.02.2020 року на 15.00 год.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 59574087, відкритому 22.07.2019 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на підставі виконавчого напису, вчиненого 26.06.2019 року за реєстр. № 5556 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості, до ухвалення рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

з метою забезпечення позову в цивільній справі №127/2565/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Центральний відділ ДВС м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 59574087, відкритому 22.07.2019 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на підставі виконавчого напису, вчиненого 26.06.2019 року за реєстр. № 5556 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості, до ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Центральному відділу ДВС м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 06.02.2020 року.

Суддя: