Справа № 565/1835/19
Провадження № 2/565/214/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/1835/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на підставі судового наказу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 червня 2019 року у справі №565/1131/19 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини на 1/9 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що розмір аліментів визначений судовим наказом підлягає зменшенню, у зв`язку з тим, що при визначенні розміру аліментів, в силу відсутності процесуальної можливості, судом не враховано обставини, визначені ст. 182 Сімейного кодексу України, які мають істотне значення для визначення розміру аліментів в меншому розмірі без погіршення прав дитини на її утримання, окрім того змінилось матеріальне становище позивача. Позивач працює на ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», розмір його заробітної плати складає 37500 грн. Заробітна плата є одним доходом позивача, іншого доходу він не має, нерухомого майна немає. Проте на сьогодні в Кузнецовському міському суді знаходиться справа за позовом матері позивача ОСОБА_5 до нього про стягнення аліментів. Таким чином, у позивача крім обов`язку утримувати свого неповнолітнього сина, є обов`язок утримувати непрацездатну матір.

Крім того, після участі в АТО у позивача загострився стан здоров`я, у зв`язку з чим він змушений кожного року проходити лікування. Так, для підтримання свого здоров`я починаючи з 2015 року та до цього часу позивач кожного року проходить стаціонарне лікування, що потребує додаткових витрат.

Згідно із судовим наказом, з позивача на користь відповідача стягнено 1/4 розміру частини заробітку (доходу). Тобто з заробітної плати позивача на користь відповідача підлягає відрахуванню 9375 грн. щомісячно. З огляду на мінімальний розмір аліментів, що підлягає стягненню з платника аліментів, то розмір аліментів, що з нього стягуються перевищує у 8 разів. Фактично відповідач лише за рахунок позивача може утримувати сина, або ж використовувати отримані аліменти на себе.

Тому вважає, що при вирішенні цього спору слід врахувати обов`язок обох батьків на утримання дитини. Забезпечення дитини не може бути лише за рахунок позивача. Відповідач має постійну заробітну плату, також працює на ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», має можливість та також зобов`язана утримувати дитину.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву про зменшення розміру аліментів в якому просить відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 посилаючись на наступне. ОСОБА_1 є батьком єдиного сина, має можливість надавати кошти на утримання своєї дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу (заробітку) щомісяця, а викладені в позові доводи є такими, що не спростовують таку можливість позивача. Також до суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що у позивача ОСОБА_1 змінились обставини після винесення судового наказу 26.06.2019 року, які впливають на його можливість зі сплати аліментів у розмірі 1/4 частки його заробітку. Зокрема, позивач вказує, що має постійне місце роботи, де отримує дохід у розмірі 37500, 00 грн. Разом з тим, відповідно до наданої довідки про доходи середньомісячний розмір доходу позивача за останні шість місяців складає 49680,00 грн. на місяць.

До того ж від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів в якому вона просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно із судовим наказом Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.06.2019 року, з 1/4 частини до 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Зустрічний позов обґрунтований тим, що на даний час у неї змінився матеріальний стан, що є підставою для зміни розміру аліментів. Зокрема, після винесення рішення про стягнення аліментів у матері позивача ОСОБА_6 , лікарями Рівненського обласного протипухлинного центру виявлено захворювання, зокрема тумор з ознаками малігнізації правої клубової кістки. МТС в заочеревинні л/в, кісту лівої нирки. Дане захворювання потребує значних фінансових затрат. Тому, відповідач за первісним позовом, як дочка ОСОБА_7 надає для матері фінансову допомогу в лікуванні її захворювання. Просить враховувати ту обставину, що наразі сторони проживають окремо.

Від ОСОБА_1 як позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в якому просить відмовити в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі посилаючись на наступне.

Вважає, що розмір аліментів визначений судовим наказом підлягає зменшенню, так як при визначенні розміру аліментів, в силу відсутності процесуальної можливості, судом не враховано обставини, визначені ст.182 Сімейного кодексу України, які мають істотне значення для визначення розміру аліментів в меншому розмірі без погіршення прав дитини на її утримання. Також позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не наводить жодної дійсної об`єктивної обставини, що слугували б підставою для збільшення розміру аліментів, на підставі вищезазначених норма права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, дали пояснення аналогічні до змісту обставин, якими обґрунтована позовна заява та просили у задоволенні зустрічного позову відмовити за безпідставністю, з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Представник позивача ОСОБА_2 стверджувала, що позивач набув право на зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст. 170 ЦПК України, якою передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, тобто про стягнення аліментів, боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала до суду письмові пояснення, у яких вказала, що ОСОБА_1 майже відмовився, казав їй, що навчання сина, інститут, весілля та все інше на ній.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за первісним позовом відмовити повністю, проте просила зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задовольнити повністю.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що судовим наказом виданим Кузнецовським міським судом Рівненської області 26 червня 2019 року стягнуто з позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь відповідача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Аліменти стягнуто з 21 червня 2019 року, з дня звернення до суду. Вказані обставини підтверджуються копією судового наказу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.06.2019 року у справі № 565/1131/19.

Відповідно до ст.192 ч.1 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З аналізу викладеної норми випливає, що підставою зміни (збільшення або зменшення) розміру аліментів є зміни, передбачені ч.1 ст. 192 СК України, які настали у однієї із сторін після стягнення аліментів.

Як на підставу задоволення позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що у нього виник обов`язок утримувати непрацездатну матір ОСОБА_5 , та вказав на те, що на даний час в Кузнецовському міському суді Рівненської області знаходиться справа за її позовом до нього про стягнення аліментів.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Всупереч цієї вимоги позивач ОСОБА_1 не подав до суду жодного доказу на підтвердження обставини про виникнення у нього обов`язку утримувати матір. Отже, вказана підстава для зменшення розміру аліментів є необґрунтованою.

Крім того, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що він після участі в АТО, починаючи з 2015 року потребує постійного лікування. Проте, до суду позивачем подані копії довідок, епікрізів та виписок із медичної карти стаціонарного хворого 04.06.2015 року до дня видачі судового наказу від 26.06.2019 року.

Лише рішення ЛКК № 360 від 11.09.2019 року, копія якого досліджена у судовому засіданні, підтверджує, що у позивача ОСОБА_1 , після видачі судового наказу 26.06.2019 року, констатовано діагноз: остеохондроз, спондилоартроз шийно-грудного відділу хребта, клиновидна деформація тіла Th9. Посттравматичний (2011 р.) післяопераційний (19.07.11) деформуючий остеоартроз І ст. правого колінного суглобу. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., варіабельна за рівнем АТ, ризик 2, СН ІІ А ст.

Проте з аналізу копії виписного епікрізу № 2721 та копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1766, наданих позивачем, випливає, що діагноз позивача встановлений рішенням ЛКК № 360 від 11.09.2019 року, підтверджувався у позивача ОСОБА_1 у 2015 та 2018 роках. Така обставина свідчить про те, що за період з дня видачі судового наказу 26.06.2019 року, до дня звернення до суду у позивача стан здоров`я не змінився, а отже у суду відсутні підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача ОСОБА_1 на підставі судового наказу від 26.06.2019 року.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом про збільшення розміру аліментів з 1/4 до 1/3 частини заробітку позивача ОСОБА_1 щомісячно судом встановлено наступне.

Як на підставу задоволення зустрічного позову відповідач посилається на те, що після видачі судового наказу від 26.06.2019 року у її змінився матеріальний стан, а саме у її матері ОСОБА_6 виявлено захворювання тумор з ознаками малігнізації правої клубової кістки. МТС? МТС в заочеревинні л/в, кісту лівої нирки, що доводиться копією протоколу ультразвукового обстеження органів черевної порожнини та заочеревинного простору від 06.11.2019 року, у зв`язку з чим відповідач надає кошти матері на лікування.

Розглядаючи зазначену обставину, як підставу збільшення розміру аліментів, суд бере до уваги те, що відповідачем не подано до суду доказів про розмір допомоги, яку надає матері для лікування, а також про розмір витрат необхідних для лікування матері.

Подана відповідачем копія фіскального чеку від 15.11.2019 року на придбання таблеток Вотрієнт на загальну суму 19 290 грн не підтверджує обставин понесених витрат на лікування саме ОСОБА_6 , оплату цієї суми відповідачем ОСОБА_1 або інших обставин, які мають значення для справи, а тому суд не бере цей доказ до уваги як неналежний.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 отримує пенсію за віком у сумі 2 898,76 грн, її чоловік ОСОБА_8 , обставина про родинні відносини яких визнана учасниками справи та не оспорюється, отримує пенсію за віком у сумі 11 566,09 грн, що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 23.12.2019 року.

ОСОБА_8 , також отримує середню заробітну плату 55 291,53 грн, а син ОСОБА_6 ОСОБА_9 та її дочка ОСОБА_10 , обставина про родинні відносини яких визнана учасниками справи і не оспорюються, отримують середню заробітну у сумі 49 756,75 грн та 15 723,88 грн відповідно. Такі обставини підтверджуються довідкою ВП "РАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" від 27.12.2019 року.

З викладеного вбачається, що сім`я ОСОБА_6 достатньо забезпечена для оплати її лікування, а тому доводи відповідача про необхідність надання матері коштів на лікування є безпідставними.

Суд визнає необґрунтованими доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що у зв`язку з окремим проживанням сторін, вона змушена купувати меблі та інші необхідні побутові речі їхньому сину ОСОБА_11 , а також те, що син хоче гарно і стильно виглядати, а тому купує дорогі речі. Будь-яких доказів на підтвердження цих обставин до суду не подано і крім того, суд враховує, що розмір аліментів, які стягуються судом, повинен забезпечувати повноцінний і гармонійний розвиток дитини, проте не зобов`язаний покривати усі без винятку бажання дитини.

Беручи до уваги викладені обставини, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 25.09.2019 року у справі № 730/1553/18-ц, обставини, які існували на момент видачі судового наказу не є новими, а тому не можуть бути підставами для зменшення розміру аліментів. Отже, доводи представника позивача щодо наявності правової підстави, передбаченої ч.7 ст. 170 ЦПК України, для зменшення розміру аліментів у зв`язку з неврахуванням усіх обставин судом під час видачі судового наказу є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст.183, 192 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

Повне рішення складене 13.02.2020 року

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан