УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2020 рокуСправа №451/1398/17
Провадження № 2/451/59/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

за участі секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с.92).

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.3 зворот).

Із врахуванням наведеного розгляд справи проведено без участі сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за місцем проживання 01 серпня 2014 року у зв`язку з смертю, що вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 31.10.2017 року (а.с.42).

Із копії актового запису про смерть №68 від 07 липня 2014 року, наданого Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, вбачається, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.48).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №54829336 від 22.01.2019 р., вбачається, що після смерті ОСОБА_1 заводилася спадкова справа №198/2014 за зверненням правоохоронних органів, та 25.02.2016 року Радехівською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину (а.с.66-66 зворот).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Правоздатність відповідача припинилася ще 06.07.2014 року в зв`язку з його смертю, а позивач звернувся до Радехівського районного суду Львівської області з даним позовом 12.10.2017 року (а.с.2-3).

Отже, позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який на час звернення позивача до суду вже помер, а відповідно не міг бути відповідачем по справі.

5.02.2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі №473/1433/18 зробила висновок, що цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Так, норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі, оскільки померла особа не могла набути статусу сторони в зв`язку з відсутністю її правоздатності на час пред`явлення позову та вирішення питання про відкриття провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Також суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої була припинена і в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 43, 49, 247, 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.