Справа №591/6827/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/529/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 30 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2019 року залишено без руху.

Надано строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз`яснено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Проте, при постановленні зазначеної ухвали було допущено описку у вступній частині зазначеного судового рішення, а саме неправильно зазначено склад суду, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Виправлення зазначеної вище описки не змінює змісту судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст. 357 ЦПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху судя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Проте, у вступній частині ухвали Сумського апеляційного суду від 30 січня 2020 року

допущена описка: замість судді-доповідача Кононенко О.Ю., який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху помилково зазначено колегію суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кононенко О.Ю.(суддя-доповідач),Криворотенка В.І., Ткачук С.С.

Отже, вказана описка підлягає виправленню із зазначенням в абзаці першому вступної частини постанови замість слів «Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В.І., Ткачук С.С.» правильно «Сумський апеляційний суд у складі судді Кононенко О.Ю.»

Керуючись ст.ст. 260, 269, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сумського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, а саме в абзаці першому вступної частини ухвали замість слів «Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В.І., Ткачук С.С.» вважати правильним «Сумський апеляційний суд у складі судді Кононенко О.Ю.».

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 163)

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко