Справа № 182/4725/20
Провадження № 2/0182/2292/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до редакції газети «Візит Венал», засновника газети «Візит Венал» - Громадської організації «Нікопольський край», видавника газети «Візит Венал» - Приватного підприємства «Візит Венал Нікопольський край», про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до редакції газети «Візит Венал» (відповідач-1), засновника газети «Візит Венал» - Громадської організації «Нікопольський край» (відповідач-2), видавника газети «Візит Венал» - Приватного підприємства «Візит Венал Нікопольський край» (відповідач-3) про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннямч.5 ст.95, п.4,8 ч.3, ч.6 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

-з позову вбачається, що позов подано до кількох відповідачів, проте, у порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з них. Тому позивачу слід викласти вимоги щодо кожного з відповідачів. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 грн. 80 коп. Позивачем, згідно доданої до позовної заяви квитанції №0.0..1 від 18.08.2020 року сплачено судовий збір в розмірі 1681,60 грн., тобто за дві вимоги немайнового характеру щодо визнання інформації недостовірною та зобов`язання відповідача-1 спростувати недостовірну інформацію. Тому позивачу слід доплатити судовий збір у відповідності до заявлених позовних вимог щодо відповідача-2 та відповідача-3 (за кожну вимогу немайнового характеру) у розмірі 1681,60 грн. (840,80 грн. х 2), що буде відповідати положенням Закону України «Про судовий збір». У зв`язку з викладеним, позивачу слід уточнити вимоги п.3 прохальної частини позову щодо розміру судових витрат;

-до позову додано копії договору №70 від 14.08.2020 року про надання правничої допомоги та копії актів №1,№2 від 17.08.2020 року приймання-передачі, з яких частково не вбачається весь текст. Тому позивачу слід надати копії вказаних документів належної якості, з яких можливо буде прочитати весь текст;

-у позовній заяві зазначено, що оригінали доказів, що додаються до позову, знаходяться у позивача, проте у порушення вимог ч.5 ст.95, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не підтверджено відповідність копій договору №70 від 14.08.2020 року про надання правничої допомоги та копії актів №1,№2 від 17.08.2020 року приймання-передачі оригіналам, які знаходиться у позивача, його власноручним підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до редакції газети «Візит Венал», засновника газети «Візит Венал» - Громадської організації «Нікопольський край», видавника газети «Візит Венал» - Приватного підприємства «Візит Венал Нікопольський край», про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова