overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/7485/19
Провадження № 2/216/1729/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.08.2020 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення .

Представник позивача Костікова С.В. надав клопотання про витребування доказів.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів слід задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити .

Витребувати:

1. З КП ДОР "Криворізьке БТІ" (50065, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, 34) архівну довідку про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Вказані докази подати до 20.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 334/444/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.07.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.07.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк
Справа №443/330/19
Провадження №4-с/443/4/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 серпня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на постанову старшого державного виконавця Дадак Ірини Володимирівни Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при поверненні виконавчого документу стягувачу,

встановив:

Представник скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» просить визнати дії старшого державного виконавця Дадак Ірини Володимирівни Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при винесені постанови про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №57231116 від 20.12.2018 неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.12.2018 ВП №57231116 та зобов`язати державного виконавця відновити виконавче провадження на підставі судового наказу №2-н/443/5/18 від 14.02.2018.

Скарга відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст.449 ЦПК України, підстави для залишення скарги без розгляду та її повернення відсутні, а тому справу слід прийняти до свого провадження, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 448, 449 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на постанову старшого державного виконавця Дадак Ірини Володимирівни Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при поверненні виконавчого документу стягувачу.

Судове засідання призначити на 09.09.2020 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Витребувати із Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 57231116.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, старшого державного виконавця Дадак Ірини Володимирівни Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Учасникам справи направити копію ухвали про призначення справи до провадження.

Запропонувати старшому державному виконавцю Дадак Ірині Володимирівні Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подати в строк до 09.09.2020 письмові заперечення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 750/6953/20
Провадження № 2/750/1603/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.09.2020 на 10 год. 40 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 196/900/20
№ провадження 2/196/508/2020
УХВАЛА

"28" серпня 2020 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Прохав витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об`єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , а тому необхідно витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті проживав в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з витребуванням копії спадкової справи підготовче засідання по справі слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом відкласти на 07 вересня 2020 року 08 год. 05 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлани Василівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті проживав в АДРЕСА_1 .

Направити вищевказані документи в строк до 07 вересня 2020 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою та просить суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки є пенсіонером , особою похилого віку.

Згідно положень ч.1 та ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов до висновку про можливість часткового здоволення клопотання та відстрочення заявнику сплати судового збору, до ухвалення судового рішення у справі.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи майновий стан позивача, вважаю за можливе, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, відстрочити позивачу сплату судового збору, до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовну заяву в сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень) 80коп. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, на строк до ухвалення судового рішення у справі судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 431/2873/20
Провадження № 22-ц/810/601/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Яреська А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнано неподаною і повернуто ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Луганській області, Головного управління Державнлої казначейської служби України у Луганській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 09 вересня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати зі Старобільського районного суду Луганської області матеріали цивільної справи № 431/2873/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Ухвала

10 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Згідно ЦПК України цивільні справи можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, справ про розірвання шлюбу, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного провадження та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 2 березня 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Царіциній Я.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. Посилається на те, що 10 липня 2013 року квартира АДРЕСА_1 , за яку позивач просить стягнути заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг, була продана ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, а тому вона є неналежним відповідачем у справі в розумінні ст. 51 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

До суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача звернулась відповідач ОСОБА_1 .

Вбачається, що чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що подання клопотання про заміну неналежного відповідача є правом саме позивача.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: