Справа № 466/4304/19 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/3228/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду..

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України , оскільки не оплачена судовим збором в розмірі 384,20 грн..

Ухвала від 09 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, надсилалась скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зазначену в апеляційній скарзі двічі, однак конверти повернулися на адресу суду з причиною «За закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.66,68).

З вищенаведеного вбачається, що судом апеляційної інстанції вжиті заходи для скерування скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Окремо необхідно звернути увагу, що у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак скаржник жодного разу не поцікавилася інформацією, з приводу його апеляційної скарги, та не отримує кореспонденцію, яка йому надсилається судом.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на те, що вимоги ухвали у визначений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Мікуш Ю.Р.