ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/2298/19 Головуючий у І інстанції Червоненка Д.В.
Номер провадження 22-ц/819/150/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у місті Херсоні у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», Акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області, ухваленого 16 жовтня 2019 року в місті Нова Каховка під головуванням судді Червоненка Д.В. та складенням повного тексту 21 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом з вимогами визнати незаконними дії відповідачів по відключенню та припиненню газопостачання належної йому квартири АДРЕСА_1 , зобов`язати Акціонерне товариство «Херсонгаз» відновити власними силами за власний рахунок газопостачання у квартирі позивача, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 гривень.

В обґрунтування позову посилався на те, що він з 06 листопада 2009 року є власником вказаної квартири та споживачем природного газу, 16 грудня 2016 року ним було підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного, за повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» від 23 квітня 2019 року за адресою позивача по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 23 квітня 2019 року значиться заборгованість за споживання природного газу у розмірі 6483,60 гривні, відповідно до повідомлення про припинення розподілу природного газу Акціонерного товариства «Херсонгаз» від цього ж числа на виконання договору між Акціонерним товариством «Херсонгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» 26 квітня 2019 року буде здійснено припинення розподілу природного газу до об`єкту споживача у зв`язку із заборгованістю за використаний газ, 26 квітня 2019 року на підставі складеного представниками Акціонерного товариства «Херсонгаз» акту припинення газопостачання від 26 квітня 2019 року квартиру позивача було відключено від газопостачання.

Вважає вказані дії відповідачів такими, що грубо порушують його права як сумлінного споживача, незаконними та безпідставними, оскільки відповідно до розрахункових квитанцій з жовтня 2015 року по березень 2019 року він регулярно проводив оплату за спожитий природний газ та надавав покази лічильника через електронний кабінет, телефон та іншим передбаченим законом способом, що підтверджується платіжними дорученнями (квитанціями), чеками та роздруківками у розрахунковій книжці за вказаний період, за ним будь-якої заборгованості за спожитий природний газ не існує та не існувало, в результаті незаконних та безпідставних дій відповідачів 01 травня 2019 року малолітня дитина позивача потрапила до лікарні з діагнозом обструктивний бронхіт з підозрою на пневмонію, що завдало моральних страждань позивачу.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, ухвалено визнати дії Акціонерного товариства «Херсонгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» по відключенню та припиненню газопостачання квартири споживача АДРЕСА_1 незаконними; зобов`язати Акціонерне товариство «Херсонгаз» відновити власними силами та за власний рахунок газопостачання у квартирі споживача АДРЕСА_1 ; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; вирішено питання відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду поставлено питання про його скасування в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» по відключенню та припиненню газопостачання квартири споживача незаконними та стягнення судового збору в розмірі 384,20 гривні та про ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки відключення квартири позивача від газопостачання було проведено правомірно у зв`язку із заборгованістю, яка виникла у зв`язку із зазначенням позивачем недостовірних даних щодо об`єму спожитого та сплаченого ним природного газу у період з січня 2015 року по березень 2015 року.

В апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Херсонгаз» з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду поставлено питання про його скасування в частині визнання дій Акціонерного товариства «Херсонгаз» по відключенню та припиненню газопостачання квартири споживача незаконними та зобов`язання відновити власними силами та за власний рахунок газопостачання у квартирі споживача та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування скарги зазначено, що Акціонерне товариство «Херсонгаз» є оператором газорозподільної системи і здійснює розподіл природного газу в місті Херсоні та Херсонській області, при відключенні позивача від газопостачання діяло виключно на підставі доручення про припинення газопостачання у відповідності до умов договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» та нормами, передбаченими Правилами постачання природного газу, Типовим договором розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем, 23 квітня 2019 року Акціонерним товариством «Херсонгаз» отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» повідомлення (доручення) про необхідність припинення газопостачання за адресою позивача, відключення газопостачання було призначено на 26 квітня 2019 року з 09-00 години, яке отримано позивачем 23 квітня 2019 року, підставою відключення було зазначено заборгованість за газопостачання, 23 квітня 2019 року Акціонерне товариство «Херсонгаз» вручило позивачу повідомлення про припинення розподілу природного газу, яке має відбутися 26 квітня 2019 року з 09-00 години, станом на 26 квітня 2019 року позивачем заборгованість погашена не була, у зв`язку з чим було здійснено припинення газопостачання за адресою позивача шляхом встановлення заглушки та зафіксовано покази лічильника 06400, відповідно до п. 8.3 розділу VIII Типового договору розподілу природного газу оператор газорозподільної системи, до газових мереж якого підключений об`єкт споживача,не несе відповідальності за припинення (обмеження) розподілу природного газу споживачу, якщо такі заходи здійсненні за вимогою його постачальника, позивач не надав жодного достовірного доказу щодо об`єму спожитого та сплаченого природного газу у період з січня 2015 року по березень 2015 року.

У відзиві на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонгаз» позивач вважав її такою, що задоволенню не підлягає, відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до суду апеляційної інстанції не надходив.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи сторони свої процесуальні позиції підтримали, за поясненнями представників відповідачів позивач вчинив порушення у квітні 2015 року при подачі завищених показників споживання природного газу за січень-березень 2015 року, відключення його квартири відбулося за вказівкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» іншому відповідачу Акціонерному товариству «Херсонгаз» на підставі положень укладеного між ними договору та чинного законодавства.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» задоволенню не підлягає, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонгаз» слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 з 02 грудня 2009 року є власником квартири АДРЕСА_1 , 26 грудня 2016 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Херсонгаз», назву якого змінено на Акціонерне товариство «Херсонгаз», було укладено заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), 26 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» було укладено заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» на адресу Акціонерного товариства «Херсонгаз» було направлено повідомлення про припинення газопостачання від 23 квітня 2019 року до належної ОСОБА_1 квартири за особовим рахунком № НОМЕР_1 з 09-00 години 26 квітня 2019 року у зв`язку із заборгованістю за спожитий газ станом на 23 квітня 2019 року у розмірі 6483,60 гривні, 23 квітня 2019 року Акціонерним товариством «Херсонгаз» на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про припинення розподілу природного газу 26 квітня 2019 року у зв`язку із заборгованістю за використаний природний газ відповідно до глави 7 розділу VII Кодексу газорозподільних систем, 26 квітня 2019 року Акціонерним товариством «Херсонгаз» було складено акт про припинення газопостачання у квартирі позивача із зазначенням останніх показів лічильника 06400 м.куб.

Спірним питанням у даній справі є правомірність дій кожного з відповідачів при відключенні квартири позивача від газопостачання.

Представниками відповідачів приводом для такого відключення вказується на зазначення позивачем даних щодо об`єму споживання природнього газу у січні-березні 2015 року, коли ним у квитанції за вказаний період від 08 квітня 2015 року було зазначено обсяг спожитого газу в розмірі 2271 м.куб по ціні за 1 м.куб 1,089 гривні, що за твердженням представників відповідачів є нереальним та завищеним об`ємом, здійсненим позивачем з метою споживати у майбутньому природній газ за зазначеною ціною після її поетапного підвищення по країні.

Правовідносини з приводу постачання-споживання природнього газу на даний час врегульовано положеннями ст. 714 ЦК України, Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем та Правил постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим постановою цього ж органу № 2500 від 30 вересня 2015 року, станом на квітень 2015 року спірні правовідносини сторін було врегульовано чинними до 16 липня 2016 року Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року з наступними змінами та у відповідній редакції, вказаними нормативними документами передбачено можливість припинення газопостачання у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги, проте, у зв`язку із запереченням факту заборгованості по оплаті за послуги позивачем відключення його квартири від газопостачання може бути правомірним лише у випадку доведення відповідачем у суді факту наявності такої заборгованості, який має містити дані щодо періоду, у який виникла заборгованість, на які фактичні показання лічильника та на який розмір фактично оплачених послуг.

За положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження доводів щодо правомірності відключення позивача від газопостачання відповідачами не було надано належних доказів допущеного порушення позивачем при проведенні оплати спожитого природного газу у вказаний період, заперечення проти позову представників відповідачів не ґрунтуються на достеменно встановлених та переконливих доказах щодо об`єктивного факту з відповідними даними, а мають ознаки припущення, що прямо суперечить ч. 5 ст. 81 ЦПК України.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності законних підстав для спірного відключення квартири позивача від газопостачання, разом з тим кожен з відповідачів у даних правовідносинах діяв в межах своїх прав та обов`язків, 03 січня 2017 року у відповідності з вище наведеними нормативними актами між Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» та Акціонерним товариством «Херсонгаз» було укладено договір № 1014/14-0103/34 на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам з наступною пролонгацією, за його п. 1.1. виконавець, яким виступає Акціонерне товариство «Херсонгаз», зобов`язується за письмовим дорученням замовника, яким виступає Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», виконати роботи, пов`язані з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам за відповідну оплату, за п. 4.2. цього договору замовник самостійно несе відповідальність за інформацію, яка міститься в дорученні та за безпідставне припинення газопостачання.

Висновок щодо наявності заборгованості позивача по сплаті за спожитий газ сформований Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», яким видано обов`язкове до виконання доручення Акціонерному товариству «Херсонгаз» відключити квартиру позивача від газопостачання, і оскільки таке доручення було видано без законних підстав, саме його ініціатор має нести цивільну відповідальність за його наслідки.

За приведених обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» не містять обґрунтованих посилань на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставою для задоволення її вимог, скаргу слід відхилити, на відміну від доводів апеляційної скарги Акціонерного товариства «Херсонгаз», доводи якої щодо відсутності вини цього товариства у відключенні квартири позивача від газопостачання знайшли своє підтвердження у суді, скарга підлягає задоволенню, рішення суду у цій частині скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову до даного відповідача.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонгаз» задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій Акціонерного товариства «Херсонгаз» по відключенню та припиненню газопостачання квартири споживача АДРЕСА_1 незаконними та про зобов`язання Акціонерного товариства «Херсонгаз» відновити власними силами та за власний рахунок газопостачання у квартирі споживача АДРЕСА_1 та в частині стягнення з Акціонерного товариства «Херсонгаз» на користь держави судового збору скасувати, ОСОБА_1 у задоволенні зазначених позовних вимог до Акціонерного товариства «Херсонгаз» відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 10 лютого 2020 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик