печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3258/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі: Дибі І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Боднара Дениса Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Боднар Денис Володимирович, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП № 60300470 з виконання виконавчого напису № 4517 від 13 вересня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про звернення стягнення з громадянина України, яким є: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Київ, місце роботи: ТОВ "Астем Трейд", реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , який є боржником за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти ПАТ "Комерційний Банк "Глобус" (для фізичних осіб), укладеним між ним та Акціонерним Товариством "Комерційний Банк "Глобус" шляхом підписання Заяви-анкети № 26/80 від 17.05.2018 року на приєднання до Договору, відповідно до якого банком було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію), на користь Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Глобус", ідентифікаційний код юридичної особи: 35591059, місцезназнаходження: місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5, рахунок НОМЕР_3 в АТ "КБ "ГЛОБУС", МФО: 380526, заборгованість за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судового повідомлення за номером мобільного телефону вказаного у поданні.

29.01.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Боднарем Д.В. було подано через канцелярію суду заяву про проведення засідання у його відсутність. Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Суд, вивчивши подання, дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження, що містяться у матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

13 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна Сергійовичем було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 4517, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Київ, місце роботи: ТОВ "Астем Трейд", реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , який є Боржником за Договором про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС".

На підставі виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Боднарем Д.В., 11.10.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

Під час здійснення виконавчого провадження приватним виконавцем було встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб МАЗ модель 544008 д.н.з. НОМЕР_4 , на який 15.10.2019 з метою забезпечення виконання рішення накладено арешт.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 володіє частками в юридичних особах: ТОВ "Астем 2018" код 42031518; ТОВ "Дніпрспецбуд- Монтаж" код 35076602; ПП "Дніпр-Спецмонтаж Інвест" код 32823814; ТОВ "ІБК" Донецьк-Монолітстальбуд" код 34935184. Постановою від 15.10.2019 р. накладено арешт на відповідні частки з метою забезпечення виконання рішення.

За інформацією Пенсійного фонду України ОСОБА_1 працює в ТОВ «Астем 2018» , 10029, м. Житомир, пр-т Незалежності, б. 55 «А». За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 являється керівником TOB «Астем 2018».

Враховуючи, що сума стягнення за виконавчим документом не перевищує 5 мінімальних розмірів заробітної плати у відповідності до ч. 3 ст. 68 Закону, приватним виконавцем 15.10.2019 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яка 16.10.2019 рекомендованою кореспонденцією направлена до ТОВ «Астем 2018» , 10029, м. Житомир, пр-т Незалежності, б. 55 «А». За інформацією Укрпошти відправлення вручене особисто 18.10.2019. Станом на 15.01.2020 відрахування з доходів боржника не відбуваються. Таким чином, боржник повідомлений про відкрите виконавче провадження.

З врахуванням того, що боржником не виконується рішення, приватний виконавець, був змушений звернутись до суду з даним поданням.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 19 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За приписами частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання приватного виконавця, суд має перевірити вчинення приватним виконавцем всі можливі виконавчі дії, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання обов`язку встановленого виконавчим документом.

Відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Звертаючись до суду із поданням про обмеження виїзду боржника за межі України, приватний виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження приватним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення приватного нотаріуса: накладено арешт на все майно та кошти боржника, направлено запити до компетентних органів з метою встановлення наявності майна, за рахунок якого можливо звернути стягнення, проте, вимоги державного виконавця щодо виконання виконавчого напису, проігноровані, сума боргу залишається несплаченою.

Таким чином вбачається, що сума боргу боржником не погашена, за твердженням приватного виконавця станом на день звернення до суду із поданням, заборгованості становить 13 594, 97 грн.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Звертаючись до суду з даним поданням, приватний виконавець посилався на ті підстави, що боржником не вчиняються дії для виконання виконавчого документа, що трактується не інакше, як ухилення від погашення існуючої заборгованості та переховування майна, на яке передбачено звернення стягнення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у пункті 5 частини першої ст. 6 Закону № 3857-ХІІ та у пункті 18 частини третьої ст. 11 Закону № 606-ХІV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Окрім цього, суд вбачає, що приватним виконавцем направлялась копія постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендія та інші доходи божника за адресою товариства, де ОСОБА_1 отримує доходи та відповідно до відомостей «Укрпошта» відправлення врученого особисто 18.10.2019 р. Приватний виконавець посилається на цю обставину як на підставу того, що боржнику відомо при виконавче провадження та останній свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

Зазначене, судом не враховується, оскільки факт отримання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендія та інші доходи божника за адресою товариства де ОСОБА_1 отримує доходи, не є беззаперечним повідомленням боржника про відкрите виконавче провадження в розумінні положень ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, суду не надано доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, або доказів, які дають підстави вважати, що боржник має намір ухилитися від виконання виконавчого напису шляхом залишення території України, а також доказів того, що вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на погашення боржником суми боргу, а тому висновок про умисні дії боржника щодо уникнення виконання судового рішення є передчасним та неспівмірним з огляду на надані суду письмові докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 1-22, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Боднара Дениса Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л. Бусик