overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/8270/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Савчук Наталії Іванівни /вул.Таращанська, 161, м.Біла Церква, Київська область, 09106/

про зобов`язання нотаріуса вчинити нотаріальну дію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Савчук Наталії Іванівни про зобов`язання нотаріуса вчинити нотаріальну дію.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Савчук Наталії Іванівни про зобов`язання нотаріуса вчинити нотаріальну дію, призначивши справу до розгляду на 30.09.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №: 398/337/20
провадження №: 2-н/398/73/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі директора Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому Головченка О.О., про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Коліуш Галина Вадимівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2020 року
Наказ видано стягувачу _____________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Коліуш Галина Вадимівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"19" серпня 2020 р. Справа № 363/198/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Дехтяренко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації- провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 482/1366/20
Номер провадження 2/482/450/2020

У Х В А Л А

26 серпня 2020року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 звернулась з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 21.09.2020року з 09.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного

суду Миколаївської області: С.А. Сергієнко
Справа № 373/1072/20
Номер провадження 2-н/373/96/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 серпня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із даною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» боргу по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 370,15 грн та 210,20 грн витрат на оплату судового збору.

Згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді на запит Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 6821/20 від 26.08.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, у суду відсутні підстави для видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник може звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 в порядку позовного провадження, враховуючи правила альтернативної підсудності за місцезнаходженням майна останньої чи за останнім відомим зареєстрованим місцем її проживання або перебування (ч.9 ст. 28 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 219/5635/20
Провадження № 2/219/2233/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08. 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судових повісток про виклик до суду не надійшли.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 11.09.2020 року на 08 годину 25 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 401/1628/20
Провадження №2-с/401/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона просить скасувати судовий наказ, виданий 12 серпня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з неї на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» заборгованості за теплову енергію у сумі 18798 грн. 71 коп., індексу інфляції 1181 грн. 41 коп., трьох відсотків річних 921 грн. 51 коп. та судового збору у сумі 210 грн. 20 копійок. Зазначає, що вимоги СП ТОВ «Світловодськпобут» є необґрунтованими, оскільки в 2017 році нею було проведено відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, а до заяви про видачу судового наказу долучено розрахунок, який не відповідає дійсності.

Зазначає, що копію вказаного судового наказу отримала у відділенні поштового зв`язку 20 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 звернулась до суду у строки, визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст 170, 171 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 12 серпня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Справа № 2-6591/10
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Доля В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ: :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі №2-6591/10 за позовом ПАТ ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 183, 442ЦПК України, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, визначених ч.4 ст.183 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 183, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 08 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.А. Доля
Справа № 212/5895/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2020 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
У Х В А Л А Справа № 142/593/20

"20" серпня 2020 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно .

19 серпня 2020 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 08.15 год. 21 серпня 2020 року в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1254/20
Провадження № 2/572/552/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.М.

прокурора - Савицького С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни подання заступника начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Комар А.Г. про звільнення від покарання відносно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , засудженої 31.07.2019 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ :

Заст. начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Комар А.Г. звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_1 по закінченню іспитового строку.

Заст. начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Комар А.Г. заявою просить справу розглядати у його відсутність, просить звільнити від покарання з випробуванням ОСОБА_1 по закінченню іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явилася, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить звільнити її від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання, вважав за можливе звільнити ОСОБА_2 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку у Сарненському районному відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Рівненській області нею виконувались покладені на неї на підставі ст.76 КК України обмеження, подання є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Заст. начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Комар А.Г. про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рижий О.А.