ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3302/19 Номер провадження 22-ц/814/1208/20Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2020 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованість за договором позики в сумі 2400 грн. та судовий збір в сумі 44,70 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в повному обсязі ТОВ «Веллфін» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду в складі судді-доповідача Обідіної О.І. від 31 березня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Веллфін» залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги - необхідності сплати судового збору.

31.03.2020 року копія вказаної ухвали була направлена на адресу зазначену апелянтом в апеляційній скарзі та отримана уповноваженою особою апелянта 06.04.2020 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

24.04.2020 року на адресу апеляційного суду від ТОВ «Веллфін» надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків в зв`язку з введенням на території України карантину.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.04.2020 року заяву ТОВ «Веллфін» задоволено та продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на час дії карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 179 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 357 ЦПК України визначено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Разом з цим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» по всій території України на період з 12 березня по 03 квітня було запроваджено карантин, який встановлює обмеження переміщення та перебування громадян в громадських місцях.

В подальшому Постановами Кабінету Міністрів України неодноразово вносилися зміни до постанови від 11.03.2020 року № 211 та продовжувався строк дії карантинних заходів, який діє і на даний час, до 31 серпня 2020 року включно.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, зі змінами від 30.03.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтями 357, 371 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до доповнень п.3 розділу «Прикінцеві положення ЦПК України» в редакції закону № 731-IX від 18.06.2020, яка набрала чинності 17.07.2020 року передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З огляду на те, що на даний час внесені законодавцем зміни щодо продовження процесуальних строків з метою забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій вичерпали свою дію, а апелянт в межах 20 денного строку (тобто до 06.08.2020 р.) не ініціював питання про їх продовження, ухвала про залишення без руху апеляційної скарги для усунення недоліків - підлягає вирішенню по суті.

Враховуючи, що на даний час зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 31.03.2020 року недоліки, а саме сплата судового збору апелянтом, який отримав останню 06.04.2020 р., не усунуті, з заявою про продовження процесуального строку після 17.07.2020 року апелянт в межах визначеного строку - 20 днів не звертався, апеляційну скаргу ТОВ «Веллфін» необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2020 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя: О. І. Обідіна