Справа № 523/15/20
Провадження №2/523/369/20
У Х В А Л А

"12" серпня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Європейський страховий альянс», про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Європейський страховий альянс», про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, однак звернулась на адресу суду з заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі в частині стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди в розмірі 1 000 гривень, також зазначила, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальних збитків підтримує в повному обсязі, судове засідання просила провести за її відсутності (а.с.147-148).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, на адресу суду надійшла його заява про визнання позовних вимог в частині стягнення на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі: 15 601 грн. 74 коп. та судових витрат, просив суд розгляд справи провести за його відсутності (а.с.145).

Представник третьої особи: ПрАТ «Європейський страховий альянс» Білогуб Ю.С., також звернулась на адресу суду з заявою про проведення засідання за відсутності представника третьої особи, в якій зазначила про врахування судом позиції третьої особи щодо позову, які викладені в письмових поясненнях (а.с.136-137).

Таким чином, не явка належним чином сповіщених сторін по справі від яких надійшли заяви щодо розгляду справи за їх відсутності не перешкоджає розгляду заяви позивача про відмову від позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, заява позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Європейський страховий альянс», від позову в частині стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 1 000 гривень, провадження у справі в цій частині - закрити.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі в частини позовних вимог, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя