Провадження № 2-о/155/39/20
Справа № 155/141/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

07 лютого 2020 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Трудовий архів Горохівського району Волинської області, Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Трудовий архів Горохівського району Волинської області, Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки з доданих до заяви доказів не вбачається об`єктивної заінтересованості Трудового архіву Горохівського району у вирішенні поставленого на розгляд питання, а тому Трудовий архів не є належною заінтересованою особою по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 5 ч.2 ст. 293, ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Згідно ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Зі змісту поданої заяви встановлено, що з огляду на розбіжності у виданих заявнику довідках є необхідність встановити факт їх належності останньому для призначення пенсії.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку окремого провадження.

Необхідно зазначити, що в порядку окремого провадження не можуть бути встановлені факти тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.

При цьому, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, мета встановлення факту свідчить про наявність спору про право, пов`язаного з реалізацією заявником його права на отримання (призначення) пенсії, що фактично не оспорюється останнім, з огляду на пред`явлення в заяві вимоги щодо зобов`язання призначення такої пенсії.

Таким чином ОСОБА_1 , вправі звернутися до відповідного суду з адміністративним позовом у разі порушення його прав, які заявлені в його заяві поданій для розгляду в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Трудовий архів Горохівського району Волинської області, Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду із вимогами щодо реалізації його права на отримання (призначення) пенсії в порядку адміністративного судочинства.

Заяву разом з додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Cуддя Г.М. Адамчук