21.08.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 2-396/08
Провадження № 2-зз/644/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі -Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року представник ПУАТ «Фідобанк» адвокат Сердійчук О.Л. подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким скасувати вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.11.2007 року заходи забезпечення позову.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.11.2007 року про забезпечення позову, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_2 та знаходився в іпотеці ПАТ «Себ Банк» правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПУАТ «Фідобанк».

Вважає, що вказане забезпечення позову порушує права та інтереси ПУАТ «Фідобанк», як власника нерухомості, та обмежує його в можливості розпорядитися вказаним майном у відповідності та порядку, визначеному ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з метою проведення розрахунків з кредиторами за рахунок виручених від продажу коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення за заявою учасників справи чи з власної ініціативи у чітко визначених випадках, а саме:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4ст.270 ЦПК України суд вирішив розглянути вказану заяву без виклику сторін.

Нормами ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, із норм визначених вище вбачається, що вжиті судом заходи забезпечення позову можуть бути ним скасовані з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Тобто цивільним процесуальним законодавством України визначено чіткий порядок скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, і такий порядок не може бути змінено.

Однією із умов, визначених ст. 158 ЦПК України, є скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника по справі.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що ПУАТ «Фідобанк» не є стороною по справі, а тому, згідно з нормами ЦПК України, у неї відсутнє процесуальне право на звернення до суду з подібними вимогами про ухвалення додаткового рішення.

Виходячи з викладеного подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст., 151, 158, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян