КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3980/19 Головуючий у 1-й інст. - Потабенко Л.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/3609/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адвоката Каращука Віталія Григоровича про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до адвоката Каращука Віталія Григоровича про відшкодування шкоди - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 02 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та подання виправленої апеляційної скарги з уточненням клопотання апеляційної скарги, з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року.

Посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена суддею одноособово, без виклику сторін, повний текст ухвали позивач отримав 23 грудня 2019 року.

Доказів отримання скаржником копії ухвали раніше вказаного ним строку матеріали справи не містять.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.