Справа № 591/7013/19
Провадження № 4-с/591/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, особа, рішення якої оскаржуються: державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Михайліченко Т.С. -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження, особа, рішення якої оскаржуються: державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Михайліченко Т.С..

25.11.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду. Слухання справи відкладалося на 19.05.2020 року, 19.06.2020 року і на 28.08.2020 року в зв`язку з неявкою заявниці, її представника.

Заявник ОСОБА_1 , її представник були належним чином повідомлені про слухання справи, про що свідчить підпис в поштових повідомленнях, але до суду не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, виходячи з наступного:

Згідно п.3.ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Слухання справи було призначено на 19.05.2020 року, 19.06.2020 року і на 28.08.2020 року, але заявник ОСОБА_1 , її представник, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача. Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної в постанові від 22.05.2019 року № 310/12817/13.

Таким чином, суд вважає, так як позивач не з`явився в судове засідання повторно, докази поважності неявки в судове засідання надані не були, а тому позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, особа, рішення якої оскаржуються: державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Михайліченко Т.С. - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО