справа № 165/2326/19
провадження №2/165/95/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою,-

встановив:

02 вересня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 07.09.2016 о 22 год. 20 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Ірпінь допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вищевкзааної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2016 (справа №367/7837/16-п) ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вказує, що на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 (далі Закон №1961-IV) цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону №1961-IV між МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. 1961-IV, потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 1961- IV. Зокрема, потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до Звіту № 1328 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 165743,67 грн. Загальний розмір виплати складає 100000 грн.

На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то він, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний фонду відшкодувати позивачу в порядку регресу завдану шкоду.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу, в розмірі 100000 грн. та судові витрати по справі.

Згідно з відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області від 06.09.2019 ОСОБА_1 змінив прізвище на ОСОБА_1 .

У своїх письмових поясненнях від 30.03.2020 (а.с. 126) позивачпросив вважати правильним прізвище відповадача у справі - ОСОБА_1 у зв`язку із його зміною.

Представник позивача подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення. Крім того, є оголошення на сайті судової влади про розгляд даної справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Відповідно до ст.ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як випливає з матеріалів справи, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2016 (справа №367/7837/16-п) (а.с.7,8) відповідача визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та напідставі ст. 36 КУпАП до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи , у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Потерпілий від вчиненого ТзОВ «Холдинг «Група компаній «АТЛАНТ» звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою від 29.09.2016 року про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка зареєстрована за вхідним № 30423 від 29.09.2016 року (а.с.9-11).

Відповідно до Звіту № 1328 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 165743,67 грн.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому, за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.

Спеціальний Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За змістом цього Закону страхове відшкодування, яке за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страховик виплатив третій особі, а не своєму страхувальнику, є одночасно й відшкодуванням шкоди третій особі (потерпілому) в деліктному зобов`язанні, оскільки страховик у договірних правовідносинах обов`язкового страхування відповідальності є одночасно боржником у цьому деліктному зобов`язанні.

Аналогічна практика викладена у постанові Верховного Суду від 13.11.2019р. , справа №202/4716/15.

Отже, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, в зв`язку з чим потерпілий ТзОВ «Холдинг «Група компаній «АТЛАНТ» звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди (а.с.73). На підставі його заяви, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ТОВ «Холдинг «Група компаній «АТЛАНТ» за заподіяну шкоду.

Відповідно до наказу МТСБУ від 25.01.2017 (а.с.74) встановлено сплатити фінансовому управлінню сплатити на рахунок ТОВ «Холдинг» « Група компаній «Атлант» 100000 грн відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих відповідно до поданого позивачем розрахунку (а.с.75).

Як випливає з платіжного доручення № 574рв від 26.01.2017 року, Моторно (транспортне) страхове бюро України сплатило потерпілому від ДТП ТОВ «Холдинг «Група компаній «АТЛАНТ» вартість матеріального збитку, завданого його транспортному засобу, в сумі 100000 грн., а отже воно має право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим, вимоги позивача - доведеними.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 100000 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 81, 82, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 19-Б, оф. 9 завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 100000 (сто тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 19-Б, оф. 9 сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, , адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 19-Б, оф. 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук