Справа № 236/317/20
Провадження № 2-з/236/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову до відкриття провадження у справі та додані заявницею документи,

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.01.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість заява ОСОБА_1 про забезпечення позову наведеним вимогам закону не відповідає. Зокрема, найменування суду, якому адресована заява, зазначено без урахування Мережі місцевих загальних судів, затв. Указом Президента України від 20.05.2011 року № 591/2011. Правильним найменуванням суду слід вважати «Краснолиманський міський суд Донецької області».

Адреса місяця проживання заявниці вказана не повністю, без зазначення адміністративно-територіальної одиниці обласного рівня.

Заява не містить інформації щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 ..

У поданій заяві немає інформації щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти ОСОБА_1 , водночас заявницею не вказано про відсутність у неї офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У заяві не вказано ідентифікаційного коду юридичної особи ТОВ «Сіті Фінанс» згідно з Єдиними державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У поданій заяві немає інформації щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти ТОВ «Сіті Фінанс», приватного виконавця Клітченко О.А. , приватного нотаріуса Колейчика В.В.; при цьому заявницею не вказано, що така інформація їй невідома.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, однак зі змісту заяви не можливо з`ясувати, з яким саме позовом має намір в подальшому звернутись заявниця.

ОСОБА_1 просить суд про застосування двох заходів забезпечення позову: «призупинити стягнення заборгованості на період проведення судових дій» та «визнати виконавчий напис… таким, що не підлягає виконанню». При цьому обґрунтування саме таких заходів забезпечення позову заявницею не наведено.

Заява не містить відомостей щодо ціни позову, про забезпечення якого просить ОСОБА_1 (ст. 176 ЦПК України).

У заяві не наведено пропозицій заявниці щодо зустрічного забезпечення (ст. 154 ЦПК України)..

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 19,28,149, 150,153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ :

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову до відкриття провадження у справі (разом із доданими документами) повернути заявниці.

Додатково роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення судом заяви про забезпечення позову не перешкоджає її повторному зверненню до суду з аналогічною заявою після усунення зазначених судом невідповідностей вимогам ст. 151 ЦПК України.

Ухвала судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -