Справа № 214/1945/20
2/214/1731/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

07 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку. достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа Орган опіки та піклування в особі Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В. від 02.03.2020 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з того, що позивачем при зверненні до суду не було долучено до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що суперечить вимогам Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір».

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху.

05.05.2020 року зазначена позовна заява згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійсненого на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду Победрі В.Л. у зв`язку з перебування судді Чернової Н.В. у оплачуваній відпустці по вагітності і пологам з 13.04.2020 року по 16.08.2020 року, надійшла у провадження судді Попова В.В.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення його позову без руху 18.05.2020 року, однак, недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк та з урахуванням продовження цих строків на підставі Закону України від 30.03.2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» на строк дії карантину, останнім днем перебігу яких було 06.08.2020 року, позивач не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку. достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, третя особа Орган опіки та піклування в особі Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.