Єдиний унікальний номер 225/8696/19
Номер провадження 2-зз/225/1/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 лютого 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасової відмови у виїзді за кордон, накладеної ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька у цивільній справі 2-3834/10, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасової відмови у виїзді за кордон, накладеної ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька у цивільній справі 2-3834/10.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 02.07.2010 задоволено заяву ПАТ «Кредитпромбанк» про забезпечення позову шляхом тимчасової відмови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виїзді за кордон до виконання останніми грошових зобов`язань за кредитними договорами.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26 грудня 2019 року провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України зупинено до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-141/11, яку розглядав Ленінський районний суд міста Донецька.

Ухвала суду від 20 січня 2020 року, якою частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-141/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині постановлення 02 липня 2010 року Ленінським районним судом м. Донецька ухвали про забезпечення позову та в частині ухвалення 08.04.2011 року Ленінським районним судом м. Донецька рішення про стягнення заборгованості за кредитними договорами, набрала законної сили 05 лютого 2020 року.

05 лютого 2020 року поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасової відмови у виїзді за кордон, накладеної ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька у цивільній справі 2-3834/10.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки зобов`язання за кредитним договором виконані в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 02.07.2010 року задоволено заяву ПАТ «Кредитпромбанк» про забезпечення позову шляхом тимчасової відмови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виїзді за кордон до виконання останніми грошових зобов`язань за кредитними договорами.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька по цивільній справі № 2-141/11 з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в солідарному порядку стягнена заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0511/І01/2006-НВВклн від 19.07.2006 року в сумі 248 557 грн. 90 коп.; з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» стягнена заборгованість за кредитним договором № LK/05-2007/18 від 08.05.2007 року в сумі 7127 грн. 63 коп.; та з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в солідарному порядку стягнені витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Як вбачається з копії постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Шинкаренко Є.С. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-141, виданого 05.05.2011 року Ленінським районним судом м. Донецька про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу в розмірі 250377,90 грн. закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документа.

Також про відсутність заборгованості за вказаним кредитним договором свідчить копія довідки, виданої ПАТ «Кредитпромбанк», відповідно до якої станом на 10 вересня 2014 року у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутні зобов`язання за кредитним договором № 9/25ДС/0511/І01/2006-НВВклн від 19.07.2006 року, укладеним між ним та ПАТ «Кредитпромбнк».

Враховуючи, що рішення суду виконане в повному обсязі, потреба в заходах забезпечення позову відпала, а тому забезпечення позову по даній справі підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.158, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 02.07.2010 року по справі №2-3834/10 в частині тимчасової відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, ІНН НОМЕР_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 у виїзді за кордон до виконання ним зобов`язань щодо сплати кредитної заборгованості у сумі 255685,53 гривень перед Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» відповідно до кредитного договору.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: