Єдиний унікальний номер 229/7198/19
Номер провадження 2/229/378/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Гонтар А.Л.,

при секретарі судового засідання: Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 21 листопада 2019 року звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач у позовній заяві вказала, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем та ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 . Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року ЄУН 229/4487/18 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 14 грудня 2018 року з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 12 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти відповідач сплачує вчасно, але з сином не спілкується. Між тим, позивач ОСОБА_1 не перешкоджає спілкуванню відповідача ОСОБА_2 з їх спільним сином ОСОБА_4 , проте з часу фактичного припинення шлюбних відносин - з квітня 2018 року відповідач не спілкується з дитиною, не приймає участі у її вихованні, не мас бажання з нею зустрічатися. Зазначає, що під час сумісного проживання відповідач не дбав про добробут родини, про матеріальне забезпечення сім`ї та не проявляв батьківських почуттів до сина, не проявляв до нього щонайменшої турботи та ласки. Після припинення шлюбних відносин, відповідач також не піклується про фізичний га духовний розвиток сина, стан його здоров`я, не займається підготовкою сина до самостійного життя; не спілкується з сином навіть за телефонним зв`язком, не вітає зі святами. Відповідач ОСОБА_2 уникає будь-якого спілкування з сином та повністю самоусунувся від своїх батьківських обов`язків, виїхав з міста за невідомим позивачу напрямком. Фактично, малолітній ОСОБА_3 виховується позивачем та її батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею та її батьками самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, саме нею та її батьками забезпечено належні умови життя та виховання дитини. Згідно Довідки ДНЗ ясла-садок комбінованого типу № 4 "Сонечко" від 06.11.2019 ОСОБА_3 дійсно виховується в 1 групі ДНЗ № 4 "Сонечко" Дружківської міської ради навчанням та вихованням дитини займається мати, батько дитини не спілкується з вихователем, не приймає участь у батьківських зборах, не забирає дитину додому.

Таким чином, відповідач ОСОБА_7 безпідставно не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що безпосередньо впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі; не сприяє засвоєнню нею загальновизначених норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, тобто безпідставно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з піклування за сином. За інформацією позивача, відповідач проживає та працює десь в Польщі; мандрує по Європі, вже має іншу дружину, та спілкуватися зі своїм сином і приділяти йому увагу ніяк не бажає, мотивуючи тим, що те, що він сплачує аліменти, є достатнім.

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 листопада 2019 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого розгляду на 21 грудня 2019 року (а.с. 24-25).

21 грудня 2019 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2020 року (а.с.30-31).

В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення, просить справу розглядати без її участі та без участі її представника.

Представник органу опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області не з`явилась у судове засідання, надала клопотання про розгляд справи без її участі та надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, позовні вимоги підтримують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, судовими повістками.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно актового запису № 444, зробленого 22 грудня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6) Згідно паспорту громадянина України (серія та номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , між нею та ОСОБА_2 , 1986 року народження, зареєстровано шлюб та зроблено актовий запис № 314 від 25 жовтня 2014 року (а.с.5).

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року ЄУН 229/4487/18 позовні вимоги ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Рига Латвійської Республіки, громадянином України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Дружківка Донецької області, громадянкою України (дошлюбне прізвище " ОСОБА_9 ") зареєстрований 25 жовтня 2014 року Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 314, розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_1 залишено шлюбне прізвище " ОСОБА_10 " (а.с.7-8).

Згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області ЄУН 229/4850/18 від 14 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діяла ОСОБА_11 до ОСОБА_2 в інтересах якого діяв ОСОБА_8 про стягнення аліментів на дитину задоволено. Вирішено стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рига, Латвія, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законом, до досягнення дитиною повноліття, а при наявності боргу по аліментам - до повного його погашення, починаючи з 12 жовтня 2018 року (а.с.9).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 згідно АСВП № 57948116 наданого Дружківським міським відділом державної виконавчої служби від 15.04.2019 року, станом на 15 квітня 2019 року ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 1167,59 грн. (а.с.10 зв. б.). Позивач зазначає, що на сьогодні відповідач аліменти сплачує своєчасно.

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 26 квітня 2019 року ЄУН 229/572/19 позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено повністю та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 (а.с.12-13).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 1423/160.1242/1-19 від 03.12.2019 року, наданої до суду 03 січня 2020 року місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстроване з 07.09.2016 року за адресою АДРЕСА_1 (а.с.32).

Головою правління ОСББ "Космонавтів 24" Гомзяк Н.Л. видано акт про неприймання участі в вихованні дитини, в якому зазначено, що батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останні два роки за місцем проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не з`являвся та не приймав участі в його вихованні (а.с.14).

07 листопада 2019 року головою територіального комітету мікрорайон № 8 ОСОБА_12 складено акт про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 фактично проживає у Польщі з 2017 року (а.с.15).

Завідувачем ДНЗ №4 "Сонечко" ОСОБА_13 06 листопада 2019 року видано довідку № 302 ОСОБА_3 , в тому, що він дійсно виховується у 1 групі ДНЗ № 4 "Сонечко" Дружківської міської ради Донецької області. Утриманням, навчанням та вихованням дитини займається мати, батько дитини не спілкується з вихователем, не приймає участь у батьківських зборах, не забирає дитину додому (а.с.16).

27 липня 2020 року представником ОСОБА_14 до суду надано висновок органу опіки та піклування Дружківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У висновку зазначили, що відповідач ОСОБА_2 за місцем проживання сина останні два роки не з`являвся, участі у вихованні ОСОБА_4 не приймав. Акт підписано мешканцями квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 зазначеного будинку. Необхідно зазначити, що останнім часом позивач за місцем реєстрації постійно не проживає, оскільки працює на території Російської Федерації. Дитину доглядають батьки ОСОБА_15 . При цьому жінка утримує сина, регулярно приїздить до дитини, під час своєї відсутності у місті спілкується з ОСОБА_4 телефоном та через мережу Інтернет.

Відповідач по справі на жодне із судових засідань не з`явився. В ході телефонної розмови зі спеціалістом служби у справах дітей ОСОБА_16 повідомив, що сплачує аліменти на утримання ОСОБА_4 і вважає, що такої участі з його боку у житті сина цілком достатньо. Чоловік зазначив, що у подальшому не планує спілкуватися з сином, аргументуючи свою позицію другим шлюбом, у якому він має ще одну дитину.

Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 16.07.2020 року. Заслухавши спеціаліста служби у справах дітей Дружківської міської ради та ознайомившись із наданими документами, члени комісії прийшли до висновку, що в даній ситуації має місце свідоме умисне ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина. Було прийняте рішення рекомендувати органу опіки та піклування Дружківської міської ради підтримати позов ОСОБА_1 та надати до суду відповідний висновок.

Виходячи із зазначеного, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , керуючись ст. ст. 19, 152, 155, 164 Сімейного Кодексу України, орган опіки та піклування Дружківської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_17 .

Вказані обставити також підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 наданими під час судового засідання від 19 лютого 2020 року.

Так, мати позивача ОСОБА_6 повідомила, що під час шлюбу з її дочкою ОСОБА_2 працював на території Російської Федерації, регулярно приїздив до сина та дружини. Коли дитині виповнилося півтора роки, відповідач припинив спілкування із сім`єю, запропонував позивачці розлучитися. ОСОБА_20 був у м. Дружківка у вересні 2018 року, провів із сином півгодини і поїхав. З того часу батько зі своєю дитиною ніяким чином не спілкувався, не телефонував, не вітав зі святами, не надсилав подарунків. Зі слів ОСОБА_21 , ОСОБА_4 свого батька не пам`ятає, були випадки, коли хлопчик називав батьком дідуся. Свідок зазначила, що її донька ніколи не перешкоджала спілкуванню батька з дитиною, навіть наполягала на необхідності участі батька у вихованні сина. Натомість відповідач спілкуватися з дитиною не бажає, стверджує, що у якості виконання батьківських обов`язків з його боку достатньо матеріальної допомоги на утримання сина.

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 є сусідами сім`ї позивачки, спілкуються з нею та дитиною. Обидві жінки повідомили, що не бачили відповідача близько двох років. Зі слів свідків, ОСОБА_4 про батька ніколи не згадує, раніше були випадки, коли дитина називала батьком свого дідуся.

Згідно з п. 15 Постанови Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав , що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

П.16 вищевказаного ПВС України вказує, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Частиною 1 ст. 164 СК встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 п. 2,3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною.

Суд на підставі зібраних доказів у справі прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дитини, тому згідно ст. 164 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. 10, 11, 12,13, 258-261, 263-265,280 ЦПК України, на підставі ст. 164 - 166 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рига Латвійської Республіки, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_3 , щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження № 444, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області 22 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено в нарадчій кімнаті 26 серпня 2020 року.

Суддя: А.Л. Гонтар