overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.08.2020
Справа № 937/2479/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сєрова Михайла Івановича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Сєрова М.І. надійшло клопотання про витребування з Мелітопольської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 76, 84, 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сєрова Михайла Івановича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину житлового будинку - задовольнити.

Витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2884/20
Провадження № 2/346/1407/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Департамент соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом Департамент соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, позовні вимоги задоволено.

Однак, в абзаці 3 резолютивної частини рішення не вказано реквізити рахунку для оплати судових витрат на користь Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом Департамент соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, позовні вимоги задоволено.

При виготовленні рішення, в 3 абзаці резолютивної частини не вказано реквізити рахунку для оплати судових витрат на користь Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого документу, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказане рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2020 року по справі № 346/2884/20 за позовною заявою Департамент соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, позовні вимоги задоволено, виклавши абзац 3 резолютивної частини в наступній редакції : «Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 2102 (дві тисячі сто дві) грн. понесених судових витрат накористь Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради, р/р НОМЕР_3 , МФО 820172, .»

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильковський В. В.
Справа №2/337/1057/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 серпня 2020 року суддя Хортицького районного судум.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на Ѕ частину квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Стадніченка Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвалою від 19.05.2020 року по справі відкрито провадження та визначено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

17.08.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 193 України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив на позов ОСОБА_2 до суду від ОСОБА_1 надійшов 16.06.2020 року.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Провадження по справі відкрито судом ухвалою від 19.05.2020 року, копія якої отримана відповідачем ОСОБА_1 29.05.2020 року.

У визначений для подачі відзиву 15-ти денний строк, ОСОБА_1 зустрічний позов не пред`являв, а тому пропустив визначений ЦПК України строк для пред`явлення зустрічного позову.

Крім того, на розгляді у суді знаходиться цивільна справа про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення. Позовні вимоги за зустрічним позовом про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на Ѕ частину квартири, не є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є недоцільним.

Враховуючи вказане вище, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на Ѕ частину квартири, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 353 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 року позивача звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

27.08.2020 року до суду подано заяву від позивача, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 490/2653/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
20 серпня 2020 р. м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Черенкової Н.П. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця " ОСОБА_1 " про ухвалення додаткового рішення у справі №490/2653/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
26.05.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено рішення, яким позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задоволено.
16.07.2020 року адвокат позивача Самойленко П.М. звернулася до суду із заявою про прийняття додаткового рішення.
Суддя Черенкова Н.П. перебувала у щорічній плановій відпустці з 06.07.2020 року по 07.08.2020 року включно.
Заява отримана суддею Черенковою Н.П. 19.08.2020 року.
Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву фізичної особи-підприємця " ОСОБА_1 " про ухвалення додаткового рішення у справі №490/2653/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу- прийняти до розгляду.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 02.09.2020 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 584/286/16-ц
Провадження № 6/584/6/20

25.08.2020 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про видачу дублікату виконавчого листа,
ОСОБА_1 звернувся до суду і просив видати дублікат виконавчого листа по справі №584/286/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Путивльська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав тастягнення аліментів.
Ця заява підсудна Путивльському районному суду.
Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,
1. Відкрити провадження по справі № 584/286/16-ц, провадження № 6/584/6/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 годину 4 вересня 2020 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
3. Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/1653/20 Головуючий у 1 інстанції - Цимбал І.К.
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Андрієнко А.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/46/20
Провадження №2-н/547/6/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року смт. Семенівка Полтавська область,
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: Полтавська обл АДРЕСА_2 , Семенівський район АДРЕСА_3 Поділ АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) аліментів на двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 22.01.2020 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 210,20 грн судового збору в дохід держави.
Реквізіти для сплати по стягненню судового збору на користь держави:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі з 13.02.2020.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі про стягнення аліментів, а щодо судового збору протягом трьох місяців з дня його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20__ року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Справа № 352/1569/20
Провадженя № 2/352/813/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

про втрату права на проживання, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про втрату права на проживання.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Дану справу відповідно до приписів ст.274 ЦПК України слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на "16" вересня 2020 р. о 14:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Гриньків Д.В., в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: https://ts.if.court.gov.ua/sud0915/.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 402/614/20
УХВАЛА

про витребування інформації

"07" серпня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 ..

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження №2/447/621/20
Справа №447/1502/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.08.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Мазуркевич І.Є.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

05.06.2020 позивач ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.06.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.06.2020 року відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 проти закінчення підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши учасників, вважаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 07.09.2020 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.