overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/522/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краснодон, Луганської області.

27.08.2020 року, до відкриття провадження у справі, заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить заяву про встановлення факту повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2201/2020 Справа № 641/6343/20
26 серпня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя - В.О.Музиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4268/19
Провадження 2/711/236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про зобов`язання знести самовільно збудований гараж,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08.2020 відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про зобов`язання знести самовільно збудований гараж.

Однак у резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а саме: вказано «Призначити судове засідання на 12.00 год. 31.07.2019» замість «Призначити судове засідання на 12.00 год. 31.08.2020».

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08.2020 відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про зобов`язання знести самовільно збудований гараж.

Судом встановлено, що при складенні резолютивної частини ухвали суду допущена описка, а саме: вказано «Призначити судове засідання на 12.00 год. 31.07.2019» замість «Призначити судове засідання на 12.00 год. 31.08.2020».

Ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне, виправити описку у резолютивній частині даної ухвали, а саме: вказати «Призначити судове засідання на 12.00 год. 31.08.2020».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену урезолютивній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08.2020, а саме вважати вірним «Призначити судове засідання на 12.00 год. 31.08.2020».

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 2-6631/10
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому проваджені

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Глобал Спліт" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому проваджені слід призначити до розгляду судом в судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Призначити судовий розгляд заяви на 02.09.2020 року об 11:50 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Романівський районний суд Житомирської області
27 серпня 2020 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК»,-
В С Т А Н О В И В :
В липні 2020 року акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» (далі АТ «ПРАВЕКС БАНК») звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 14 липня 2011 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1076-001/11Р, за умовами якого АТ «ПРАВЕКС БАНК» надало відповідачу кредит у розмірі 324000,00 грн на строк до 14 липня 2021 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором АТ «ПРАВЕКС БАНК» уклало договір поруки з ОСОБА_2 . Посилаючись на те, що позичальник умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та поручителя заборгованість, яка утворилась станом на 3 липня 2020 року, в сумі 147060,35 грн.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 7 серпня 2020 року зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.
Протягом встановленого судом строку, АТ «ПРАВЕКС БАНК» недоліки позовної заяви у передбачений законом та роз`яснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 7 серпня 2020 року спосіб не усунуло.
Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 185, 258-262 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук
Провадження № 2/734/922/20 Справа № 734/2420/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у суд звернулася ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 06 жовтня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 05 жовтня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 226/3725/19

Провадження № 2/226/145/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родник» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (податковий номер НОМЕР_2 ) місце реєстрації: АДРЕСА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (податковий номер НОМЕР_3 ) місце реєстрації: АДРЕСА_1 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родник», , місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, м-н «Молодіжний», буд.52, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (податковий номер НОМЕР_2 ) місце реєстрації: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 12 лютого 2020 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 18 лютого 2020 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 643/369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» (, м. Київ вул. Жилянська б.43) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, АТ «ОТП Банк», звернулось у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 12.08.2008року № ML702/1088/2008,яка складає 137181,06 грн. з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Представником позивача надано заяву, в якій просить справ слухати без його участі та не заперечує проти заочного розгляду.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» (, м. Київ вул. Жилянська б.43) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 136/786/18
Провадження № 2-о/141/3/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 серпня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області з Липовецького районного суду Вінницької області 30.07.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Зозівська сільська рада Липовецького району Вінницької області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Глухоти П.Ю. № 50 від 31.07.2020 року був призначений повторний авторозподіл судових справ на підставі наказу № 21-к від 29.07.2020 року та Указу Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 року «Про призначення суддів».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області від 31.07.2020 року головуючим суддею визначено Климчука С.В.

Починаючи з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, розгляд справи розпочати спочатку в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти цивільну справу № 136/786/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Зозівська сільська рада Липовецького району Вінницької області до свого провадження.

2. Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 06.10.2020 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

3. Копію цієї ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Провадження № 2/756/1775/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представником позивачки порушено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. копію нотаріальної справи щодо вчинення спірного виконавчого напису.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що матеріали які просить витребувати позивач мають суттєве значення для правильного вирішення справи, самостійно він не в змозі їх отримати, запит суду щодо витребування спірного виконавчого напису був проігнорований, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірені копії документів, що перебувають у його володінні, а саме копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 4782 від 13.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідеа Банк» 168 470 грн. 36 коп. загальної заборгованості за кредитним договором.

Запитуванні документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дні отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя