єдиний унікальний номер справи 546/1079/17
номер провадження 2-п/546/4/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Зіненка Ю.В. за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представника заявника відповідача ОСОБА_1 адвоката Решнюка А.В., позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Гмирі Ю.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Решетилівська РДА про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Решетилівська РДА про позбавлення батьківських прав, оскільки йому не було відомо про розгляд даної справи. Вказує, що позивачка знала про те, що він проживає в м. Києві, оскільки в провадженні ВДВС Деснянського району в місті Києві перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів, однак позивачка не повідомила про це суд при розгляді справи.

В судове засідання заявник-відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду заяви повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомляв. З`явився адвокат Решнюк А.В., що представляє інтереси заявника відповідно до договору про надання правової допомоги від 09.02.2020 р., який підтримав викладені в заяві доводи та просив скасувати заочне рішення від 11.10.2019 р., оскільки відповідач жодного разу не був повідомлений про час і місце розгляду справи та про винесення заочного рішення, яким його було позбавлено батьківських прав.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила те, що відповідач ОСОБА_1 не знав про розгляд справи, оскільки вона особисто йому повідомляла за допомогою «Вайберу». Тому просила відмовити в задоволенні даної заяви.

Представник третьої особи Решетилівської РДА Гмиря Ю.А. повідомила, що ОСОБА_1 не виявляє інтересу до дитини та просила відмовити в задоволенні його заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи №546/1079/17, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Решетилівська РДА, про позбавлення батьківських прав вбачається, що до Решетилівського районного суду 09.11.2017 р. звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. В позові зазначено фактичне місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

На запит суду виконавчий комітет Решетилівської селищної ради повідомив, що в реєстрі територіальної громади ради відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні (а.с.25).

Позивачем по справі Доровською (на той час Рибінською) 22.11.2017 р. долучена довідка від 20/10/2014 № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, відповідно до якої контактна адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . (а.с.29).

Копії позовної заяви, судових повісток та ухвал суду, направлених за цією адресою повернулися до суду з поштовими відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.а.с.37,44,55,68,91,129).

Заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.10.2019 позов ОСОБА_2 було задоволено та позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав (а.с.а.с.133-139).

Копія рішення, направлена на адресу відомого місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) повернулася до суду з поштовою відміткою про невручення (а.с.147).

До Решетилівського районного суду 14.02.2020 р. надійшла заява ОСОБА_1 із проханням направити копію заочного рішення від 11.10.2019 р. на адресу: АДРЕСА_2 . Копія рішення була направлена йому на адресу: АДРЕСА_1 . В зв`язку з цим, копія рішення повернулася до суду із поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.152). Як було встановлено в судовому засіданні, копія рішення також направлялася на адресу: АДРЕСА_2 ., що підтвердив представник заявника ОСОБА_4 . Тільки після отримання копії рішення в кінці лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського районного суду із заявою про скасування заочного рішення від 11.10.2019 р.

Таким чином, суд дослідивши матеріали цивільної справи №546/1079/17 і надані докази, що підтверджують викладені відповідачем обставини, встановив, що відповідач по справі ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання з поважних причин, а отже, є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,261,284,286,287 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Решетилівська РДА про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Заочне рішення у справі №546/1079/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Решетилівська РДА про позбавлення батьківських прав скасувати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області (місто Решетилівка Полтавської області, вулиця Покровська, 24) на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Зіненко