Справа № 930/3238/19
Провадження №2/930/302/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради, Немирівського району про встановлення факту родинних відносин, надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір ОСОБА_2 , яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , належна померлій на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Люлько Л.М. 17.07.2002 року за Р № 3148.

Спадкоємцем за законом на майно померлої є позивач, ОСОБА_1 , а також брат померлої ОСОБА_3 .Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.

Позивач фактично прийняв спадщину та вступив в оперативне управління спадковим майном, однак звернувшись до нотаріуса з метою оформити спадщину за законом після смерті матері отримав усну відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом.

Причиною відмови у видачі свідоцтва було не подання позивачем заяви про прийняття спадщини на протязі встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутність факту прийняття спадщини шляхом спільного проживання з померлою за однією адресою на підставі вимог Цивільного процесуального кодексу.

Окрім того у свідоцтві про смерть ім`я матері позивача записано « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про народження позивача, його матір записано як « ОСОБА_5 ».

Такі розбіжності у написанні прізвища матері позивача ставлять під сумнів його родинні відносини зі спадкодавце та утворюють перешкоди у оформлення спадщини.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач Ковалівська сільська рада Немирівського району, Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 23.12.2019 року до суду не подала.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Від позивача ОСОБА_1 заяв та клопотань пов`язаних із розглядом справи до суду не надходило.

Представник відповідача Ковалівської сільської ради Верховод В.В. подав письмову заяву, у якій просить справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Представник позивача адвокат Примакова В.В. в судовому засіданні заявила усне клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке задоволено судом.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали судді від 23.12.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.02.2020 року.

В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача ОСОБА_1 , представника відповідача сільського голови Ковалівського сільської ради Немирівського району Верховод В.В., за участю представника позивача та свідків.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини.

В судовому засіданні у вступному слові представник позивача ОСОБА_8 підтримала позовну заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просила встановити юридичний факт родинних відносин між позивачем та його матір`ю ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме, що ОСОБА_2 доводиться позивачу рідною матір`ю, а також визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Встановлення означеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання спадщини.

Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина і позивач як спадкоємець за законом має намір оформити свої спадкові права, однак через пропуск встановленого законодавством строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також розбіжність у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах не має можливості це зробити.

Вказаний факт підтверджується, крім пояснень представника позивача, показаннями свідків та дослідженими судом письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що знали померлу і їм достовірно відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , є одна і таж особа та доводиться позивачу рідною матір`ю. При житті знали померлу, спілкувалися з нею.

В якості доказів позивач надав ксерокопію договору дарування однокімнатної квартири АДРЕСА_4 , що входить до складу спадщини (а.с.6). Свідоцтво про своє народження (а.с. 8). Копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 27.12.2016 року згідно з яким померла ОСОБА_2 (а.с.9). Копію паспорту .(а.с.10). Довідку Ковалівської сільської ради № 3712 від 16.12.20219 року де підтверджується наявність спадкового майна та спадкоємців на спадщину(а.с.7).

У зв`язку із наведеним встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання спадщини.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Висновки суду

Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що позивачем надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних відносин, а отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 11, 12, 27, 81, 83, 89, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263 , 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273293, 294, 315, 316, 352,354 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про встановлення факту родинних відносин, надання додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 тривалістю у три місяців з дня набрання чинності цим рішенням, а саме до 09.06.2020 року .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення складено 11.02.2020 року.

Суддя: О.П. Царапора