Провадження № 2/185/1534/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович про визнання договорів дарування фіктивними, визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування фіктивними, визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя.

Заявлені позовні вимоги про визнання недійсними внаслідок їх фіктивності договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того позивач просить визначити, що ОСОБА_2 належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності подружжя на зазначене нерухоме майно.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11 лютого 2020 року.

Крім того вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали суду про витребування доказів приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщиком М.В. надіслані на адресу суду копії документів зі справ нотаріуса стосовно посвідчених договорів: договору дарування житлового будинку від 05 грудня 2019 року, реєстровий № 852, договору дарування земельної ділянки від 05 грудня 2019 року, реєстровий № 854, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, за змістом якої вона просить провести підготовче засідання без її участі та участі її представника, задовольнити її клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , не заперечує проти закриття підготовчого провадження у випадку явки відповідачів до суду та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його відрядженням до м.Херсон та неможливістю бути присутнім на судовому засіданні. Також у заяві зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Як передбачено пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки повідомлену відповідачем причину неявки суд вважає поважною, підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович про визнання договорів дарування фіктивними, визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 березня 2020 року на 13:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва