overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2020 року Справа № 495/589/20
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми,-
Частиною 1 ст. 714 ЦК України, передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 141,160-164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625, 903 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видається або надсилається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: Шевчук Ю.В.
Дата документу 27.08.2020 Справа № 330/1447/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/1447/20
Провадження №22-ц/807/2876/20
Головуючий в 1-й інстанції - Нестеренко Т.В.
УХВАЛА

27 серпня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Батюка Олега Олексійовича на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, про визнання двох двоповерхових житлових будинків незавершеного будівництва спільною власністю подружжя, про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, про визнання двох двоповерхових житлових будинків незавершеного будівництва спільною власністю подружжя, про поділ спільного майна подружжя.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Батюка Олега Олексійовича 11.08.2020 року засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.08.2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Батюка Олега Олексійовича на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, про визнання двох двоповерхових житлових будинків незавершеного будівництва спільною власністю подружжя, про поділ спільного майна подружжя, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 10 вересня 2020 року на 10:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
С.В. Маловічко
Г.С. Подліянова
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17134,08 грн.

Ухвалою судді від 28 липня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

26 серпня 2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки не сплачена заборгованість за кредитним договором.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, беручи до уваги заяву відповідача про сплату заборгованості за кредитним договором та відсутність інформації від позивача про погашення заборгованості за кредитним договором, враховуючи положення ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначити на 10-00 год. 25 вересня 2020 року в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 458/705/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали позовної заяви Відділу з питань перерахунків пенсій №26 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення забогованості, що виникла внаслідок надміру виплаченої пенсії,

встановив:

29.07.2020 до Турківського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Відділу з питань перерахунків пенсій №26 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення забогованості, що виникла внаслідок надміру виплаченої пенсії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Кшик О.І.

Ухвалою судді від 07.08.2020 позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

11.08.2020 позивачем отримано вказану вище ухвалу.

Станом на 25.08.2020 позивачем недоліки вказані в ухвалі судді від 07.08.2020 так і не усунено, тобто така заява не приведена у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України.

Оскільки недоліки заяви не усунено, то відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Відділу з питань перерахунків пенсій №26 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення забогованості, що виникла внаслідок надміру виплаченої пенсії вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала постановлена 25.08.2020.

Суддя О.І.Кшик
Справа № 2-659/08
Провадження № 2з/522/467/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просив скасувати арешти, накладені ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2007 року та від 04.06.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначенимим ухвалами накладено арешт на майно в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Заявник не є стороною по справі в рамках розгляду якої було накладено арешт на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місце знаходженням майна.

Відповідно до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , який не є стороною по справі, в рамках якої накладено арешт.

Особа, яка вважає себе власником майна може звернутись до суду із позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана п`яти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя Абухін Р.Д.

25.08.2020
Провадження № 2/761/695/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування Ѕ частини квартири недійсним та усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 21 грудня 2018 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

06 лютого 2020 року матеріали справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18 серпня 2020 року, експертна установа повернула матеріали справи разом з висновком експерта від 07 серпня 2020 року № 7535/7536/20-32.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 18 серпня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом із висновком клопотання експерта, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому його необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування Ѕ частини квартири недійсним та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 19 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1054/20
У Х В А Л А

"27" серпня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криничанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криничанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду на 09:00 годину 17 вересня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

17.09.2020 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Єдиний унікальний номер 741/906/20
Провадження № 2/741/553/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Слободяна Д.Б. про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договору оренди.

До відкриття провадження по вищезазначеній позовній заяві 26 серпня 2020 року надійшла заява представника позивача адвоката Слободяна Д.Б. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла від представника позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Слободяна Д.Б. про повернення позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договору орендиповернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 190/1410/19
Провадження №2-з/190/3/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Знахідка» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

19.06.2020 року ухвалою суду по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

26.08.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить забезпечити його позов до селянського фермерського господарства «Знахідка» про розірвання договору оренди земельної ділянки шляхом заборони останнім здійснювати будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці площею 5,5138 га кадастровий номер :02:001:0168, окрім збирання врожаю 2020 року.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене провадження по справі необхідно поновити та призначити до розгляду заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-153, 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №190/1410/19 за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Знахідка» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 2-о/127/266/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 17.09.2020року в приміщенні суду (зал. № 5).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Федчишена С.А.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: