Справа № 285/268/20
провадження № 2-о/0285/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В. Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

заявника ОСОБА_1

представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

В січні 2020 року до суду звернулась заявниця ОСОБА_1 з заявою в якій просить суд встановити факт перебування її на утриманні годувальника ОСОБА_4 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Пенсійний фонд своїм листом відмовив їй у переході на пенсію по втраті годувальника оскільки заявницею не надано підтверджуючих документів, що вона перебувала в шлюбі з померлим ОСОБА_4 ..

Заявниця посилаючись на те, що оскільки встановлення факту перебування на утриманні померлого їй необхідно для набуття права на отримання пенсії по втраті годувальника, просила суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи просила у задоволені заяви відмовити.

Вивчивши доводи учасників справи, з`ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проте, відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно із якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що, оскільки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_4 на день його смерті в порядку окремого провадження, представник заінтересованої особи заперечує проти встановлення такого факту, з посиланням на фактичні дані в обґрунтування своїх заперечень, тому вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259-261, 294, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду за захистом свого права з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий