Справа № 309/3557/19
Провадження № 2/309/128/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанина М.М.
за участю секретаря судового засідання Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє згідно довіреності ОСОБА_2 , звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В позові посилається на те, що він з відповідачкою 22 жовтня 2016 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №25. Під час шлюбу у них народилася одна дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причиною розірвання шлюбу є те, що більше року вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вони є людьми різних характерів та поглядів на шлюбне життя. Їхній шлюб припинив своє існування та не виконує свого прямого призначення, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Від ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом розміщення відповідно оголошення про виклик в судове засідання. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 22 жовтня 2016 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №25 (а.с. 5).
Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачкою (а.с. 9).
Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя є людьми різних характерів та поглядів на шлюб та сім`ю, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Більше року сторони разом не проживають та не ведуть спільне господарство, що виключає примирення між ними та збереження шлюбу.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та тривалий час не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.
Питання про стягнення з відповідачки судового збору позивач у позові не ставить.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2016 року у виконавчому комітеті Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №25 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.