справа №732/701/20
провадження №2/732/414/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А.,

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АГАТ» про зобов`язання видати довідку про уточнюючий характер роботи,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ПАТ „Агат та після уточнення позовних вимог просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство «АГАТ» видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 ( додаток № 5 до Порядку ) та довідку про отримувану заробітну плату за період з 14 серпня 1989 року по 21 травня 2001 року.

Ухвалою судді від 20 травня 2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 20.08.2020 року про уточнення позовних вимог, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені та уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Також позивач просила у разі неявки у судове засідання представника відповідача, ухвалити заочне рішення по справі.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Агат» у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином та ПАТ «Агат» двічі направлялись рекомендованими листами із повідомленням судові повістки про виклик до суду за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження ПАТ «Агат» : Чернігівська область м. Городня, вул. 1 Травня, буд. 46. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю.

Згідно приписів ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідач юридична особа ПАТ „Агат вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, ст. 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АГАТ» про зобов`язання видати довідку про уточнюючий характер роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський