Справа № 296/5354/19
УХВАЛА

"13" серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2019р. у справі №296/5354/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2019 року у справі №296/5354/19.

Заява обґрунтована тим, що про існування судового рішення ОСОБА_1 дізнався від державного виконавця, коли звернувся до останнього в зв`язку з необхідністю надання підтверджуючих документів про сплату щомісячних платежів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей же день, 07.04.2020р. звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про видачу копії судового рішення. Поважність причин неявки в судове засідання заявник обґрунтовує тим, що не проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , куди фактично направлялись судові повістки та судове рішення. Про фактичну адресу проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , позивачу було відомо, однак з невідомих відповідачу причин не повідомлено суду. Крім того, відповідач зазначає про те, що в період з 23.06.2019р. ним було здійснено ряд поїздок за кордон, що позбавило б фізичної можливості приймати участь у справі. Відповідач заперечує проти стягнення з нього додаткових витрат на придбання піаніно, посилаючись на відсутність підтверджуючого документа здійснення покупки. Крім того, відповідач зазначає про те, що аналогічний інструмент (піаніно) через мережу інтернет можливо придбати значно дешевше, вартість якого, в якості додаткових витрат, просить відшкодувати позивач. Зважаючи на те, що відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання, в якому було прийнято заочне рішення, просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20.12.2019р.

В заяві від 13.08.2020р. ОСОБА_1 просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в заяві від 28.07.2020р. просила розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2 ст.284 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що поштовий конверт, в якому судове рішення направлялось на адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового зв"язку "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 60).

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було подане одночасно з даною заявою, а саме 16.04.2020 року.

Зважаючи на те, що копію судового рішення від 20.12.2019р. ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви від 07.04.2020р. отримав 15.04.2020р. та звернувся із заявою про перегляд заочного рішення 16.04.2020р., тобто в межах строків, визначених ч.3 ст.284 ЦПК України, суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 20.12.2019р. позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 15678,64 грн. (а.с.52-53).

Відповідно до узагальнення Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» (підготовлене суддею ВСУ Лихутою Л.М. та начальником управління вивчення та узагальнення судової практики, к.ю.н. Бейцун І.В..) інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе в разі якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вказує заявник, про існування вказаного заочного рішення він дізнався в квітні 2020р. від державного виконавця.

Неявка в судове засідання відповідача ОСОБА_1 була викликана тим, що він не отримував жодних судових повісток про виклик до суду.

Як свідчать матеріали справи, поштова кореспонденція суду направлялась на адресу реєстрації відповідача згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в Житомирській області (а.с.29), однак була повернута на адресу суду з причин «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.32, 39, 44, 49).

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України відповідач має вказати докази, які мають істотне значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує на відсутність належних доказів щодо придбання позивачем піаніно вартістю 19300,00 грн.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідачем доведені підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки обставини наведені ним у заяві та надані докази дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, 286 - 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2019р. у справі №296/5354/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2019р. у справі №296/5354/19 за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 21.10.2020 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак