21.08.2020
Справа № 2-239/11
Провадження №6/642/115/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря Бондаренко В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» про заміну стягувача Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» по цивільній справі №2-239/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВАТ «КБ «НАДРА», 3-я особа орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, та за зустрічним позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

12.08.2020 року представник ТОВ «Аналітик Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача (кредитора) стягувача ВАТ КБ «Надра» на правонаступника - ТОВ «Аналітик Фінанс» по цивільній справі №2-239/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВАТ «КБ «НАДРА», 3-я особа орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, та за зустрічним позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 06.11.2018 року на електронному аукціоні було проведено реалізацію майна ПАТ «КБ «Надра». За результатами електронного аукціону було проведено реалізацію майна ПАТ КБ «Надра», за результатами якого було визначено переможця ОСОБА_3 . В подальшому, між ОСОБА_3 та ТОВ «Аналітик Фінанс» було укладено Договір №1/2020 про відступлення прав вимоги від 03.06.2020 року та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 03.06.2020 року, відповідно до яких ТОВ «Аналітик Фінанс» набуло прав вимоги за кредитним договором №6/4/20/2008/840-к/2403 від 01.09.2008 року, Договором іпотеки №6/4/20/2008/9850-І/2404 від 01.09.2008 року та Договором поруки №6/4/2008/840-П/2405 від 01.09.2008 року.

В судове засідання представник ПАТ «КБ «Надра» не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, в заяві прохав розглядати справу у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою на підставі наступного.

Відповідно до ст.11 Закону Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно доч.ч.1,5ст.442ЦПКУкраїниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ленінським районним судом м. Харкова було розглянуто цивільну справу № 2-239/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВАТ «КБ «НАДРА», третя особа: орган опіки і піклування Ленінської районної у м. Харкові ради про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, а також за зустрічним позовом ВАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24.06.2011 року у справі № 22-ц- 11256/11р було скасовано рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2011 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «НАДРА», третя особа: орган опіки і піклування Ленінської районної у м. Харкові ради про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів відмовлено. Позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 104 525,27 доларів США, що складає 831833,01 грн.

За результатами електронного аукціону було проведено реалізацію майна ПАТ КБ «Надра», за результатами якого було визначено переможця ОСОБА_3 . В подальшому, між ОСОБА_3 та ТОВ «Аналітик Фінанс» було укладено Договір №1/2020 про відступлення прав вимоги від 03.06.2020 року та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 03.06.2020 року, відповідно до яких ТОВ «Аналітик Фінанс» набуло прав вимоги за кредитним договором №6/4/20/2008/840-к/2403 від 01.09.2008 року, Договором іпотеки №6/4/20/2008/9850-І/2404 від 01.09.2008 року та Договором поруки №6/4/2008/840-П/2405 від 01.09.2008 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВАТ «КБ «НАДРА», 3-я особа орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, та за зустрічним позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 512 ч.1 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» про заміну стягувача Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВАТ «КБ «НАДРА», 3-я особа орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, та за зустрічним позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - вибулого стягувача Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» по виконанню рішення Апеляційного суду Харківської області від 24.06.2011 року (справа №22-ц-11256/11) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» (, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72) відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання. копії ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко