overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №440/1509/19

Провадження № 2/943/648/2020

14 серпня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

за участю секретаря - Особи О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення з житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, що потребує значного часу, суд вважає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦК України,суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні житлом шляхом виселення ОСОБА_2 із житлового будинку по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасником справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Суддя: І. Б. Кос
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/23191/19

пр. № 2-о/759/131/20

12 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Перепелиці М.В.

за участю зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, зацікавлена особа ОСОБА_1 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків про встановлення опіки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з поданням, в якому просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном його сестру ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2007р. ОСОБА_2 визнаний недієздатним та потребує опіки.

Заявник в судове засідання не з`явився, просить слухати справу у відсутність його представника, подання підтримує.

Зацікавлені особа ОСОБА_1 подання підтримала.

Представник Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2007р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний недієздатним (а.с. 20). Дане рішення вступило в законну силу.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З заявою до опікунської ради звернулась ОСОБА_1 і згідно витягу із протоколу засідання опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації її рекомендовано до призначення опікуном недієздатного брата ОСОБА_2 (а.с. 3-9/.

Перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 відповідно до ст. 64 ЦК України не встановлено, а тому, з урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи та мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд вважає необхідним подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 ЦК України, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 235, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Подання задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном його сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Т.В.Кириленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1224/20
Провадження № 2/376/778/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирської міської ради Київської області (адреса: вул. Богачевського, буд. 28, м. Сквира, Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 74,3 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., що належав її тітці - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
12.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/3785/20
Єдиний унікальний номер 205/3785/20
Провадження № 2/205/1761/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2020 року вищевказана позовна заява була передана на розгляд судді Шавули В.С.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1840/0/15-20 від 16 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку суддю ОСОБА_3 було звільнено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 125 від 07 липня 2020 року, вищевказану цивільну справу було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07липня 2020 року цивільну справу було передано на розгляд судді Приходченко О.С.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено судовий розгляд на 12 серпня 2020 року.

Згідно з ч. 4 ст. 279 перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, а також відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 29 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та визначити дату розгляду справи 29 вересня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/2475/20
Провадження № 4-с/648/9/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського райнного суд Херсонської області Бугрименко В.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича про відкриття виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілл Веста»,-

встановив:

19 серпня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича про відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга підсудна Білозерському районному суду Херсонської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 447, 450 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича про відкриття виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілл Веста».

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 31 серпня 2020 року об 13 год. 00 хв. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам ухвалу про відкриття провадження, приватному виконавцю, стягувачу копію скарги та доданих до неї документів.

Зобов`язати приватногог виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП № 62729365.

Запропонувати приватному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими буде обґрунтовувати свої заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3473/20
Провадження № 2-о/723/4090/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області, Управління обслуговування громадян Сторожинецький відділ обслуговування громадян (сервісний центр), що знаходиться в м.Сторожинець, вул. Небесної сотні, 2, Чернівецької області, Сторожинецька міська рада, що знаходиться в м.Сторожинець, вул. Грушевського, 6, Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив

Заявник звернувся в суд з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області, Управління обслуговування громадян Сторожинецький відділ обслуговування громадян (сервісний центр), що знаходиться в м.Сторожинець, вул. Небесної сотні, 2, Чернівецької області, Сторожинецька міська рада, що знаходиться в м.Сторожинець, вул. Грушевського, 6, Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 вересня 2020 року на 09 год. 15 хв., яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1201/18 Номер провадження 22-ц/814/2039/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 липня 2020 року у справі за зустрічною позовною заявою приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська державна адміністрація Полтавської області про стягнення переплачених коштів оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 липня 2020 року зустрічну позовну заяву приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська державна адміністрація Полтавської області про стягнення переплачених коштів оренди землі повернуто ПП «Агроекологія».

Ухвалу оскаржило Приватне підприємство «Агроекологія», однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1921 грн. за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк п`ять днів для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» залишити без руху, надавши строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1062/20

Провадження № 2-п/638/112/20

20.08.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2020 року по справі №638/1062/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зміну порядку стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2020 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2020 року по справі №638/1062/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зміну порядку стягнення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху.

08.07.2020 року від заявника надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог статей 284-285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2020 року по справі №638/1062/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зміну порядку стягнення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин, 03.09.2020 року.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 638/14050/17

провадження № 22-ц/818/3653/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Прокопчук І.В.

учасники справи:

заявник: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович

боржник: ОСОБА_1 ,

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Фінанс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Фінанс» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», в особі Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2020 року, постановлену суддею Семіряд І.В., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», в особі Радченко Вікторії Юріївни - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова