Єдиний унікальний номер 725/785/20
Номер провадження 2/725/117/20
17.08.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівців
головуючого судді - Нестеренко Є. В.,
секретаря судового засідання - Вуйда В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду Першотравневого районного суду міста Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцірембуд», місце знаходження: м. Чернівці, вул. Комунальників, 8, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У серпні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до позивачки та ТзОВ « Чернівцірембуд» про переведення прав покупця за вказаним вище договором купівлі - продажу. Просили перевести на них права та обов`язки покупця з підстав, що вони проживали та проживають у вказаній кімнаті на підставі договору найму і мають переважне право на її купівлю.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 вересня 2017 року, по справі № 727/6043/16-ц, у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТзОВ « Чернівцірембуд» про переведення прав покупця, відмовлено. Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі. Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2017 року, в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТзОВ «Чернівцірембуд», ОСОБА_1 про переведення прав покупця скасовано. Позов ОСОБА_2 до ТзОВ «Чернівцірембуд», ОСОБА_1 про переведення прав покупця, задоволено. Переведено на ОСОБА_2 права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу 42/10000 часток будинку АДРЕСА_2 , які складаються з житлової кімнати 1-18 пл. 17,60 кв.м., 1/2 частини вбиральні загального користування 1-12а пл. 0,60 кв.м., 1/5 частини коридору загального користування 1-14 пл. 0,70 кв.м. та 1/8 частини кухні загального користування 1-4 пл. 1,63 кв.м,, укладеним 29 квітня 2011 року між ТзОВ «Чернівцірембуд» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Каленюк B.C. та зареєстрованим у реєстрі за № 1057. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 28000 грн., які знаходяться на рахунку 8745, код 26311401 Державної казначейської служби України. Стягнуто на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1596 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю « Чернівцірембуд» та ОСОБА_1 в рівних частках. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вказаним рішенням суду апеляційної інстанції встановлено, що ТзОВ «Чернівцірембуд» було зобов`язано повідомити наймача - ОСОБА_2 письмово, з дотриманням місячного строку, про намір продати орендоване нею житло, вказавши при цьому ціну та Інші умови його продажу. Однак, такого обов`язку не було виконано.

Позивач зазначає, що в подальшому постановою Верховного Суду від 24 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 21 листопада 2017 року залишено без змін.

08 жовтня 2019 року між позивачкою та ТзОВ «Чернівцірембуд» проведено звірку взаємних розрахунків, за період з 17 травня 2011 року по 19 липня 2016 року, в результаті чого підписано акт звірки взаємних розрахунків та засвідчено той факт, що загальна сума грошових коштів, отриманих від позивачки ТзОВ «Чернівцірембуд», становить 57000 (п`ятдесят сім тисяч) гривень. Бухгалтерськими документами на підставі яких від позивачки приймалися кошти та були зараховані, є приходні касові ордери, про що зазначено в акті звірки взаємних розрахунків.

Згідно висновку № 19087 експертного оціночно-будівельного дослідження від 15 жовтня 2019 року в якому зазначено, що ринкова вартість житлової кімнати 1-18 площею 17,60 кв.м. з приміщеннями загального користування в гуртожитку по АДРЕСА_2 станом на дату оцінки - 15 жовтня 2019 року, без врахування ПДВ становить 234450 (двісті тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят) гривень.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2019 року, по справі № 727/11865/17, позовні вимоги ОСОБА_2 до ТзОВ «Чернівцірембуд», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання права власності - задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 42/10000 часток будинку АДРЕСА_2 , які складаються з житлової кімнати 1-18 площею 17,60 кв.м, 1/2 частини вбиральні загального користування 1-12а площею 0,60 кв.м, 1/5 частини коридору загального користування 1-14 площею 0,70 кв.м та 1/8 частини кухні загального користування 1-4 площею 1,63 кв.м.

Таким чином, позивач стверджує, що вищевказані факти свідчать про те, що вона була позбавлена права власності на належне їй нерухоме майно, яке набула на правовій підставі, тобто нотаріально посвідченому правочині. Таким чином позивачу була завдана майнова шкода, яка полягає у позбавленні (повній втраті) права власності на нерухоме майно. Ситуація з позбавленням права власності на житло призвела у заподіянні їй моральної шкоди, оскільки вона проживає разом із чоловіком та неповнолітнім сином та виникає нагальна потреба у житлі. У зв`язку із цим у неї змінився звичний ритм життя, від так вона зазнала душевних хвилювань та моральних страждань.

На підставі вищевикладеного, керуючись нормами матеріального та процесуального права, просить суд стягнути з ТзОВ «Чернівцірембуд» на її користь, користь, 236 950 (двісті тридцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, на відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою судді від 12.02.2020 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання представник позивача, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно договору купівлі - продажу від 29 квітня 2011 року укладеним між ТзОВ «Чернівцірембуд» та ОСОБА_1 , остання набула право власності на 42/10000 ідеальних часток від всього будинку по АДРЕСА_2 , що складається з житлової кімнати 1-18 пл. 17,60 кв.м., 1/2 частини збиральні загального користування 1-12а пл. 0, 60 кв.м., 1/5 частини коридору загального користування 1-14 пл. 0, 70 кв.м, та 1/8 частини кухні загального користування 1-4 пл. 1,63 кв.м. Загальна площа приміщень, що були відчужені, 20, 53 кв.м., в тому числі житлова площа 17, 60 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_2 , що підтверджується також копією Витягу з Державного реєстру правочинів від 29.04.2011 року.

У відповідності до витягу про реєстрацію, права власності на нерухоме майно від 19.12.2012 року ОСОБА_1 , на праві приватної спільної часткової власності належить 42/10000 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 вересня 2017 року, по справі № 727/6043/16-ц, у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТзОВ « Чернівцірембуд» про переведення прав покупця відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2017 року, в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТзОВ «Чернівцірембуд», ОСОБА_1 про переведення прав покупця скасовано. Позов ОСОБА_2 до ТзОВ «Чернівцірембуд», ОСОБА_1 про переведення прав покупця, задоволено. Переведено на ОСОБА_2 права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу 42/10000 часток будинку АДРЕСА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 28 000 гривень.

Постановою Верховного Суду від 24 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 21 листопада 2017 року залишено без змін.

Згідно акту взаємних розрахунків, за період з 17 травня 2011 року по 19 липня 2016 року, загальна сума грошових коштів, отриманих від ОСОБА_1 ТзОВ «Чернівцірембуд», становить 57000 (п`ятдесят сім тисяч) гривень.

Згідно висновку № 19087 експертного оціночно-будівельного дослідження від 15 жовтня 2019 року в якому зазначено, що ринкова вартість житлової кімнати 1-18 площею 17,60 кв.м. з приміщеннями загального користування в гуртожитку по АДРЕСА_2 станом на дату оцінки - 15 жовтня 2019 року, без врахування ПДВ становить 234450 (двісті тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят) гривень.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених цим Кодексу.

Так, відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки),доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом .

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. ч. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Однак як вбачається із матеріалів справи, а саме договору купівлі-продажу ОСОБА_1 придбала вище зазначене майно у ТзОВ «Чернівцірембуд» за 28008 гривень. Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 21 листопада 2017 року, яке залишено без змін Постановою Верховного Суду від 24 липня 2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за вказаним договором стягнуто грошові кошти в розмірі 28 000 гривень, за придбання 42/10000 ідеальних часток від всього будинку по АДРЕСА_2 .

Твердження позивача, що на даний час вказана сума не дозволяє її придбати рівноцінне нерухоме майно, з огляду на значне знецінення національної валюти є необґрунтоване, оскільки не місти посилання на будь-яку норму права, яка б передбачала, відшкодування різниці між сплаченою сумою коштів та ринкової вартості нерухомого майна. Позивачем не доведено у чому саме полягає, майнова шкода, завдана їй, яка б відповідала вимогам ст.1166 ЦК України.

Більше того, слід зазначити, що обставини які встановленні у судовому рішенні доказуванню не підлягають.

З цих підстав, позовні вимоги є не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Розглядаючи позовну вимогу про відшкодування маральної(немайнової) шкоди,суд керується наступним.

Згідно з ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При з`ясуванні фактів, з якими закон пов`язує відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, яка визначає підстави покладання обов`язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування.

Як передбачено п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами та доповненнями, розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин.

Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою.

Виходячи з викладеного вище, приймаючи до уваги, що судом не встановлено завдання ОСОБА_1 матеріальної шкоди, відсутні обґрунтувані підстави стягнення на її користь моральної шкоди.

Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 23,317, 320, 321,386,391,1166,1167 ЦК України, ст. ст. 4-6, 76-81, 83, 141,258-259, 268, 273, 280-284, 354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцірембуд», місце знаходження: м. Чернівці, вул. Комунальників, 8, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення (в порядку 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається (в порядку до вимог ст.ст. 352, 354 ЦПК України) протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко