21.08.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/93/17
Провадження № 2/533/181/20
21 серпня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,
секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
02.02.2017 року позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 07.07.2010 року відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір /без номеру/ з позивачем та отримав кредит у розмірі 17 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.
Далі, в позові зазначено, що станом на 31.12.2016 року в результаті не виконання зобов`язань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 95 273,37 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14 796,85 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 72 669,59 грн, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2 793,91 грн, штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн, штраф (процентна складова) у розмірі 4 513,02 грн, а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені ним судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.
Заочним рішенням від 03 квітня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
29.05.2020 року представник відповідача Басай М. М. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.04.2017 року по цивільній справі № 533/93/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 24 червня 2020 року поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду від 03.04.2017 року та скасовано заочне рішенні від 03.04.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням від 04.08.2020 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Крім цього, відповідно до ст. 246 ЦПК України призначено судове засідання щодо розгляду питання про судові витрати відповідача на 08 год 30 хв 13.08.2020 року.

08.08.2020 року представником відповідача Басай М. М. надано до суду заяву про стягнення з позивача АТ КБ «ПриватБанк» судових витрат, які в зв`язку з розглядом даної справи поніс відповідач ОСОБА_1 на загальну суму 7 418,40 грн.

Крім цього, до суду разом із заявою про встановлення розміру судових витрат відповідача направлено підтвердження про направлення копії заяви позивачу.

13.08.2020 року за клопотанням представника позивача розгляд питання щодо розгляду заяви відповідача про стягнення судових витрат понесених відповідачем відкладено на 08 год 00 хв 21.08.2020 року.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи міститься заява представника відповідача про розгляд заяви без його та відповідача участі.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст.ст. 246, 247, 270 ЦПК України, розгляд справи проводиться за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, а також без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встанови наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 246 ЦПК, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із витрат: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно до положень ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Зі змісту п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України вбачається, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно до квитанції № 49475459 від 27.05.2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 сплатив за подачу заяви про скасування судового збору у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до Акта приймання - передачі наданих правчиних послуг від 05.07.2020 року вбачається, що відповідач та представник відповідача дійшли згоди щодо наданих та отриманих правничих послуг на загальну суму 7 418,40 грн виходячи з наступного розрахунку:

- юридичний аналіз матеріалів справи та правовідносин на яких вони ґрунтуються становить 1 годину затраченого часу;

- узгодження з клієнтом правової позиції по справі становить 0,5 годин затраченого часу;

- підготовка та подання до суду заяви про видачу заочного рішення становить 0,5 годин затраченого часу;

- підготовка клопотання та ознайомлення з матеріалами справи в суді становить 0,5 годин затраченого часу;

- прибуття адвоката до суду з урахуванням часу повернення 24 червня 2020 року становить 1,5 годин затраченого часу;

- підготовка відзиву становить 4 години затраченого часу; підготовка заперечення становить 3 години затраченого часу;

- прибуття адвоката до суду з урахуванням часу повернення 04 серпня 2020 року становить 1,5 годин затраченого часу,

Загальний витрачений час представника відповідача складає 12,5 годин.

Згідно п.3.1 Договору № 017 про надання правничої допомоги від 24.05.2020 року відповідач та представник відповідача погодили, що розмір гонорару адвоката за представлення інтересів клієнта у справі дорівнює 500, 00 грн за одну годину роботи адвоката.

Далі судом встановлено, що 04.08.2020 року представник відповідача в судовому засіданні участь не приймав, оскільки до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, а тому витрати в частині прибуття адвоката до суду з урахуванням часу повернення 04 серпня 2020 року не підлягають задоволенню.

Крім цього, суд вважає, що транспортні витрати адвоката в сумі 530,4 грн (2 виїзди х104 км х 2,55 вартість пального на 1 км) не підлягають задоволенню, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених витрат.

Також, суд вважає, що поштові витрати адвоката в сумі 208 грн (4 х 29 грн. + 4х 23 грн) підлягають частковому задоволенню відповідно до наданих до суду квитанцій в загальній сумі 110,00 грн (а.с. 95,181,225,233).

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з позивача АТ КБ «ПриватБанк» на користь відповідача судових витрат (11 (год) х 500, 00 (грн/год) = 5 500,00 грн; 3 х 29 грн + 23 грн = 110 грн; 420,40 грн + 5 500,00 грн + 110,00 грн = 5 610,00 грн) в загальній сумі 6 030,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 246, 247, 263-265, 270 ЦПК, суд, -

У Х ВА Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача Басай Максима Миколайовича про розподіл витрат на правничу допомогу між сторонами - задовольнити частково.

Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» (код ЕДРПОУ 14360570), місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, буд.50, на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 6 030,40 грн.

У задоволенні вимог щодо стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 1 388,00 грн - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М.Оксенюк