______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження у справі

10 лютого 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 766/21036/19

номер провадження 22-ц/819/301/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу адвоката Чернишової Вероніки Григорівни, яка діє від імені Акціонерного товариства «Херсонгаз» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2019 року про забезпечення позову у цивільній справі № 766/21036/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній вище цивільній справі ухвалу про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат Чернишова Вероніка Григорівна, яка діє від імені Акціонерного товариства "Херсонгаз" подала (здала на пошту)27 листопада 2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31 січня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення та відстуністю клопотання про його поновлення.

05 лютого 2020 року від адвоката Чернишової Вероніки Григорівни, яка діє від імені Акціонерного товариства "Херсонгаз" на адресу апеляційного суду надійшло клопотання, в якому остання порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 12 листопада 2019 року, що підтверджується копією журналу про реєстрацію розносної кореспонденції від 11.11.2019 року, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що вирішення питання про забезпечення позову вирішувалося судом без повідомлення АТ "Херсонгаз", відомості щодо направлення судом останньому оскаржуваної ухвали відсутні, а отримання заявником копії оскаржуваної ухвали 12 листопада 2019 року не підтверджено належними та допустими доказами, виходячи з основних засадах цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, заявлене клопотання слід задовольнити, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити Акціонерному товариству «Херсонгаз» строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль