СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-з/759/160/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 , яка також виступає в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровська (Маціборук) Вікторії Олександрівни (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) треті особи: служба у справах Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 50) про визнання недійними електронний торгів та припинення державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

17.08.2020 Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 : реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 26810747; підстава виникнення права власності: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер: 1506, виданий 26.06.2018р., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41810168 від 26.06.2018 приватний нотаріус Єдігаров Ельвір Михайлович, Київський міський нотаріальний округ, про право власності на квартиру за ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову передана у провадження судді 17.08.2020.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпеченян позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, при зверненні із даною заявою про забезпечення позову, заявником не зазаначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не додержано вимог статті 151 цього Кодексу то суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 , яка також виступає в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровська (Маціборук) Вікторії Олександрівни (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) треті особи: служба у справах Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 50) про визнання недійними електронний торгів та припинення державної реєстрації права власності поверунти заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська