печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.

секретар судового засідання Рябцова Ю.О.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Криштак О.О., про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №757/39973/19-к за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» до ОСОБА_6 , громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» до ОСОБА_6 , громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна.

Так, за даною позовною заявою було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Криштак О.О., подала клопотання про залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенко Олега Анатолійовича до участі у справі № 757/39973/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом позову є, серед іншого є визнання недійсним Договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ТОВ «Черкасиагроленд Інвест» та ОСОБА_6 14.06.2019, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко O.A. та витребування у ОСОБА_5 квартири, розташованої в АДРЕСА_1 .

Так, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ТОВ «Черкасиагроленд інвест» не укладало вказаний вище Договір, а директор Товариства - ОСОБА_9. його не підписував.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко O.A.

Отже у випадку, якщо судом у цій справі буде встановлено, що приватний нотаріус Василенко O.A. без законних підстав посвідчив спірний договір та зареєстрував право власності за ОСОБА_6 , внаслідок чого квартиру буде витребувано у відповідача-2, останній отримає право вимагати відшкодування шкоди, завданої нотаріусом.

З наведеного вбачається, що оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси приватного нотаріуса Василенко O.A., то суд має залучити його до участі в судовому процесі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1.

Представник ОСОБА_5 - адвокат Массалова Н.С. підтримала клопотання зазначене клопотання, вказала, що є необхідність в поясненні нотаріуса.

Представники позивача заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши що необхідність в залученні третьої особи немає, оскільки рішення суду не буде впливати на права та обов`язки нотаріуса. Окрім цього, вказали що є кримінальне провадження, в якому даний нотаріус був допитаний та надав всі пояснення, з врахуванням зазначеного, сторона позивача не вважає необхідним в залученні третьої особи.

В судове засідання, інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5ст. 53 ЦПК України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Таким чином, враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Криштак О.О., оскільки на думку суду, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., на даний час не може бути залучений в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, так як не було доведено та належним чином не було обґрунтовано, що рішення по даній справі вплине на права та обов`язки останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Криштак О.О., про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №757/39973/19-к за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» до ОСОБА_6 , громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Ільєва