Справа № 203/1/20
Провадження № 2-во/203/8/2020
УХВАЛА

10 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі від 10 січня 2020 року про забезпечення позову Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи: Дніпровська філія Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» в особі Державного реєстратора Гладкова Юрія Володимировича, ОСОБА_12 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурні Інвестиційні проекти», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стан Буд Строй Електро», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

В провадження Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи: Дніпровська філія Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» в особі Державного реєстратора Гладкова Юрія Володимировича, ОСОБА_12 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурні Інвестиційні проекти», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стан Буд Строй Електро», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

10 січня 2020 року суд своєю ухвалою задовольнив заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк» та забезпечив зазначений позов шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомості, а саме: квартир №№ 10, 183, 191, 182, 178, 119, 115, 97, 89, 88, 87, 268, які розташовані в АДРЕСА_1 .

06 лютого 2020 року від представника позивача Акціонерного товариства «ВТБ Банк», адвоката Авраміч В.О. поштою до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 10 січня 2020 року про забезпечення позову, оскільки судом було допущено описку та в результаті чого переплутано місцями реєстраційні номери квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які розташовані в АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин першої третьої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2020 року зазначено реєстраційний номер квартири № 88 01, проте відповідно до Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вірним реєстраційним номером цієї квартири є 01. Також, реєстраційний номер квартири № 89 зазначений 01, проте відповідно до Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вірним реєстраційним номером даної квартири є 01..

Слід зазначити, що помилка зумовлена тим, що позивач невірно зазначив реєстраційні номери нерухомого майна у своїй заяві про забезпечення позову.

Тобто фактично судом не було вчинено описки в тексті ухвали від 10 січня 2020 року, однак враховуючи існуючи розбіжності, ухвала суду підлягає виправленню із зазначенням реєстраційного номеру нерухомого майна відповідно до документів наявних в матеріалах справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.

Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі від 10 січня 2020 року, постановленій у справі за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи: Дніпровська філія Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» в особі Державного реєстратора Гладкова Юрія Володимировича, ОСОБА_12 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурні Інвестиційні проекти», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стан Буд Строй Електро», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме: у резолютивній частині ухвали реєстраційний номер квартири АДРЕСА_4 « НОМЕР_1 » замінити вірним «01», реєстраційний номер квартири АДРЕСА_5 « НОМЕР_2 » замінити вірним «01».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня ухвалення судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян