Справа № 182/4514/20
Провадження № 2-о/0182/159/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту отримання довідок про роботу та трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності їй довідок про роботу № 250 від 26.05.2020 року, про заробітну плату № 759 від 17.06.2020 року, та факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 18.01.1989 року, виданих на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.08.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити про причини неможливості одержання довідок про роботу № 250 від 26.05.2020 року, про заробітну плату № 759 від 17.06.2020 року, та факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 18.01.1989 року, виданих на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Нікопольський завод феросплавів», який є діючим підприємством, надати на підтвердження цього відповідні докази, а також надати належним чином засвідчені копії довідок, факт належності яких заявник просить встановити; роз`яснено, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

19.08.2020 року ОСОБА_1 подала заяву, з якої вбачається, що вона ухвалу від 10.08.2020 року у повному обсязі не виконала. Так, заявник подала суду копію довідки АТ «НЗФ» російською мовою № 250 від 26.05.2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 з 22.08.1986 року по 15.03.1999 року працювала ВАТ «НЗФ», яке на даний час реорганізоване в АТ «НЗФ» та довідку АТ «НЗФ» № 759 українською мовою про заробітну плату для обчислення пенсії, у якій її ПІБ зазначене російською мовою як « ОСОБА_1 ».

За змістом ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та до заяви повинні бути додані докази, зокрема, довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч зазначеній нормі права ОСОБА_1 про причини неможливості отримання довідок АТ «НЗФ» та трудової книжки НОМЕР_1 від 18.01.1989 року, у яких буде вірно зазначене її ім`я українською мовою, не зазначає та доказів на підтвердження неможливості внести виправлення у документи поза судовим шляхом не надає.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про недоліки своєї заяви про встановлення факту належності документів, у встановлений судом строк їх не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 про недоліки заяви повідомлена, проте уточнена заява та додані документи, які вона надала 19.08.2020 року на виконання ухвали від 10.08.2020 року, не відповідають вимогам ст.318 ЦПК України, тобто недоліки заяви про встановлення факту належності документів не усунуті, суд дійшов висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту отримання довідок про роботу та трудової книжки вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 20.08.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова