ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1169/20
У Х В А Л А

"28" серпня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірним (противоправним) та скасування рішення суб`єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В

27.08.2020 року до суду в позовному провадженні звернулась ОСОБА_1 із позовними вимогами, якими просила :

-визнати неправомірним (протиправним) та скасувати рішення Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 18.12.2018 року №658-32/УІІ про надання гр. ОСОБА_2 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Н частки від загальної площі 0,6 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

-визнати неправомірним (протиправним) та скасувати рішення Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 18.12.2018 року №659-32/VII про надання гр. ОСОБА_3 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) '/г частки від загальної площі 0,6 га для ведення особистого селянського господарства , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати неправомірним (протиправним) та скасувати рішення Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року оформленим протоколом № 5 засідання комісії по вирішенню земельних спорів.

- визнати неправомірним (протиправним) та скасувати рішення Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року №773 щодо затвердження рішення комісії по вирішенню земельних спорів «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_2 щодо відмови гр. ОСОБА_1 у підписанні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_1 ».

-судові витрати покласти на відповідачів.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та додатками до неї, суддя вважає що необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію адміністративних судів, яка охоплює:

- спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності.

У Рішенні Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 1 квітня 2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, п. 1ч. 1 ст. 17 КАС України, у якому визначено, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 оскаржує рішення органу місцевого самоврядування, а саме Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області як суб`єкта владних повноважень, позивачу для вирішення спору та захисту своїх порушених прав та законних інтересів належить звернутись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 186 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст. 186 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірним (противоправним) та скасування рішення суб`єкта владних повноважень у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:І. М. Іщенко