overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/873/20
Провадження № 2/456/739/2020
УХВАЛА

судового засідання

18 серпня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача Гошовська Я.А. в підготовче судове засідання не з`явилась, однак 17.08.2020 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти до 10:00 год. 10 вересня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 460/1791/19
Провадження №2/944/471/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19.08.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.01.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Львівського апеляційного суду в цивільній справі №460/2558/17 за позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 в цивільній справі №460/2558/17 за позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, залишено без задоволення. Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року залишено без змін.

19.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення провадження у справі, оскільки на даний час усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на даний час усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 24.12.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1633/20

Провадження № 2/414/367/2020

25 серпня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 21 серпня 2020 року, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому суддя вважає за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. ст.. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 212, 260, 274, 277, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути зазначену цивільну справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2020 року о 10-30 годині у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк, який не перевищує 5 днів з дня отримання копії відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа розглядатиметься за наявними матеріалами.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи повідомляється про наявність у Кремінському районному суді Луганської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідно заява має бути подана не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 380/140/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9914/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Кравець О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року у справі за заявою прокурора Тетіївського району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Росішківської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, заінтересова особа: Тетіївська державна нотаріальна контора,

встановив:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року названу заяву задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про залишення заяви без розгляду.

У клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_1 участі у даній справі не приймав, копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 27 травня 2020 року. Апеляційна скарга подана 19 червня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

При прийнятті апеляційної скарги, поданої особою, яка не приймала участі в розгляді справи, суд бере до уваги, що оскаржуване рішення стосується її прав, обов`язків та законних інтересів.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 639/5146/20
Провадження № 2-н/639/1360/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2020 по 01.08.2020 в розмірі 2189,28 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа №431/2851/20
Провадження №2-н/431/233/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

заочним рішення Баришівського районного суду Київської області від 15.11.2012 позов задоволено.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 15.06.2020 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 29.07.2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки

У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що додає квитанції про сплату судового збору, проте такий документ в матеріалах справи відсутній. Акт про відсутність такого документу до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно скласти акт про відсутність квитанції в додатку або при наявності долучити її до матеріалів справи та направити цивільну справу оформлену належним чином.

у/н справи № 1001/988/2012 № а/п 22-ц/824/11587/2020
Головуючий у суді першої інстанції Коваленко К.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Баришівського районного суду Київської області для дооформлення.

Встановити строк для виконання вимог даної ухвали протягом 10 днів після отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Перепелюк І.Б., Владичана А.І., Литвинюк І.Б.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозова Оксана Володимирівна, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

встановила:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями , визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год на 02 вересня 2020 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
20 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С., про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Шевчук Людмила Миколаївна про зміну черговості одержання права на спадкування та усунення від права на спадкування,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 червня 2020 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 28 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
19.08.2020
Справа № 642/4176/20
Провадження № 2-о/642/169/20
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника, адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногіський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерва юстиції м.Харкова, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник, адвокат Кузьмін Є.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту народження дитини, чоловічої статті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова, підлягає розгляду за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187, 315-318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі заявою представника, адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногіський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерва юстиції м.Харкова, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Номер провадження 2/676/1274/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/1821/20

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним

договором ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.09.2010 року.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 529/541/20
Диканський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2020 року смт. Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Диканського районного судуЛ. Є. Петренко