Справа № 676/6277/19
Номер провадження 2/676/302/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам`янець-Подільського публічного акціонерного товариства «Гіпсовик» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до Кам`янець-Подільського публічного акціонерного товариства «Гіпсовик», просить зобов`язати Кам`янець-Подільське публічне акціонерне товариство «Гіпсовик» привести викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, розміщеними на проммайданчику АДРЕСА_1 1, АДРЕСА_2 адресою АДРЕСА_3 до встановленої норми. Обґрунтовуючи заяву зазначає, що ОСОБА_3 проживає в кв. АДРЕСА_4 , шо знаходиться в безпосередній близькості до виробничих потужностей відповідача. Згідно замірів концентрація пилу в атмосфері повітря по АДРЕСА_5 (в межах санітарно захисної зони), перевищує граничну-допустиму концентрацію в 2,46 рази, чим порушуються її права на екологічну безпеку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача Хмельницьку обласну державну адміністрацію та Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області. Обгрунтовуючи клопотання зазначає, що за ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» Хмельницька обласна державна адміністрація має право анулювати документ дозвільного характеру (дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами). До повноважень Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області належить зокрема: надання приписи щодо зупинення дії чи анулювання в установленому законодавством порядку дозволів, ліцензій, сертифікатів, висновків, рішень, лімітів, квот, погоджень, свідоцтв на спеціальне використання природних ресурсів, викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, а також щодо встановлення нормативів допустимих рівнів шкідливого впливу на стан навколишнього природного середовища, вносити до відповідного органу ліцензування подання про позбавлення ліцензіата права на провадження виду господарської діяльності, звертатись до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємстві об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин. Частиною 2 ст. 54 ЦПК України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, обґрунтовує тим, що заява не узгоджується із приписами ч. 1 ст. 53 ЦПК України, ст. 4 ЦПК України, оскільки позивач пропонує залучити до участі у даній справі є державними органами, які діють на підставі спеціального законодавства і мають власну спеціальну компетенцію. З огляду на сформульований позивачем предмет позову у даній справі, рішення суду жодним чином не може вплинути на права та обов`язки вищевказаних державних органів. За наявності підстав вищевказані державні органи можуть самостійно проводити усі необхідні перевірки, а також звертатись із відповідними позовами до суб`єктів господарювання, проте такі справи підлягають вирішенню виключно в порядку і за правилами адміністративного судочинства, просить відхилити заяву позивача про залучення третіх осіб.

Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тобто вступ третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на будь якій стороні допускається за клопотанням сторони.

Відповідно до положень ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

За правилами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Хмельницька обласна державна адміністрація та Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області є державними органами, які діють на підставі спеціального законодавства і мають власну спеціальну компетенцію. За наявності підстав державні органи можуть самостійно проводити необхідні перевірки та наділені право самостійно звернутись до суду із позовами до суб`єктів господарювання у разі порушення ними законодавства з охорони навколишнього природного середовища. Виходячи із сформульованого позивачем предмету позову рішення у справі не може вплинути на права та обов`язки державного органу з реалізації їх спеціальної компетенції, за таких обставин клопотання представника позивача слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача Хмельницької обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.