Справа № 404/363/20
Номер провадження 2/404/90/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційної організації №1» Міської ради міста Кропивницького про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2020 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено в спрощеному провадженні, судове засідання призначено на 24 лютого 2020 року о 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 15. Представником відповідача 11.02.2020 року надано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;

2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання сторони відповідача, приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку : клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, залишити без задоволення, оскільки ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідач надавши відзив і вказане клопотання не вказує в чому полягає складність справи, не заявляє інших клопотань та не надає інших доказів, які потребуються у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційної організації №1» Міської ради міста Кропивницького про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова