Номер провадження: 22-ц/813/4441/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Черевка П.М.,

суддів Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про залучення у справі правонаступника позивача,

в с т а н о в и в:

12.08.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2013 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.12.2007 року в розмірі 960083,35 грн. - звернуто стягнення на квартиру загальною площею 47,6 кв.м., в тому числі житловою площею 34,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26 грудня 2007 року за реєстровим № 5075, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки №б/н від 26 грудня 2007 року) ПАТ «Дельта Банк», встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3441 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.09.2018 року заяву ПАТ «Дельта Банк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання по цивільній справі №520/10402/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 20.09.2018 року, представник ПАТ «Дельта Банк» - Шевчук В.В. подала до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20.09.2018 року та прийняти нову постанову, задовольнивши заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

04.02.2020 року до апеляційного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», в якій просить замінити сторону Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» у даній справі.

До заяви додані копії документів, що підтверджують перехід права вимоги від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» за кредитним договором №0 від 26.12.2007 року.

Перевіривши матеріали справи, обґрунтованість заяви, заслухавши доповідача, доводи заявника, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, в обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 15.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт плюс» було укладено Договір про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Укрдебт плюс» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно з Додатком №1 до Договору про купівлю продажу прав вимоги від 15.11.2019 року.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що даний договір про відступлення права вимоги оспорений або визнаний у встановленому законом порядку недійсним, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника на сьогоднішній день Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс».

При цьому, апеляційний суд виходить із того, що відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредитору є належним виконанням.

Таким чином, законодавець не пов`язує заміну кредитора в зобов`язанні зі згодою боржника, а повідомлення останнього про заміну кредитора у зобов`язанні має на меті виключно захист інтересів нового кредитора, який бере на себе ризики щодо несприятливих для себе наслідків у зв`язку із таким неповідомленням боржника про заміну кредитора у зобов`язанні, в тому числі і у випадку виконання зобов`язання боржником первісному кредитору. Тобто, неповідомлення боржника про заміну кредитора в зобов`язанні лише створює новому кредитору настання несприятливих для нього наслідків, але не є підставою для відмови у заміні стягувача.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесії), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Вказані правові висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс-13), яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За змістом ст.514 ЦК України для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у справу, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне замінити позивача у даній цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.55 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» - задовольнити.

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.02.2020 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік