УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк",

представники позивача - Сороколіта О. В., Єщенко О. М.

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ПАТ "Державний ощадний банк України" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 25 435 грн 42 коп. за кредитним договором № 456672421 від 25.05.2018, яка складається з 16 462 грн 15 коп. - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 5 929 грн 12 коп. - загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 209 грн 61 коп. - РКО; 2 262 грн 42 коп. - загальна сума нарахованої пені; 279 грн 07 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 136 грн 85 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; -81 грн 30 коп. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 74 грн 90 коп. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.03.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.04.2020.

10.04.2020 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено.

12.05.2020, 18.06.2020 за клопотанням відповідача відкладено судовий розгляд.

20.08.2020 належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив судовий розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялася рекомендованими листами, направленими їй судом, що повернулися з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою", "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 53), через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 44), та судовою повісткою-повідомленням про судове засідання (а. с. 55), не повідомила про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи не подавала.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 20.08.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко