справа № 361/5386/19
провадження № 4-с/361/10/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт коштів боржника від 07 червня 2019 року,

установив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт коштів боржника від 07 червня 2019 року.

В обґрунтування скарги зазначав, що 12 липня 2019 року він отримав постанову про арешт коштів боржника від 07 червня 2019 року, дізнавшись в одному із відділень АТ КБ «ПриватБанк», що його рахунки арештовані.

05 липня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частин усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до досягнення дитиною повноліття.

Вказував на те, що боржником не являється, оскільки добровільно сплачував аліменти на утримання дитини в розмірі, який перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, на підтвердження чого надав суду відповідні квитанції.

Крім того, заявник добровільно оплачує сину спортивні заняття, кружки, приймає активну участь в шкільному житті сина, оплачує додаткові потреби для навчання, купує особисті речі, взуття, одяг, що також підтверджується квитанціями.

Посилаючись на викладене, просив суд поновити строк на оскарження та скасувати постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» від 07.06.2019 р.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ст. 446 ЦПК, розділу VI ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За вимогами розділу VIІ ЦПК, щодо судового контролю за виконанням судових рішень, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог п.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», судовий контроль за виконанням судових рішень сторони виконавчого провадження можуть звернутись до суду, що розглянув справу, як суд першої інстанції.

За змістом статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За правилами ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 07 червня 2019 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Федорук В.Г., при примусовому виконанні судового наказу №361/2994/2018, виданого 05 липня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня пред`явлення заяви та до досягнення дитиною повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 . до ІНФОРМАЦІЯ_3 ., винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.6).

З письмових матеріалів справи вбачається, що заявником ОСОБА_1 не надано достатніх, допустимих і беззаперечних доказів стосовно обставин, викладених у його скарзі.

З огляду на викладене, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 є безпідставною, необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, статтями 82, 260, 447-453 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт коштів боржника від 07 червня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський