overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/825/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 серпня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

за участю представника позивача - Петрікєєва Б. Б.

представника третьої особи - Кудінової Г. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2019 року й до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2019 року й до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2019 року й до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2019 року й до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 11 526 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Провадження № 4-с/761/226/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали справи за скаргою Акціонерного товариства «Агропросперіс банк» на постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м.Київ) Палісмака Олександра Олександровича від 26.06.2020 року, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Агропросперіс банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою, відповідно до вимог якої просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Палісмака Олександра Олександровича від 26.06.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62423071.

Дана скарга відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги не вбачається.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник також просить зупинити виконавче провадження № 62423071 від 26.06.2020 року з примусового виконання виконавчого листа № 761/28762/17, виданого 20.03.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до абз. 1 п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Враховуючи викладене, заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 448, ст. 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Агропросперіс банк» на постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Палісмака Олександра Олександровича від 26.06.2020 року, заінтересована особа: ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду о 09:45 год. 17 вересня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ. вул. Дегтярівська, 31а, зал 704 з повідомленням стягувача, боржника та державного виконавця.

У задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 740/3413/20
Провадження № 2/740/1165/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з правовідносин щодо здійснення права власності на нерухоме майно, підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 84,187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст.179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст.180 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: -http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу-копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Провадження № 6/522/694/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. дослідивши матеріали подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, за участі стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, за участі стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 .

Заява про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, подана з додержанням вимог ст. 440 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 440 ЦПК України, подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, за участі стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 , підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, за участі стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 08 годину 30 хвилин «15» жовтня 2020 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 698/387/20
Провадження № 2-о/698/45/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту батьківства. Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, у х в а л и в: Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 серпня 2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38. В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О.І.Баранов
Справа №649/725/20
Провадження №2/649/178/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України розірвати шлюб.

Відповідно до вимог ЦПК України судом зроблено запит до Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області щодо місця реєстрації відповідача.

25.08.2020 року отримана довідка від Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити спрощене провадження у справі у відповідність до ст. 274 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 275, 278, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 17.09.2020 року о 11.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис
Справа №303/4188/20 2н/303/406/20
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №1281 від 17.08.2020 року виданої Великолучківською сільською радою Мукачівського району ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 178/1189/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2020 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2020 року 09:15 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1332/17

2/330/20/2020

"27" серпня 2020 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності,

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності.

Крім того, зазначає, що ним було направлено клопотання про виклик експертів для надання усних розяснень щодо висновку за результатми проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Посилаючись на положення ст.72 ЦПК України просили суд забезпечети участь експерта у справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача та судового експерта у судовому засіданні, призначеному на 13-00 годину 28 вересня 2020 року в режимі відео конференції .

Керуючись ст. ст. 158-1,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності - задовольнити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2020 року на 13-00 годин.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: Брянський провулок, 5 м. Харків Харківська область 61000, організувати 28 вересня 2020 року на 13-00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача Маскимова М.І.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: вулиця Олександрівська, 6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000, організувати 28 вересня 2020 року на 13-00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції судового експерта Пастухова В.О..

Забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 13-00 годину 26.05.2020 року в режимі відео конференції представника позивача Максимова М.І. та судового експерта - Пастухова В.О.

Копію ухвали негайно направити Комінтернівському районному суду м. Харкова та Жовтневоого районного суду м. Запоріжжя для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: