05.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/5803/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5803/2019
Номер провадження: 2/205/402/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому клопотання представника відповідача про вжиття заходів забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Під час проведення судового засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме: витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію, а саме: 1) чи були будь які податкові відрахування за період з 07.06.1996 року по 24.10.2007 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області 30.12.2014 року? 2) якщо були податкові відрахування, то за які місяці та в яких сумах нараховувалися той чи інший податок та на який дохід (заробітну плату), що отримував ОСОБА_4 ? 3) чи були будь які податкові відрахування за період з 07.06.1996 року по 24.10.2007 року ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ? 4) якщо були податкові відрахування, то за які місяці та в яких сумах зараховувався той чи інший податок та на який дохід (заробітну плату), що отримувала ОСОБА_5 ?

Заслухавши учасників справи, які не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію, а саме: 1) чи були будь які податкові відрахування за період з 07.06.1996 року по 24.10.2007 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області 30.12.2014 року? 2) якщо були податкові відрахування, то за які місяці та в яких сумах нараховувалися той чи інший податок та на який дохід (заробітну плату), що отримував ОСОБА_4 ? 3) чи були будь які податкові відрахування за період з 07.06.1996 року по 24.10.2007 року ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ? 4) якщо були податкові відрахування, то за які місяці та в яких сумах зараховувався той чи інший податок та на який дохід (заробітну плату), що отримувала ОСОБА_5 ?

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про вжиття заходів забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя - задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) інформацію, а саме: 1) чи були будь які податкові відрахування за період з 07.06.1996 року по 24.10.2007 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області 30.12.2014 року? 2) якщо були податкові відрахування, то за які місяці та в яких сумах нараховувалися той чи інший податок та на який дохід (заробітну плату), що отримував ОСОБА_4 ? 3) чи були будь які податкові відрахування за період з 07.06.1996 року по 24.10.2007 року ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ? 4) якщо були податкові відрахування, то за які місяці та в яких сумах зараховувався той чи інший податок та на який дохід (заробітну плату), що отримувала ОСОБА_5 ?

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) .

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан