У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 142/83/20

Провадження№ 2/142/192/20

31 серпня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

з участю секретаря Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право на користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого він являється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового справи між суддями від 10 лютого 2020 року її було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

13 лютого 2020 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вихідним № 201 від 13 лютого 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади смт. Піщанка Піщанського району зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 13 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

13 березня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 08 години 00 хвилин 13 квітня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 13 березня 2020 року № 031-тз "Про надання щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. Л."

13 квітня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 30 хвилин 05 травня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року № 039-тз "Про надання додаткової оплачуваної відпустки Щербі Н. Л.".

Ухвалою суду від 05 травня 2020 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 годину 40 хвилин 03 червня 2020 року.

03 червня 2020 року судове засідання в даній цивільній справі у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено до 15 години 00 хвилин 28 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 10 години 30 хвилин 17 серпня 2020 року, відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликано шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

17 серпня 2020 дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 30 хвилин 31 серпня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2020 року №095-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. Л.".

В судове засідання 31 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гордаш Н. М. не з`явилися, проте на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 30 липня 2020 року та 31 серпня 2020 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, оскільки викликалася до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь- яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :