ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1951/20 Справа № 201/5354/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції Цапенко Світлана Миколаївна, ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва Цапенко Світлани Миколаївни щодо не зарахування платежів в рахунок аліментів, нарахування заборгованості за виконавчим листом № 201/5354/15 від 19 жовтня 2015 року, зобов`язання державного виконавця зарахувати платежі, сплачені на виконання виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції м. Києва Цапенко С.М. щодо не зарахування платежів в рахунок аліментів, нарахування заборгованості за виконавчим листом № 201/5354/15 від 19 жовтня 2015 року. Уточнивши вимоги своєї скарги, ОСОБА_2 просив суд зупинити стягнення заборгованості за розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилався на те, що на підставі вказаного виконавчого листа постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Динилишина П.Б. від 26 жовтня 2015 року було відкрите виконавче провадження №49115456. Він не був обізнаний про виконавче провадження, оскільки воно було відкрито не за місцем його проживання. У зв`язку з цим, з квітня 2015 року по квітень 2016 року у нього виникла заборгованість. Після того, як ОСОБА_2 дізнався про виконавче провадження, він сплатив заборгованість за аліментами. У серпні 2017 року виконавче провадження було передане до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції м. Києва за місцем проживання божника ОСОБА_2 , постановою Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції м. Києва Цапенко С.М. про прийняття виконавчого провадження №49115456 від 15 серпня 2019 року. ОСОБА_2 зазначає, що аліменти у період навчання ОСОБА_3 сплачує шляхом перерахування коштів на банківську картку самої ОСОБА_3 реквізити якої були надані відділом державної викаонвчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції з призначенням платежу: аліменти за виконавчим листом №201/5354/15. Проте ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції м. Києва щодо нарахування заборгованості по аліментах, в якій стверджує, що не отримує грошових коштів на зазначені нею в заяві про відкриття виконавчого провадження банківські реквізити. У свою чергу головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції м. Києва Цапенко С.М. нарахована заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 жовтня 2019 року в розмірі 162 855 грн., але ОСОБА_2 вже сплатив ці кошти на картковий рахунок доньки ОСОБА_3 Зазначав, що 09 жовтня 2019 року він прибув за викликом державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції м. Києва у якого отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів вих. №74570 від 01 жовтня 2019 року. На підставі викладеного, з урахуванням уточнень ОСОБА_2 , посилаючись на ст. 150 ЦПК України, просив суд зупинити стягнення заборгованості за розрахунком заборгованості Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва №74570 від 07 жовтня 2019 року зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №49115456 у розмірі 162 855 грн. (а.с.20, 21, 25).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_2 Зупинено стягнення за виконавчим документом виконавчим листом Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по справі №201/5354/1 5-ц, виданим 19 жовтня 2015 року про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, починаючи з 02 квітня 2015 року і до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення нею двадцяти трирічного віку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 28 жовтня 2019 року скасувати та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим документом, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено на виконанні Соломянського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 201/5354/15, виданого 19 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, починаючи з 02 квітня 2015 року і до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення нею двадцяти трирічного віку.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданим державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції у м. Києві Цапенко С.М. від 01 жовтня 2019 року за вих. №74570, ОСОБА_2 за період з березня 2017 року до вересня 2019 року нарахована заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом 49115456 в сумі 162 855 грн. (а.с.5).

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції м. Києва Цапенко С.М. щодо не зарахування платежів в рахунок аліментів, нарахування заборгованості за виконавчим листом № 201/5354/15 від 19 жовтня 2015 року. Уточнивши вимоги скарги, ОСОБА_2 просив зупинити стягнення заборгованості за розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с.20, 21, 25).

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2 , суд першої інстанції посилався на те, що невжиття указаного заходу може істотно ускладнити чи унеможливити здійснити поворот виконання рішення суду, що призведе до можливого подвійного стягнення за виконавчим документом і порушення прав заявника, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що відповідно до ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частинами 2, 3 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають права оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до п.п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення на підставі якого виданий цей виконавчий документ.

Одночасно, суд не вправі вжити заходи забезпечення скарги (аналогічно забезпечення позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженням суду, а є виключно повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Таких висновків дійшов Верховний суд у своїй постанові № 61-561св19 від 25 вересня 2019 року, яка відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, має враховуватись судами при вирішенні спорів.

Судом встановлено на виконанні Соломянського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 201/5354/15, виданого 19 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, починаючи з 02 квітня 2015 року і до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення нею двадцяти трирічного віку.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданим державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції у м. Києві Цапенко С.М. від 01 жовтня 2019 року за вих. №74570, ОСОБА_2 за період з березня 2017 року і до вересня 2019 року нарахована заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом 49115456 в сумі 162 855 грн. (а.с.5).

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції м. Києва Цапенко С.М. щодо не зарахування платежів в рахунок аліментів, нарахування заборгованості за виконавчим листом № 201/5354/15 від 19 жовтня 2015 року, виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у справі №201/5354/15-ц про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, починаючи з 02 квітня 2015 року і до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення нею двадцяти трирічного віку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_2 Зупинено стягнення за виконавчим документом виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/5354/1 5-ц, виданим 19 жовтня 2015 року про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, починаючи з 02 квітня 2015 року і до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення нею двадцяти трирічного віку.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції посилався на те, що невжиття указаного заходу може істотно ускладнити чи унеможливити здійснити поворот виконання рішення суду, що призведе до можливого подвійного стягнення за виконавчим документом і порушення прав заявника.

Слід зазначити, заявник у своїй скарзі посилався на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції м.Києва Цапенко С.М. щодо не зарахування платежів в рахунок аліментів, нарахування заборгованості за виконавчим листом № 201/5354/15 від 19 жовтня 2015 року (а.с.20, 21).

Суд першої інстанції належним чином не перевірив обставини, зазначені у скарзі, справу було розглянуто у відсутність заінтересованих осіб, яких суд суд належним чином не сповіщав про дату та час розгляду справи, в матеріалах справи взагалі відсутня ухвала суду про відкриття провадження у даній справі, суд не витребував для огляду матеріали виконавчого провадження та дійшов передчасного висновку про задоволення скарги в частині зупинення стягнення за виконавчим листом.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції Цапенко Світлана Миколаївна, ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва Цапенко Світлани Миколаївни щодо не зарахування платежів в рахунок аліментів, нарахування заборгованості за виконавчим листом № 201/5354/15 від 19 жовтня 2015 року, зобов`язання державного виконавця зарахувати платежі, сплачені на виконання виконавчого документа скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді