Справа №705/5389/18
2-во/705/52/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 серпня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі судді Коваля Анатолія Борисовича без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2020 року частково задоволено позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 21522,07 грн за кредитним договором № б/н від 25.05.2010 року та судовий збір в сумі 1649,52 грн.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернуся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні та виконавчих листах, просить суд виправити арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, оскільки не вірно зазначена сума заборгованості до стягнення і відповідно невірно обраховані і судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, 30.01.2020 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області ухвалено рішення по справі№705/5389/18 2/705/587/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого позов задоволено частково та на користь позивача з відповідача стягнуто заборгованість у розмірі 21522,07 грн за кредитним договором № б/н від 25.05.2010 року та судовий збір в сумі 1649,52 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

При цьому при оформленні рішення суду, в його мотивувальній та резолютивній частинах допущено арифметичну помилку в обчисленні та написанні сум заборгованості та судового збору, а саме замість вірного «….Так, судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM6BUYFC від 26.11.2018 року, оскільки вимоги позивача задоволено частково, а саме на 93,62 % (27522,07 грн. х 100% : 29398,17 грн.), тому з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1649,58 грн. (1762,00 грн. х 93,62% : 100 %)…..» та «….Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 27522,07 грн (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні сім копійок) за кредитним договором № б/н від 25.05.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1649,58 грн. (одна тисяча шістсот сорок дев`ять гривень п`ятдесят вісім копійок)….» - помилково вказано «…..Так, судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM6BUYFC від 26.11.2018 року, оскільки вимоги позивача задоволено частково, а саме на 93,62 % (27921,42 грн. х 100% : 29398,17 грн.), тому з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1649,52 грн. (1762,00 грн. х 93,51% : 100 %)….» та «….Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 21522,07 грн (двадцять одна тисячп п`ятсот двадцять дві гривні сім копійок) за кредитним договором № б/н від 25.05.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1649,52 грн. (одна тисяча шістсот сорок дев`ять гривень п`ятдесят дві копійки)…».

На підставі вказаного рішення суду позивачу видано виконавчий лист з аналогічними помилками.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому, які підлягають виправленню в порядку статей 269, 432 ЦПК України.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Виправити арифметичні помилки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2020 року по цивільний справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта вказати в мотивувальній та резолютивній частинах - «Так, судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM6BUYFC від 26.11.2018 року, оскільки вимоги позивача задоволено частково, а саме на 93,62 % (27522,07 грн. х 100% : 29398,17 грн.), тому з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1649,58 грн. (1762,00 грн. х 93,62% : 100 %)….» та «….Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 27522,07 грн (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні сім копійок) за кредитним договором № б/н від 25.05.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1649,58 грн. (одна тисяча шістсот сорок дев`ять гривень п`ятдесят вісім копійок)….».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Уманським міськрайонний судом Черкаської області від 30 січня 2020 року по цивільний справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , а саме суму, що підлягає до стягнення «….27522,07 грн (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні сім копійок)….».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Уманським міськрайонний судом Черкаської області від 30 січня 2020 року по цивільний справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , а саме суму судового збору, що підлягає до стягнення «…1649,58 грн. (одна тисяча шістсот сорок дев`ять гривень п`ятдесят вісім копійок)….»

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя А.Б. Коваль