overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1579/11
Провадження № 6/185/422/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

28 липня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1579/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1579/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1579/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору до розгляду та призначити її розгляд на 20.08.2020 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 642/4241/20
Провадження № 2н/642/949/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2020 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники зареєстровані за зазначеною в заяві адресою і є споживачами послуг з вивезення побутових відходів, шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_4 , на якому утворилася заборгованість з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2017 по 01.08.2020.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованість становить 1234,96 грн., з яких:
- заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2017 по 01.08.2020 - 957,86 грн.;
- інфляційні втрати - 193,25 грн.;
- три відсотки річних від простроченої суми - 83,85 грн.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник відповідно до вимог ст.ст.7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч. 1 ст.15 Закону України «Про відходи» повинен сплачувати надані послуги з вивезення побутових відходів.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 169, 172 ЦПК України, ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Боржники мають право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 345/4495/19
Провадження № 22-ц/4808/1054/20
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Данчин Юлії Романівни на рішення Калуського міськрайонного суду від 3 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір сплачено в сумі 2021,30 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в порядку регресу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Данчин Юлії Романівни на рішення Калуського міськрайонного суду від 3 серпня 2020 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 7 вересня 2020 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа №295/2741/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2013 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 20.05.2013 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні о 15-30 год. 28.09.2020 року, зал № 4-Б-7, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 25.08.2020 року.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа №303/4509/20
2/303/1588/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко Олександра Віталійовича, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко Олександра Віталійовича, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26 жовтня 2020 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 26 жовтня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2-с/742/7/20
Єдиний унікальний № 742/2155/19
УХВАЛА

03 липня 2020 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу ,-

встановив:

В провадження судді надійшла 01.07.2020 року вказана заява, в якій боржник ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.07.2019 року у справі №742/2155/19, провадження №2-н/742/279/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу та сплаченого судового збору.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що за наявності простроченої заборгованості у 2019 році постачання газу їй було припинено. Крім того зазначає, що про існування судового наказу їй стало відомо тільки в червня місяці цього року, коли почалося утримання коштів з її пенсії.

Заява боржника про скасування судового наказу подана в межах визначених ч.1 ст.170 ЦПК України строків, належно оформлена, відтак підстав для її повернення боржнику не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні матеріали, суддя вважає, що викладені у заяві обставини та докази, якими підтверджуються заперечення заявника, вказують на спір про право та дають підстави для скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170, 171, суддя -

постановив:

Судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.07.2019 року у справі №742/2155/19, провадження №2-н/742/279/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Київ

Справа №759/1686/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/10753/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Кириленко Т.В. 11 червня 2020 року в м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту технологій кібербезпеки та захисту інформації про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільнені та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Кириленко Т.В. 11 червня 2020 року в м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту технологій кібербезпеки та захисту інформації про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільнені та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 14 вересня 2020 року об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 161/3947/20
Провадження № 2/161/1930/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
26 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
головуючого судді Пахолюка А.М.
при секретарі Будько І.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар-Луцьк», державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Луцької міської ради Форостецький Ігор Олександрович, про визнання права власності на житлове приміщення,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар-Луцьк», державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Луцької міської ради Форостецький І. О., про визнання права власності на житлове приміщення.
У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.
До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар-Луцьк», державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Луцької міської ради Форостецький Ігор Олександрович, про визнання права власності на житлове приміщення закрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 29 вересня 2020 року, о 12 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
справа № 197/649/19
провадження № 2/197/205/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду.

20 серпня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Новікової Н.О., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 22.08.2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами, наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

В зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, незначною чисельністю суддів (штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає три одиниці: одна посада судді вакантна), суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені ЦПК України, тому справа призначається за можливістю на 21 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу,, - закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 годину 21 жовтня 2020 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (проголошення) суддею.

Суддя О.В. Леонідова
справа № 285/3131/20
провадження у справі № 2/0285/999/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.08.2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки і піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків - відповідача ОСОБА_2 ;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки і піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої дитини та стягнення аліментів - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з усуненими недоліками, які зазначені в цій ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа №303/4543/20
2-н/303/491/20 ряд.стат.звіту №04
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м.Мукачево
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2 445 грн. 74 коп.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич