overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2020 року 465/4100/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 ( двісті десять ) грн. 20 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 199/9167/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до слухання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до розгляду на 30.09.2020 року о 15-00 год..

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/2009/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/1651/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про визнання права власності на 1/2 частину квартири, визначення порядку користування квартирою, вселення в квартиру, розподіл майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, з урахуванням положень пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 123).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати позивачці ОСОБА_2 (а.с. 123).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 66 255 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 25.05.2020 р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн.), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, як передбачено Законом України «Про судовий збір».

Виходячи з ціни позову до сплати підлягало 2 102 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали. Однак, отримавши ухвалу 09.06.2020 року, і станом на 25.08.2020 року, в десятиденний строк позивач не усунув недоліки, не виконав вказані в ухвалі вимоги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 367/5205/20
Провадження по справі № 4-с/367/74/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державноговиконавця, зобовязання вчинити дії , -

встановив:

17 серпня 2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Бучанський міський ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Старший державний виконавець Бучанського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кушніренко Владислав Васильович на неправомірну бездіяльність державноговиконавця, зобовязання вчинити дії.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/5205/20 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державноговиконавця, зобовязання вчинити дії .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2020 року о 16:45 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
Справа 431/3185/20
Провадження 2/431/756/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на майно,

встановив:

17.08.2020 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на майно.

19.08.2020 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.В. Форощук
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

21.08.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буги Р.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек-Україна" про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди , -

у с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача ТОВ «Курланд» адвокат Старцун М.І. подав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в справі доказами, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити

Відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не надала.

Від відповідача директора ТОВ"Ятек-Україна" Шепетюка В.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек-Україна" про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди відкласти на 10-00 год 1 жовтня 2020 року .

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1924/20

Провадження № 2-о/126/66/2020

"26" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Війтівської сільської ради, Бершадської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду за участю заінтересованих осіб Війтівської сільської ради, Бершадської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Війтівської сільської ради, Бершадської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин..

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.11.2020 р. на 11:00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Ширяївський районний суд Одеської області
27.08.2020 Справа №: 518/460/19 Провадження № 2/518/37/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Алексєєвої О.В., при секретарі Надир І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вище вказана цивільна справа.

10.04.2020 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

26.08.2020 року представник позивача надав заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 20.08.2020 року надав письмові пояснення, в яких просив застосувати позовну давність до усіх заявлених вимог.

На підставі вище викладеного суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та відкласти розгляд справи відповідно до ст. 240 ЦПК України.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судовий розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 03 листопада 2020 р. на 09.15 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 314/1117/20
Провадження № 2/314/848/2020
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
26.08.2020 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,
секретар судового засідання Рясна А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Ходорової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №314/1117/20 в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав,
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 04.09.2020.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

26.08.2020
Справа № 676/3994/20
Номер провадження 2/676/1829/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу 675/3997/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

У С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками та та висновок експерта.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 28 вересня 2020 року на 11.40 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Провадження № 2/686/3144/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

18 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/10327/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/10327/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1542/16-ц
номер провадження 2/695/143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Середи Л.В.,

при секретарі - Біліченко С.В.

представника відповідача - Шраменка С.В.

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 26 серпня 2020 року на 15 год. 30 хв., розгляд якої відкладено у зв"язку з неявкою представника позивача.

Суд, враховуючи клопотання представника позивача, який наполягав на проведені судових засідань в режимі відеоконференції, вважає у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця знаходження представника позивача, проводити наступне судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд српави за позовною заявою ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту на 04 листопада 2020 року на 15.00 год.

Здійснювати розгляд даної цивільної справи призначеної на 04.11.2020 року о 15.00 год. та здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ ( м.Дніпропетровськ, пр-т. Слобожанський, 84, 49074).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Індустріальним районним судом доручити відповідній службовій особі перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровськ.

Суддя : Середа Л.В.