Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/335/20
Провадження № 2/945/455/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 серпня 2020 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарна Біржа "Нерухомість - Миколаїв", про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, -

встановив:

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарна Біржа "Нерухомість - Миколаїв", про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майнадійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 26 травня 2000 року вона та відповідач ОСОБА_2 уклали договір купівлі - продажу нерухомого майна.

Відповідно до вказаного договору купівлі - продажу нерухомого майна, ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила садовий будинок АДРЕСА_1 .

Зазначений договір купівлі - продажу нерухомого майна було зареєстровано на Товарній Біржі "Нерухомість - Миколаїв".

Оскільки спірний договір купівлі - продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не був посвідчений нотаріально, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати зазначений договір купівлі - продажу нерухомого майна дійсним.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, при цьому 19.08.2020 її представник ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх у повному обсязі; розгляд справи просив проводити за їх із позивачем відсутності. Проти заочного рішення представник позивача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин у судове засідання не з`явилася; відзив не подала.

Представник третьої особи - Товарної Біржі "Нерухомість - Миколаїв" у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засіданнятретя особа повідомлена вчасно та належним чином, про причини своєї неявки представник третьої особи суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив таке:

26 травня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна - садового будинку АДРЕСА_1 .

Вказаний договір купівлі - продажу нерухомого майна укладений і зареєстрований на Товарній Біржі "Нерухомість - Миколаїв" у "Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" за № 2507 від 26 травня 2000 року, без подальшого нотаріального посвідчення, про що зазначено в договорі (а. с. 9).

06 червня 2000 року, на підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу, за ОСОБА_1 у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації зареєстроване право власності на придбаний нею садовий будинок (а. с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при укладенні договору, дійшли взаємної згоди за всіма його істотними умовами і виконали свої зобов`язання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором купівлі-продажу нерухомого майна.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ст. ст. 258, 259, ст. 264, 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарна Біржа "Нерухомість - Миколаїв", про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна - садового будинку АДРЕСА_1 , укладений 26 травня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований на Товарній Біржі "Нерухомість - Миколаїв" у "Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" за № 2507 від 26 травня 2000 року, - дійсним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова