Провадження № 2/161/363/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Маневичіагробуд», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 , про визнання недійсними договорів

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2018 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович про визнання права власності.

Ухвалою від 16 жовтня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Маневичіагробуд» про визнання недійсними договорів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 09 січня 2020 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 .

16 жовтня 2019 року від ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну відповідача за первісним позовом ОСОБА_7 на ОСОБА_9 . В клопотанні вказують, що ОСОБА_7 не має жодного відношення до даного спору, оскільки шлюб між нею та ОСОБА_10 розірвано до смерті останнього, а відтак вона не має права на спадкове майно що залишилось після його смерті. Вважають, що належним відповідачем має бути син покійного ОСОБА_9 .

Крім того, 16 жовтня 2019 року надійшла заява від ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про виключення із участі в справі за первісним позовом третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Веремчука С.В. Заяву мотивують тим, що рішення в справі не може вплинути на права та обов`язки даних третіх осіб.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та представник відповідача ОСОБА_4 просили задовольнити дані клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, чинним Цивільним процесуальним кодексом чітко встановлено можливість заміни первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача. Відповідач таким правом згідно вимог ЦПК України не наділений.

Відтак, з врахуванням наведеного, клопотання відповідачів про заміну відповідача за первісним позовом ОСОБА_7 на ОСОБА_9 до задоволення не підлягає

Крім того, чинний Цивільний процесуальний кодекс України не містить положень, які б давали підстави щодо виключення із участі в справі третіх осіб, що, відповідно, виключає можливість задоволення зави відповідачів про виключення із участі в справі за первісним позовом третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Веремчука С.В.

Керуючись ст.. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про заміну відповідача за первісним позовом ОСОБА_7 на ОСОБА_9 та заяви про виключення із участі в справі за первісним позовом третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Веремчука С.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк