Дата документу 28.01.2020 Справа № 2-о-0805-16/2010
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 2-о-0805-16/2011 Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
№ 22-ц/807/241/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року у справі за заявою прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах Михайло-Лукашівської сільської Ради про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ

В січні 2011 року прокурор Вільнянського району Запорізької області в інтересах Михайло-Лукашівської сільської Ради звернувся до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ОСОБА_2 мешкала у с.Миролюбівка Вільнянського району Запорізької області і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), але ніхто із спадкоємців спадщину не прийняв

Посилаючись на зазначені обставини просив суд, визнати відумерлою спадщину ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається із земельної частки (паю) на землях КСП "Зоря".

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року заяву прокурора задоволено.

Визнано відумерлою спадщину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с.Миролюбівка Вільнянського району Запорізької області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - що складається із земельної частки (паю) на землях КСП "Зоря", розміром 6,43 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 3420 гривень, яка належала померлій ОСОБА_2 згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 180559, виданого на підставі рішення Вільнянської райдержадміністрації № 224 від 22.05.2000 року.

Земельну частку (пай) померлої ОСОБА_2 , розташовану на землях КСП "Зоря", розміром 6,43 в умовних кадастрових гектарах, передано у власність територіальної громади с.Миролюбівка в особі Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким заяву прокурора залишити без розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, прокурор Вільнянського району Запорізької області, діючи в інтересах Михайло-Лукашівської сільської Ради, у січні 2011 року подав до суду заяву, згідно якої просить визнати відумерлою спадщину ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається із земельної частки (паю) на землях КСП "Зоря".

Задовольняючи заяву, суд виходив з того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала по АДРЕСА_1 (а.с.7-8); після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) на землях КСП "Зоря", розміром 6,43 в умовних кадастрових гектарах (а.с.11). Як свідчать довідки Привільненської сільради та Вільнянської державної нотаріальної контори (а.с.15, 16, 23), ніхто із можливих спадкоємців померлого на момент розгляду справи спадщину не прийняв.

Таких висновків суд першої інстанції дійшов без належного дослідження необхідних доказів.

Так, в справі відсутні відомості щодо існування спадкової справи та звернення до нотаріальної контори спадкоємців померлої.

До апеляційної скарги апелянт надає лист нотаріуса до начальника БТІ, датований серпнем 1999 року, з якого вбачається, що відомості про майно необхідні для оформлення спадщини та посилається на номер спадкової справи.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт посилається на те, що на час розгляду даної справи за оформленням спадщини звертався до нотаріальної контори її батько ОСОБА_3 , а відтак він отримав спадщину.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач посилається на недоведеність отримання апелянтом спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 .

Але дана обставина незалежно від доведення апелянтом у іншому провадженні факту прийняття спадщини після смерті батька, не може бути підставою для відхилення апеляційної скарги з огляду на наступне.

При вирішенні питання про визнання спадщини відумерлою на підставі ст. 1277 ЦПК, суд першої інстанції допустив суттєву неповноту дослідження обставин справи та не з`ясував наявність або відсутність спадкоємців, не витребував матеріали спадкової справи.

В будь якому разі натепер існує спір про право, який унеможливлює вирішення питання про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження.

За ст. 294 ЦПК під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, враховуючи наявність спору про спадкове право, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з залишенням заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду, що не перешкоджає позивачеві доводити власні вимоги ав позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 294, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року по цій справі скасувати.

Заяву прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах Михайло-Лукашівської сільської Ради про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_2 залишити без розгляду та роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 лютого 2020 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков