Справа № 339/75/19
Провадження № 22-ц/4808/1022/20
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Болехівського міського суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл майна,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Болехівського міського суду від 11 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл майна задоволено. Проведено реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , присудивши відповідно до варіанту розподілу №1 оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи: першому співвласнику ОСОБА_2 у житловому будинку: частину коридору (літ. 1-1) пл. 6,6 кв. м.; комору (літ 1-2) пл. 4,2 кв. м.; житлову кімнату (літ. 1-3) пл. 18,6 кв. м.; житлову кімнату (літ. 1-4) пл. 19,7 кв.м.; загальна площа приміщень становить 49,1 кв. м., вартістю 186073 грн. З господарських будівель та споруд: шопу (під. літ. Б) вартістю 5266 грн.; Ѕ частину вбиральні (під літ. В) вартістю 1193 грн.; Ѕ частини криниці (під літ. №1) вартістю 4770 грн.; Ѕ частину воріт (під літ. №2) вартістю 8281 грн.; Ѕ частину огорожі (під літ. №3) вартістю 20 792 грн. Всього 50,3% будинковолодіння загальною вартістю 226375 грн. Другому співвласнику ОСОБА_1 у житловому будинку: коридор (1-1) пл. 5,3 кв. м.; житлову кімнату (літ. 1-5) пл. 20,1 кв. м.; житлову кімнату (літ. 1-6) пл. 19,4 кв.м.; кухню (літ 1-7) пл. 4,3 кув. м., загальна площа приміщень становить 49,1 кв. м., вартістю 178063 грн. З господарських будівель та споруд: навіс (під літ. Г) вартістю 10 576 грн.; Ѕ частину вбиральні (під літ. В), вартістю 1193 грн.; Ѕ частину криницю (під літ. №1) вартістю 4770 грн.; Ѕ частину воріт (під літ. №2) вартістю 8281 грн.; Ѕ частину огорожі (під літ. №3) вартістю 20792 грн. Всього 49,7% будинковолодіння загальною вартістю 223675 грн. Виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки в сумі 1350 гривень, внесених ОСОБА_2 по квитанції за №0.0..1 від 09.12.2019 року на суму 1350 грн., отримувач коштів ДКСУ м. Київ, рахунок отримувача 2265 код: 26289647 Банк отримувача Казначейство України м. Київ, код банку отримувача 820172 (платник ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл майна). Зобов`язано ОСОБА_2 у житловому будинку «А» провести наступні ремонтно-будівельні роботи: змістити дверний прохід в приміщенні коридору під літ. 1-1(1); влаштувати роздільний перестінок в приміщенні під літ. 1-1 (1). Зобов`язано ОСОБА_1 у житловому будинку «А» провести наступні ремонтно-будівельні роботи: влаштувати дверний отвір на місці віконного блоку в приміщенні коридору під літ. 1-1(2); влаштувати роздільний перестінок в приміщенні під літ. 1-1 (2); пропонується влаштувати сходову клітку. Зобов`язано: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 користуватися горищем, яке розташоване над приміщеннями поверхом нижче, що виділяються відповідно у їх користування; для цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожному зокрема необхідно влаштувати окремий вхід на горище; ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожному зокрема обладнати автономні мережі електропостачання та газопостачання (оформити та погодити в установленому порядку з спеціальними організаціями); ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожному зокрема встановити індивідуальну систему опалення (електричне, газове, альтернативне); ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожному зокрема влаштувати вентиляцію в приміщенні кухні; ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожному зокрема прокласти внутрішню мережу водопостачання; ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожному зокрема розмістити вигрібну яму згідно чинних норм та правил. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 1495 грн. 35 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь: ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.; в дохід держави судовий збір в сумі 2263 грн.75 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що апелянт є пенсіонером, не працює, заощаджень не має, отримує пенсію по віку в розмірі, який з січня по квітень 2020 року становив 2000,00 грн., з травня по липень 2020 року 2100,00 грн., а тому її майновий стан не дозволяє сплатити необхідний судовий збір.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження свого майнового стану апелянт подала Довідку про доходи №6231 2122 9946 1205 Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про отримання нею пенсії з січня 2020 року по липень 2020 року.

Однак, така довідка свідчить тільки про суму отриманої заявником пенсії за сім місяців 2020 року, а тому не є належним доказом який би міг в повному обсязі характеризувати та підтверджувати важкий майновий стан заявника.

Таким чином апелянтом не надано доказів розміру річного доходу за попередній календарний рік, а тому суд вважає, що на даний час підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відтак, апелянту необхідно надати письмові докази, які підтверджують його майновий стан за попередній рік, або сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів скарги вбачається, що позивач (фізична особа) в 2019 році звернулася до суду з позовом про реальний розподіл майна.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла станом на 01.01.2019 року) розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору, який підлягає сплаті апелянтом, становить 3395 грн. 63 коп.

Вказану суму судового збору слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів: Івано-Франківська міська ОТГ 22030101; код отримувача: 37952250; Банк отримувача: Казначейство України; номер рахунку (IBAN): UA0009612; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду. Або надати належні та допустимі докази наявності підстав для звільнення від сплати судового збору (довідку про розмір річного доходу за попередній календарний рік).

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Болехівського міського суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл майна - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.