overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1232/20
Провадження № 2-зз/192/1/20
Ухвала

"27" серпня 2020 р. смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з будинку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з будинку.

Ухвалою суду від 11.08.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у такій. При цьому, позивачу роз`яснено, що в разі не усунення недоліків в строк, визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Як видно з матеріалів справи ухвала суду про залишення позову без руху була отримана позивачем особисто 12.08.2020 року.

Вимоги суду, зазначені в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2020, позивачем залишаються невиконаними та будь-яких заяв, клопотань від останнього до суду не надходило.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, таку необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з будинку повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кітов О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження (спрощеного) у справі та прийняття справи до розгляду

спр. № 336/4567/2020

пр. № 2/336/2676/2020

м. Запоріжжя 25 серпня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким у порядку спрощеного провадження просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення у розмірі 133977,27 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Клопотання позивача задовольнти та розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду по суті з повідомлення сторін:

19 жовтня 2020 року о 08-50 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити,що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати сторонам у справі до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) заяви по суті ( у тому числі позовну заяву) у форматі «Microsoft Office Word».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

25.08.20
Справа № 333/7223/19
Провадження № 2/333/835/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя розглянувши питання щодо виправлення описки в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2020 року по цивільній справі «№ 333/7223/19» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа «№ 333/7223/19» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.04.2020 року заочним рішенням Комунарськеого районного суду м. Запоріжжя позов задоволено повністю (а.с. 31-32).

Під час виготовлення даного заочного рішення суду, судом було допущено описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній його частині у зазначені прізвища позивача по справі, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 », яку суд вважає, що можливо виправити за своєю ініціативою, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, не змінює суті заочного рішення суду по справі та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2020 року у цивільній справі № 333/7223/19, а саме вірно зазначити прізвище позивача по справі « ОСОБА_1 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від «27 квітня 2020 року» у справі № 333/7223/19.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 26 серпня 2020 року.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 638/5935/20
Провадження № 2/638/3399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 08.05.2020 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

На виконання зазначеної вище ухвали позивачем з метою усунення недоліків, допущених при поданні позовної заяви, 20.08.2020 року надано до суду уточнену позовну заяву у завірених копіях та копію квитанції про сплату судового збору.

Однак ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не була виконана повністю, оскільки позивачем всупереч ч.4 ст.177 ЦПК України не надано до суду документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору. Натомість позивачем надана копія квитанції про сплату судового збору відповідачем ОСОБА_3 . Крім того, подана до суду уточнена позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 654/2087/20
Провадження №2/654/738/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збур`ївка, вул. Центральна, 155) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

установила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 6,68 га., кадастровий номер :05:117:0010, яка розташована на території Новозбур`ївської сільської ради, в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:30 год. 17 вересня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
"26" серпня 2020 р. Справа № 363/1478/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 , має сплатити заборгованість за послуги холодного водопостачання та водовідведення, які надавалися, за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 9/81 від 14 вересня 2016 року станом на 01 квітня 2020 року в розмірі 7 607 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Крім того, боржник, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Г.Є. Чірков
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20 __ року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 20 __ року.
Термін пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.Є. Чірков
Справа № 766/8147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачам правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачам правил користування електричною енергією.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачам правил користування електричною енергією провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Провадження №22-ц/812/1399/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року м. Миколаїв

справа № 486/574/20

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Колосовського С.Ю., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання права власності на Ѕ частину квартири,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області,

постановлену 17 липня 2020 року під головуванням судді Волкової О.І.,

повний текст якої складений цього ж дня,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: С.Ю. Колосовський

Н.О. Шаманська
Справа № 466/3458/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 серпня 2020 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.,

при секретарі Ваврин М.М.,

з участю представника позивача Гулкевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

постановив :

позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитном договором № б/н від 12.06.2013 у розмірі 9036 (дев`ять тисяч тридцять шість) гривень 94 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - 2102 (дві тисячі сто дві) грн., 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено до 28.08.2020 року.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 638/3826/20
Провадження № 2/638/3010/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, треті особи: Департамент служб у справах дітей по Шевченківському району виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про скасування заборони на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Департаменту реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, треті особи: Департамент служб у справах дітей по Шевченківському району виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про скасування заборони на нерухоме майно.

23.03.2020 року позовна заява залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст..ст.175,177 ЦПК України та надано час для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали про залишення позову без руху направлена позивачу, однак поштове повідомлення повернуто до суду 13.08.2020 року, з відміткою «Закінчення терміну зберігання».

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк, станом на 26.08.2020 року, позивачем недоліки не усунуто, тобто ухвала суду від 23.03.2020 року не виконана.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, треті особи: Департамент служб у справах дітей по Шевченківському району виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про скасування заборони на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: К.О. Омельченко