Справа № 369/6630/18
Провадження № 2/369/2072/20
РІШЕННЯ

Іменем України

07.02.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 22 грудня 2017 року близько 18:00 год. він припаркував автомобіль Chevrolet lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 (надалі по тексту - Автомобіль), біля під`їзду № 3 будинку 6 по вулиці Козацька в місті Вишневе , в якому він проживає. Автомобіль був припарковано біля будинку в спеціально відведеному місці для стоянки, будь-які знаки неможливості або заборони паркування автомобілів у вказаному місці були відсутні. 24 грудня 2017 року біля 13.00 год. він знаходився на вулиці, а відтак побачив, як з даху будинку 6 по вулиці Козацька в місті Вишневе впали брили льоду на його автомобіль, внаслідок чого було деформовано капот, зокрема, деформовано зовнішню панель у вигляді групи вм`ятин неправильної та овальної форми на плосткостних поверхнях та ділянках складної геометричної поверхні. На місці падіння глиби льоду на автомобіль були відсутні бідь-які попереджувальні знаки про небезпеку, з урахуванням яких він мав би вжити заходів щодо збереження свого майна, хоч температура повітря вже 20 грудня 2017 року прогрівалася до 0 та +1 С.

Відповідно до Договору №67 про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій від 16.01.2013 року, укладеного між ним та ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА СЕРВІСНА СЛУЖБА» (на момент підписання цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК ЕВРОПЕЙСЬКИЙ»), Відповідач надає послуги з утримання будинків і споруд прибудинкової території у житловому будинку №6 по вулиці Козацька у місті Вишневе .

Близько 13.10 год. 24.12.2017 року він зателефонував в контакт центр ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА СЕРВІСНА СЛУЖБА» та повідомив про пошкодження автомобіля, і також в телефонному режимі залишив заявку про направлення представника відповідача для складання акту завдання матеріальних збитків. Оператором контакт центра відповідача було повідомлено, що представник направлений, але ні до 22.00 год. цього ж дня, ні в подальшому він так і не з`явився, хоч 24.12.20117 року він близько чотирьох разів повторно телефонував та нагадував про його заявку.

Натомість, ним 24.12.2017 року близько 14.00 год. було викликано співробітників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, які зафіксували: пошкодження автомобіля біля під`їзду № 3 будинку № 6 по вулиці Козацька в місті Вишневе ; неналежне прибирання снігу та буруль з даху будинку; відсутність жодного попередження чи застережливого обгородження щодо можливого падіння криги та снігу з даху будинку на місці паркування автомобіля.

Автомобіль Chevrolet lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля - НОМЕР_2 від 11.11.2016 року, на момент пошкодження і до цього часу знаходиться у його користуванні.

28 грудня 2017 року було письмово повідомлено Відповідача, як виконавця та надавача послуг з утримання будинків та прибудинкової території (вх. 136-Е від 28.12.2017 р) про проведення 02 січня 2018 року незалежного автотоварознавчого дослідження автомобіля для оцінки завданих збитків. Відповідач відповіді не надав.

02 січня 2018 року було проведено незалежне автотоварознавче дослідження пошкоджень автомобіля Chevrolet lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вартість проведення незалежного дослідження склала 1650 грн. (одна тисяча шістсот п`ятдесят грн. 00 коп.) та була сплачена ним особисто, оскільки користується автомобілем. Представник Відповідача на проведення вищевказаної експертизи не з`явився та жодної відповіді не надав.

Згідно Висновку №882/27-18 оцінювача ОСОБА_3 від 03.01.2018 р. вартість матеріального збитку ОСОБА_1 з точки зору заподіяного автомобілю Chevrolet lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження 24.12.2018 р. на дату пошкодження становить 5813, 02 грн. (п`ять тисяч вісімсот тринадцять грн. 02 коп.).

08 лютого 2018 року в канцелярію відповідача було подано заяву про добровільне відшкодування йому збитків щодо ремонту автомобіля та вартість проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля (вх.№04-Е від 08.02.2018 р.) на загальну суму 7463,02 грн. (сім тисяч чотириста шістдесят три грн. 02 коп.). Відповідач не відповів на подану заяву.

Згідно п.п. 8 та 10 пункту 13 Типового договору №67 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 16.01.2013 року (надалі по тексту - Договір), Відповідач зобов`язаний відшкодування збитків, заподіяних його майну та (або) приміщенню, шкоди заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок ненадання послуг належної якості; зобов`язаний своєчасно проводити підготовку житлового будинку та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період. Крім того, Відповідач згідно п.п. 1 пункту 15 Договору несе відповідальність згідно із законом за неналежне надання або ненадання послуги, що призвело до заподіяння збитків майну та (або) приміщенню споживача, шкоди його життю чи здоров`ю, шляхом відшкодування збитків.

Отже, відповідач як виконавець послуг з утримання будинку та прибудинкової території будинку 6 по вулиці Козацька у місті Вишневе , зобов`язаний забезпечувати належне утримання та експлуатацію жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд та їх конструктивних елементів, зокрема дахів відповідно до вимог чинного законодавства в осінньо-зимовий період. Відтак, окрім основних обов`язків Відповідач має виконувати також додаткові (сезонні), а саме видалення бурульок з дахів, карнизів та інших елементів будинків, скидання снігу та льоду з дахів та покрівель, що закріплено вищезазначеним законодавством України та умовами Договору між Позивачем та Відповідачем. Оскільки, саме Відповідач, відповідно до Договору є балансоутримувачем будинку №6 по вулиці Козацька у місті Вишневе .

Отже, внаслідок умисної бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПЕЙСЬКА СЕРВІСНА СЛУЖБА», яка полягає в невиконанні своїх обов`язків та невиконання приписів по очищенню даху будівлі від снігу та льоду та покрівель його автомобілю спричинені пошкодження, збитки щодо ремонту автомобіля та вартість проведення автотоварознавчого дослідження оцінюються на загальну суму 7463,02 грн. (сім тисяч чотириста шістдесят три грн. 02 коп.)

Зважаючи на викладене слід дійти висновку, що падіння криги з даху будинку6 по вулиці Козацька у місті Вишневе та завдання матеріальної шкоди Позивачу, сталася з вини Відповідача, його дії є неправомірними, між ними і завданою Автомобілю марки Chevrolet lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 шкодою є безпосередній причинний зв`язок. Відтак, обов`язок по відшкодуванню завданої матеріальної шкоди повинно нести Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПЕЙСЬКА СЕРВІСНА СЛУЖБА» у розмірі 7463,02 грн. (сім тисяч чотириста шістдесят три грн. 02 коп.), які підлягають стягненню на його користь.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив стягнути з Товариства з обмеженою відпоавідальністю «Європейська сервісна служба» на його користь 7463 грн. 02 коп. відшкодування матеріальної шкоди.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 і його представник не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, представник позивача подав суду заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити і розглянути справу у відсутності представника позивача.

У судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник відповідача подав суду заяву, в якій заперечував проти позову і просив розглянути справу у відсутності представника відповідача.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності третьої особи, позов підтримав і просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Судом встановлено, що 22 грудня 2017 року близько 18:00 год. позивач ОСОБА_1 припаркував автомобіль Chevrolet lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 біля під`їзду № 3 будинку 6 по вулиці Козацька в місті Вишневе , в якому він проживає.

Як зазначав позивач, автомобіль було припарковано біля будинку в спеціально відведеному місці для стоянки, будь-які знаки неможливості або заборони паркування автомобілів у вказаному місці були відсутні.

24 грудня 2017 року біля 13.00 год. він знаходився на вулиці, а відтак побачив, як з даху будинку 6 по вулиці Козацька в місті Вишневе впали брили льоду на його автомобіль, внаслідок чого було деформовано капот, зокрема, деформовано зовнішню панель у вигляді групи вм`ятин неправильної та овальної форми на плосткостних поверхнях та ділянках складної геометричної поверхні. На місці падіння глиби льоду на автомобіль були відсутні бідь-які попереджувальні знаки про небезпеку, з урахуванням яких він мав би вжити заходів щодо збереження свого майна, хоч температура повітря вже 20 грудня 2017 року прогрівалася до 0 та +1 С.

Відповідно до Договору №67 про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій від 16.01.2013 року, укладеного між ним та ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА СЕРВІСНА СЛУЖБА» (на момент підписання цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК ЕВРОПЕЙСЬКИЙ»), Відповідач надає послуги з утримання будинків і споруд прибудинкової території у житловому будинку №6 по вулиці Козацька у місті Вишневе .

Як зазначав позивач, близько 13.10 год. 24.12.2017 року він зателефонував в контакт центр ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА СЕРВІСНА СЛУЖБА» та повідомив про пошкодження автомобіля, і також в телефонному режимі залишив заявку про направлення представника відповідача для складання акту завдання матеріальних збитків. Оператором контакт центра відповідача було повідомлено, що представник направлений, але ні до 22.00 год. цього ж дня, ні в подальшому він так і не з`явився, хоч 24.12.20117 року він близько чотирьох разів повторно телефонував та нагадував про його заявку.

Натомість, ним 24.12.2017 року близько 14.00 год. було викликано співробітників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, які зафіксували: пошкодження автомобіля біля під`їзду № 3 будинку № 6 по вулиці Козацька в місті Вишневе ; неналежне прибирання снігу та буруль з даху будинку; відсутність жодного попередження чи застережливого обгородження щодо можливого падіння криги та снігу з даху будинку на місці паркування автомобіля.

Автомобіль Chevrolet lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля - НОМЕР_2 від 11.11.2016 року, на момент пошкодження і до цього часу знаходиться у його користуванні.

28 грудня 2017 року було письмово повідомлено Відповідача, як виконавця та надавача послуг з утримання будинків та прибудинкової території (вх. 136-Е від 28.12.2017 р) про проведення 02 січня 2018 року незалежного автотоварознавчого дослідження автомобіля для оцінки завданих збитків. Відповідач відповіді не надав.

02 січня 2018 року було проведено незалежне автотоварознавче дослідження пошкоджень автомобіля Chevrolet lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вартість проведення незалежного дослідження склала 1650 грн. (одна тисяча шістсот п`ятдесят грн. 00 коп.) та була сплачена ним особисто, оскільки користується автомобілем. Представник Відповідача на проведення вищевказаної експертизи не з`явився та жодної відповіді не надав.

Згідно Висновку №882/27-18 оцінювача ОСОБА_3 від 03.01.2018 р. вартість матеріального збитку ОСОБА_1 з точки зору заподіяного автомобілю Chevrolet lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження 24.12.2018 р. на дату пошкодження становить 5813, 02 грн. (п`ять тисяч вісімсот тринадцять грн. 02 коп.).

Як зазначав позивач, з серпня 2017 року і до даного часу він є користувачем та фактичним володільцем автомобіля Chevrolet lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно усної домовленості з власником автомобіля ОСОБА_2 , що підтвержує факт передачі йому оригіналу свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 від 11.11.2016 року. Крім того, на момент пошкодження автомобіль знаходився у його володінні та користуванні, і саме тому був припаркований біля житлового будинку, в якому він проживає, в спеціально відведеному місця для стоянки. А відтак, він з серпня 2017 року набув речові права на чуже майно, такі як право володіння та право користування, передбачені ст. 395 ЦК України. Як вказував позивач, предметом позову є завдання матеріальної шкоди майну, яке перебуває у його володінні та користуванні, так як він особисто несе матеріальні збитки щодо відновлювального ремонту автомобіля.

Згідно вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини, 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності, 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, 4) інші юридичні факти.

Згідно вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За правилами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Згідно п. 2.2 постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Згідно пункту 2 та 7 частини 2 вищевказаного Закону підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об`єкти благоустрою (їх частини); відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції яка діяла момент пошкодження Автомобіля, споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг;.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 1 цього ж Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до вимог пунктів 4-6 частини 2 статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакція яка діяла на час заподіяння шкоди, балансоутримувач зобов`язаний забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичними особами на управління майном, забезпечувати умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно із вимогами п.п.4.5.17, 4.5.19 п.4.5 «Водовідвід і очищення дахів від снігу» Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207, дах з зовнішнім водовідводом необхідно періодично очищати від снігу, не допускаючи нагромадження його до товщини 30 см. При заледенінні звисаючих і водовідних пристроїв у відлигу сніг скидають і при меншій товщині. При очищенні снігу з даху необхідно особливу увагу приділяти прибиранню снігу в період відлиги.

Відповідно до вимог п.п.1.1.8.6 п.1.1.8 «Дахи і покрівлі» розділу 1 «Утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства від 10 серпня 2004 року №150 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2004 року за №1046/9645, утримувачі будинків та споруд зобов`язані проводити скидання з дахів та покрівель снігу та льоду. Сніг, що накопичується на дахах, повинен скидатися на землю і переміщатися в прилоткову смугу, а на широких тротуарах формуватися у вали.

За правилами п.п. 8 та 10 пункту 13 Типового договору № 67 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 16.01.2013 року відповідач зобов`язаний відшкодувати збитки, заподіяні його майну та (або) приміщенню, шкоди заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок ненадання послуг належної якості; зобов`язаний своєчасно проводити підготовку житлового будинку та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період. Крім того, Відповідач згідно п.п. 1 пункту 15 Договору несе відповідальність згідно із законом за неналежне надання або ненадання послуги, що призвело до заподіяння збитків майну та (або) приміщенню споживача, шкоди його життю чи здоров`ю, шляхом відшкодування збитків.

Згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 надав суду належні і допустимі докази, які підтверджують заявлені позовні вимоги, а тому позов позивача підлягає задоволенню, і слід стягнути з Товариства з обмеженою відпоавідальністю «Європейська сервісна служба» на його користь 5813 грн. 02 коп. матеріальної шкоди та понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля в сумі 1650 грн..

Підлягають також стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп..

Керуючись ст. 55 Конституції України, п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, п. 2.2 постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», п. 7 ч. 1 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. ст. 1, 20, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, п.п.1.1.8.6 п.1.1.8 «Дахи і покрівлі» розділу 1 «Утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства від 10 серпня 2004 року №150 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2004 року за №1046/9645, п.п. 8 та 10 п. 13 Типового договору № 67 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 16.01.2013 року, ст. ст. 11, 15, 16, 317, 319, 321, 397, 398, 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 264, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5813 грн. 02 коп., понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля в сумі 1650 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп..

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба», Код , адреса місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Козацька, буд. 6, офіс 63.

Інформація про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 22 грудня 2005 року, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.