Провадження №2-н/521/997/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

19 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона» (02091, м. Київ, вул. Горлівська, буд. 124/1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за обслуговування абонентського пристрою, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування абонентського пристрою у розмірі 613, 21 грн.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 07.08.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, Справу передано судді 10.08.2020 року.

10.08.2020 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для уточнення зареєстрованого місця проживання боржника.

11.08.2020 року на запит суду надано відповідь Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з якої вбачається, що , що для отримання інформації необхідно вказати дату народження ОСОБА_1 , проте у заяві про видачу судового наказу та доданих до неї документах відсутні такі відомості.

Також, згідно до п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Проте, в заяві не зазначено відомості щодо номеру та серії паспорта боржника та його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Отже, заявником при поданні заяви про видачу судового наказу, порушено вимоги статті 163 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона» (02091, м. Київ, вул. Горлівська, буд. 124/1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за обслуговування абонентського пристрою, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Леонов