overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2676/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.256, 509, 526, п.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"21" серпня 2020 р. Справа № 2-292/12
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

21 серпня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 2-292/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» подав до суду заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 2-292/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п.17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 2-292/12 призначити до розгляду на 14 вересня 2020 року о 11-20 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року

м. Чернівці

справа № 719/137/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Тодоряк Г.Д.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 1 липня 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Цицак В.Л.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 1 липня 2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу квартири та трьох процентів річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором купівлі-продажу квартири від 24 лютого 2018 року в сумі 257 505 (двісті п`ятдесят сім тисяч п`ятсот п`ять) гривень 48 копійок та три проценти річних в сумі 8950 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 68 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені на оплату судового збору в сумі 7425 (сім тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

10 лютого 2020 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Поапсна в особі Попаснянської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

В поданій заяві позивач просив розглядати справу без його участі. Дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ч.4 п. 2 ЦПК України, тому розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження

Інших клопотань та заяв разом із позовною заявою не надходило.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, 274, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Поапсна в особі Попаснянської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку доя прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити відкрите підготовче судове засідання на 25 травня 2020 року о 13-00 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу, третій особі (зацікавленій особі) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (зацікавленій особі), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Надіслати на адресу відповідача (зацікавленій особі) копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 2/331/658/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"25" серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Запорізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з матері на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Запорізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з матері на утримання дитини до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23.09.2020 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/4269/20
Провадження № 2-н/185/359/20
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 червня 2020 року та до досягнення дитиноюповноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Гаврилов
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 25 серпня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 25 серпня 2020 року.
Суддя В. А. Гаврилов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"25" серпня 2020 р. м.Житомир справа № 296/7070/20

провадження № 2-н/296/585/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 28 306,89 грн,-

встановив:

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 28 306,89 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам 161-165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.287 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) загальна позовна давність встановлюється трсивалістю у три роки.

Як встановлено зі змісту поданої заяви та доданих до неї письмових доказів, заборгованість боржника виникла у січні 2017 року, в той час як із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду лише 19 серпня 2020 року, що підтверджується відповідною відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Враховуючи вищевикладене, заявником пропущено строк позовної давності, передбачений ч.1 ст.287 ЦК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.165 ЦПК України, заява КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 25.08.2020.

Суддя М. В. Петровська
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4893/20
Провадження № 2/947/2204/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.08.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279,354-355, 430 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 березня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), одноразово, додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 36286 (тридцять шість тисяч двісті вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь держави, судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 950/2705/19
Номер провадження 2-во/950/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки;

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 року Лебединським райсудом ухвалено рішення у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 11.03.2020 року судом видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення суду, в якому допущено помилку, а саме невірно вказано адресу місця проживання боржника. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить внести відповідні виправлення в даний виконавчий документ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити помилку у виконавчому листі, виданому по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки встановлено, що при його оформленні допущено неточності щодо місця проживання боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущені у виконавчому листі, виданому 11.03.2020 року Лебединським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10323,12 грн., вказавши наступну адресу місця проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5804/20
Провадження № 2-н/644/2108/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/5804/20
н/п 2-н/644/2108/20
21 серпня 2020 року м. Харків
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно з ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.
Суддя А.М. Клименко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено платіж, в частині стягнення судового збору протягом 3-х місяців.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою ІІІ розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________2020 року
Судовий наказ видано ____________________________________________2020 року
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки