Провадження № 22-ц/801/1410/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

20 серпня 2020 рокуСправа № 127/27732/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, подане його представником - адвокатом Павловим Сергієм Сергійовичем разом з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2020 року, у якій апелянтом заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: особової справи співробітника ТОВ «Смарті Фемелі» торгового представника ОСОБА_1 та страхової справи про виплату ОСОБА_2 на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4819603 від 15 жовтня 2016 року страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач, окрім іншого, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження у цій справі та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він грунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали (т. 1, а. с. 66).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 25 жовтня 2019 року (т. 1, а. с. 71).

13 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції клопотання про витребування доказів, а саме: особової справи співробітника ТОВ «Смарті Фемелі» торгового представника ОСОБА_1 та страхової справи про виплату ОСОБА_2 на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4819603 від 15 жовтня 2016 року страхового відшкодування (т. 1, а. с. 119-121).

У вказаному клопотанні відповідач не обґрунтовував неможливість його подання у встановлений ст. 83 ЦПК України строк та не зазначав вжиті ним заходи для отримання вказаних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання (т. 1, а. с. 125).

У клопотанні про витребування доказів, поданому до суду апеляційної інстанції, апелянт також не надав доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Дослідивши заявлене клопотання апеляційний суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки, з огляду на положення ст. ст. 76 - 81, 367 ЦПК України, особова справа співробітника ТОВ «Смарті Фемелі» торгового представника ОСОБА_1 та страхова справа про виплату ОСОБА_2 на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4819603 від 15 жовтня 2016 року страхового відшкодування, є новими доказами, які не були подані до суду першої інстанції, а тому вони не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції (не можуть бути витребувані такі докази) у зв`язку з ненаданням апелянтом доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів у вказаній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук