overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/760/20
Провадження по справі № 2/281/146/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 24.01.2009 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне подружнє життя у них не склалося. Протягом чотирьох років сторони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Будо-Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області 24.01.2009 року, актовий запис № 2. Понесені нею витрати по сплаті судового збору просить стягнути з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, а тому справа повинна розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 274-277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу, ОСОБА_2 , протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

У строк подачі відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач, ОСОБА_1 , має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач, ОСОБА_2 , має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у строк до 20 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Мальцевої Є.Є., Попової С.А., Мироненко І.П.,

секретар - Сікора М.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради,

третя особа - Служба у справах дітей по Лівобережному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алексєєнко Вячеслава Олеговича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду, ухвалену у складі судді Міхєєвої І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей по Лівобережному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визнання недійсним наказу, свідоцтва про право власності, реєстрації права власності, вселення та визнання права користування житловим приміщенням,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алексєєнко Вячеслава Олеговича задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді Є.Є.Мальцева

С.А. Попова

І.П. Мироненко
Справа №592/6883/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1985/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Супруном Дмитром Володимировичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Супруном Дмитром Володимировичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачці ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Супруну Дмитру Володимировичу (а.с. 39).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу Акціонерному товариству «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (а.с. 39).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/348/20

№пр. 2/384/107/2020

12 серпня 2020 року смт. Вільшанка Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року до Вільшанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2020 року відкрито провадження у справі, справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2020 року витребувано у Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області копію спадкової справи.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Відповідач представник Чистопільської сільської ради у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутність представника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21.09.2020 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1857/20
Провадження № 2/661/586/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання Дубовка Г.Ю.

за участю позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача та представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Беженар Є.О.

представника відповідача та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Краснової І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в загальному позовному провадженні під час судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Краснова Ірина Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення частини доходу від використання майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Краснова Ірина Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення частини доходу від використання майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача за зустрічним позовом просила суд наступне судове засідання проводити в режимі відеконференції, проведення якої доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Представник відповідача та представник позивача за зустрічним адвокат Краснова І.В. не заперечувала проти клопотання представника відповідача.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 28.09.2020 року о 09:20 годині та 09.10.2020 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2/234/3239/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 серпня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

18.08.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення позову до відкриття провадження по справі, а також повернення судового збору в сумі 840.80 грн..

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840.80 грн., сплачений за квитанцією № 4833 від 13.08.2020 року через АТ «Ощадбанк» на р/р НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", треті особи: комунальний заклад "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про скасування актів Н-1, Н-5 про нещасний випадок та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Н.М. Деркач

М.О.Макаров
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2435/20
Номер провадження 2/213/1643/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні технічним підвальним приміщенням будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, місце реєстрації відповідача ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 .

-Не повно викладені обставини справи: не зазначено, чи вживав позивач заходів щодо встановлення власників квартир, відомості про яких відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні технічним підвальним приміщенням будинку залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 599/1728/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год 30 хв. 11 вересня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників .

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів .

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 201/7908/20
Провадження № 2/201/2916/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

21 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем АТ «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12. Предметом спору є захист прав споживачів, визнання дій протиправними та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, з підстав зазначених у позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності і визнається судом малозначною, а тому згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/7908/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова