overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4215/20
Провадження № 2/219/1987/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07.07.2014 року Виконавчим комітетом Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 97.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, просили справу розглядати у їх відсутність, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не подала відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та представник позивача не заперечують.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/578/20

провадження № 2/0285/390/20

12 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Одночасно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки у неї скрутне матеріальне становище, не працює, не отримує пенсії та інших соціальних виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивачем не надано, а сам факт того, що вона не працює і не отримує пенсії та інших соціальних виплат, не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи зменшення розміру судового збору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 260, 261 ЦПК України ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук
Провадження № 2/750/193/20
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішень державного реєстратора, треті особи - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Володимирович,
26.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішень державного реєстратора.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст.81 ЦПК України, суд,
Витребувані докази надати суду не пізніше 26.02.2020.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Ширяївський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 518/791/20

провадження № 2/518/428/20

26 серпня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за законом, -

встановив:

До Ширївського районного суду Одеської області поданий позов ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

16 вересня 2020 року о 12:20 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Трасенко
Ухвала

27 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 641/1719/19

провадження № 61-7370ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Шиповича В. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 23 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду

від 23 березня 2020 рокуу цивільній справі № 641/1719/19.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 березня 2020 року в цивільній справі № 641/1719/19 відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судове рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп, сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 21 квітня 2020 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): НОМЕР_1 , МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
справа № 208/3505/19
№ провадження 2/208/519/20
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,

вирішуючи питання в порядку передбаченому ч. 1 ст. 254 ЦПК України, про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», відповідно до позовних вимог позивач прохає:

-Розірвати шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №533.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.11.2019 року, згідно до заяви відповідача в підготовчому судового засіданні, справу зупинено, з підстав п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для надання сторонам часу на примирення, строком на два місяці, до 03.01.2020 року.

П. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що станом на 03.01.2020 року сплинув строк встановлений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.11.2019 року для примирення сторін, а тому згідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 274 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 208/3505/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», призначив підготовче судове засідання на 20 люте 2020 року об 10.15 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/8977/18 Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 22-з/824/523/2020
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб» до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Київ», про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб» до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Київ», про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2., подав апеляційну скаргу.

Відповідно до квитанції від 18 жовтня 2019 року за подання апеляційної скарги представник ОСОБА_2 сплатив 5286,00грн. судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 повернуто без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачений представником ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року в сумі 5286,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 ,про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 ,судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб» до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Київ», про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди в сумі 5286,00 грн., сплачений ним відповідно доквитанцій від 21 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
справа № 599/1715/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"27" серпня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Зборівської державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1715/20, н.п.2/599/675/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "22" вересня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "22" вересня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №295/9165/20
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.08.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім"я стягувача: КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
р/р НОМЕР_1 АТ "Укрексімбанк",
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2666,23 грн. за період з 01.07.2017 року по 01.07.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 215/2409/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.06.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 27.08.2020.

Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності свого представника, підтримку позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи (вх.№15738 від 25.08.2020).

У суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, на 06.10.2020 на 08 год. 40 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 27.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя