Справа № 127/5670/20
Провадження № 4-с/127/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного державного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2020 року матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного державного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Скарга була подана з порушенням вимог ЦПК України,-а саме:

- матеріали скарги не містять доказів надіслання іншим заінтересованим особам примірнику скарги з долученим до неї документами;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в скарзі, зокрема, щодо наявності рішення суду про стягнення боргу, видачі виконавчого документу №6-4417/11, знаходження на виконанні виконавчого документу, надходження 19.09.2017 року на адресу заявника листа з ДП «СЕТАМ», взяття порівняльного підходу під час оцінки майна (до скарги долучено два аркуші Звіту про оцінки, в якому відсутня інформація про методи проведення оцінки), його права власності на об`єкт оцінки;

- заявником не зазначено доказів щодо заниження вартості майна боржника під час здійснення його оцінки;

- скарга не містить викладення обставин та зазначення доказів щодо дати, коли заявник дізнався про зміст Звіту про оцінку майна, який оскаржує.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, заявник в скарзі зазначає, що 19.09.2017 року на його адресу з ДП «СЕТАМ» надійшов лист про те, що його майно знаходиться у примусовій реалізації та торги призначені на 12.03.2020 року. Згодом, в скарзі зазначено, що заявник лише 05.03.2020 року заявник дізнався, що будівлі, належному йому заводу, виставлені на торги. Таким чином, існує не відповідність строку з якого він дізнався про порушення його прав. Слід наголосити, що заявник зобов`язаний додати до скарги всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги.

Також, заявником не дотримано вимоги статті 95 ЦПК України, а саме не засвідчено належним чином документи додані до скарги.

Частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, звернуто увагу, що прохальна частина скарги містить вимогу про «зобов`язання відповідача призначити повторну експертизу…», проте у скаргах на дії державного виконавця учасниками справи є стягував, боржник та державний/приватний виконавець. Таким чином, заявник не конкретизовану особу, якої стосується вимога та не вказаного до якого учасника справи вона належить.

Копію ухвали суду від 06.03.2020 року про залишення матеріалів скарги без руху заявник отримав 16.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з тим, що заявник недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.03.2020 року, у встановлений судом строк не усунув, слід вважати таку скаргу неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, судом враховано положення п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, а саме щодо продовження строків повернення позовної заяви на строк дії карантину.

Разом з тим, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України. Так, з урахуванням внесених змін всі судові рішення, прийняті з початку введення карантину, 07 серпня 2020 року набирають законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного державного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення матеріалів скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: