№ провадження 4-с/646/42/2020
Справа № 646/4806/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Логвіна Олександра Івановича, Пашкової Оксани Вікторівни, Хапавченко Наталії Юріївни, Світлої Лариси Володимирівни, державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Юношева Дмитра Анатолійовича ,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність державний виконавців під час виконання виконавчих листів, визнати незаконними постанови про відкриття виконавчого провадження та скасувати їх, зобов`язати державних виконавців виключити боржника з реєстру Боржників та зобов`язати державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повернути виконавчий лист стягувачеві.

Вивченням матеріалів поданої скарги на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду встановлено наступне.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, вважаю, що слід керуватися положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно з якими якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому в даному випадку необхідно застосовувати приписи ст. 175 ЦПК України, згідно з якими визначаються вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає вищевказаним вимогам, то застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положенняЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання, на що також звернув увагу Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі постанова Пленуму від 07.02.2014 року № 6).

Подана заявником скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Як передбачено ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Водночас скарга у її резолютивній частині не містить зазначення номерів виконавчих провадження, в межах яких заявник просить визнати незаконними дій певного державного виконавця. Більше того, у цій резолютивній частині скарги заявником не конкретизовано, які дії державних виконавців суд повинен визнати неправомірними за результатами розгляду скарги.

Крім того, у скарзі заявник посилається на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова № 2-3524/11, на підставі якого були відкриті виконавчі провадження.

В той же час, заявником не надано достатніх доказів, що виконавчі провадження, зазначені у скарзі, були відкриті у зв`язку з виконанням рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова, зазначеного у скарзі.

Слід звернути увагу, що у поданій скарзі заявником оскаржуються дії державних виконавців у семи виконавчих провадженнях, одне з яких, згідно скарги, є зведеним. При цьому, з наданих суду відповідей відділу ДВС вбачається, що в провадженні Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває два виконавчих провадження, з виконання вищевказаного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова, а саме № 49185446 та № 53851424. Доказів, що інші виконавчі провадженні, які зазначені у скарзі, відкриті у зв`язку з виконанням рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова, суду надано не було. Більше того, заявником у скарзі також оскаржуються дії державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні № 58459737. Відомостей про те, що виконавче провадження № 58459737 (до надання йому статусу зведеного) виконується у зв`язку з вищевказаним рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова, матеріали справи також не містять.

Вищевказаний факт унеможливлює суд пересвідчить у підсудності поданої скарги Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Більше того, положеннями п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У скарзі заявник просить скасувати постанови державних виконавців про відкриття виконавчого провадження, тоді як із наданого суду реєстру боржників вбачається, що у частині зазначених заявником виконавчих проваджень, прийнято рішення про відмову у відкритті.

Таким чином, скарга подана із порушенням вимог ЦПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин скарга повинна бути залишена без руху, а скаржнику наданий строк для усунення недоліків скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.175-177, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Логвіна Олександра Івановича, Пашкової Оксани Вікторівни, Хапавченко Наталії Юріївни, Світлої Лариси Володимирівни, державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Юношева Дмитра Анатолійовича - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова