12.02.2020 227/194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лаврищев В.В. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області в інтересах гр. ОСОБА_1 із вказаною заявою. Просив встановити факт того, що свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 24.01.2020 року провадження по зазначеній справі було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.185 ЦПК України, через недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до діючого законодавства, судом було надано заявнику термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявнику ухвали.

31.01.2020 року адвокат Лаврищев В.В. отримав копію ухвали судді від 24.01.2020 року, про залишення заяви без руху, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

04.02.2020 року на адресу суду від адвоката Лаврищева В.В. надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої останній посилався на те, що позивач проживає на тимчасово окупованій території, а свідоцтво про шлюб було видано Оленівською селищною радою Волноваського району Донецької області, яка також знаходиться на території де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому документ виданий органами місцевого самоврядування створеними так званою «донецькою народною республікою», чи то про відмову у внесенні змін, чи то нове виправлене свідоцтво про шлюб, не матиме офіційного визнання на території України.

Адвокат Лаврищев В.В. проігнорував п.2.1. глави ІІ «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених Наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/18793» де зазначено, що громадяни України, які проживають на тимчасово окупованій території України, подають заяву про внесення змін до актового запису цивільного стану до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за межами цієї території на їх вибір. Хоча в ухвалі суду було зазначено про те, що внесення змін до актового запису цивільного стану заявник може здійснити через будь-який орган державної реєстрації актів цивільного стану на підконтрольній українській владі території, а не тільки через орган, який видав свідоцтво про шлюб.

Також в ухвалі про залишення заяви без руху суд просив повідомити, для встановлення або виникнення яких саме фактів та правовідносин громадянці ОСОБА_1 необхідно встановити факт належності свідоцтва про шлюб у судовому порядку.

Із заяви адвоката вбачається, що для гр. ОСОБА_1 встановлення факту належності свідоцтва про шлюб необхідно для підтвердження свого сімейного стану, а саме укладання шлюбу та подальше розірвання цього шлюбу та не пов`язано з наступним вирішенням спору про право, адвокат посилався на надмірний формалізм у трактуванні процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 вже розірвала шлюб з гр. ОСОБА_2 у 2012 році, про що в матеріалах справи мається відповідна копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 10.07.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №68.

Вказане свідчить, про безперешкодне користування своїми правами гр. ОСОБА_1 , у якої не виникло труднощів при розірванні шлюбу, а тому у встановленні факту належності останній свідоцтва про укладення шлюбу немає сенсу, якщо заявнику не потрібно встановлювати такий факт для інших цілей, які приховуються від суду.

Фактично адвокатом Лаврищевим В.В. у своїй заяві про усунення недоліків, не зазначено для яких саме правовідносин необхідно встановлення факту належності гр. ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу, що свідчить про безпідставне звернення до суду та зловживання процесуальними правами.

Таким чином, адвокат Лаврищев В.В. не надав суду доказів звернення до будь-якого органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян на підконтрольній українській владі території та відповіді органу реєстрації про відмову у вчиненні певних дій, не зазначив для яких наступних правовідносин та цілей громадянці ОСОБА_1 необхідно встановлення такого факту, тобто в установлений законом строк, в тому числі і станом на день винесення даної ухвали суду, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.01.2020 року усунені не були.

Окрім того, відповідно до абз.2 п.12 постанови Пленум Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Тобто встановлення судом факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану не підлягають розгляду, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю вказану заяву - неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Суддя Д.Є. Хоменко