overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1544/20
Провадження № 2-о/935/40/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 серпня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви у цивільній справі № 935/1544/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення факту добровільного забезпечення або добровільного залучення до забезпечення проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсіч і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях особи, яка загинула (пропала безвісти) або померла - за відсутності зазначених документів (крім свідоцтва про смерть (копії) або повідомлення про загибель особи та висновку Судово-медичної експертизи),-

В С Т А Н О В И В:

У липня 2020 заявник звернулась до Коростишівського районного суду із зазначеною заявою.

До відкриття провадження по справі, 27 серпня 2020 ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення факту добровільного забезпечення або добровільного залучення до забезпечення проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсіч і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях особи, яка загинула (пропала безвісти) або померла - за відсутності зазначених документів (крім свідоцтва про смерть (копії) або повідомлення про загибель особи та висновку Судово-медичної експертизи - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 458/758/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26.08.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

встановив:

24.09.2019 позивач ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 24.09.2019, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від 20.11.2019 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки спір відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що відбулась зміна складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи необхідно розпочати спочатку.

Керуючись ст. 260, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житло за набувальною давністю прийняти до провадження.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 13.10.2020 о 14:30 год. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 26.08.2020.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 212/5868/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/2175/19

Головуючий у першій інстанції - Березовський О. Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/942/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої -судді Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В,

за участю секретаря - Зіньковець О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Городнянська міська рада Чернігівської області,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна, Приватне підприємство «Городнянські аграрні інвестиції»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання прав на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

місце постановлення рішення судом першої інстанції - м.Городня,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції -31.05.2020,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 30.08.2020.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
Справа № 583/2877/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали справи № 583/2877/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.11.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 279.

11.08.2020 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

Відповідачка позовну заяву з доданими матеріалами не отримала, що підтверджується відміткою про невручення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 17 вересня 2020 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, копію позовної заяви та додатки відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3697/20
УХВАЛА

25.08.2020 року

Київського районного суду м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що за рішенням Господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року ОК «МЖСТ ДОМ» зобов`язано передати ОСББ «Вільямса 59Д» в управління (на баланс) багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 року рішення господарського суду Одеської області від 03.04.2017р. залишено без змін.

Тобто, позивач ОК «МЖСТ ДОМ» на цей час не управляє багатоквартирним будинком, у якому мешкає відповідач.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

ОК «МЖСТ ДОМ» не надав відомостей, що має цивільну процесуальну дієздатність за цим позовом, тому позовну заяву «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг за 2017-2018 роки, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №359/5296/20
Провадження №2-о/359/85/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитинизадовольнити.

Встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь народилась ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, а батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 305/767/20
Провадження по справі 2/305/480/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

26.08.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 10.06.2020 до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 року було визначеного головуючого суддю Бліщ О.Б.

Провадження у даній справі було відкрито 12.06.2020, справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 13.30 год 10 липня 2020, однак через введення на території України карантину, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та змінами від 30 березня 2020 року № 540-IX, прийнятими ВРУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", дана справа розглянута не була.

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду №49 від 05.08.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю Ємчука В.Е.

Відповідно до ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України.

На виконання ухвали суду Позивач надав суду свідоцтво про народження дитини, отже виконав вимоги, що були зазначені в ухвалі від 10.08.2020, тому, з урахуванням наявності у сторін неповнолітньої дитини та необхідності з`ясування всіх обставин справи дану справу слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 09.00 год 16.10.2020.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 185/5609/20
Провадження № 2-о/185/292/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту материнства та батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту материнства та батьківства.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту материнства та батьківства.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01 вересня 2020 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованій особі, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 649/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

представника позивача Гребенюк О.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 13838 грн. 46 коп., яка складається з тіла кредиту в сумі 11436 грн. 76 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 2401 грн. 70 коп., а також судовий збір у розмірі 685 грн. 20 коп., а всього кошти у розмірі 14523 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять три) 66 коп.

В задоволенні решти позовних вимог акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" відмовити.

Повне найменування сторін:

1. Позивач акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

2. Відповідач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий підпис