ЄУН № 336/4530/19
пр. № 2/336/341/2020
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Грецова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати відповідача такими, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , належним позивачеві на праві приватної власності.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року позовну заяву залишено без руху.

03.10.2019 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року залучено ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до участі у цивільній справі.

В судовому засіданні позивач та її представник вважали за можливе розглядати справу в заочному порядку, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Після оголошення перерви позивач направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся оголошенням на офіційному сайті Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через відсутність відомостей про фактичне місце проживання.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явився та направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача та її представника у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк