Справа №: 2-43/2010
Провадження № 6/486/40/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

без участі сторін

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначає, що 02.04.2010 року у справі № 2-43/2010, було ухвалено рішення, яким задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. 31.10.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" уклали договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-402/047/2008 від 27.08.2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 та всіма договорами забезпечення (Договір іпотеки № РML-402/047/2008 від 28.08.2008 року укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 ), перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". У зв`язку з цим просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 03.08.2009 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-6).

02.04.2010 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. 11.04.2011 року, за заявою відповідача ОСОБА_1 постановлено ухвалу про роз`яснення судового рішення (а.с. 148-150, 165).

Згідно заяви від 07.05.2010 року, представником АТ «ОТП Банк» Ковальом В.А. було отримано три виконавчих листи виданих на підставі рішення суду від 02.04.2010 року (а.с. 152).

Постановою державного виконавця від 26.10.2016 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-43 від 03.08.2010 року про солідарне стягнення боргу на користь ПАТ «ОТП Банк».

31.10.2019 року ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклали договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-402/047/2008 від 27.08.2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 і договором іпотеки № РML-402/047/2008 від 28.08.2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 , перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

У зв`язку з укладенням зазначеного договору, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням (заявою) державного виконавця, сторони, а також заінтересованої особи питання заміни сторони її правонаступником вирішується у судовому порядку.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між тим, судом встановлено, що позивачем у справі № 2-43/2010 було Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». Рішення у справі про стягнення боргу також ухвалено на користь ПАТ «ОТП Банк». Стягувачем у виконавчому провадженні відкритому 26.10.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №2-43 від 03.08.2010 року є ПАТ «ОТП Банк».

При цьому заявник просить про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», який не був стороною у справі. Жодних відомостей про правонаступництво між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» матеріали цивільної справи не містять. Заявником ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" таких відомостей також не надано.

За такого правові підстави про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін