Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2695/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 11.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь шкоду в сумі 348 795,98 грн., заподіяну придбанням автомобіля Renaut Sandero 2014 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 та стягнути судові витрати.

28.03.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24.10.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

11.07.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області задоволено клопотання представника позивача, адвоката Дідич П.В., про виклик та допит свідків, та викликано свідка - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено призвіще та ім`я свідка та помилково вказаний інший позов «викликати директора ТОВ «Інтер - Продукт» ОСОБА_5 для дачі показів у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири», замість вірного «викликати директора ТОВ «Інтер - Продукт» ОСОБА_8 для дачі показів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення коштів».

Суд, вважає можливим виправити описки допущені в ухвалі про виклик свідків, зазначивши «викликати директора ТОВ «Інтер - Продукт» ОСОБА_9 Юрія ОСОБА_10 для дачі показів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення коштів», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 3, справа №357/10203/16-ц Том 2 а.с. 9).

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення коштів, зазначивши «викликати директора ТОВ «Інтер - Продукт» Мазурука Юрія Анатолійовича для дачі показів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення коштів».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 13.02.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко