№ 637/774/20
№ 2/637/234/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь завдану у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.11.2019 року близько 13:50 год. на 41 км. + 200 м. автошляху «Чугуїв - Мілове», матеріальну шкоду у розмірі 62 470,68 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 878,80 грн...

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, подана позовна заява не містить: способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або іншого спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні докази, що підтверджують викладені позивачем у позові обставини.

Позивач зазначає, що по справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_3 проводилися автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи, згідно висновкам яких він, як водій ТЗ, діяв у відповідності до вимог ПДР України, а дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, хоча подані матеріали не містять відповідних доказів.

У позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс позивач у розмірі 878,80 грн., хоча згідно доданій копії квитанції від 17.08.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» позивачем фактично сплачено судовий збір на суму 840,80 грн..

Оригінал квитанції про сплату судового збору позивачем суду не надано.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомих реєстраційних номерів облікових карток платників податків, серій та номерів паспортів сторін та третьої особи.

Окрім того, долучені до позову докази не завірені належним чином.

Подана позовна заява містить ціну позову в розмірі 67 470,68 грн., однак в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК не містить обґрунтованого розрахунку суми, яка підлягає стягненню.

Вказані вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у вищезазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська