КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/3074/16 Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Номер провадження: 22-ц/824/80/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

07 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , житлового кооперативу «Трикотажник - 4», державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району м. Києва Недбайла Олега Андрійовича про визнання недійсним рішення загальних зборів членів житлового кооперативу, визнання недійсним наказу про звільнення з посади голови правління кооперативу та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Простибоженко О.С. 05 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

04 лютого 2020 року, від представник ОСОБА_1 - адвоката Простибоженко О.С. надійшла заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 отримав 22 листопада 2019 року, отже апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 21 лютого 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко