overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/1291/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю. розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Економічний 5» з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг розмірі 3601,25 грн. з ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 28, 160-163 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Д.Ю. Донцов
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Ю. Донцов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа №766/1059/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представником позивачів подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2020 року на 14-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №461/3484/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11 лютого 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судових засідань Думич С.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про поділ майна подружжя, -

керуючись ст.ст. 258, 259, 263 -265, 315-319, 351-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про поділ майна подружжя - задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , припинивши право спільної сумісної власності останніх на автомобільседан - В MERCEDES-BENZ С200, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль седан - В MERCEDES-BENZ С200, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, за її частку в спільному майні подружжя, а саме 1/2 вартості легкового автомобіля седан - В MERCEDES-BENZ С200, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , у сумі 74162 (сімдесят чотири тисячі сто шістдесят дві) гривні 47 копійки.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 400 (чотириста) гривень 40 копійок, сплачений згідно квитанції №85 від 13 травня 2019 року на загальну суму 1168 грн. 80 коп. за подачу позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Повний текст судового рішення буде складений 18 лютого 2020 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.
справа № 2-2027/08
№ провадження 2-во/208/50/20
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді Сушкової Л.І.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 12.08.2020р з заявою про виправлення помилки в його даті народження, у виконавчому листі про стягнення з нього за рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області аліментів на утримання неповнолітньої дочки,2003р народження за рішенням суду від 18.09.2008р, за позовом ОСОБА_2 та просить вказати дійсну правильну дату народження, згідно паспорта, 4.021978року народження.

Заявник в судовому засіданні не був присутній, надав заяву, підтримав клопотання, і просив виправити помилку в його даті народження у виконавчому листі , яким стягнуто з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки, 2003р народження, на підставі рішення суду від 18.09.2008р.народження.Відповідач в судовому засіданні був відсутній .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про доцільність задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 18.09.2008р судом Заводського районного суду, головуючий Стребіж Н.М., прийнято рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 на користь матері , позивача, ОСОБА_2 , видано виконавчий лист на стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ці його дані вказані і в позовній заяві до суду позивачем, і у ксерокопіях документів ОСОБА_1 до позовної заяви, але судом допущено помилку і вказано його датою народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не є дійсним за документами. Судом перевірені вказані заявником дані, суд вважає за можливе та необхідне усунення й виправлення допущеної помилки, для чого відсутні будь-які перешкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви.

Керуючись ст. 173, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у виконавчому листі за рішенням від 18.09.2010р Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 2-2027-08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, 2003р.народження на користь позивача та вказати правильно дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа № 185/1788/20
Провадження № 2-о/185/148/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання адвоката Маркіної О.А. про повернення оригіналу документа по цивільній справі за заявою адвоката Маркіної О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, -

встановив:

25 серпня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким встановлено факт смерті ОСОБА_2 .

У прохальній частині заяви про встановлення факту смерті, представник заявника - адвокат Маркіна О.А. просила повернути їй оригінал свідоцтва про смерть «ДНР» № 16361.

Відповідно до статті 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Зважаючи, що наданий оригінал свідоцтва про смерть оглянуто в судовому засіданні, рішення у справі ухвалено, вважаю за можливе повернути його представнику заявника. Також вважаю за можливе повернути заявнику оригінал наданої суду довідки про причину смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 96,260 ЦПК України, -

постановив:

Повернути адвокату Маркіній О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про смерть «ДНР» № 16361, оригінал довідки про причину смерті ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Дата документу 26.08.2020
Справа № 501/2756/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 185/4382/20
Провадження № 2/185/2824/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшов позов Акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' (Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
28.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4427/20
.Провадження № 2/205/2153/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Новокодацького районного у місті Дніпрі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2020 року направила поштою до суду позов до відповідача Новокодацького районного у місті Дніпрі Відділу державної РАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, який надійшов до суду 19 червня 2020 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 24 липня 2020 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем при поданні позову до суду не було сплачено судовий збір, який у розмірі 1 681 гривні 60 коп (840 гривень 80 коп х 2 = 1 681 гривня 60 коп) підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Новокодацькому районі м. Дніпра/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37989248; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004009; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокодацького районного у місті Дніпрі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 274/5582/20
Провадження № 2/0274/1706/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.08.20 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі Суд), розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 р. ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.05.1995 р. Носівською сільською радою Чуднівського району Житомирської області, актовий запис № 4.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, позовна заява ОСОБА_1 такого підтвердження не містить.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання заяви (та її копії) з підтвердженням про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 686/2137/20
Провадження № 2/686/2180/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

17 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/2137/20 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/2137/20 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 456/3066/20
Провадження № 2-н/456/450/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с.Пчани,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі половинизаробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з11.08.2020 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Провадження № 2/643/1782/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Московського району, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження №01-08/97 від 30.03.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_3 , вказане кримінальне провадження розподілено на суддю Мельникову І.Д.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковій І.Д.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Московського району, про визначення місця проживання дитини.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду на 02.06.2020 о 9 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова