overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2837/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

сторони не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.07.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.04.2020 у вказаній цивільній справі замінено відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Представник позивача до суду не з`явився, однак в матерілах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Відповідач 2 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від її представника надійшла заява, в якій останній просить відкласти розгляд справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Пунктом 2 частини 2 ст.198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 02.12.2020 року о 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа №592/6883/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1985/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Супруном Дмитром Володимировичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Супруном Дмитром Володимировичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2020 рокудо судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17 вересня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
ЄУН № 337/2661/20
Провадження № 2-н/337/568/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 20 а» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ) суми заборгованості по сплаті за витрати по експлуатації квартири та стягнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги,
відповідно до ст. 322, 361, 509, 525, 526, 530, 541, 615, 625, 629, 901,903 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 1,7,8,12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна
м. Запоріжжя 26.08.2020
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Справа №370/1992/20

Провадження № 2/370/955/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 151, 183 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

25.08.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені ст. 151 ЦПК України. Поряд з цим загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Встановлено, що дана заява не відповідає вимогам процесуального закону з огляду на нижченаведене.

У порушення п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

У порушення п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153, 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 - повернути заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Судддя О.В. Тандир
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.08.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Кармалюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 у цій справі винесено рішення, яким позов задоволено повністю.

При подальшому виконанні судового рішення було виявлено, що в останньому абзаці резолютивної частини рішення зазначено анкетні дані ОСОБА_2 , проте помилково зазначено, що дані анкетні дані належать ОСОБА_3 , що підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони для виправлення описки в судове засідання не викликалися.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 17.08.2020 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Правильно перше речення останнього абзацу резолютивної частин рішення викласти в наступній редакції: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 20.08.2020.
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"21" серпня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 18.09.2020 року о 08:45 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 18.09.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2/686/1669/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
27 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -
06 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Представники сторін в підготовчому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 627/486/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Краснокутський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), сектор державної реєстрації Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про скасування заборони на відчуження житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про скасування заборони на відчуження житлового будинку.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача - в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено та судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Краснокутський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), сектор державної реєстрації Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про скасування заборони на відчуження житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2020 року об 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 658/1878/20
(провадження №2/658/970/20)
17 серпня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У червні 2020 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою з 02.09.2017 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинен, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим.
В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2017 року Каховським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис за № 165. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 6).
Від шлюбу дітей не мають.
Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 02 вересня 2017 року Каховським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області за актовим записом № 165 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду Херсонської області.
Суддя І. Д. Под`ячева
Номер справи 623/2538/20
Номер провадження 2/623/757/2020
УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Одарюка М. П.,

при секретарі судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/2538/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в ив:

24 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб . В обґрунтування позову посилається на те, що 06 вересня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від подружніх стосунків сторони мають двох малолітніх дітей : доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка вказує на те, що сумісне життя не склалося, змінилось відношення один до одного, не знаходять взаєморозуміння, відсутня взаємоповага. Ніхто з сторін налагоджувати стосунки не бажає, у кожного своє життя.

21 серпня 2020 року через канцелярію суду позивачка надала заяву, в якій просить суд залишити справу без розгляду в зв`язку з примиренням.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, приходить до наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Одарюк