Справа № 663/1219/16-ц
Провадження № 6/663/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник посилається на те, що 01 серпня 2016 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», заборгованість за кредитним договором №R8В від 11.10.2013 року в сумі 77213,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

15 грудня 2017 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв за яким до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», перейшло право вимоги за кредитним договором № R8В від 11 жовтня 2013 року укладеним з ОСОБА_1

26 грудня 2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв за яким до ТОВ «КА» «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором № R8В від 11 жовтня 2013 року укладеним з ОСОБА_1 .

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження.

Представником ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» в заяві висловлено прохання розглядати справу без його участі.

Скадовським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» явку представників в судове засідання не забезпечено, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судовому засідання проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши додані до заяви документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 01 серпня 2016 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у справі № 663/1219/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, заборгованість за кредитним договором №R8В від 11.10.2013 року в сумі 77213,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Як вбачається з копії договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв укладеного 15 грудня 2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» та ПАТ «ВТБ БАНК» новий кредитор одержав право грошової вимоги за кредитним договором №R8В від 11 жовтня 2013 року (а.с. 3-7).

Як вбачається з копії договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв укладеного 26 грудня 2017 року між ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІКАПІТАЛ» новий кредитор одержав право грошової вимоги за кредитним договором №R8В від 11 жовтня 2013 року (а.с. 8-11).

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно з частиною 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника. Аналогічні положення містяться у статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та підтверджені матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні по виконанню рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2016 року у справі № 663/1219/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R8В від 11 жовтня 2013 року та судового збору, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» (03058 м. Київ вул. Леваневського буд. 9 кв. 137, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.