Справа № 523/4324/18
Провадження №2/523/1096/20
У Х В А Л А

"12" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

за участю третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», треті особи: Державний реєстратор приватний нотаріус Одеська міського нотаріального округу Медведенко Галина Валеріївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа. Предметом позовних вимог є визнання недійсним рішення щодо державної реєстрації права власності квартиру, розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Судом була отримана копія інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 . З даної справи вбачається, що право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі свідоцтво про право власності на житло від 04.02.1999р., зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №12-16880.

Судом також встановлено, що державним реєстратором Одеської обласної дирекції КП «Центр державної реєстрації» 26.12.2017р. було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі рішення № 38965630 від 26.12.2017р.. Підставою державної реєстрації права власності була заява ОСОБА_3 , до якої він додав договір купівлі-продажу №03/634 від 17.02.2000р., згідно якого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_2 , посвідчений Одеською універсальною товарною біржею GIP.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд має сумніви добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, оскільки позивач взагалі не з`являється до суду, обмежившись заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати відомості з Одеського державного архіву наступні відомості.

- чи передавало на зберігання до архіву документи Одеська універсальна товарна біржа GIP «Джип» (код 20980035 м. Одеса, вул. Гоголя б. 12)

Якщо так, то прошу повідомити про наявність в документації договору купівлі-продажу №03/634 від 17.02.2000р., згідно якого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_2 , посвідчений Одеською універсальною товарною біржею GIP.

У разі перебування документації в іншому архіві, прошу повідомити.

2. Витребувати з Суворовського районного відділу ГУНП в Одеській області відомості щодо наявності кримінального провадження за фактом звернення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_3 ) щодо незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , яке, за твердженням ОСОБА_2 , було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0077 від 06.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У разі наявності кримінального провадження прошу надіслати до суду для вивчення в судовому засіданні.

3. Витребувати з Одеського міського відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції копію актового запису №11707 від 16.11.2017р., про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя