overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4008/08
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: боржник: ОСОБА_2 (РНКОПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ),-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.12.2008 року у справі №2-4008/08 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь заявника на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 07.11.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі заяви про видачу дубліката виконавчого та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 187 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177, 183 ЦПК України, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху немає.

Підстав для повернення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 183, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: боржник: ОСОБА_2 (РНКОПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Призначити судове засідання по справі на 28 серпня 2020 року о 14:45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, що приймають участь у розгляді заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Булах
№ провадження 2-с/646/63/2020
Справа № 646/4849/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03 серпня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Червонозаводським районним судом м.Харкова 03 серпня 2020 року по справі №646/4335/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Так, у заяві про скасування судового наказу, боржником не зазначено найменування (для юридичних осіб) заявника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з ч. 6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням того, що заяву про скасування судового наказу боржником було подано з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03 серпня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Демченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/684/20
Провадження № 2-сз/433/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, який було сплачено при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Врубовщик» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості в сумі 840,80 грн.

Ознайомившись із даною заявою, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Врубовщик» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України та вирішено питання про повернення ОСОБА_1 судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., який було сплачено за квитанцією №15 від 25 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06 серпня 2020 року вже вирішене питання щодо повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн., суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення вказаної суми судового збору, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Провадження № 2/686/4144/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали за позовом ПВНЗ «Хмельницький економічний університет» до ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

21 липня 2020 року ПВНЗ «Хмельницький економічний університет» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

14 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за якими, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотання особи, яка його сплатила в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн.

Керуючись ст.ст.185 260, 352, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву про відкликання позову подану представником заявника ОСОБА_2 задоволити.

Позову заяву ПВНЗ «Хмельницький економічний університет» до ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути позивачу.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути ПВНЗ «Хмельницький економічний університет», ЄДРПОУ 14153730,місцезнаходження вул. Кам`янецька, 159/2, м. Хмельницький, сплачений судовий збір в сумі 2102 грн на підставі квитанції 61 від 16 липня 2020 року в АТ «ОТП Банк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 17 серпня 2020 року.

Суддя:
Справа№751/4167/20
Провадження №2-н/751/850/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

в с т а н о в и л а :

КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі 2133 грн 16 коп за період з 01.06.2017 року по 01.06.2020 року та судового збору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Як вбачається з матеріалів справи власником/наймачем квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2

Згідно відомостей Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 03.08.2020 року № 09-05/2783, в реєстрі територіальної громади міста Чернігова за адресою: АДРЕСА_2 був зареєстрований ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та якого знято з реєстрації 07.04.2017 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/5795/19

Провадження № 22-ц/4815/1065/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним за апеляційною скаргою Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 265/2990/20
Провадження № 2/265/1112/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, -

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради Донецької області 5440 (п`ять тисяч чотириста сорок) гривень в рахунок відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок незаконного вилову риби, які перерахувати на р/р UA4005051, код класифікації доходів бюджету: 24060300, отримувач: Маріуп. УК/м. Маріуполь/ 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради Донецької області суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, які перерахувати на р/р UA4005051, код класифікації доходів бюджету: 24060300, отримувач: Маріуп. УК/м. Маріуполь/ 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскражено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 28 серпня 2020 року.

Позивач: Маріупольська міська рада Донецької області, , юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру,70.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя ____________________ Копилова Л.В.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2020 року м.Енергодар Справа № 316/258/20
Провадження 2-н/316/87/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7,11, Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11,14, 509,526 ЦК України, ст.ст. 160-161,163,167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 598/474/20
провадження № 2/598/308/2020
У Х В А Л А

"21" серпня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/474/20, провадження №2/598/308/2020.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи що спір виник з сімейних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 30 хвилин 21 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, необхідно додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Р. Щербата