Справа № 127/4539/15-ц
Провадження № 6/127/34/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2015 року у цивільній справі №127/4539/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором №R2B від 22.04.2013 року у розмірі 103 826 грн. 16 коп., вирішено питання щодо судових витрат.

Стягувачем отримано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення суду для примусового виконання.

Проте, 15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217вб, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №R2B від 22.04.2013 року.

Також, 26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217вб, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №R2B від 22.04.2013 року.

Таким чином, до ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R2B від 22.04.2013 року.

Таким чином, вищевказані обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

Представник заявника ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» за довіреністю Тарянік Д.А. до судового засідання не з`явився, однак від останнього в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2015 року у цивільній справі №127/4539/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором №R2B від 22.04.2013 року у розмірі 103 826 грн. 16 коп., вирішено питання щодо судових витрат (а.с.44-45).

Стягувачем отримано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення суду для примусового виконання (а.с.47).

Проте, 15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217вб, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №R2B від 22.04.2013 року (а.с.57-58, 60).

Також, 26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217вб, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №R2B від 22.04.2013 року (а.с.52-54, 55).

Таким чином, до ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R2B від 22.04.2013 року.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу. За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «ВТБ Банк» у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 , а відтак заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.211, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», ідентифікаційний код 41780855, місцезнаходження за адресою: вул. Леваневського, 9/137, м. Київ, 03058, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2015 року у цивільній справі №127/4539/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :