overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2101/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

27 серпня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (м. Костянтинівка проспект Ломоносова, 157, корпус 2, поверх 2, каб.№20) на 22 вересня 2020 року об 13:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук
Провадження № 22-ц/802/201/20 Категорія: 70 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Осіпука В.В., Федонюк С.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступних частинах ухвали Волинського апеляційного суду від 17 січня 2020 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 січня 2020 року постановлено відкрити апеляційне провадження у даній справі та ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 січня - підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 10 лютого 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Однак, при постановлені ухвали Волинського апеляційного суду від 17 січня 2020 року про відкриття провадження у справі та ухвали апеляційного суду від 28 січня 2020 року про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено суд, що ухвалив оскаржуване рішення: «Ківерцівський районний суд Волинської області» замість «Луцький міськрайонний суд Волинської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За загальним правилом, описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки вказана помилка в ухвалах має характер описки, її слід виправити у порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступних частинах ухвали Волинського апеляційного суду від 17 січня 2020 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у даній цивільній справі, зазначивши «Луцький міськрайонний суд Волинської області» замість «Ківерцівський районний суд Волинської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа №583/1446/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1841/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

третя особа - Охтирська міська рада Сумської області в особі Служби у справах дітей Охтирської міської ради,

про зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів, визнання права власності та права самостійно одержувати та розпоряджатися аліментами,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 56).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачці ОСОБА_3 ,

третій особі - Охтирській міській раді Сумської області в особі Служби у справах дітей Охтирської міської ради(а.с. 56).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

25 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» по видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2020 року,

встановив:

28 квітня 2020 року Ірпінським міським судом Київської області було задоволено заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» та видано судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2020 року. Разом з тим, зі змісту поданої скарги вбачається, що апелянт оскаржує судовий наказ, а не рішення суду першої інстанції, як про те зазначено в прохальній частині скарги.

Частиною 3 ст. 167 ЦПК України визначено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, було відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про закриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2020 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» по видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 367/5894/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11849/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Линник В.Я.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 939/1113/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість в розмірі 49617,36 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 27 вересня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 27 вересня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 27 вересня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 199/696/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2020

м. Дніпро

справа №199/696/20

провадження № 2/199/930/20

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», де третя особа ОСОБА_2 , про визнання припиненим Договору поруки,

за участю учасників справи:

представників позивача - адвоката Дрозд Р.Ю.,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», де третя особа ОСОБА_2 , про визнання припиненим Договору поруки - задовольнити частково.

Визнати поруку ОСОБА_1 за договором поруки від 26 травня 2008 року № SR-301/228/2008, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , припиненою.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь держави судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , місце знаходження - вул. Фізкультури, 28д, м. Київ, 03680.

Третя особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б.Подорець
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/3102/20
Провадження № 2/279/1363/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/3102/20 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Дубенчук М.В. (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), до Територіальної громади в особі виконкому Сингаївської сільської ради Коростенського району(місце знаходженння: 11541, с. Сингаї, вул.Радянська, 25, Коростенський район, Житомирська обл.) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубенчук М.В., до Територіальної громади в особі виконкому Сингаївської сільської ради Коростенського районупро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 06.10.2020 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 06.09.2020 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 724/844/20
Провадження № 2/724/288/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

за участі секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бочковецька сільська рада Хотинського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Бочковецька сільська рада Хотинського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує відносно винесення заочного рішення по справі.

Представник третьої особи Бочковецької сільської ради, Боднар Н. в судове засідання не з?явилася, проте надала суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності представника сільської ради, позов визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомила, відзив на позов та заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бочковецька сільська рада Хотинського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 282/423/20 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 23 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

25 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Пархоменка про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Пархоменка

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 29 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 127/8466/20
Провадження №22-ц/801/1547/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

27 серпня 2020 рокуСправа № 127/8466/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 08 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк

Т. М. Шемета