overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/570/20
№ 2-о/637/30/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Борівська сільська рада Шевченківського району Харківської області, комунальне підприємство «Шевченківське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 23.07.1996 року, виданого Шевченківським фондом комунального майна та державного житла на підставі рішення № 129 від 23.07.1996 року на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я власника ОСОБА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 23.07.1996 року, виданого Шевченківським фондом комунального майна та державного житла на підставі рішення № 129 від 23.07.1996 року на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я власника ОСОБА_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло від 23.07.1996 року, виданого Шевченківським фондом комунального майна та державного житла на підставі рішення № 129 від 23.07.1996 року на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я власника ОСОБА_5 .

Копію рішення направити заявникам та заінтересованим особам.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 439/1079/20
Провадження № 2/439/483/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2020 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, яка знаходиться за адресою с.Бугаївка вул.Шевченка,36 Радивилівського району Рівненської області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (за час невиконання рішення суду),-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (за час невиконання рішення суду)

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 22.09.2020 року на 15:00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 21.09.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 658/3379/18
Номер провадження: 22-ц/819/1272/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою адвоката Таранцова Сергія Петровича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Марків Т.А. від 22 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Таранцова С.П., який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 червня 2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 40 хв. 10 вересня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 431/3222/20
Провадження № 2/431/769/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2020 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у справі на 15 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 212/5805/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Номер провадження 22-ц/804/2903/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 01 липня 2020 року у складі суду Демочко Д.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Мангушський районний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 01 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Мангушський районний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна відмовлено. Роз`яснено позивачу, що вона має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 17 серпня 2020 року подала до апеляційну скаргу до апеляційного суду. Справа надійшла до Донецького апеляційного суду 20 серпня 2020 року.

Відповідно ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду, зазначені у цій статті. Зазначена норма не передбачає окремо від рішення суду оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 01 липня 2020 року у складі суду Демочко Д.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Мангушський районний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Т.І. Биліна
Справа № 639/5229/20
Провадження № 2-н/639/1405/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2017 по 01.08.2020 в розмірі 1094,47 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г. Єдиний унікальний номер 242/1685/20
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/2677/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Пономарьової О.М.,

Попової С.А.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах держави в особі Селидівської міської ради, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2020 року по цивільній справі за заявою Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах Селидівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність -

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 10 вересня 2020 року об 11-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

О.М. Пономарьова

С.А. Попова

27.08.2020
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №2-635-08
2-зз/705/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 серпня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

за участю адвокатів Бурлаки В.І.

Гупала М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати арешти на будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 5766367 та за № 5979144.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 02.10.2007 року за № 5766367 про арешт будинковолодіння АДРЕСА_1 та запис від 06.11.2007 року за № 5979144 про арешт будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 402/616/20
УХВАЛА

про витребування інформації

"07" серпня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 577/1569/20
Провадження № 2/577/641/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 серпня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

законного представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гринь Л.В. ,

представника третьої особи Дем"яненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовною заявою неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 .

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини за відсутністю предмета спору.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зареєсрований АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Представник відповідача Гринь Людмила Василівна, юридична адреса 16600 м. Ніжин Чернігівської області, вул. Покровська, 9 .

Представник третьої особи органу опіки та піклування Конотопської міської ради Дем`яненко Алла Олександрівна, юридична адреса м. Конотоп пр. Миру, 8.

Повний текст рішення суду буде складено 03 вересня 2020 року.

Суддя Гетьман В. В.