КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/380/2020 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження №22-ц/824/6011/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про зняття арешту з майна, визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ТОВ «Глобал спліт» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

12 березня 2020 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року було отримано ТОВ «Глобал спліт», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 березня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від ТОВ «Глобал спліт» надійшло клопотання про продовження пропущеного строку для усунення недоліків, яке мотивоване тим, що у зв`язку з запровадженням карантину у місті Києві останні перейшли на спрощений та віддалений режим роботи, тому відвідальний працівник не має доступу до матеріалів справи, які перебувають в офісному приміщенні ТОВ «Глобал спліт».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року на всій території України запроваджено карантин.

Згідно із Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-IX) Розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про продовження пропущеного строку для усунення недоліків задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 367/380/2020, провадження № 22-ц/824/6011/2020, та надано апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року недоліків, який не може перевищувати десяти днів змоменту закінчення карантину у місті Києві, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Отже, визначений процесуальним кодексом строк продовжено в силу Закону.

Відповідно до Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон від 18 червня 2020 року № 731-ІХ) пункт 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено у такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Закон від 18 червня 2020 року № 731-ІХ набрав чинності 17 липня 2020 року.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Станом на 26 серпня 2020 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року ТОВ «Глобал Спліт» не виконані: судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не виконано вимоги, визначені в ухвалах Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року та 13 квітня 2020 року, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про зняття арешту з майна, визнання протиправною та скасування постанови - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Д.О. Таргоній