233 № 0527/7298/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2012 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 вересня 2012 року і до повноліття дитини.

13 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в резолютивній частині, зазначивши вірний ідентифікаційний номер платника податків відповідача ОСОБА_5 « НОМЕР_1 », замість помилкового « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2012 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 вересня 2012 року і до повноліття дитини (а.с.26).

В тексті рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2012 року в резолютивній частині допущено описку в ідентифікаційному номері платника податків відповідача ОСОБА_5 зазначено « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до копії картки фізичної особи платника податків Костянтинівської ОДПІ вірним ідентифікаційним номером платника податків відповідача ОСОБА_5 є « НОМЕР_1 » (а.с.53).

На підставі викладеного суд вважає, що в рішенні суду від 07 листопада 2012 року слід виправити допущену описку в адресі проживання заявниці.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вправити допущену описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2012 року, ухваленому у справі № 0527/7298/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, вважати вірним ідентифікаційним номером платника податків відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

В інший частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя