Справа № 645/7690/19
Провадження № 2-с/645/7/20

УХ В А Л А

іменем України

12 лютого 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового від 13.01.2020 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р. № UA НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3 269 грн. 42 коп., за період з 01.01.2017 року по 01.11.2019 року. Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35, код ЄДРПОУ 34467793, р/р. № UA НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. - задоволена.

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 13.01.2020 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що особовий рахунок на який посилається стягувач відкрито не на заявника, а на ОСОБА_2 . Також, за період, у якому сформувалася заборгованість з 01.01.2017 року по 01.11.2019 року, ОСОБА_1 не була власником або співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим просить суд скасувати судовий наказ від 13.01.2020 р.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 645/7690/19 від 13.01.2020 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2017 року по 01.11.2019 року у розмірі 3269 грн. 42 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 192 грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -