Справа №487/757/20
Провадження №6/487/124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Кожина В.О., заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатюка А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатюка Антона ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Щербатюк А.І. звернувся з поданням про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №55487829 з примусового виконання виконавчого листа №145/982/16-к, виданого 21.12.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області про призначення ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді десяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

В обгрунтування подання зазначено, що у Заводському відділі ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження №55487829 з примусового виконання виконавчого листа №145/972/16-к, виданого 21.12.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про призначення ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді десяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

11.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№55487829, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Державним виконавцем вжито наступні заходи примусового виконання рішення.

Так, 11.01.2018 та 26.02.2019 державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника.

11.01.2018 державним виконавцем винесено постанови про розшук майна боржника.

11.01.2018 направлено запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, та згідно з отриманих відповідей встановлено, що за боржником відкриті рахунки в установах банків відсутні, інформацію про осіб-боржників, як отримують пенсію та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відносно ОСОБА_2 не знайдено.

Згідно з Інформаційоною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: квартира, розташована в АДРЕСА_2 .

03.03.2018 на виконання доручення державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 з метою проведення опису та арешту майна боржника, здійснити який не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів встановлено, що за данною адресою тривалий час ніхто не проживає.

18.02.2019 державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області для подальшого виконання, оскільки вказане нерухоме майно знаходитьс яна території, що підвідомча Заводському відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

26.02.2019 державним виконавцем Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, та направлено запит до Департаменту інформатизації МВС України про місце відбування покарання боржником ОСОБА_2 . Згідно з отриманою відповіддю ОСОБА_2 11.01.2018 вибув до Могилів-Подільської виправної колонії (№114) за адресою: с. Сказинці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, інформації про звільнення не надходило.

12.08.2019 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 з метою проведення опису та арешту майна боржника, однак двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів встановлено, що за даною адресою тривалий час ніхто не проживає.

12.11.2019 державним виконавцем Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області боржнику ОСОБА_2 за місцем відбування покарання направлено копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2018, постанови про прийняття виконавчого провадження до виконання від 12.08.2019, отримано повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.11.2019.

Державний виконавець посилався на те, що здійснити опис та арешт майна боржника - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 неможливо через відсутність судового рішення про примусове проникнення до житла.

В судовому засіданні заступник начальника Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Щербатюк А.І. підтримав подання про примусове проникнення до житла фізичної особи-боржника, наполягаючи на його задоволенні.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 48 Кримінально-виконавчого кодексу суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося.

Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 439 ЦПК України питання пропримусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону України).

Виконавець, серед іншого, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону України) та має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб (п.13 ч.3 ст.18 Закону України).

Згідно з п.4 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві. Примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо державним виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи. Подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи можливе за умови відмови боржника від добровільного допуску державного виконавця.

Визначальним при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника є лише факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №145/972/16-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України відсутні протоколи про накладення арешту на майно та опису майна, про відсутність майна, яке підлягає опису, що засвідчено довідкою Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої 04.02.2020 року, ОСОБА_2 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження №55487829 з виконання виконавчого листа №145/972/16-к, виданого 21 грудня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про призначення ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді десяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві власності ОСОБА_2

11 січня 2018 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника, земельних ділянок, розташованих у Вінницькій області в с. АДРЕСА_3 , двох квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 , а також автомобіля марки «Мерседес Віто 112».

11 січня 2018 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про розшук майна боржника.

03.03.2018 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надано доручення Заводському відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області здійснити опис та арешту майна боржника ОСОБА_2 , а саме: квартири, що розташована в АДРЕСА_2 .

13.03.2018 року заступником начальника Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Морозинським О.А. складений акт державного виконавця, відповідно до якого виходом за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що двері ніхто не відчинив, здійснити опис та арешт квартири не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю рішення суду щодо примусового проникнення до житла.

18 лютого 2019 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Заводського ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

26 лютого 2019 року старшим державним виконавцем Заводського ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Опята Ю.Ю. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №55487829.

Постановою старшого державного виконавця Заводського ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Опята Ю.Ю. від 26.02.2019 року накладено арешт на двокімнатну квартиру за адресою:АДРЕСА_2 .

26.02.2019 року державним виконавцем направлено запит до Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, з якого 12.03.2019 року отримано відповідь, що станом на 06.03.2019 ОСОБА_2 11.01.2018 вибув до Могилів-Подільської виправної колонії (№114) за адресою: с. Сказинці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, інформація про звільнення до МВС не надходила.

12.08.2019 року заступником начальника Заводського відділу державної виконавчої служби місті Миколаїв Головного територіального управління юстиці у Миколаївській області Щербатюком А.І. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №55487829 до виконання.

12.08.2019 року заступником начальника Заводського відділу державної виконавчої служби місті Миколаїв Головного територіального управління юстиці у Миколаївській області Щербатюком А.І. складено акт, відповідно до якого при виході за адресою боржника ( АДРЕСА_2 ) встановлено, що двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів у квартирі тривалий час ніхто не проживає. Здійснити опис та арешт квартири не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю судового рішення щодо примусового проникнення до житла.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.28 вказаного Закону України копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до листа Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв від 12.11.2019 до ДУ «Могилів-Подільська» виправна колонія №114 ( ОСОБА_2 ) направлено копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про передачу виконавчого провадження та про прийняття виконавчого провадження до виконання.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що воно 18.11.2019 отримано адресатом ДУ «Могілів-Подільська» ВК №114, в графі «розписка в одержанні» наявний підпис без зазначення прізвища особи, яка отримала листа, що дає можливість ідентифікувати особу отримувача. Таким чином, неможливо встановити, чи отримано листа ОСОБА_2 , чи упоноваженою особою виправної колонії для подальшого вручення засудженому, розписка про особисте отримання ОСОБА_2 надісланої постанови відсутня.

Крім того, відповідно до ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176,177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження. Сторони виконавчого провадження мають право, в тому числі, брати участь у вчиненні виконавчих дій.

Зважаючи на те, що примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника, з метою складання опису та арешту є виконавчими діями, боржник має право брати участь у провадженні таких виконавчих дій, в тому числі і через представника.

Так, звертаючись з данним поданням 05.02.2020 року, державний виконавць додає копії актів від 23.03.2018р., 12.08.2019р., які, на його думку, підтверджують ненадання боржником доступу до житла. Проте, державним виконавцем не встановлено осіб, які зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , не надано доказів того, що боржник повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла чи іншого володіння у відведений для нього час вчинення виконавчих дій.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння, але державним виконавцем таких доказів не надано.

На підставі наведеного, у задоволенні подання про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатюка Антона ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 10.02.2020 року.

Суддя Т.А. Карташева