Справа № 192/1423/20
Провадження № 2/192/1302/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ГУНП України у Дніпропетровській області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю відповідачів,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява про стягнення моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю відповідачів в розмірі 9 000 євро.

Ознайомившись з позовом, суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п.2,6,7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, позов не містить повного найменування відповідача 1 юридичної особи, а також не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Пункт 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначає, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Однак вказаним вимогам позов не відповідає.

Так, позовна заява не відповідає п.п.4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки вимоги позивачки не є конкретизованими. ОСОБА_1 просить суд стягнути з кожного відповідача по 3 000 євро в еквіваленті. Проте не зазначає у еквіваленті якої валюти необхідно провести таке стягнення, а також посилається на відсутність претензій до відповідача - Державного казначейства України, зазначаючи його в той же час відповідачем. Відсутні також обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги стосовно відповідача ОСОБА_4 .

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ГУНП України у Дніпропетровській області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю відповідачів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом надання позову з усуненими недоліками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 25 серпня 2020 року.