У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м.Рівне

справа № 569/2220/20

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк", ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору , -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2020 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк", ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю, виходячи з наступного.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

А випадки, коли позов може бути поданий за вибором позивача до іншого суду, встановлені статтею 28 ЦПК України.

У позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, що розташоване в Шевченківському районі м. Києва та територіально не відноситься до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування", який визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні, споживачем є фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит.

З позовної заяви вбачається, що оспорюваний Кредитний договір №700002556 від 11.12.2007 року укладений між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 , поручителем якого є позивач, ОСОБА_1 на підставі Договору поруки № 700002556-П, укладеного 11.12.2007 між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 (Поручитель).

Договір поруки не є договором на придбання, замовлення, використання продукції для особистих потреб, не пов"язаних з підприємницькою діяльністю, виконанням обов"язку найманого працівника, або договором про намір здійснити такі дії.

Так, як вбачається з правового висновку ВСУ у справі № 6-1718цс17 порука є способом забезпечення зобов"язань боржника перед кредитором і має похідну правову природу від правовідносин, що виникають з кредитного договору. Поручитель за змістом договору поруки не є споживачем послуг банку з кредитування, а, навпаки, є особою, яка своєю відповідальністю забезпечує відповідальність боржника у договорі споживчого кредиту, тобто споживача. Договір поруки не є договором на придбання, замовлення, використання продукції для особистих потреб, не повязаних з підприємницькою діяльністю, виконанням обов"язку найманого працівника, або договором про намір здійснити такі дії. Отже, поручитель не може розглядатися у договорі поруки як споживач послуг банку, а тому у цих правовідносинах на нього не поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів".

Звертаючись з позовною заявою саме до Рівненського міського суду Рівненської області, позивач керувався дією ч. 5 ст. 28 ЦПК України, а саме подав позов за місцем своєї реєстрації відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів", що не поширюється на ці правовідносини.

Таким чином, суд не приймає до уваги посилання позивача на положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України, оскільки позивачем не заявлено в своєму позові жодної вимоги про захист його права як споживача товарів, робіт або послуг.

Перелік прав cпоживачів закріплений нормами діючого законодавства України, в тому числі статтею 4 Закону України "Про захист прав споживачів".

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа територіально не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, оскільки підстави для пред"явлення даного позову саме до Рівненського міського суду Рівненської області, як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що позивач не є стороною оспорюваного кредитного договору та не є споживачем фінансових послуг з кредитування, наданих відповідачем ПАТ "Альфа-Банк", суд приходить висновку, що пред"явлений позов не є позовом про захист прав споживачів та підлягає розгляду судом, визначеним за загальними правилами підсудності, встановленими ч. 2 ст. 27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до позовної заяви місцезнаходженням відповідача ПАТ "Альфа-Банк" є: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 31 А), за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,260,353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк", ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 31 А).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - підпис

Виготовлено з автоматизованого документообігу суду

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області В.В.Галінська

Дата засвідчення копії: 12.02.2020