overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/886/20
Провадження № 2/282/297/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 21 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Носач
Справа № 426/5437/20
УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2020 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участі секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши в судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Селянського (фермерське) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

встановив:

18 червня 2020 року по справі №426/5437/20 була винесена ухвала про призначення даної справи до судового розгляду по суті на 26 серпня 2020 року на 09-30 год.

В судовому засіданні встановлено наступне: ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 18 червня 2020 року було призначено справу №426/5437/20 до судового розгляду по суті на 26 серпня 2020 року на 09-30 год.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в восьмому абзаці резолютивної частини ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 18 червня 2020 року та вважати вірним зазначення дати призначення справи №426/5437/20 до судового розгляду по суті - «25 серпня 2020 року ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 269, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену описку в восьмому абзаці резолютивної частини ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 18 червня 2020 року та вважати вірним зазначення дати призначення справи №426/5437/20 до судового розгляду по суті - «25 серпня 2020 року ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційнлї скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.О.Половинка
Провадження №2/359/1971/2020
Справа №359/3754/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Колесниковій А.Ю.

за участю

представника позивача Шиганської Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00хв. 13.10 .2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 144/554/19
Провадження № 2/144/188/20
У Х В А Л А

"27" серпня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа № 144/554/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була передана судді Герману О.С. 01 листопада 2019 року.

04 січня 2020 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 02 червня 2020 року.

02 червня 2020 року сторони по справі до суду не з`явились, підготовче судове засідання було відкладено на 27 серпня 2020 року.

21 серпня 2020 року, через канцелярію суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 610/1818/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

встановив:

Заявник ТОВ «Харківгаз збут» звернувся у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за газопостачання за період з 01.07.2017 року по 01.07.2020 року у сумі 6217,43 грн, 3% річних у сумі 58,37 грн, інфляційних втрат у сумі 121,35 грн., та судового збору 210,20 грн.

З інформаційної довідки з реєстру Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області № 320 від 07.08.2020 вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , у реєстрі - відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

"26" серпня 2020 р. Справа № 596/802/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: представника позивача адвоката Багрія Б.Є.

представника відповідача адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, відкрито провадження у справі №596/802/19 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Про причини неявки не повідомив.

Представник позивача адвокат Багрій Б.Є. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Про причини неявки не повідомила.

Представник відповідача адвокат Печінка П.В. в підготовчому засіданні відмовився від клопотання про призначення генетичної експертизи повторно. З приводу призначення справу до судового розгляду не заперечував.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 19.10.2020 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 572/1507/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши справу за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повертався конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про призначення справи до розгляду. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд Сарненським районним судом в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 345/2986/20
Провадження № 2-о/345/75/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Кардаш О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин де зацікавленою особою є ОСОБА_2 (жителька АДРЕСА_2 ).

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.09.2020 року о 09.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованим особам, заявнику направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/734/475/20 Справа № 734/3540/19
У Х В А Л А

25 серпня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого суді Бузунко О.А.,

за участю секретаря Галюк Л.В.,

проводячи підготовче судове засідання в смт Козелець Чернігівської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

у с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

25 серпня 2020 року в судове засідання сторони не з`явились, від позивача в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за його відсутності.

06 серпня 2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що йому було не відомо про відкриття провадження в справі, в якій він виступає на стороні відповідача. Відповідач просить надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи та відповідно перенести судове засідання на більш пізнішу дату - після 20 жовтня 2020 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося з причин неявки всіх учасників справи.

З урахуванням обставин, викладених вище, та того факту, що повідомлення про вручення поштового відправлення на імя відповідача поверталися не врученими, суд визнав можливим відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 29 вересня 2020 року до 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Номер провадження 2/754/1923/20
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 16.08.2020 року.

Суд,

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ) заборгованість за договором позики в загальному розмірі 1892,75 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921, 00 грн.

В задоволенні інших вимог позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 654/4030/19

номер провадження 22ц/819/1042/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Семиженка Г.В.,

розглянувши клопотання адвоката Волєвої Олександри Валентинівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про визначення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Гончаренка Антона Юрійовича, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.03.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

Судове засідання призначено на 03 вересня 2020 року.

21 серпня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання адвоката Волєвої Олександри Валентинівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного на 03 вересня 2020 року о 14.30 год., в режимі відеоконференції із Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг, проспект Героїв Підпільників 31), з посиланням на територіальну віддаленість її робочого місця від суду апеляційної інстанції, що розглядає справу.

За положеннями ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на викладене заявлене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та визначити участь адвоката Волєвої Олександри Валентинівни в судовому засіданні, яке відбудеться 03 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Дніпровському апеляційному суду у приміщенні цього ж суду за адресою: місто Кривий Ріг, проспект Героїв підпільників 31, за участі адвоката Волєвої Олександри Валентинівни.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі її явки до Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії 1А) у призначений час, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Дніпровському апеляційному суду для організації її виконання та адвокату Волєвій О.В. для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Г.В. Семиженко