Справа № 572/1096/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №-038822 від 30 серпня 2018 року про надання позики у сумі 9375 гривень. Свої вимоги обґрунтував тим, що 30 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено договір №-038822 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. 15 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №1501/1, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, позивач набув статусу нового кредитора - стягувача за договором №-038822 від 30 серпня 2018 року. На адресу відповідача 4 січня 2019 року було направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Оскільки відповідач порушив зобов`язання з повернення суми кредиту, просив позов задовольнити.

Представник позивача в своїй заяві просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, просили розглянути справу у їх відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

Між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» було укладено договір №-038822 від 30 серпня 2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтренет сайті htts:e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору.

Платіжним повідомленням підтверджується, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» було перераховано на картковий рахунок відповідачу позику у розмірі 1500 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва №2829 від 28.12.2017 року.

15 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №1501/1.

Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу, витягу з акту прийому-передачі Прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором №-038822 від 30 серпня 2018 року.

На адресу відповідача 4 січня 2019 року було направлено повідомлення про відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ».

Разом з тим, позивач не надав суду достатніх допустимих доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 письмового повідомлення про відступлення кредитором права вимоги іншій особі.

Однією з правових підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не довів належними, достатніми та допустимими доказами тієї обставини, що відповідач був повідомлений про заміну кредитора у кредитному зобов`язанні та що йому було надано докази переходу до позивача прав у кредитному зобов`язанні.

Оскільки обов`язок доказування обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог, недоведеність таких обставин є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного, ст. ст. 512-519 ЦК України, керуючись ст. ст. 263, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум актив» (49094, вул. Мандриківська, 66 м. Дніпро, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41797188) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 20 серпня 2020 року.

Суддя: Ю. В. Березень