overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2336/20
Провадження № 2/219/1721/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконком Єнакіївської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,
позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи виконком Єнакіївської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.
У судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Третя особа - виконком Єнакіївської міської ради повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник до суду не з`явився.
Третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації повідомлений про час і місце розгляду справи, від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, ухвалити рішення на розсуд суду.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).
Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконком Єнакіївської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 485/1072/20
Провадження №2/485/429/20
Ухвала

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

25 серпня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_2 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 травня 1983 року Нововасилівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області, посилаючись на неможливість збереження сім"ї через втрату почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого між ними часто виникають сварки та конфлікти.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2020 року справу передано у провадження судді Яворському С.Й.

25 серпня 2020 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Нововасилівського старостинського округу Снігурівської міської ради Миколааївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 26 серпня 2020 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 31, 32, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.09.2020 о 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Й. Яворський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9951/20
провадження № 2-во/753/127/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"26" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.06.2020 в справі № 753/9951/20 за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 25.06.2020 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 липня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №434 - розірвано.

При винесенні рішення було допущено описку в даті укладання договору між батьками про участь у вихованні, утриманні та визначення місця проживання дітей, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченком О.П. , зокрема помилково вказано дату договору 12.03.2020, натомість слід вважати та читати 12.06.2020

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене в заяві знайшло своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

? Виравити описку в рішенні суду від 25.06.2020 в справі № 753/9951/20 за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розірвання шлюбу, вказавши вірну дату укладання договору між батьками про участь у вихованні, утриманні та визначення місця проживання дітей, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченком О.П. - 12.06.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 127/9694/20
Провадження № 2/127/1518/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння відповідно до часток в будинковолодінні, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння відповідно до часток в будинковолодінні задоволити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами відповідно до кадастрового плану, виготовленого в липні 2020 року ДП «УкрДАГП», згідно якого:

- ОСОБА_1 користуєтьсяземельною ділянкою 1, що зафарбована жовтим кольором, загальною площею 0,0194 га, з них в межах ПЗС 0,028 га.;

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються земельною ділянкою 2, що зафарбована блакитним кольором, загальною площею 0,0356 га., з них в межах ПЗС 0,0151 га.;

- ділянка НОМЕР_1 , що зафарбована рожевим кольором, площею 0,0008 га - землі Вінницької міської ради.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована : АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Вінницька міська рада, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/930/20

провадження №2/485/388/20

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

секретар судового засідання Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Найченко Олександр Євгенович до Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

22 липня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Найченко О.Є. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить в порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування вказаного житлового будинку; земельну частку (пай) розміром 4,43 умовних кадастрових гектара, розташовану в межах Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області.

Ухвалою судді від 12 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

У підготовчому судовому засіданні адвокат Найченко О.Є. підтримав позовні вимоги та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

ПредставникОлександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області у підготовче судове засідання не з`явився. До суду від представника надійшла заява, про розгляд справи за відсутності їх представника. Заперечень не мають.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність представника відповідача.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Найченко Олександр Євгенович до Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2020 року о 15:00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 350/1017/20
Номер провадження 2/350/408/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.07.20 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 24.07.20 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У судове засідання позивачне прибув, направив до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просив заслухати справу у його відсутності не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву на позов та зустрічного позову не подала, жодних заяв про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без її участі не подала, будь-яких клопотань не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:30 годин 16 вересня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2373/20
У Х В А Л А

21.08.2020 м.Виноградів

Cуддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м.Ужгород, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

11.08.2020 року суд отримав офіційну інформацію про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , - помер і знятий з реєстраційного обліку 19.05.2010 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м.Ужгород, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя А. В. Кашуба
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1010/20
Провадження № 2/723/1547/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 серпня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Іринич Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 14.05.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/1010/20, від 14.05.2020 року, позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , борг за договором позики в розмірі 492 980 (чотириста дев`яносто дві тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень та судовий збір в розмірі 4929 грн. 80 коп.

В ході підготовки рішення суду до виконання встановлено, що в судового рішення допущена описка, а саме невірно зазначено у вступній, описовій та резолютивній частині рішення прізвище позивача, в зв`язку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із Рішення суду № 723/1010/19 від 14.05.2020 року вбачається, що судом вказано у вступній, описовій та резолютивній частині рішення помилково прізвище ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , як згідно копії паспорта (а.с. 7).

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У вступній, описовій та резолютивній частині рішення суду від 14.05.2020 року по справі № 723/1010/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики, виправити допущену описку, вказавши прізвище позивача ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 636/3322/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Фармак», ПРАТ «СК «Арсенал страхування», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною до ОСОБА_3 , ПАТ «Фармак», ПРАТ «СК «Арсенал страхування», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою судді вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Від позивачів до суду надійшли письмова заява про розгляд справи без їх участі та про підтримання позову в повному обсязі.

Від представника відповідача в підготовче судове засідання до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі. Вимогами ст. 189 ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Фармак», ПРАТ «СК «Арсенал страхування», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення злочину, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя -