overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/143/20
Провадження №2-о/944/22/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.07.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

присяжних Юрійчук Г.Я. та Кудан М.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною її дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06.04.2020 призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

04.08.2020 КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» надіслала висновок судово-психіатричної експертизи №300 від 26.06.2020.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 14.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин

Присяжні Юрійчук Г.Я.

Кудан М.С.
Справа № 727/106/20
Провадження № 2/727/450/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

14 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участі секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.05.2020 року заявлене клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення та зупинення провадження по справі задоволено частково, зупинено провадження у справі в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном на три місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що строк на примирення закінчився 13.08.2020 року, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне поновити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду справу в судове засідання на 11.30 год. 28.08.2020 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Викликати в судове засідання :

Позивача - ОСОБА_1 ,

Відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 729/757/20
2/729/346/20 р.

У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
20 серпня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді Булиги Н.О., за участі секретаря Романченко С.С., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Бобровицької міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Ухвалою суду від 31.07.2020 року було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання учасники справи не прибули. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання 20.08.2020 року без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на зазначене та ураховуючи, що відповідач не повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Бобровицької 0міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 11 вересня 2020 року на 09 год 30 хв.
Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Булига
Справа № 428/9088/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну стягувача його правонаступником, заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд звертає увагу на те, що заявником не надано доказів надіслання (надання) заяви про заміну стягувача його правонаступником іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача його правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., вирішуючи питання про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в режимі відеоконференції -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року задоволено клопотання представника відповідача - Коропа П.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання 20.08.2020 року відкладено у зв`язку з клопотанням представника відповідача - Коропа П.П., до 10 -00 год. 29.09.2020 року.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Тетева-Родюк Ірини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено 19.05.2020 року, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Забезпечити участь учасників у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у судовому засіданні, яке відбудеться 29.09.2020 року о 10-00 год., зал № 4-Б-7, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області (адреса: вул. М. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000) для організації її виконання, а також учасникам справи - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2017 р. на забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання, накладено арешт на 2/21 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ( ІН НОМЕР_1 ).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за якою просить скасувати вказані заходи забезпечення позову, за підстав того, що обставини, які слугували для їх вжиття, відпали.

Сторони в суд не з`явились, до канцелярії суду надали заяви, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі. Відповідач ОСОБА_2 щодо задоволення зави про скасування заходів забезпечення позову не заперечував, представник позивача ОСОБА_3 на задоволенні заяви наполягав.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року, було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання.

Рішення набуло законної сили.

Позивач ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що на сьогоднішній день між сторонами досягнуто згоди щодо мирного виконання рішення суду, шляхом відчуження на користь позивача права власності на арештоване майно, у зв`язку з чим виникла необхідність скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м Києві від 08.12.2017 року.

За таких обставин, суд погоджується, що необхідність в збереженні заходів забезпечення позову відпала, а відтак заява підлягає задоволенню, відповідно і на підставі ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті в цивільній справі № 759/13686/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2017р., у виді арешту на 2/21 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ( ІН НОМЕР_1 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа №: 398/3216/17
провадження №: 2/398/1341/20
УХВАЛА

Іменем України

"20" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплокомуненерго» звернулося в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

20 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача - Мусенка Д.Р. про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко
№ 207/1757/20
№ 2-во/207/25/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 21 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

На підставі судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.07.2020 року, виданого за заявою ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить суд виправити описку у вказаному судовому наказі, оскільки помилково зазначено про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , тоді як заявниця зверталась до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала копію свідоцтва про народження (арк.с. 7), виданого 04.03.2020 року Південним ВРАЦС за актовим записом № 43.

Відповідно до ст. 173 Цивільно-процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 Цивільно-процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 432 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі від 21.07.2020 року № 207/1757/20 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Перший абзац резолютивної частини судового наказу від 21.07.2020 року у справі № 207/1757/20 викласти в наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3257/20
Провадження № 2/723/3869/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 серпня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Іринич Г.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жит. с.Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області від імені якої виступає представник ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області адреса: м.Сторожинець вул..Грушевського, 6 Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , жит. с.Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області від імені якої виступає представник ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області адреса: м.Сторожинець вул..Грушевського, 6 Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті 11 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07.08.2020 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали заявником подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд розглядає заяву про видачу дубліката виконавчого документа у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Подана заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 260,433, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, призначивши відкрите судове засідання 31 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов