справа № 208/4048/20
№ провадження 2/208/1694/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Пентраковської М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про поділ майна подружжя», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа №208/7110/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 «Про поділ майна подружжя», розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

10.01.2019р. суд відкрив провадження у вищевказаній цивільній справі, та, водночас, прийняв рішення здійснити розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

При цьому, в ухвалі про відкриття провадження суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, та, водночас, роз`яснив відповідачу про те, що, відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно розписки, наданої відповідачем ОСОБА_2 (а.с.48), ухвалу суду про відкриття провадження у вищевказаній цивільній справі відповідач ОСОБА_2 отримала 28.01.2019р., та, відповідно, протягом п`ятнадцяти днів, а саме з 28.01.2019р. до 13.02.2019р. мала право пред`явити зустрічний позов.

Разом з цим, як вбачається зі штампу суду, зустрічний позов було пред`явлено відповідачем 26.02.2019р., тобто за межами процесуального строку, встановленого ч.1 ст.193 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04.03.2019р. вказаний зустрічний позов було повернуто ОСОБА_2 , вказана ухвала оскаржена не була.

26.06.2020р. відповідач ОСОБА_2 повторно подала до суду зустрічний позов.

В судовому засіданні 19.08.2020р. суд вручив представнику позивача копію даного зустрічного позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечувала проти обєднання зустрічного позову з первісним, посилаючись на порушення відповідачем строків, встановлених ст.193 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача (кожен) просили обєднати зустрічний позов з первісним.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Вислухавши думки учасників процесу, та, встановивши те, що, зустрічний позов подано відповідачем 26.06.2020р., тобто за межами строку для подання відзиву, суд, керуючись ч.3 ст.194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про поділ майна подружжя».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.