overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/167/20

Провадження № 2/634/274/20

"26" серпня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря Ковбаса С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Сахновщина, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Азадалієва Яна Миколаївна про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Азадалієва Я.М. про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Підготовче судове засідання в режимі відеконференції не було проведено, оскільки в Сахновщинському районному суді Харківської області є лише один зал обладнаний відеоконференцзвязком, який був зайнятий в зв`язку з розглядом кримінального провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеного частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 49, 198,223, 258-261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Азадалієва Яна Миколаївна про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок - відкласти на 05 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. суддя:
Справа № 513/400/20
Провадження № 2/513/294/20
Саратський районний суд Одеської області
26 серпня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов не визнав.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258- 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2020 року об 11:00 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа №303/5350/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судового засідання Славич М.В.

стягувача ОСОБА_1

представника стягувача Соскида С.Ю.

боржника ОСОБА_2

представника боржника Герасько Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву стягувача ОСОБА_1 про змінення способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про змінення способу та порядку виконання судового рішення.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 251, 260, 261, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви стягувача ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, яким надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл за власний рахунок на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29.01.2014 року по справі №303/5350/13-ц, шляхом усунення перешкод в користуванні та володінні частиною земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №053116 від 05.11.2007 року та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із зобов`язанням відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відновити межу земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , шляхом перебудови (реконструкції) навісу і прибудови у виді курятника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали суду буде складений 31.08.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 219/2802/20
Провадження № 2/219/1804/2020
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/2802/20

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 653/3916/19

Номер провадження: 22-ц/819/1122/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Целуйко Євгенії Валеріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 березня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Целуйко Євгенії Валеріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 березня 2020 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року розгляд даної справи призначено на 15» год. «00» хв. 27 серпня 2020 року.

26 серпня 2020 року надійшла заява адвоката Целуйко Євгенії Валеріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката Целуйко Євгенії Валеріївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 27 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленків, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Целуйко Євгенії Валеріївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 661/510/20
Провадження № 2-н/661/25/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 5, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 16 серпня 2000 року, ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дудчино, Каховського району Херсонської області, паспорт серія НОМЕР_3 виданого Каховським РІ УМВС України в Херсонській області 09 червня 2008 року, ІПН НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя Н.В. Матвєєва
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «12»лютого 2020 року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа№487/4507/20
Провадження №2-н/487/629/20
УХВАЛА

Іменем України

21.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце народження: м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її - користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з часу подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в зв`язку з тим, що заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 166, 167 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказуза заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 703/2030/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «СмілаЕнергоінвест» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «СмілаЕнергоінвест» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
26.08.2020
Справа № 642/4236/20
Провадження № 2н/642/944/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 4392,14 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 643/5677/20
Провадження № 2-о/643/298/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою-клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, КНП ХОР "ОКПЛ №3" про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 09.07.2020 по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2019, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2019, справу передано на розгляд судді Поліщук Т.В.

12.08.2020 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 31.07.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою-клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, КНП ХОР "ОКПЛ №3" про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Поновити провадження у справі та розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2020, за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Номер провадження 2/754/6257/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" серпня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Висотгарантбуд» (м. Київ, вул.. Залізнична, 32), третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (м. Київ, вул.. Хрещатик, 32-А), про зупинення будівництва, знесення самочинно збудованої будівлі та відновлення стану території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Будівельна фірма «Висотгарантбуд» про зупинення будівництва, знесення самочинно збудованої будівлі та відновлення стану території.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Висотгарантбуд», третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про зупинення будівництва, знесення самочинно збудованої будівлі та відновлення стану території.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 21 жовтня 2020 року на 15 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4. Відповідачі у строк до 15 жовтня 2020 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 293/1693/19 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 60 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

25 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вільської сільської ради, третя особа: Черняхівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування особи в статусі члена колгоспного двору та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Питання про поновлення строку не потребує вирішення, оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: