07.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/9869/19
Єдиний унікальний номер 205/9869/19
Провадження № 2др/205/10/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Л.О., про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано за позивачем право власності на 19/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається із: в житловому будинку літ. Е-1 квартира АДРЕСА_2 , підвал літ. Е-1, сіни літ. Е, гараж літ. В, у загальному користуванні огорожі № 2, І, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вирішено питання про розподіл судових витрат.

27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Л.О., про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свою заяву мотивувала тим, що судом визнано право власності за ОСОБА_1 на 19/100 частин спірного домоволодіння, проте, судом не вирішено питання пункту 2 позовних вимог уточненої позовної заяви щодо виділення у користування позивачеві в натурі 19/100 домоволодіння АДРЕСА_1 . Просила суд ухвалити додаткове рішення, яким виділити у користування ОСОБА_1 в натурі 19/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається у житловому будинку літ. Е-1 квартира № 3 приміщення: 3-1, 3-2,-3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., гараж літ. В, сарай літ. И, в загальному користуванні споруди № 9, 10, І.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки судові не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Л.О., у судове засідання не з`явилися про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи та заявою про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із позовної заяви, поданій до суду 14 листопада 2019 року, позивачем заявлено вимоги про визнання за нею права власності на 19/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається із: в житловому будинку літ. Е-1 квартира АДРЕСА_2 , підвал літ. Е-1, сіни літ. е, гараж літ. В, у загальному користуванні огорожі № 2, Ів порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні 25 лютого 2020 року позивачем додано до матеріалів справи уточнену позовну заяву, в якій вона просить визнати за нею право власності на 19/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається у житловому будинку літ. Е-1 квартира № 3 приміщення: 3-1, 3-2,-3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., гараж літ. В, сарай літ. И, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду про прийняття уточненої позовної заяви судом постановлена не була, у судовому засіданні оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 07 квітня 2020 року, про що зазначено у протоколі судового засідання від 25 лютого 2020 року.

Уточнена позовна заява ОСОБА_1 з позовною вимогою про виділ їй в користування в натурі 19/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається у житловому будинку літ. Е-1 квартира № 3 приміщення: 3-1, 3-2,-3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., гараж літ. В, сарай літ. И, в загальному користуванні споруди № 9, 10, І, судом не розглядалися, пояснення сторонами щодо зазначеної позовної заяви судові не надавалися, та вказана вимога не була предметом розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що судом при ухваленні рішення від 28 травня 2020 року вирішено питання про заявлені позивачем позовні вимоги, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Л.О., про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволенню не підлягає, а заявникові в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: