Провадження: 2/484/843/20
Справа: 484/1626/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.,

секретар судового засідання - Фартушняк Ю.М.

за участю предстаника відповідача - Сорочан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 з вказаним позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги мотивує тим, що на випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт від 23.07.2014 року, у котрому заповіла йому земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані в межах Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області з кадастровим номером :03:000:0095, розміром 5.44 га. та з кадастровим номером :03:000:0294, розміром 0.17 га. Позивач про смерть ОСОБА_3 дізнався у січні 2020 року та відразу виразив бажання прийняти спадщину. 26.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Другої Первомайської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте, у прийнятті заяви позивачу було відмовлено, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Позивач зазначає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин, а саме через те, що тривалий час знаходився за кордоном, не знав про смерть спадкодавця, так як він і покійна мешкали у різних населених пунктах, що в свою чергу стало перешкодою для подачі заяви про прийняття спадщини у визначені законодавством строки.

На підставі вказаного просить визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07.07.2020 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилися, його представник - адвокат Манжос І.М. 04.08.2020 року надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Сорочан В.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, посилаючись на те, що позивач не навів достатніх відстав, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, що не давали можливість вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на прийняття спадщини.

Суд вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22.02.2019 року Первомайським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 39.

Спадкодавиця ОСОБА_3 за життя залишила заповіт від 23.07.2014 року, на підставі якого на випадок смерті зробила розпорядження, яким заповіла ОСОБА_1 земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані в межах Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області з кадастровим номером :03:000:0095, розміром 5.44 га. та з кадастровим номером :03:000:0294, розміром 0.17 га.

26.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Другої Первомайської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, що належало ОСОБА_3 , у зв`язку з несвоєчасним подання заяви про прийняття спадщини. Вказане підтверджується постановою від 26.02.2020 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії за підписом зав. Другої Первомайської державної нотаріальної контори Грушанської І.В.

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини по справі суд виходить також із того, що згідно із загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 Цивільного кодексу України).

У позові в обґрунтування поважності причин пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач зазначив, що причиною пропуску строку сприйняття спадщини є той факт, що він тривалий час знаходився за кордоном, не знав про смерть ОСОБА_3 так як мешкав з нею у різних населених пунктах, а тому не мав змоги подати заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Тому суд приходить до висновку про відсутність у позивача об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . В період перебування за кордоном позивач мав можливість вчинити дії щодо прийняття спадщини шляхом надіслання заяви поштовою кореспонденцією до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, а тому у суду немає підстав для задоволення позову.

Крім того, звертаючись до суду із даним позовом, позивач не надав належних та допустимих доказів того, що йому не було відомо про смерть ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також доказів того, що його проживання за межами України було пов`язано з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк, у зв`язку із чим позивач не виконав свій процесуальний обов`язок із доведення тих обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 265 - 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задовленні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено 05.08.2020 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

СУДДЯ: