Справа №359/1453/20
Провадження №2/359/1594/2020
12 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням,
1. Зміст доводів пред`явленого позову.
1.1. В лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що вона є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 . В цьому об`єкті нерухомого майна зареєстровано місце проживання її колишньої невістки ОСОБА_3 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року шлюб між відповідачем та ОСОБА_4 , який був рідним сином позивача, був розірваний. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_3 перестала бути членом сім`ї позивача. Крім того, понад два роки поспіль вона без поважних причин не проживає у житловому будинку позивача. Тому ОСОБА_2 просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування домоволодінням по АДРЕСА_1 .
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 березня 2020 року (а.с.21-22) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 липня 2020 року (а.с.32) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 12 серпня 2020 року (а.с.35-36), був проведений заочний розгляд цивільної справи.
3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
3.1. У судовому засіданні представник позивача Вітківська Ю.М. підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
3.2. ОСОБА_3 жодного разу не з`явилась у судові засідання. Вона неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмою (а.с.26), а також судовою кореспонденцією (а.с.30, 34).
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. ОСОБА_2 є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 30 січня 2012 року (а.с.6) та копією витягу про державну реєстрацію прав №33099074 від 7 лютого 2012 року (а.с.7).
4.2. Зі змісту довідки виконавчого комітету Кучаківської сільської ради №76 від 28 січня 2020 року (а.с.8) та листа Кучаківської сільської ради №144/2-17 від 13 березня 2020 року (а.с.20, 23) вбачається, що в житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , як невістки позивача.
4.3. Ці обставини свідчать про те, що спірні правовідносини регулюються главою 6 «Користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду» ЖК України.
5. Норми матеріального права та стала судова практика, якою керується суд при вирішенні спору.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
5.2. Як роз`яснив Верховний Суд України, право члена сім`ї власника жилого будинку (квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком (квартирою) відповідно до ст.156 ЖК України обумовлене наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку (квартирі). Виходячи з цього особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному власникові жилому будинку (квартирі), якщо вона вийшла зі складу сім`ї останнього і перейшла проживати в інше місце.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6.1. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30 січня 2018 року (а.с.10-11) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який був рідним сином позивача, був розірваний. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_3 перестала бути членом сім`ї ОСОБА_2 .
6.2. Крім того, зі змісту акту опитування свідків, складеного 24 січня 2020 року посадовими особами Кучаківської сільської ради (а.с.9), вбачається, що починаючи з 2017 року ОСОБА_3 не проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 . В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності відповідача у вказаному об`єкті нерухомого майна.
6.3. З огляду на це суд вважає допустимим визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування домоволодінням по АДРЕСА_1 .
7. Розподіл судових витрат.
7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування домоволодінням по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.
Повний текст заочного рішення складено 21 серпня 2020 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складання його повного тексту. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець