Справа № 736/1665/17
Номер провадження 6/736/25/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю: секретаря - Макуха О.О.,

присяжних - Абинашного В.І., Байдак М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці цивільну справу за клопотанням Орлівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації, про продовження строку дії рішення, про визнання недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Орлівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Свої вимоги аргументують тим, що ОСОБА_1 рішенням суду від 13 квітня 2018 року був визнаний недієздатним на підставі судово-психіатричної експертизи. Опікуном було призначено Орлівський психоневрологічний інтернат.

Протягом двох років стан підопічного ОСОБА_1 не покращився, він продовжує не усвідомлювати свої дії та не може керувати ними. У зв`язку з цим виникла потреба продовжити строк дії рішення відносно нього.

В судове засідання представник заявника не прибув, подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_1 рішенням суду від 13 квітня 2018 року був визнаний недієздатним, внаслідок того, що він хворіє психічним захворюванням. Опікуном було призначено Орлівський психоневрологічний інтернат.

Недієздатною, згідно ч.1 ст.39 ЦК України є фізична особа, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

По даній справі призначалась судово-психіатрична експертиза, а також зупинялось провадження.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №343 від 09.07.2020 року - ОСОБА_1 , який проживає в Орлівському психоневрологічному інтернату у силу наявної органічної деменції складного ґенезу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Таким чином, встановлений ОСОБА_1 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною ще на два роки.

Судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39,42, ЦК України, 12, 13, 48, 76-82, 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання про продовження строку дії рішення, про визнання недієздатним ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити дію рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2018 року, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічного Орлівського психоневрологічного інтернату - недієздатним.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним - два роки з часу набрання цим рішенням законної сили.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М.І.Чурупченко

Присяжні: В.І. Абинашний

М.Б. Байдак