overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/621/20
Провадження № 2/417/202/20
УХВАЛА

про відмову у витребовуванні доказів

"27" серпня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участі секретаря судових засідань Грибєнік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Марківка клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 ухвалою Луганського апеляційного суду визначено підсудність за Марківським районним судом Луганської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника слідчого відділення Біловодського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області Карпунова Кирила В`ячеславовича, прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Михайлюка Андрія Григоровича, голови Біловодського районного суду Луганської області Рукаса Максима Сергійовича, виконувача обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Опанасюка Олександра Петровича, начальника слідчого відділу Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській Яковенка Дмитра Олександровича про відшкодування моральної шкоди.

19.08.2020 позивач надіслала до суду клопотання про витребування доказів з Біловодського ВП ГУНП України в Луганській області, що знаходиться за адресою: Луганська область, смт.Біловодськ, вул.Центральна,75, а саме - кримінальних проваджень №0000099 та №0000208, по яких вона є потерпілою.

Суд вивчивши клопотання, дійшов наступного .

Позивачем пред`явлено позов про відшкодування моральної шкоди.

Наразі вона просить витребувати в якості доказів матеріали кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 т.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належність та допустимість доказів визначено ст.77,78 ЦПК України

При цьому, суд вважаєщо матеріали кримінальних проваджень є неналежними і не допустимими доказами у справі про стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування в якості доказів матеріалів кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 144/223/13-ц
Провадження № 6/144/33/20
У Х В А Л А

"17" серпня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №144/223/13-ц від 04.03.2014 виданий Теплицьким районним судом.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу №144/223/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду 08.09.2020 року на 15:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 625/205/20
Провадження № 2/625/64/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Рахімової О.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом СТОВ «Колос» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агротор-78» про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області знаходиться позовна заява СТОВ «Колос» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агротор-78» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив призначити справу до розгляду, зазначив, що будь які клопотання у нього відсутні.

Відповідачі та представники відповідачів у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом СТОВ «Колос» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агротор-78» про визнання договорів оренди землі недійсними до судового розгляду по суті на 22 вересня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лосєва Д.К. одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27 серпня 2020 року.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа №167/1701/19
Провадження №2/167/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було оплатити судовий збір за такими реквізитами: отримувач УК у Рожищен.рн/Рожищенськ.рн/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м.Київ, рахунок UA0003345, (судовий збір).

Дану ухвалу позивач отримав 03.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням та на виконання ухвали суду 10.02.2020 року було надано заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучено платіжне доручення №14189 від 26.12.2019 року.

Однак, як вбачається з платіжного доручення, судовий збір був оплачений не на ті рахунки, які зазначені в ухвалі суду.

Таким чином, станом на 12.02.2020 року позовна вимога позивача майнового характеру залишається не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє її права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 636/1951/20
Провадження № 2/636/1289/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 12 жовтня 2020 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1567/20 Справа № 709/2461/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі відповідача на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Колективне підприємство "Міжгір"я" про стягнення майнової шкоди у розмірі вартості майнових паїв,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 15 вересня 2020 року на 09:30 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Т.Л. Фетісова

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
"21" серпня 2020 р. Справа № 363/3187/20

УХВАЛА

21 серпня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на майно,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, в поданому позові ОСОБА_1 порушує питання про визнання за нею права власності на Ѕ частину земельних ділянок площею 0,2086 га та 0,25 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в її власності знаходиться ѕ частини житлового будинку, що розташований на вказаних земельних ділянках.

Відтак можливе рішення по справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси іншого співвласника будинку ОСОБА_2 (брата позивачки).

Разом з тим, ОСОБА_2 , як третя особа по справі, в позові не зазначена, копії позовної заяви разом з доданими до неї документами у кількості цього учасника справи не подано.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 18 вересня 2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/1917/20
ЄУН № 226/1917/20
Провадження № 2/226/663/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Позивач Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв`язку з невиконанням батьківських обов`язків щодо її виховання та утримання.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

25.08.2020 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10.00 годину 18 вересня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2020 Справа №607/14045/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 05 хвилин 01 жовтня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1346/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Токаленко Валентини Михайлівни від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, постановлену 24 квітня 2020 року під головуванням судді Майдан С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 356 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Токаленко Валентини Михайлівни від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2020 року залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 420 гривень 40 копійок на рахунок отримувача UA0021002, отримувач коштів УК у м.Херсоні/м.Херсон/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/819/1346/20.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко