overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3758/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 127/2191/20
Провадження 2-н/127/52/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянула заяву міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до статей 509, 525, 526, 625 ЦК України, 156, 160 ЖК УРСР, 160, 161, 162, 163, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя: Ан О.В.
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Суддя: Ан О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа718/1455/20
Провадження №2/718/390/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 серпня 2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що відповідач за зазначеною у позові адресою не проживає.

Відповідно до п.4 ч.7 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у пощтовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 16 вересня 2020 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа №485/1627/19
Провадження № 2/485/44/20
Ухвала

іменем України

26 серпня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

Ухалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року провадження у справі зупинено до залучення правонаступників померлої ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом скеровано запит на адресу приватного нотаріуса Снігурівського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шульги Т.В. про надання інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса Снігурівського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шульги Т.В. до майна померлої ОСОБА_1 заведена спадкова справа 9/2020.

З наданої суду копії спадкової справи вбачається, що спадкоємцем померлої ОСОБА_1 , який прийняв спадщину у склад якої входить спірне майно є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та залучити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_3 , як правонаступника померлої - ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.55, 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у даній справі.

Залучити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як правонаступника померлої - ОСОБА_1 .

Підготовче засідання призначити на 30.09.2020 року об 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 26.08.2020 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по справі про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До надійшла заява від ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадження по примусовому виконанні рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Стягувачем ОСОБА_1 до суд подане клопотання в якому вона просить суд зобов`язати Київський відділ ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області надати інформацію стосовно того, чи надавав Боржник будь-яку пропозицію щодо виконання (часткового виконання) рішення суду? Чи з`являється Боржник на виклики державного виконавця для скорішого вирішення питання? чи пояснював якимось чином неможливість сплати аліментів на утримання дитини? Також просить зобов`язати Департамент Служб у справах дітей по Київському району надати інформацію стосовно того, чи звертався ОСОБА_3 з заявою про його неналежне утримання, про бажання проживати з батьком. Чи звертався боржник із заявою про недоцільне витрачання грошей стягувачем та неналежним вихованням/утриманням дитини?

Суд розцінює подане клопотання, як витребування доказів, враховуючи посилання стягувача на положення ст. 84 ЦПК України.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Сягувачем у поданому клопотанні відсутній перелік доказів , які вона просить витребувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ мають Київський відділ ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області та Департамент Служб у справах дітей по Київському району; вжиті стягувачем, заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, внаслідок чого клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 76, 84, 96, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив :

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2020р.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2/234/665/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря Кісточки І.В. ,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції, процентів за користуванням позики та пені, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути суму інфляції, процентів за користуванням позики та пені.

Ухвалою від 18 листопада 2019 року провадження по даному позову відкрито, та призначено підготовче слухання.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились.

Про розгляд справи сторони повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинностіЗакон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції, процентів за користуванням позики та пені.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 лютого 2020 року о 09 год.00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду ( зал судових засідань № 14)

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 355/1016/20
Провадження № 2/355/544/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

27 серпня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (місце знаходження 03062, м. Київ, проспект Перемоги, № 90-А) треті особи Приватний виконавець Клименко Роман Васильович (місцезнаходження 02091, м. Київ, вулиця Поправки Юрія, № 6 офіс № 31), Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження 10008, м. Житомир, вул. Бердичівська, № 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» треті особи Приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 15 жовтня 2020 року, 10 годині 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Дата документу 25.08.2020 Справа № 314/3622/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/3622/19 Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
Провадження № 22-ц/807/997/20 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у особі адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 26.08.2020 року на 17-00 год.

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 у особі адвоката Пузіна Д.М. звернулась до Запорізького апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку" з`ясовано, що 26 серпня 2020 року на 17 год. 00 хв. відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, оскільки Генічеський районний суд Херсонської області працює до 17 год. 00 хв.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 у особі адвоката Пузіна Д.М. про проведення судового засідання 26.08.2020р. на 17 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у особі адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про проведення судового засідання 26 серпня 2020 року на 17 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1413/20
Номер провадження 2-н/950/67/20
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2020 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. 182, ст. 183 СК України;
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи стягнення з 12.08.2020 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що він, відповідно до ст. 170 ЦПК України, має право подати до суду заяву про скасування судового наказу.
Суддя: О. В. Чхайло
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: О. В. Чхайло
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________