overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/3537/19
провадження №2-во/489/42/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Заявник, через свого представника Вербу Л.М., звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва по справі № 489/3537/19 (провадження № 2-о/489/110/19), а саме просить вірно зазначити серію та номер паспорта заявника по справі.

Одночасно з заявою про виправлення описки заявлено клопотання про витребування з Державної міграційної служби України відомостей, щодо номера паспорта, який було видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як при заповненні Ф-1 співробітником паспортної служби було допущено помилку у номері паспорта, що був виданий особі.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та в порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Згідно частини другої статті 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи та витребування доказів по справі.

Керуючись статтями 14, 84,269КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Державної міграційної служби України в Миколаївській області відомості, щодо номера паспорта, виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та до Державної міграційної служби України в Миколаївській області за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів , 5 для виконання.

Відповідь щодо номера паспорта, виданого ОСОБА_1 необхідно надати до суду в строк до 10.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 28.08.2020.

Суддя І.В. Коваленко
справа № 133/1127/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.08.20 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вернигородоцька сільська рада Козятинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче засідання не з"явилася, на адресу суду надала заяву про слухання справи у її відсутність та у відсутність її довірительки ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, взявши до уваги заяви сторін по справі, вважає підготовче провадження закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вернигородоцька сільська рада Козятинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2020 року на 10 год. 30 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

28.08.20
Справа № 301/1747/20
Іршавський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2020 року м. Іршава
Суддя_____________ ____Іршавського районного суду___________________________ ____
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М._____________________________________ _
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменуван ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3512 гривень 49 копійок та 210 гривень 20 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ______________________________________________
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканки АДРЕСА_1 ______
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь акціонерного товариство «Оператор» газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ ________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3512 (три тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 49 копійок боргу______
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 гривень 20 копійок судових витрат, отримувач: акціонерне товариство «Оператор» газорозподільчої системи «Закарпатгаз».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/3390/19

Провадження № 22-ц/4815/1014/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 липня 2020 року до розгляду на 10:00 год. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 185/648/20
Провадження № 2/185/1716/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено повністю.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 10 березня 2020 року, а саме не вказано прізвище, ім`я, по батькові та дату народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно матеріалів цивільної справи (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірним у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року по цивільній справі № 185/648/20:«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючі з 27 січня 2020 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2004/20

2-о/330/43/2020

"31" серпня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2004/20, провадження 2-о/330/43/2020 за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області в особі органу місцевого самоврядування (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 10а) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області в особі органу місцевого самоврядування про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175, 318 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 318, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області в особі органу місцевого самоврядування про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 вересня 2020 року на 12-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Копія
Справа № 326/690/20
Провадження № 2/326/226/2020
про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті
28 серпня 2020 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Кузякіної К.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_2 (в особі представника адвоката Гришко І.І.) звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, тривалістю у три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за викладеними обставинами.
Представник відповідача від Приморської міської ради не з`явився, надіслано заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечень не має (а.с.27).
Відповідач ОСОБА_3 , належно повідомлений про час розгляду справи (а.с.26,34), про причини неявки суду не повідомив
Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.
Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 193, 197-200, 223, 261 ЦПК України,
Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Копію ухвали направити сторонам.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

28.08.20
22-ц/804/2326/20
242/164/20

У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер 242/164/20
Номер провадження 22-ц/804/2326/20
31 серпня 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лопатіної М.Ю.
суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2020 року ухвалене у складі судді Черкова В.Г., повний текст якого складено 13 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, моральної шкоди,
Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молчанова Н.В. на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молчанова Н.В. до ТОВ «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, моральної шкоди. Зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

31.08.2020
Провадження №2-н/523/1184/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Справа № 953/4104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

за участю секретаря судових засідань Петрової Ж.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 15074 грн. 45 коп.

Справа призначалася до слухання неодноразово, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за місцем її реєстрації, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 219/2446/20
Провадження № 2/219/1747/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

28.08.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спричинену шкоду в розмірі 23505 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання, призначено на 14.04.2020 року. Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року закрито підготовче провадження у вищезазначеній справі, справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01.07.2020 року о 10 год. 30 хв.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із клопотанням представника відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, телефонограмою просила розгляд справи відкласти у зв`язку із поганим самопочуттям.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 12 жовтня 2020 року до 13-00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська