Справа № 638/8527/16-ц
Провадження № 2-з/638/121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні будинком і надвірними побудовами, шляхом вселення та зобов`язання відповідача не чинити перешкод в користуванні будинком і надвірними побудовами,

УСТАНОВИВ:

23.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить встановити порядок користування будинком АДРЕСА_1 та порядок користування земельною ділянкою вказаної садиби.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року у справі № 638/11281/15-ц та відповідного рішення апеляційного суду Харківської області від 24.03.2016 року у цій справі, яке залишилось без зміни після перегляду в касаційному порядку, являється власником Ѕ частини вказаного житлового будинку та земельної ділянки. Зазначену Ѕ частину садиби та її земельної ділянки він в судовому порядку витребував у відповідачки в порядку спадкування після померлого батька- ОСОБА_3 . Відповідачка співмешканка його зведеного брата ОСОБА_4 , який в 2014 році незаконно здійснив на її користь відчуження спадкової Ѕ частки будинку і земельної ділянки належної йому- позивачу, яка тепер одноосібно володіє і користується садибою. Спадкова частина будинку є єдиними власним приватним житлом позивача в м. Харкові до якого йому до цього часу унеможливлений доступ.

Позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом здійснення примусового входження до будинку та на земельну ділянку.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст.. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

До матеріалів справи уповноважений представник позивача подав заяву, в якій просить клопотання про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги, що завершено розгляд справи по суті, відповідно дане клопотання втратило свою актуальність, а тому наявні підстави для задоволення заяви представника позивача та залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116,118, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко