Справа № 310/5359/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

29 січня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивують тим, що їм належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , що становить 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною будівель та споруджень. Інша 1/2 частина будинку АДРЕСА_2 , належить третім особам по справі, які мешкають в квартирі АДРЕСА_3 . Позивачі зазначили, що в будинку також зареєстрований ОСОБА_3 , який з 2013 року в будинку не проживає, за місцем реєстрації не з`являється, свого особистого майна та речей не має, грошових коштів на оплату комунальних послуг не надає, а позивачам доводиться оплачувати всі комунальні послуги та інші платежі по утриманню 1/2 частини вказаного домоволодіння. В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, в подальшому в судове засідання не з`явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Треті особи- ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали судові заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке. Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві приватної власності кв. 2, по АДРЕСА_2 , 1/2 частина жилого будинку з відповідною частиною будівель та споруджень, що також підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 28.11.2003 серії САА №595794 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 2006 року ВКС №233762.

Судом також встановлено та підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 09.05.2004 року, що інша 1/2 частина будинку АДРЕСА_2 , належить третім особам по справі - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які мешкають в квартирі АДРЕСА_3 . З"ясовано, що в будинку також зареєстрований ОСОБА_3 , який з 2013 року в будинку не проживає, за місцем реєстрації не з`являється, свого особистого майна та речей не має, грошових коштів на оплату комунальних послуг не надає. Встановлено, що відповідач не є родичем позивачів. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11).

Відповідач не спростував обставини, викладені у позовній заяві.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою в житловому будинку, належною позивачам на праві спільної часткової власності. Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

Треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду складено 10 лютого 2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Н. І. Черткова