Справа № 2-1300/11
Провадження № 6/204/9/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп», заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп» у цивільній справі № 2-1300/2011. В обґрунтування заяви вказано на те, що Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення у справі № 2-1300/2011 про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кредитному договору № К-Д 014/02-40/390 від 25.07.2006 року у розмірі 223500,64 грн. Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена. 27.06.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та акціонерним товариством «ОКСІ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-12 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1006. Відповідно до зазначених договорів Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило, а АТ «ОКСІ Банк» прийняло всі права вимоги до боржниківза кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.06.2019 року між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп» прийняло всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також до ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржників за основним договором, а саме: договором іпотеки 014/02-40/935 від 26.07.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцевим О.О., і зареєстрованим в реєстрі за № 1441, про що між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп» було укладено окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1008. З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника директор з правових питань Алексашкіна С.В. в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в самій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розглянути справу без участі представника заявника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2011 року у цивільній справі № 2-1300/2011 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції суму заборгованості у розмірі 221680,64 грн., судові витрати у сумі 1820,00 грн., з яких: судовий збір у сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн., а всього 223500,64 грн. (а.с. 59-60).

Вказане рішення суду скасоване не було і набрало законної сили.

На підставі цього рішення суду, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий відповідний виконавчий лист.

Стягувачем за зазначеним виконавчим документом є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

При цьому, 27.06.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та акціонерним товариством «ОКСІ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-12 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1006. Відповідно до зазначених договорів Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило, а АТ «ОКСІ Банк» прийняло всі права вимоги до боржниківза кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.06.2019 року між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп» прийняло всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також до ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржників за основним договором, а саме: договором іпотеки 014/02-40/935 від 26.07.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцевим О.О., і зареєстрованим в реєстрі за № 1441, про що між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп» було укладено окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1008.

Тому, заявник просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп» у цивільній справі № 2-1300/11.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так само частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна кредитора відбувається й поза межами виконавчого провадження, зокрема у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тому, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи зазначене, та обставина, що виконавче провадження ще не відкривалось, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, а тому не замінивши такого стягувана, немає особи, яка в силу закону може просити про видачу виконавчого листа та про відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги у вищевказаній справі перейшло до ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно же з ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Законом чи укладеним між первісним стягувачем і ОСОБА_1 договором № К-Д 014/02-40/390 від 25.07.2006 року не встановлено, що кредитор (стягувач) у зобов`язаннях, що між ними виникли, не може бути замінений іншою особою, а доказів зворотного суду не представлено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Зокрема договори відступлення права вимоги, які були укладені 27.06.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ Банк», а потім між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп», а також договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року укладений між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп», вчинені у такій самій формі, що і правочини, на підставі яких виникло зобов`язання (Кредитний договір № К-Д 014/02-40/390 від 25.07.2006 року, договір іпотеки 014/02-40/935 від 26.07.2006 року).

Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви і заміни стягувача з - Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп», заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2011 року у цивільній справі № 2-1300/11.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова