СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Дерев`янко К.С., розглянувши заяву стягувача - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи : боржник - ОСОБА_2 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві , -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 26556588. Просить замінити первісного стягувача -АТ «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Посилається в заяві на те, що 03 лютого 2011 року Солом`янським районним судом м. Києва було задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 травня 2011 року Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва було відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 № 26556588, в рамках якого було винесено постанову про арешт майна та заборону його відчуження № 1050/13, якою накладено арешт на автомобіль Ford Tranzit шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить боржнику на праві приватної власності.

21.12.2018 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони вищевказаного виконавчого провадження . Так, первісний стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був замінений на ТОВ «Глобал Спліт»

27.12.2018 між ТОВ «Глобал Спліт» та ТОВ «ФК «ЛОКО» було укладено Договір факторингу №2712/ФК-1, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЛОКО» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «БАНК «Фінанси і Кредит» та боржником ОСОБА_2

18.02.2019 між ТОВ «ФК «ЛОКО» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «БАНК «Фінанси і Кредит» та боржником ОСОБА_2 .

Заявник стверджує, що до нього перейшло право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

06.05.2020 від Головного державного виконавця Цапенко С.М. надійшли матеріали виконавчого провадження №26556588.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд не знаходить підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що на виконанні Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва перебувало виконавче провадження № 26556588 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №03-645/07-А від 17.08.2007.

Також, встановлено, що заявник ОСОБА_1 згідно договору про відступлення права вимоги від 18.02.2019 набув прав та обов`язків кредитора за вищевказаним кредитним договором.(а.с.28-30)

Згідно положень ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» , виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З поданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавчий лист №2-184 , виданий Солом`янським районним судом м. Києва 13.04.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості , було повернуто стягувану у зв `язку з відсутністю у боржника майна, на яке б можна було звернути стягнення. (а.с.85)

Між тим, виконавцем у постанові про повернення виконавчого документу стягувачу від 15.05.2017 зазначено, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлений для виконання у строк до 15.05.2020.

Відповідно до ч.6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого документу №2-184 від 13.04.2011 закінчився 15.05.2020, заявнику слід вирішувати питання про наявність підстав для поновлення пропущеного строку та звертатись до суду з відповідною заявою. Заміну стягувача, в такому випадку, слід проводити у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заявник може звернутися до суду із аналогічною заявою повторно за умови врахування наведених у мотивувальній частині даної ухвали обставин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк