overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1278/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі - Жигаровій Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чен Шіх-Вей про розірвання шлюбу,-

У с т а н о в и в:

21.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Чен ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач Чен Шіх-Вей повторно до суду не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованими повідомленнями, повернутими до суду. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано.

Позивач не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

Ух в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чен Шіх-Вей про розірвання шлюбу розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Провадження № 2/235/1378/20
Справа № 235/3524/20

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.,

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ Страхова компанія «ТАС», ДП Селидіввугілля, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2020 у вказаній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ Страхова компанія «ТАС», ДП Селидіввугілля, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

При ухваленні вказаного рішення судом помилково було зазначено назва відповідача «АТ Страхова компанія «ТАС» замість правильного «ПрАТ Страхова компанія «ТАС» та в резолютивній частині в третьому абзаці помилково було зазначено «у розімірі» замість правильного у «розмірі».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2020 у цивільній справі №235/3524/20 описку та вважати вірним:

-«ПрАТ Страхова компанія «ТАС» замість «АТ Страхова компанія «ТАС».

Виправити допущену у резолютивній частині в третьому абзаці описку та вважати вірним:

- «у розмірі» замість «у розімірі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/161/3357/20
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 01 жовтня 2020 року, о 12:00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Єдиний унікальний номер 241/1730/18
Номер провадження 22-ц/804/2925/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 21 липня 2020 року у складі суду Демочко Д.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 21 липня 2020 року позов АТ КБ «Приват банк» задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач АТ КБ «Приват банк» 17.08.2020 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 20 серпня 2020 року.

Оскільки, оскаржуване рішення було ухвалено 21.07.2020 року, а апеляційну скаргу подано 17.08.2020 року, тому, апеляційна скарга подана в строк відповідно до вимог, встановлених п. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 21 липня 2020 року у складі суду Демочко Д.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 08 вересня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 609/871/20
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», відповідно до вимог ст. ст. 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
6. У відповідності до ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
7. Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
8. Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « ___»____________ 2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____»__________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «___»_______2020 року.
Суддя__________________________________________М.В. Харлан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/300/20 Провадження № 2/450/868/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Білецька А. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, укладений 28.09.1985 року.

11.02.2020 року провадження у справі відкрито.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.06.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 639/8508/19
Провадження № 2/639/517/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засідання Пивоваровій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов`язання вчинити певні дії.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

21.08.2020 року на адресу суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відкладення судового засідання, призначеного на 26.08.2020 року у зв`язку з хворобою представника позивача Ващенко Т.Д.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 26.08.2020 року унеможливлений з поважною причиною неявки представника позивача за первісним позовом та підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов`язання вчинити певні дії до 15-00 годин 18.09.2020 року.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 446/2159/19
УХВАЛА

про виправлення описки

27.08.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за позовом Органу опіки та піклування райдержадміністрації до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

13.04.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення позову у зазначеній справі. Однак, по тексту рішення було допущено описку та неправильно вказано дати народження дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судове засідання учасники процесу не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як видно із тексту рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.04.2020 по тексту рішення допущено описку, а саме зазначено дату народження дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Оскільки, при ухваленні рішення судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260,269,353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду від 13.04.2020 по справі №446/2159/19 за позовом Органу опіки та піклування райдержадміністрації до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, зазначивши по тексту рішення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 212/9318/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання - Мігрін Н.С., за участі представника позивача Калашникової І.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , пердставника служби у справах дітей ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановленні ухвалою Жовневого районного суду міста Кривого Рогу від 07.11.2019 року (справа 212/9318/19, 2-3/212/61/19) за заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 в частині заборони виїзду за межі кордону України неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення спору по суті, в частині заборони усиновлення неповнолітньої ОСОБА_6 залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 серпня 2020 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 309/2037/20
Провадження № 2-о/309/142/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Вишківська селищна рада Хустського району, Хустська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1,4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при подачі заяви окремого провадження оплаті підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно роз`яснень, які викладені у п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів заявником не зазначені підстави звільнення їх від сплати судового збору, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за другу заявлену вимогу в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, викладеним в ст. 177 ЦПК України і ці вимоги заявнику слід виконати.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 297 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Вишківська селищна рада Хустського району, Хустська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.