Справа № 368/247/20
Провадження № 2/368/284/20
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"21" серпня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 (рнокпп: НОМЕР_2 ) борг за договором позики в розмірі 4882 грн., 1000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Мотивував заяву тим, що 15 жовтня 2019 року між ним та відповідачем було укладено письмовий договір позики від 15.10.2019 року на підставі якого надав відповідачу кошти у розмірі 4882,00 грн., які зобов`язалась повернути на першу вимогу.

На підтвердження укладення договору позики ОСОБА_2 15 жовтня 2019 року написала розписку про отримання в борг від ОСОБА_1 4882,00 грн. та взяла на себе зобов`язання повернути борг на першу вимогу позивача.

05 лютого 2020 року на адресу проживання ОСОБА_2 було направлено письмову вимогу про повернення нею боргу у термін до 29 лютого 2020 року.

Станом на момент подачі справи до суду 04.03.2020 року ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором позики не виконала, кошти не повернула та ухиляється від спілкування.

В судове засідання позивач - ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання і не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив і позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а тому ухвалено провести заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ч.1 ЦК України, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено письмовий договір позики від 15.10.2019 року на підставі якого позивач надав відповідачу кошти у розмірі 4882,00 грн.. Відповідач - ОСОБА_2 зобов`язалась повернути позивачу вказані кошти на першу вимогу.

Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підтвердження укладення договору позики ОСОБА_2 15 жовтня 2019 року написала розписку про отримання в борг від ОСОБА_1 4882,00 грн. та взяла на себе зобов`язання повернути борг на першу вимогу позивача.

Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позивальникові) грошові кошти, а позивальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

05 лютого 2020 року на адресу проживання ОСОБА_2 , позивачем було направлено письмову вимогу про повернення боргу у термін до 29 лютого 2020 року.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на момент подачі справи до суду 04.03.2020 року ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором позики не виконала, кошти не повернула.

А тому враховуючи вищевказане, слід стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 (рнокпп: НОМЕР_2 ) борг за договором позики в розмірі 4882 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В частині позову про стягнення 1000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити, так як позивач не надав доказів.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1046, 1047, ч.1 ст. 1049 ЦК України, ст.280 ч.1 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 (рнокпп: НОМЕР_2 ) борг за договором позики в розмірі 4882 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 (рнокпп: НОМЕР_2 ) 840,80 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

В частині позову про стягнення 1000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення складено 26.08.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко