ЄУН № 337/4745/19
Провадження №2/337/232/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, в якому просила:

встановити факт того, що померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з лютого 2010 року по день смерті;

визнати за ОСОБА_1 право користування АДРЕСА_2 з лютого 2010 року.

Ухвалою судді від 04 листопада 2019 позовну заяву було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим ст. 175,177 ЦПК України, в тому числі через несплату судового збору, а позивачу для усунення недоліків позовної заяви надано строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу суду було надіслано позивачу відповідно до вимог ст.128,272 ЦПК України в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення за вказаною в позові адресою.

Згідно поштової довідки від 11.11.2019 лист повернуто на адресу суду з причини закінчення встановленого строку зберігання.

Після цього вказану ухвалу ще двічі було направлено позивачеві за наданою ним адресою, проте жодного листа ОСОБА_1 не отримано, у зв`язку з чим вони також були повернуті на адресу суду через закінчення встановленого строку зберігання (поштові довідки від 23.12.19 та 04.02.2020).

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, в даному випадку ті, що встановлені п.п.4,6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини, практика якого згідно українського законодавства застосовується судами як джерело права, в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Однак, з моменту подання позову до суду та станом на 10 лютого 2020 року позивач жодного разу не поцікавилася про рух поданого нею позову, рекомендовані листи з повідомленнями про вручення за вказаною в позові адресою не отримувала, внаслідок чого ухвала суду про залишення позову без руху залишилася без виконання, а зазначені в ній недоліки не усунуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права користування квартирою вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Д.С. Бредун