overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/756/20
Провадження 2/382/516/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/756/20 за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 мешканки АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно , поданого на підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. інформаційної довідки із Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 40 хвилин 29 вересня 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В., в строк до 29 вересня 2020 року надати до суду інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 639/5187/20
Провадження № 2-н/639/1378/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 27, про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за довідкою ДП "Інформаційні судові системи" від 21.08.2020 відсутні відомості РНОКПП боржника, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.09.2017 по 01.08.2020 в розмірі 418,41 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 535/533/19
Провадження № 2/535/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря 2016» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря 2016» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі, задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі № 58/15р від 15 лютого 2018 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Зоря 2016» зареєстрований 22 лютого 2018 року, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право:24979663).

Стягти з ТОВ «Зоря 2016» (адреса: с. Милорадове, Котелевського району Полтавської області Код ) на користь ОСОБА_1 (адреса: с. Ковжижа Котелевського району Полтавської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) заборгованість з орендної плати за 2018 рік в сумі 11714 грн. 48 коп., пені в сумі 2 323 грн. 37 коп., інфляційних витрат в сумі 740 грн. 97 коп., 3% річних в сумі 190 грн. 92 коп., а всього 14969 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) 74 коп.

Стягти з ТОВ «Зоря 2016» (адреса: с. Милорадове, Котелевського району Полтавської області Код ) на користь ОСОБА_1 (адреса: с. Ковжижа Котелевського району Полтавської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1536 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати відповідачу по сплаті послуг за отримання правової допомоги не присуджуються.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 18.02.2020 року____________________________
У Х В А Л А
Справа №338/543/18
27 серпня 2020 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Битківського Л.М., з участю секретаря Остапишин І.Р., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у межах провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -
Свої вимоги в заяві мотивує тим, що згаданою ухвалою на стадії судового розгляду було забезпечено позов ОСОБА_3
20.02.2020 року ОСОБА_2 погасив борг перед позивачем у повному обсязі і головним державним виконавцем Богородчанського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Гаєвським В.В. 28.02.2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 . Цією ж постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання.
Водночас, за твердженням представника, на час подання заяви продовжують існувати обмеження встановлені Богородчанським районним судом відповідно до ухвали про забезпечення позову.
Посилаючись на ч.1, 7, 8 ст.158 ЦПК просив скасувати застосовані заходи забезпечення позову.
В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав. Пояснив, що його довірителями ОСОБА_2 рішення суду виконано у повному обсязі, а ОСОБА_4 виконано частково. Не погашена на даний час заборгованість ОСОБА_4 перед стягувачем складає близько 100000 грн.
Інші учасники процесу у цивільній справі в судове засідання для вирішення поданої заяви не з`явились, будучи повідомлені про час і місце судового розгляду.
Дослідивши заяву, подані матеріали, у відповідності до вимог ст. 158 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Згідно ч.7-8 ст.158 ЦК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2020 року, виконавче провадження ВП №60942460 стосовно одного з боржників - ОСОБА_2 закінчено. Цією ж постановою державний виконавець постановив припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що згадане нерухоме майно надалі знаходиться під арештом і він не припинений відповідно до постанови державного виконавця суду не подано. Відтак підстав для вирішення цього питання судом немає.
Керуючись ст.158 ЦПК України суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Богородчанського районного суду від 16.05.2018 року у справі №338/543/18 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4231/20
провадження № 2/753/4978/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р. розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 23.03.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 14.09.2020.

Ухвалою від 14.09.2020 суд відклав судове засідання у даній справі на 16.11.2020, визнав явку позивача в судове засідання обов`язковою та зобов`язав позивача надати в судове засідання додані до позовної заяви документи в оригіналах (окрім паспорта відповідача та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера).

В судовому засіданні зясувалося, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 позивач є ОСОБА_1 , на прізвище ОСОБА_1 , а паспортом на прізвище ОСОБА_1 вона ніколи не документувалася.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відтак зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд вбачає підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 706/50/20
2/706/174/20
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 серпня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши клопотання представника позивача Клименка Тараса Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду поступило письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вказано, що судами, до яких він може прибути для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, є суди, що знаходяться у м. Києві.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки основне місце роботи представника позивача Клименка Т.В. знаходиться в м. Києві, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Клименка Тараса Васильовича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначене на 16 год. 15 хв. 01.10.2020 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_2 з`явитися на 16 год. 15 хв. 01.10.2020 року у судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А.

Копії ухвали для виконання направити до Дарницького районного суду м. Києва(02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А), представнику позивача Клименку Тарасу Васильовичу ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 185/5708/20
Провадження № 2/185/3237/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий збір згідно доданої до позову квитанції сплачено у розмірі 840 грн 80 коп, відповідно до пункту 1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до вимог пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про призначення судової генетичної експертизи для вирішення питання стосовно батьківства позивача, згідно поданої письмової заяви позивач зобов`язується оплатити витрати на проведення експертизи.

Також у позовній заяві зазначено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у справі.

Витрати на сплату судового збору та на проведення експертизи належать до судових витрат відповідно до положень ст.133 ЦПК України, однак позивач не навів у позовній заяві розрахунку судових витрат, які він вже поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Зокрема не зазначено попередню (орієнтовну) вартість судово-генетичного експертного дослідження.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме уточнення позовної заяви відповідно до пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"21" серпня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям ,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу між подружжям .
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям .
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 24.09.2020 року о 08:50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 24.09.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/3974/20
Провадження № 2/279/1623/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/3974/20 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Каленської сільської ради Коростенського району (місце знаходження: 11534, с. Каленське, вул.Потапова, 60, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Каленської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 13.10.2020 року о 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 18.09.2020 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: