Справа № 214/4348/19
2/214/64/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

07 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 02.03.2020 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного:

- позивачем не було вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 17);

- позовна заява не містила зазначення ціни позову (п. 3 ч. 3 ст. 175).

При цьому суд зазначав, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Між тим, позивачем було заявлено майнову та немайнову вимоги, але до позовної заяви додано квитанцію 0.0..1 від 11.06.2019 року на суму 768 грн. 40 коп., тобто як за вимогу немайнового характеру.

Окрім того, суд зауважив, що оскільки позивачем не було надано до суду доказів на підтвердження вартості нерухомого майна, суд був позбавлений можливості чітко вирахувати суму судового збору, яка належить до сплати за вимогу майнового характеру (визнання права власності на 1/2 частину квартири).

Крім того, суд зазначав, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, однак позивачем не було надано до суду жодного такого доказу.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху, яку останній отримав 28.01.2020 року та 05.05.2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправленнь. Однак, недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк та з урахуванням продовження цих строків на підставі Закону України від 30.03.2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» на строк дії карантину, останнім днем перебігу яких було 06.08.2020 року, позивач не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.