Справа № 309/3765/19
Провадження № 2/309/134/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанина М. М.
за участю секретаря судового засідання Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі довіреності ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить їй на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.
Згідно довідки про склад сім`ї №1698 від 18.11.2019 року, виданої Сокирницькою сільською радою Хустського району, відповідач ОСОБА_3 , який є її сином, зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 .
Однак, відповідач впродовж останніх 18 років не проживає за місцем реєстрації, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов, складеним сільським депутатом 18 листопада 2019 року.
Наявність реєстрації відповідача в житловому будинку перешкоджає їй отримувати субсидії на комунальні послуги, а також вільно розпоряджатися належним майном.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представником позивачки ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 , який належить їй на праві власності (а.с. 7,9).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що в житловому будинку, який є власністю ОСОБА_1 , зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , який є її сином, і який фактично не проживає у ньому більше 18 років, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов, складеним Сокирницьким сільським депутатом 18 листопада 2019 року (а.с. 12).
У відповідності ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
За таких обставин відповідач ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 , внаслідок відсутності його понад встановлені строки, а саме більше одного року.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 72, 163 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку з будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.