Провадження № 2/761/5650/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Притули Н.Г.

при секретарі: Осадчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, проголошено рішення суду, за яким позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три відсотки річних, що становить 53 924 гривни 71 копійку, інфляційні в розмірі 487 302 гривни 01 копійка.

При цьому, ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2019 року було направлено дану справу для належного оформлення та ухвалення додаткового рішення у справі, так як, в даному випадку, резолютивна частина рішення суду від 11.10.2019 року не містить висновків щодо вирішення позовних вимог про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.

За ініціативою суду було призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання. Тому суд продовжив розгляд справи у відсутність сторін, що не з`явились в судове засідання, оскільки відповідно до положень ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду з власної ініціативи з наступних підстав.

Статтею 265 ч.5 п.1 ЦПК України встановлено, що у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Разом з тим, варто зазначити, що відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, з мотивувальної частини рішення суду від 11.10.2019 року, вбачається, що в даному випадку, судом було відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на його користь пені та відшкодування моральної шкоди, тобто фактично ухвалено рішення суду стосовно всіх позовних вимог, які позивачка заявляла у своїй позовній заяві, а тому в розумінні ст. 270 ЦПК України, в даному випадку - відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

При цьому, в резолютивній частині даного рішення суду, помилково не зазначено висновку про вирішення спору в частині вказаних вимог, тобто, в даному випадку, в рішенні суду містить описка, яку необхідно виправити.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 265, 269, 270, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року, зазначивши в його тексті висновок суду щодо вирішення позовних вимог про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди та виклавши у наступній редакції: «Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула