overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/93/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 162, 163 ЦПК України за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

у с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду м. Києва з заявою звернулося Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно положень ч. 1 ст. 164 ЦПК України, За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом..

Як вбачається з акту від 31.10.2019 року №62053 під час розкриття конверта надісланого Приватним акціонерним товариством «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відсутня квитанція про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду заявнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 192,10 грн., відповідно до ставок визначених у ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 163, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/650/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

При дослідженні матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в позовній заяві позивач просить визнати право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті батька, проте в порушення вимог пункту 5 частини 3 статті 175, частини 5 статті 177 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини та не долучено їх до матеріалів позову.

Відповідно до частини 1 статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

У матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких можна було б встановити факт відкриття спадщини, останнє місце проживання померлого (місце його реєстрації) та коло осіб, які проживали разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, позивачеві роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2020 року Справа № 636/2880/20
Провадження № 2-н/636/492/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 209/3795/19
Провадження № 2/209/230/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляюсь самостійних вимог - Придніпровська товарна біржа, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним, визнання права власності на квартиру,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_3 ), треті особи які не заявляюсь самостійних вимог - Придніпровська товарна біржа(місце розташування - м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, буд.15-А), Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради(місце розташування - м. Кам`янське, пр. Василя Стуса 10/12) про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним, визнання права власності на квартиру - задовольнити частково.

Визнати Біржевий контракт (договір купівлі-продажу нерухомого майна) № 1192 від 02 листопада 2000 року, за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав трикімнатну житлову квартиру загальною площею 71,3 кв м. житловою площею 40,4 кв.м,, яка розташована на 9 поверсі десятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , дійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП судом не встановлений, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 25 серпня 2020 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 649/766/18
Провадження № 2-п/649/1/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20 серпня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Мазур Віталія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.08.2020 року від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Мазур В.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представником позивача АТ КБ "ПриватБанк" Мазур В.М. було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Мазур Віталія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 14.09.2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області 14.09.2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" - Мазур Віталія Миколайовича.

Копію ухвали невідкладно направити до Новокаховського міського суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 1-а) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 456/3186/20
Провадження № 2/456/1153/2020
УХВАЛА

20 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» про відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» про відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Ухвала

Іменем України

19 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши клопотання представника АТ «Родовід Банк» Циба В.К., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Ванжа Олександра Володимировича -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Ванжа Олександра Володимировича.

Справа Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області призначена до судового розгляду на 02 вересня 2020 року о 10:30 год.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника АТ «Родовід Банк» Циба В.К., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Ванжа Олександра Володимировича задовольнити.

Судове засідання призначене на 10:30 годину 02 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Організацію виконання ухвали доручити Подільському районному суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057, ) щодо забезпечення участі представника, в режимі відеоконференції 02 вересня 2020 о 10:30 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати для організації виконання доручити Подільському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 369/3477/20
Провадження № 2/369/2876/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2020 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

прокурор - Вакуленко М.Г.

представник відповідача ТОВ "Дітранс" - Ю.І. Горда

представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ТОВ «Дітранс», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, розпорядження та витребування землі з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ТОВ «Дітранс», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, розпорядження та витребування землі з чужого незаконного володіння- відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.
Провадження № 2-н/537/734/2020
Справа № 537/2411/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Номер справи 623/3146/18
Номер провадження 6/623/40/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання відстрочки з виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ізюмським міськрайонний судом Харківської області 20 серпня 2020 року винесено ухвалу по справі № 623/3146/18 за справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання відстрочки з виконання рішення суду.

Перевіривши вище вказану ухвалу, судом було встановлено, що вступна та резолютивна частина містять описку у прізвищі відповідача, а саме невірно вказано наступне: "...представника відповідача ОСОБА_1 ....", а вірним є: "...представника відповідача ОСОБА_1 ...."

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є помилка, а також, що виправлення помилки не змінює даного рішення, тому допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269, 432ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити помилку у вступній та резолютивній частині ухвали від 20 серпня 2020 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі № 623/3146/18 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання відстрочки з виконання рішення суду, а саме: вважати вірним наступний текст "...представника відповідача ОСОБА_1 ...." та "Надати ОСОБА_1 ...".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Герцов