Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2414/20
Провадження № 2/279/1174/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 279/2414/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про захист права власності шляхом звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 13.12.2019 року на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 6261, 6262, виданого 13.12.2019 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50253577 від 16.12.2019 року та 50253039 від 16.12.2019 року зареєстровано право приватної власності за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в розмірі частки 1/1 на: - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,8кв.м., житловою площею 30.7кв.м.;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68,4кв.м., житловою площею 51,8кв.м.

15.05.2020 року АТ «Дельта Банк» на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №209158194 та 209144638 стало відомо, що 09.08.2017 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 50653027 від 09.08.2017 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належало ОСОБА_1 , в тому числі на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 21815584).

10.08.2017 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 50653027 від 09.08.2017 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належало ОСОБА_1 , в тому числі на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про обтяження: 21818676).

Рішенням суду просить зняти арешт з майна АТ "Дельта банк", а саме з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,8кв.м., житловою площею 30,7кв.м., який накладено 09.08.2017 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 50653027 від 09.08.2017 року(номер запису обтяження 21815584); Зняти арешт з майна АТ "Дельта банк", а саме з квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68,4кв.м., житловою площею 51,8кв.м., який накладено 09.08.2017 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 50653027 від 09.08.2017 року (номер запису обтяження 21818676).

19.06.2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялись на адресу відповідача рекомендованим листом. Одночасно про розгляд справи у порядку спрощеного провадження повідомлялось шляхом розміщення оголошення на сайті суду. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Третя особа надала клопотання в якому просила залишити позов без розгляду оскільки 22.06.2020 року та 30.06.2020 року державним виконавцем винесено постанови про зняття арешту з майна, тому відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про захист права власності шляхом звільнення майна з під арешту.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Таке ж право закріплено в статтях 15, 16 ЦК України.

Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

В позовах про звільнення майна з-під арешту позивач має довести наявність юридичних фактів, з якими закон пов`язує право власності на арештоване майно чи право володіння ним на підставі закону чи договору з власником; факт порушення його права. Арешт майна проводиться органом державної влади і відображається в спеціальному документі акті опису і арешту. Цей акт є єдиним доказом, який підтверджує, що дійсно проведено арешт майна, на якій підставі і ким саме його було проведено. Далі цей акт є єдиним доказом і того, які саме предмети підлягають арешту.

З відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує про наявність запису про обтяження : 21815584, підставою виникнення якого стала постанова про арешт майна боржника, серія та номер 50653027 видана 09.08.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Сладь Т.П. на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також наявний запис про обтяження: 21818676, підставою виникнення якого стала постанова про арешт майна боржника, серія та номер 50653027 видана 09.08.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Сладь Т.П. на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

22.06.2020 року старшим державним виконавцем відділу примусового Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Сладь Т.П. винесено постанову про зняття арешту з майна, а саме квартири, загальною площею 46,8кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

30.06.2020 року старшим державним виконавцем відділу примусового Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Сладь Т.П. винесено постанову про зняття арешту з майна, а саме квартири, загальною площею 69,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підтверження наведеного факту надано копії відповідних постанов.

Отже, після відкриття провадження у даній справі припинили існування обставини, що є предметом спору, оскільки стороною у справі врегульовано спірне питання.

Враховуючи наведене підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 15, 16 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про захист права власності шляхом звільнення майна з під арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", місце знаходження: 01014, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 38, .

Представник позивача - Савчук Ярослав Олегович, місце знаходження: 01014, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 38.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, місце знаходження: 10014, м.Житомир, Майдан Соборний, 1, .

Суддя: