Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3800/19
Провадження №: 2/332/201/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Яцуна О.С.,
за участю секретаря позивача відповідача Коваль В. ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач не визнав позовні вимоги та заперечував проти розірвання шлюбу.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 12 липня 2002 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, за актовим записом № 540.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Ухвалою суду від 07.11.2019 року сторонам надавався строк для примирення з метою збереження сім`ї, однак сторони не примирилися та позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З урахуванням позиції сторін, аналізу досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 12 липня 2002 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, за актовим записом № 540 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 768,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст рішення складено 07.02.2020 року.
Суддя: О.С. Яцун