Справа № 303/3171/18
У Х В А Л А

21.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року, головуючий суддя Довжанин В.М.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 28.02.2020 ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року, однак апеляційну залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків. Цього ж дня копію даної ухвали суду направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі (а.с.139).

У зв`язку з відсутністю доказів стосовно дня отримання скаржником копії вказаної ухвали, апелянту повторно надіслано таку 08.04.2020 (а.с.151).

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року, яким, зокрема, внесено зміни до ЦПК України, а саме доповнено розділ XII «Прикінцеві положення» пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, в тому числі, залишення позовної заяви без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

15.04.2020 до канцелярії суду повернувся конверт, яким 28.02.2020 було надіслано апелянту копію ухвали без руху з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.154-157). Відповідно до роздруківки з сайту «Укрпошти» статусу відстеження поштової кореспонденції, яка була повторно направлена апелянту, «відправлення не вручення під час доставки: інші причини» (а.с.160,161).

Враховуючи вищезазначені норми законодавства та у зв`язку відсутністю доказів стосовно дня отримання скаржником копії вказаної ухвали, апелянту втретє 08.05.2020 (а.с.162) та вчетверте - 24.06.2020 (а.с.174) надіслано таку.

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року, в прикінцевих та перехідних положеннях якого зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XІІ "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 р. N 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала позов, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Судом чотири рази було направлено копію зазначеної ухвали апелянту, однак такий її не отримує, оскільки судова кореспонденція повертається з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того інформація про рух справи та апеляційної скарги наявна на веб-сайті Закарпатського апеляційного суду в загальному доступі, та ухвала про залишення апеляційної скарги без руху опублікована в ЄДРСР.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26.04.2007 р. у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003 р.).

Відтак, судом вжито усіх можливих заходів щодо направлення ухвали без руху та доведення інформації про таку ухвалу апелянту, однак такий не скористався можливістю вжити заходів для отримання поштового відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом значного часу. Отже, апелянт не цікавиться рухом апеляційної скарги, поданою ним понад шість місяців з моменту звернення до суду, не отримує судову кореспонденцію.

Станом на 21 серпня 2020 року апелянт жодного разу не поцікавився ходом провадження за його апеляційною скаргою, не усунув недоліків, визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на 21.08.2020 скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Р.Ю.Кондор