У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Київ

Справа № 757/21882/13-ц

Провадження: № 22-ц/824/11207/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кваші Михайла Миколайовича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Девон"

на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І.В.,

у справі за клопотанням Акціонерного товариства "Польське гурніцтво нафтове і газовніцтво С.А." про надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду при Національній торгово-промисловій палаті у Варшаві від 15.05.2014 року у справі № СА 219/13,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року клопотання АТ Польське Гурніцтво Нафтове і Газовніцтво С.А. " задоволено.

Визнано та надано дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Національній торгово-промисловій палаті у Варшаві від 15.05.2014 року у справі № СА 219/13 відповідно до якого стягнуто з відповідача - ПАТ "Девон", Київ, Україна на користь АТ "Польське Гурніцтво Нафтове і Газовніцтво С.А. " (POLSKIE GORNICTWO NAFTOWE I GAZOWNICTWO S.A.), м. Варшава, заборгованість у сумі 10 053 304,17 доларів США разом з відсотками за договором у розмірі 16%, яка складається з відсотків за позикою (відсотки за договором) у розмірі 8% річних (від дати подання позову, тобто, від 30.09.2013 року, до дня оплати).

Стягнуто на користь позивача процедурні витрати в арбітражному суді у розмірі 295 136,00 польських злотих.

Ухвалою Печерського районного суду від 22 січня 2020 року внесено виправлення в резолютивну частину ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року та викладено третій абзац в наступній редакції: «Стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Девон», Київ, Україна, на користь позивача АТ «ПОЛЬСЬКЕ ГУРНІЦТВО НАФТОВЕ І ГАЗОВНІЦТВО С.А.» (POLSKIE GORNICTWO NAFTOWE I GAZOWNICTWO S.A.), м. Варшава, заборгованість у сумі 10 053 304,17 доларів США з відсотками за договором у розмірі 16 %(від дати подання позову, тобто, 30.09.2013 року, до дня оплати)». Зазначено в резолютивній частині ухвали суду: «Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 29.10.2019 року».

22 січня 2020 року додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року заяву АТ " Польське гурніцтво нафтове і газовніцтво С.А." про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Постановлено додаткове судове рішення у справі за клопотанням АТ "Польське гурніцтво нафтове і газовніцтво С.А." про надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду при Національній торгово-промисловій палаті у Варшаві від 15.05.2014 року у справі № СА 219/13.

Видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ "Девон", Київ, Україна, на користь АТ "Польське гурніцтво нафтове і газовніцтво С.А." ( POLSKIE GORNICTWO NAFTOWEI GAZOWNICTWO S.A. ), м. Варшава, заборгованість у сумі 10 053 304,17 доларів США разом з відсотками за договором у розмірі 16% ( від дати подання позову, тобто 30.09.2013 року, до дня оплати ) та процедурні витрати в арбітражному суді у розмірі 295 136,00 польських злотих.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 25 лютого 2020 року адвокат Кваша М.М. в інтересах ПАТ "Девон" подав апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного додаткового судового рішення представник ПАТ «Девон» ознайомився 17.02.2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, заяву АТ " Польське гурніцтво нафтове і газовніцтво С.А." про ухвалення додаткового першої інстанції розглянуто без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Додатковерішення Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року містить дату складення його повного тексту(т 4 а.с. 89-92).

Копії додаткового судового рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року були направлені судом першої інстанції учасникам справи 31.01.2020 року згідно копії супровідного листа (т. 4 а.с.94).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа ПАТ «Девон» отримала копію оскаржуваного судового рішення 06.02.2020 року (т. 4 а.с. 95).

Отже, апеляційна скарга на додатковесудове рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року повинна бути подана до 21 лютого 2020 року включно.

Апеляційна скарга подана 25 лютого 2020 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Окрім того, судом встановлено, що матеріали справи не містять розписки представника ПАТ «Девон» від 17.02.2020 року про ознайомлення з матеріалами справи чи оскаржуваним рішенням, на яку скаржник посилається в обґрунтування вимог щодо поновлення процесуального строку.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що підстав для поновлення процесуального строку за вказаними скаржником причинами не має.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання скаржником копії даної ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IXвід 18.06.2020 року, що набув чинності 17.07.2020 року, Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X"Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII"Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI"Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Кваші Михайла Миколайовича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Девон" на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року залишити без руху та надати строк для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Невідома Т.О.