Справа №583/4523/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/69/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Охтирської державної податкової служби, Охтирського відділу ДВС про скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Охтирської державної податкової служби, Охтирського відділу ДВС про скасування вимог.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу. Однак, при цьому, заявник апеляційної скарги не сплатила судовий збір та пропустила строк апеляційного оскарження ухвали суду, про що йдеться у ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і заявнику було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 384,20 грн, для підтвердження чого остання мала надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Також заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута. Крім того, заявнику було надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, вказавши підстави для його поновлення, а також роз`яснено, якщо ці підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

13 грудня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, проте, доказів щодо розміру її річного доходу за попередній календарний рік, тобто за 2018 рік, заявник не надала. При цьому, довідка про доходи за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року не визнана належним та допустимим доказом, на підставі якого можна було б вирішити питання щодо звільнення від сплати судового збору, так як в ній не відображені дані щодо розміру доходу заявника за попередній календарний рік, тобто за 2018 рік.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме: надати докази щодо розміру її річного доходу за 2018 рік або докази (оригінал платіжного документу) про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. Також заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута. Крім того, заявнику було надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, вказавши підстави для його поновлення, а також роз`яснено, якщо ці підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду від 14 січня 2020 року ОСОБА_1 надала довідку про доходи та заяву, в якій вона просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 25 жовтня 2019 року, у зв`язку з тим, що копію оскарженого судового рішення вона отримала 11 листопада 2019 року, а апеляційну скаргу подала 18 листопада 2019 року. Вказані документи надійшли до Сумського апеляційного суду 10 лютого 2020 року.

Умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, у п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» йдеться про те, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду (384,20 грн) не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за 2019 рік (32232,80 грн х5%=1611,64 грн), тому останньою не доведено наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2019 року відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 1).

Суддя Сумського

апеляційного суду С. Г. Хвостик

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду