Справа № 147/200/17
Провадження № 6/147/11/20
УХВАЛА

іменем України

20.08.2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Натальчук О.А.

із секретарем Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області заяву начальника Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Джоган Л.В. про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява начальника Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Джоган Л.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначила, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №54412341 від 02.08.2017 р. по примусовому виконанню Виконавчого листа №147/200/17 від 20.06.2017р., виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У червні 2020 р. до відділу ДВС надійшла заява від ОСОБА_4 щодо встановлення опікунства над дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, рішенням Тростянецького районного суду від 11.12.2019 р. позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої дитини. У лютому 2020 р. Тростянецькою РДА винесено Розпорядження №19 про призначення ОСОБА_4 опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування.

Посилаючись на викладене, просила замінити стягувача у ВП №54412341 щодо примусового виконання виконавчого листа №147/200/17 від 20.06.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання начальник Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника відділу, подання підтримала та просила задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного висновку.

Частинами 1 та 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.05.2017 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі, що складає 1000 (одна тисяча) грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 10.03.2017 року і до досягнення дочкою повноліття.

20.06.2017 р. Тростянецьким районним судом Вінницької області на виконання зазначеного вище рішення стягувачу було видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Тростянецького РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №54412341 від 02.08.2017 р. за вказаним виконавчим листом для примусового виконання рішення суду (а.с. 4).

Заочним рішенням Тростянецького районного суду від 11.12.2019 р. позбавлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-9).

Розпорядженням Тростянецької РДА від 23.01.2020 р. ОСОБА_5 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

03.02.2020 р., згідно розпорядження Тростянецької РДА №19, ОСОБА_6 призначено опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

В силу приписів ч.2 ст.247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Такою підставою є вибуття сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав переходу права вимоги за рішенням суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , оскільки правонаступництва в даних правовідносинах не відбулося, а саме перебування неповнолітньої під опікую останнього не є вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Окрім того суд звертає увагу, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, 12.08.2020 р. Тростянецьким районним судом Вінницької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання та у власність дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 16.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви начальника Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Джоган Л.В. про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №147/200/17 від 20.06.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук