Справа № 2-3727/11
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

04 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника.

На виконанні у вказаного приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 61824709 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3727/11 від 30.10.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 46 471,14 доларів США.

У зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється з викликом до офісу приватного виконавця та вимоги виконавчого документа не виконує, приватний виконавець звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Приватний виконавець у своєму поданні просить винести ухвалу про примусовий привід боржника, водночас, не зазначає дату і час приводу, коли необхідно доставити особу, місце доставки особи, суб`єкт (орган, підрозділ), якому доручається здійснити привід.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту подання про привід боржника.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За таких підстав, суд вважає за можливе застосувати до форми та змісту подання вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України). Відтак, подання про привід боржника підлягає залишенню без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали;

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про залишення подання без руху, воно буде вважатися неподаним та повернуто;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк