Справа № 654/1707/18
Провадження №2/654/43/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,
за участі секретаря Синевид І.І.,
представника третьої особи Скакун Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки і піклування Голопристанської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням -
ОСОБА_1 звернувся із вище вказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що з 1983 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та онуків - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5
Всі члени родини проживали та зареєстровані у домоволодінні АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності. З часом діти подорослішали та почали проживати окремо. Зокрема, донька ОСОБА_4 разом із своєю донькою ОСОБА_5 залишили зазначене місце проживання у 2005 році, а донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із донькою ОСОБА_7 , залишили домоволодіння у 2006 році.
Через особисті непорозуміння, стосунки із дружиною зіпсувалися, шлюб між ними було розірвано у 22.09.2015 році, після чого дружина ОСОБА_8 разом із сином ОСОБА_3 також переїхали жити до іншого домоволодіння, адреса якого йому не відома.
Незважаючи на те, що всі відповідачі не проживають за місцем своєї реєстрації, місцем їх реєстрації залишається будинок АДРЕСА_1 . Тим самим порушується його право на вільне володіння, користування та розпорядження майном, яке належить йому на праві власності.
Відповідно до наданих суду доказів, ОСОБА_4 зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 2005 року не проживають за місцем своєї реєстрації, що свідчить про те, що ОСОБА_4 забезпечила житлом та нормальним умовами для проживання своєї дитини за іншою адресою. Аналогічна ситуація склалася із неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка з 2006 року проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 за іншою адресою.
З метою припинення дії, яка порушує його право власності, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, вважає необхідним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнати такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивач участі не приймав, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного порядку розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належними чином у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи Органу опіки і піклування Голопристанської районної державної адміністрації Скакун Л.В. в судовому засіданні повідомила, що на час розгляду справи в суді, неповнолітні та малолітні діти за адресою проживання та реєстрації позивача у будинку АДРЕСА_1 не зареєстровані. Зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разомі із матір`ю ОСОБА_4 скасували свою реєстрацію за вказаною адресою, як і ОСОБА_6 разом із своєю донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За таких обставин у Органу опіки і піклування немає підстав для надання висновку щодо доцільності чи не доцільності зняття з реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей за вказаною адресою та захисту їх інтересів.
Враховуючи обставини справи, наявність та достатність доказів для розгляду заявлених позовних вимог, з урахуванням позиції позивача, суд вважає за необхідне застосувати заочний порядок розгляду справи без участі відповідачів, на підставі наявних доказів.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини справи.
Сільська рада зазначає у своїй довідці від 02.05.2018 р. № 12-14/2/4, що за вказаною адресою, крім позивач ОСОБА_1 , на час звернення із даним позовом були зареєстровані: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 , онука ОСОБА_5 , донька ОСОБА_6 , онука ОСОБА_7 .
У довідці № 701 від 13.04.2018 р. Новозбур`ївська сільська рада повідомляє, що зі слів господаря, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у вказаному домоволодінні з 2015 року; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на проживають у домоволодінні з 2005 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - не проживають з 2006 року.
Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 14.04.2018 року, за погодження голови сільської ради, комісія у складі депутатів Новозбур`ївської сільської ради встановила, що будинок АДРЕСА_1 потребує капітального ремонту, відсутні двері, вікна, опалення, немає меблів. Будинок знаходиться в аварійному стані.
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданою виконкомом Новозбур`ївської сільської ради, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 07.12.2019 р. та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 16.12.2019 відповідно, зареєстровані за новою адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, вказані особи були зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Новозбур`ївської сільської ради від 09.12.2019 р. № 2387 щодо зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані крім позивача, його колишня дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 . Інші особи: ОСОБА_5 зареєстрована за іншою адресою як зазначено у довідці вище. ОСОБА_6 та її донька ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_1 зареєстрованими не значаться.
Пунктом 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд.
Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
За змістом ст. ст. 71, 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, провадиться в судовому порядку внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право на захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, а саме, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені у ст. 383 ЦК України та ст. 150 Житлового Кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Отже, закон встановлює пріоритет прав власника житла над правами інших осіб щодо нього.
Таким чином, той факт, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у спірному будинку вже декілька років і на час розгляду спору не є членами сім`ї позивача, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та не спростований відповідачами, дає підстави суду для задоволення позовних вимог.
В частині визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 , позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки на момент розгляду справи в суді вказані особи зняті з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцятити днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 11.02.2020 року.

Суддя О.Х. Ширінська