overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/1710/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря - Гули М.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, третя особа - Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2020 року відкрито загальне провадження у вказаній справіта з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, просив призначити справу до судового розгляду, підтвердив, що повідомив про всі обставини, які їм відомі, надав докази, на які посилаються.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, третя особа - Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. 8) на 10.00 год. 08 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа №: 653/2245/20
Провадження № 2/653/797/20
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Комунальник» комунального підприємства малого госпрозрахункового підприємства «Шанс» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ДП «Комунальник» КП МГП «Шанс», в якому просить стягнути заборгованість по заробітній платі на день звільнення в сумі 18 479,87 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що згідно контрактів укладених між ним і Стрілківською сільською радою від 14.05.2018 року він був призначений на посаду директора ДП «Комунальник» КП МГП «Шанс».

Рішенням сесії Стрілківської сільської ради він був звільнений з роботи на підставі п.3 ст.40 КЗпП. При звільнені розрахунок зі ним проведено не було, і заробітна плата не виплачена,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Комунальник» комунального підприємства малого госпрозрахункового підприємства «Шанс» про стягнення заробітної плати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 682/1575/20
Провадження № 2/682/679/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі в залі суду (м. Славута, вул. Я. Мудрого 42А), на 14 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевчук В. В.
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської областіна рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2020 року у справі за позовом завідувача Дошкільного навчання закладу (ясла-садочок) «Сонечко» Української міської ради Сапожнікової Наталії Леонідівни до Виконавчого комітету Української міської ради про визнання недійсним та скасування Розпорядження Виконавчого комітету Української міської ради про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 347 від 23.12.2019 рок, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 07 жовтня 2020 року на 15 годину 30 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 372/200/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10972/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 185/1503/20
Провадження № 2/185/1998/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задоволено повністю.

У резолютивній частині рішення суду від 13 квітня 2020 року допущено описку, а саме не вірно вказано РНОКПП позивача та відповідача по справі, а саме вказано рнокпп ОСОБА_1 НОМЕР_1 та рнокпп ОСОБА_2 НОМЕР_2 , вірним «рнокпп ОСОБА_1 НОМЕР_3 та рнокпп ОСОБА_2 НОМЕР_4 , згідно матеріалів справи (а.с. 9, 15).

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року по цивільній справі № 185/1503/20:рнокпп ОСОБА_1 НОМЕР_3 та рнокпп ОСОБА_2 НОМЕР_4 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №485/410/20
Провадження № 2-о/485/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Снігурівка

Cнігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горохівська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

03 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між онукою та бабою, посилаючись на відмову нотаріальної контори в оформленні спадкових прав.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Від заявника надійшла заява про закриття провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі за відмови від заяви про встановлення факту родинних відносин їй зрозумілі (вх. № ЕП-1478/20-вх. 20.08.2020).

Представник заінтересованої особи Горохівської сільської ради просив про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою заявника від заяви про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13,49,206, 255 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горохівська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою заявника від заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд.

Дата складення ухвали 20.08.2020.

Суддя
справа № 462/3492/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито спрощене провадження по справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та запропоновано відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву суду не надав.

Крім того відповідачем подано клопотання про витребування доказів та зустрічна позовна заява.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, подав клопотання та зустрічну позовну заяву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10:45 год. 16 жовтня 2020 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.М. Румілова
Провадження №2-н/523/978/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бабаков В.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії « Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 31.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до положень п 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

У відповідності до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу суд вважає за потрібне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 27,162,165,166,260,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії « Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/1186/19
Провадження № 2/635/1123/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Назаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Літінської Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу,
на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи
позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 133071,48 (сто тридцять три тисячі сімдесят одна) гривень 48 (сорок вісім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» судовий збір у розмірі 1 996 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 08 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: невілдомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В.Назаренко