Номер провадження: 22-ц/813/4361/20
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» Щеплоцької Христини Богданівни, треті особи, без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року про закриття провадження,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» Щеплоцької Христини Богданівни, треті особи, без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року про закриття провадження.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову і накласти арешт на наступне майно:

-квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

-Квартиру АДРЕСА_18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-Квартиру АДРЕСА_19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-Квартиру АДРЕСА_20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_21 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_22 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_24 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_25 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_26 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) до вирішення даного спору судом.

Заявник також просить заборонити органам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією вищевказаних квартир, оскільки на думку ОСОБА_1 невжиття певних заходів забезпечення позову передбачених законом, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки є загроза відчуження вказаних квартир на користь інших осіб.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, апеляційний суд вважає що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника). Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача.

Згідно із роз`ясненням, яке міститься в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до положень статей 321 та 386 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року клопотання представника виконавчого комітету Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову виконавчого комітету Одеської міської ради і накладено арешт на наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

- квартиру АДРЕСА_18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

квартиру АДРЕСА_20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-квартиру АДРЕСА_21 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_22 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_24 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_25 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартиру АДРЕСА_26 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Шляхом заборони органам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_21 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_22 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), квартири АДРЕСА_24 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_25 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартири АДРЕСА_26 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) до вирішення даного спору судом.

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року закрито провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» Щеплоцької Христини Богданівни, треті особи, без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасовано ухвалу Київського районного суду від 19.01.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що додатковою ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2020 року скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2019 року про вжиття заходів забезпечення позову Виконавчого комітету Одеської міської ради, тобто питання про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року судом першої інстанції не вирішувалось.

Посилання заявника про те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року скасовано ухвалу Київського районного суду від 19.01.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову Виконавчого комітету Одеської міської ради не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки як вбачається з вступної та резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року по вказаній справі закрито провадження та скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2019 року про вжиття заходів забезпечення позову Виконавчого комітету Одеської міської ради. Тобто, ухвала Київського районного суду від 19.01.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову Виконавчого комітету Одеської міської ради є чинною на даний час, тому відсутні підстави для повторного забезпечення позову в аналогічний спосіб.

Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, апеляційний суд ,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11.02.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

С.М.Сегеда