Справа №265/5146/20
Провадження №2-о/265/423/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.

за участю секретаря судового засідання - Дрьомової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,

заінтересовані особи: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 25 липня 1968 року Орджонікідзевським районним бюро ЗАЦС м. Жданова було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 . 03 серпня 1984 року їй був виданий паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 ». Протягом всього часу їй були видано безліч документів, в яких її ім`я зазначено як « ОСОБА_1 ». Під час звернення до Державної міграційної служби, з метою отримання паспорту для виїзду за кордон, їй було повідомлено, що в її документах маються розбіжності, а саме в свідоцтві про народження її ім`я зазначено « ОСОБА_1 », а в усіх інших « ОСОБА_1 ». На підставі переліченого просить суд встановити факт того, що свідоцтво про народження, серії НОМЕР_1 належить їй - ОСОБА_1 .

Заявник надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Представник зацікавленої особи - Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області,Мотова Ю.В., до судового засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Вирішення справи покладає на розсуд суду.

Представник зацікавленої особи - Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) до судового засідання не з`явився, надавши заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Вирішення справи покладає на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1; ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25 липня 1968 року Орджонікідзевськийм районним бюро ЗАЦС м. Жданова, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Жданов (Маріуполь) Донецької області.

З копії диплому серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 у 1985 році вступила до Ждановського медичного училища, та в 1987 року закінчила вказаний навчальний заклад за спеціальністю медична сестра.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_4 вбачається, що вона заповнена 03 серпня 1987 року на прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого Палацом одруження міста Жданов Донецької області, вбачається, що 24 грудня 1988 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклав шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1 .

З копії військового квитка УН №0358828 вбачається, що він виданий 13 жовтня 1988 року на прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 15 липня 1989 року відділом ЗАЦС Іллічівського райвиконкому м. Маріуполя, вбачається, що ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Матір`ю останнього зазначено - ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 16 січня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька Донецької області, вбачається, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було розірвано, про що складено актовий запис № 19.

З копії посвідчення водія серії НОМЕР_7 вбачається, що воно було видано 18 серпня 2005 року на прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 19 жовтня 1998 року ДПІ у Калінінському районі міста Донецька, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_8 .

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 , виданого 04 січня 2000 року Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, вбачається, що він був виданий на прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії диплому серії НОМЕР_10 вбачається що ОСОБА_1 закінчила у 2000 році Донецький державний університет і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Біологія» та здобула кваліфікацію біолога, викладача біології і хімії.

Отже проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , про що свідчить відповідність у наданих документах.

Наведене дає підстави вважати заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись 258,259,263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересовані особи: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області - задовольнити.

Встановити факт того, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 25 липня 1968 року Орджонікідзевським районним бюро ЗАЦС м. Жданова, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , уродженки міста Маріуполя Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, якому повне рішення не були вручені у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках передбачених ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 26 серпня 2020 року.

Суддя: Козлов Д.О.