Справа № 216/4617/17
провадження 2/216/462/20
РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Перша криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_3 , третя особа - Перша криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, у вигляді 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги, звернувся до державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері, була заведена спадкова справа №60430736. На заяву позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. Дублікат видати не можливо. Оригінали правовстановлюючих документів на квартиру знаходяться у відповідача ОСОБА_3 , яка відмовляється їх надати. У разі відсутності документів на право власності власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Ураховуючи викладене, позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку зазначеної вище квартири.

20 січня 2020 року на підставі ухвали суду, з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

01 червня 2020 року на підставі ухвали суду замінено неналежного відповідача виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради на ОСОБА_2 , підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Представник Першої криворізької державної нотаріальної контори надав заяву про розгляд справи без участі представника контори.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом установлені наступні обставини.

З витягу про державну реєстрацію прав від 18.02.2011, виданим КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації ДОР» убачається, що на підставі свідоцтва про право власності №8052 від 02.06.1993, виданим УЖКГ виконкому Криворізької міської ради та Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2009, ОСОБА_4 належала 1/3 частка квартири, за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.04.1995, батьком позивача вказаний ОСОБА_5 , а матір`ю - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 09.12.2016. (а.с. 18)

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 06.10.1998, (а.с. 19), убачається, що ОСОБА_5 також помер.

Зі спадкової справи заведеної Першою криворізькою державною нотаріальною конторою убачається, що після смерті ОСОБА_4 лишилося спадкове майно, яке складається з права на частину квартири, за адресою: АДРЕСА_2 . Із заявою про прийняття спадщини звернувся її син ОСОБА_1 , який прийняв спадщину. (а.с. 83)

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.07.2017 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. Дублікат видати не можливо. (а.с. 94)

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, ураховуючи вище оговорені обставини, в контексті наведених норм законодавства, яке регулює вказані правовідносини, суд вважає вимоги позивача в повній мірі доведеними належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 1216, 1218, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Перша криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частину квартири, загальною площею 67,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 ,

- третя особа: Перша криворізька державна нотаріальна контора, ,місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов