Справа № 175/887/20
Провадження № 2/175/266/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

03 серпня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за вищевказаною адресою.

Адвокат позивачки за ордером про надання правової допомоги Бут Н.В. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими відправленнями, що повернулися до суду за закінченням терміну зберігання з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.34-35,36-37), відзив на позовну заяву відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Встановлено, що на підставі Договору найму службового приміщення в колгоспі «Підгородній» від 20 травня 1989 року, ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.8), про що булу складено Акт прийомки-передачі квартири (а.с.9). Вищезазначена квартира надавалася позивачці на дівоче прізвище « ОСОБА_1 », яке в подальшому було змінено на « ОСОБА_1 » (а.с.10), оскільки 03 жовтня 2003 року остання уклала шлюб з ОСОБА_6 , з яким вже за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року розірвала шлюб (а.с.11).

ОСОБА_2 колишній зять позивачки, з яким її донька ОСОБА_7 з 23 січня 2001 року перебувала в зареєстрованому шлюбі.

31 січня 2005 року за згодою позивачки в спірній квартирі був прописаний ОСОБА_2 , оскільки на той момент відповідач проживав з донькою позивачки та був її офіційним чоловіком. Сімейно-шлюбні відносини між донькою позивачки ОСОБА_7 та зятем ОСОБА_2 не склалися, тому за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2012 року їх шлюб було розірвано (а.с.12), сімейні відносини були припинені, спільне господарство не велося.

Згідно довідки Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №351 від 06 березня 2020 року (а.с.14), в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_7 , 1979 р.н. (донька позивачки), ОСОБА_2 , 1980 р.н. (зять позивачки), ОСОБА_8 , 2006 р.н. (онучка позивачки), ОСОБА_9 , 2003 р.н. (онук позивачки), ОСОБА_10 , 1974 р.н. (донька позивачки).

Відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з 23 лютого 2012 року по теперішній час, що підтверджується Довідкою про не проживання ОСББ «Світанок-7» від 02 березня 2020 року за підписом голови ОСБББ та трьох свідків (а.с.13).

ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не має, відповідач не сплачує комунальні послуги, не приймає участі в поточних косметичних ремонтах квартири, грошові кошти на утримання квартири не надає. Реєстрація відповідача ОСОБА_2 у квартирі порушує права власника квартири ОСОБА_1 на розпорядження житлом, яке перебуває виключно у її власності. Після того, як відповідач виїхав з квартири, на адресу ОСОБА_1 надсилаються листи від імені банків про сплату кредитів. Відповідач не проживає в квартирі більше 8-ми років.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, свідоцтва про смерть. Тобто, для зняття з реєстрації місця проживання достатньо рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі без поважної причини з 23 лютого 2012 року, у позивачки виникли перешкоди в користуванні своїм майном, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повинно бути стягнено сплачений позивачкою судовий збір в сумі 840,40 грн.

Керуючись ст. 15, 16, 317, 319, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.