overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4092/20
Провадження № 2-о/159/126/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

з участю заінтересованої особи: Голобської селищної ради Ковельського району (смт.Голоби вул.Ковельська, 1)

про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

17 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Голобської селищної ради Ковельського району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/4092/20, провадження №2-о/159/126/20.

2.Призначити в справі судове засідання на 10.00 годину 09 вересня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом заявника та заінтересованої особи.

3.Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/24/20Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/781/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 311010000
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . до комунального некомерційного підприємства "Борщівська районна лікарня" Борщівської районної ради Тернопільської області про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що повний текст рішення суду отримано її представником 10.07.2020 року.

Враховуючи вказане, подані докази, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 .

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/3814/12-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

25 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2020 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у ВП 43832258 з виконання виконавчого листа №296/38/14/12-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у ВП 43832258 з виконання виконавчого листа №296/38/14/12-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що копію ухвали отримала поштою 27 липня 2020 року, а тому строк пропущений з поважних причин, який підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 27 травня 2020 року суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу (а.с.26-27). Згідно супровідного листа копію даної ухвали на адресу ОСОБА_1 судом надіслано 20 липня 2020 року, отримано останньою 27 липня 2020 року, що підтверджується копією конверту суду першої інстанції та пошуком поштових повідомлень веб-сайту «Укрпошта» (а.с.29,37-38,42). Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги було 11 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 10 серпня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2020 року.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 634/167/20

Провадження № 2/634/274/20

"11" лютого 2020 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М.Ключки» (далі ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки»), приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації,

встановив:

10.02.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки», приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Я.М. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:

-визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №б/н від 04.07.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки»;

-скасувати запис щодо державної реєстрації вказаного договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 1681 грн. 60 коп., але позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., що не відповідає сумі заявлених позовних вимог, тому позивачу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. та відповідно до ст. 177 ЦПК України, додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М.Ключки», приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 350/462/20
Провадження № 22-ц/4808/1036/20
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського міськрайонного суду від 02 червня 2020 року, в складі судді Пулика М.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського міськрайонного суду від 02 червня 2020 року.

Розгляд справи у відповідності ч.1 ст. 369 ЦПК України проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 01 вересня 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07; НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/11289/18

Провадження № 22-ц/818/3678/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Прокопчук І.В.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору прокуратура Харківської області, прокуратура Київської області про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 травня 2020 року, ухвалене суддею Цвірюком Д.В., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа № 157/1042/20
Провадження №2/157/289/20
рядок класифікатора 60
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 13 жовтня 2020 року в 11 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 632/616/19

провадження № 22-ц/818/4664/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката Скребець Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2020 року в складі судді Библіва С.В.по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2020 року позов залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення, 19 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку Скребець Олег Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги адвоката адвоката Скребець Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2020 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №632/616/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката адвоката Скребець Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2020 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
Провадження №22-ц/801/1548/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

20 серпня 2020 рокуСправа № 127/11732/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Панасюка О.С., Берегового О.Ю.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 127/11732/20 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності та договору купівлі - продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2020 року , -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу у порядку спрощеного позовного провадження до розгляду на 16 вересня 2020 року о 10.45 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: О.С. Панасюк

О.Ю. Береговий