overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/492/17
Провадження № 2/392/6/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське" про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 24.07.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ "Кіровоградське", зареєстрований 09.02.2016 року за № 13255541 та визнати недійсним договір оренди землі від 24.07.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ "Кіровоградське", зареєстрований 09.02.2016 року за № 13215809 та скасувати державну реєстрацію.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2020 року провадження по справі зупинено, призначено по справі комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

05.08.2020 року на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта.

Отже, обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі відпали.

Суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське" про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 23.09.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
2/465/2863/20
У Х В А Л А

про прийнняття до свого провадження

18.08.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року справу передано на розгляд Франківського районного суду міста Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2020 року, справу передано для розгляду судді Ванівському Ю.М.

Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження і призначення справи у спрощеному провадженні без виклику осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про прийняття справи до свого провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про прийняття справи до свого провадження має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
25 серпня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників 11 673, 11 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. Крім того, слід стягнути з боржників 210, 20 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз`яснити боржникам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2020 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2020 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/537/737/2020
Справа № 537/2414/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7591/19
Номер провадження: 2/225/136/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Міщук І.І.

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.11.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не вбачається.

Судом, встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання не має.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради про визнання права власностіза набувальною давністю.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.03.2020 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4 ).

Для участі у судовому засіданні викликати учасників справи (їх представників).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 625/263/20
Провадження № 6/625/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.08.2020 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лосєва Д.К.,

за участі секретаря судового засідання Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове подання Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ВИРІШИВ:

Подання Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Коломацький районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 27 серпня 2020 року об 09 годині 00 хвилин.

Суддя: Д.К. Лосєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 643/10907/19

провадження № 22-з/818/261/20

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду заяви адвоката Савченко Вікторії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року - скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики в розмірі 70 000грн. (сімдесят тисяч гривень 00коп.), плату за користування грошовими коштами в розмірі 11000грн. (одинадцять тисяч гривень 00коп.) та пеню в розмірі 81 000грн. (вісімдесят одна тисяча гривень 00коп.), та інфляційні втрати у розмірі 17 404, 94 грн. (сімнадцять тисяч чотириста чотири гривні 94 коп.) усього 179 404,94грн. (сто сімдесят дев`ять тисяч чотириста чотири гривні 94 коп.). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1794 грн. 07 коп. (одна тисяча сімсот дев`яносто чотири гривні 01коп.).

07 серпня 2020 року надійшла заява від адвоката Савченко Вікторії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення .

18 серпня 2020 року на запит Харківського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд ,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Оскільки розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року здійснювався у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи то відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду в суді апеляційної інстанції з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 270, ч.2 ст. 381, ст.389 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розглядпитання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 643/10907/19, у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 50 хв. 23 вересня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 591/4843/20 Провадження № 2/591/2324/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) про захист прав споживача шляхом стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуті кошти в сумі 23080 грн 92 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5 України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) про захист прав споживача шляхом стягнення безпідставно набутих коштів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2020 року на 10-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 185/5335/20
Провадження № 2-д/185/10/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши судове доручення білоруського суду про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення булоруського суду про про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 500 ЦПК України передбачено, що суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема, щодо вручення документів, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Зазначене доручення відповідає вимогам ст. 499 ЦПК України, підстав для неприйняття до виконання не вбачається.

Керуючись ст. 258-261, 499-500 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до виконання доручення білоруського суду про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 .

Для виконання доручення призначити судове засідання на 22 вересня 2020 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135.

ОСОБА_2 викликати через оголошення на сайті за веб-адресою: https://pvm.dp.court.gov.ua. та роз`яснити їй, що у разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8808/20

Провадження № 2-н/638/1939/20

20.08.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 22.06.2020 року в особі представника Кушнір Я. В. поштовим засобом зв`язку звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2019 року по 01.06.2020 року у розмірі 1198, 99 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: