Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8545/19
Номер провадження: 6/225/43/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Міщук І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про заміну стягувача його правонаступником, в якій зазначив, що Пролетарським районним судом м.Донецька від 05.06.2013 ухвалено рішення по справі № 262/2368/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик заборгованості за кредитним договором в сумі 36 256 грн 95 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 362 грн 57 коп, всього 36 619 грн. 52 коп.

18 вересня 2018 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права вимоги № 26921, відповідно до якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 85-Ф/07-980/79, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Заінтересовані особи належно повідомлені про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.01.2020 частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 262/2368/13-ц в частині рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 05.06.2013.

Рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька від 05.06.2013 в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 36 256 грн 95 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 362 грн 57 коп, всього 36 619 грн. 52 коп.

18.09.2018 року між ПАТ «Комерційний банк«ХРЕЩАТИК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимог №26921, за умовами якого первісний кредитор ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» передає (відступає) новому кредиторові ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» , а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до позичальників/заставодавців зазначених у додатку №1 до цього Договору, надалі боржники, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами застави та поруки, вказаними у Реєстрі Боржників Додатку№1 до цього договору. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до витягу з Додатку№1 до договору відступлення права вимоги №26921 від 18.09.2018 року зазначено боржника: ОСОБА_1 , кредитний договір № 85-Ф/07-980/79 від 15.10.2007

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.06.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» знаходиться за адресою: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-В, , основним видом економічної діяльності вказано інші види грошового посередництва.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що передання ПАТ КБ «Хрещатик», своїх прав іншій особі, тобто заявнику по справі, за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 262/2368/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: