УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2367/19

25 серпня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2019 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Однак позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовчі засідання на 10.03.2020, 29.04.2020, 04.08.2020 та на 25.08.2020 не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялись завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією, та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. При цьому неявка позивачів перешкоджає розгляду справи по суті.

Від адвоката Зварищука В.В. як представника позивачів поступила заява про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно цивільної справи обов`язок сторін цікавитись провадженням у справі за їх участю обумовлюється положеннями п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, де зазначено, що учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; ч. 1 ст. 44 ЦПК України, де зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається; ч.ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, де зазначено, що: учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться; учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин; ч. 5 ст. 223 ЦПК України, де зазначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, тощо.

Враховуючи, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово викликались в підготовчі засідання рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною ними в позовній заяві, згідно якої конверти з судовими викликами не було вручено по причині: за закінченням встановленого строку зберігання; інші причини, що на дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, не повідомили суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи, суд вважає, що вони відповідно до вимог ст. 128, 130, 131 ЦПК України були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Щодо заяви адвоката Зварищука В.В. як представника позивачів про відкладення підготовчого засідання суд зазначає наступне.

За змістом ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання .

Однак до матеріалів даної справи не додано жодних документів, передбачених Законом (довіреності або ордера), які б підтверджували повноваження адвоката Зварищука В.В. як представника позивачів по даній справі, ні на момент подання позовної заяви, ні на момент розгляду справи. Також відповідні документи на підтвердження повноважень не були подані адвокатом Зварищуком В.В. на момент подання заяви про відкладення підготовчого засідання.

Таким чином повноваження адвоката Зварищука В.В. як представника позивачів по даній справі не підтверджені відповідними доказами, тому він не наділений жодними повноваженнями як представник позивачів, в тому числі на подання будь-яких заяви чи клопотань. В зв`язку з цим заява адвоката Зварищука В.В. про відкладення підготовчого засідання не підлягає розгляду.

Виходячи з положень ст. 257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; повторна неявка позивача в судове засідання або не повідомлення про причини неявки; неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд встановив наявність умов, передбачених ст. 257 ЦПК України, зокрема позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, повторно не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини неявки, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а їх нез`явлення є перешкодою для розгляду справи та затягує розгляд справи, при цьому повноваження представника позивачів не підтверджені відповідними доказами. Тому суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 130, 131, 223, 247, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.