У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1890/19

Номер провадження 2/184/33/20

10 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

представника відповідача Шаврової Н.М.,

В ході розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обов`язковою для отримання пояснень та вирішення питань, які стосуються безпосередньо позовних вимог, а також заявила клопотання про витребування у позивача оригіналу заяви від 05.02.2008р., довідки відносно усіх виданих на ім`я ОСОБА_1 кредитних карток, які позивач вважає виданими на підставі заяви від 05.02.2008р., довідки про зміну умов кредитування, а також копію розрахунку заборгованості та анкети-заяви у придатному для користуванні стані, відповідно до вимог стандартів ДСТУ «Вимоги до оформлення документів».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач не може іншим чином отримати вказані документи, оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні витребувані представником відповідача документи, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна участь представника позивача в судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст.84, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 14:00 год. на 11 березня 2020 року.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал заяви від 05.02.2008р., довідку відносно усіх виданих на ім`я ОСОБА_1 кредитних карток, які позивач вважає виданими на підставі заяви від 05.02.2008р., довідку про зміну умов кредитування, розрахунок заборгованості та анкети-заяви у придатному для користування стані.

Встановити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова,37 м. Покров Дніпропетровська обл., 53300) витребуваних документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Направити копію ухвали АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова