Номер провадження: 22-ц/813/7602/20
Номер справи місцевого суду: 513/375/19
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Саратська районна рада Одеської області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Саратська районна рада Одеської області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області та просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 300 000,00 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 17 778 гривень 63 копійки та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 гривень, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 1-5).

11 червня 2020 року рішенням Арцизького районного суду Одеської області позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Саратська районна рада Одеської області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області» (місцезнаходження: 68200, смт. Сарата Одеської області, вул. Соборна, 2, р/р НОМЕР_1 , код 01998880, МФО 828011) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНКОПП: НОМЕР_2 ) завдану майнову шкоду в розмірі 4 720 (чотири тисячі сімсот двадцять) гривень 00 копійок та завдану моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області» (місцезнаходження: 68200, смт. Сарата Одеської області, вул. Соборна, 2, р/р НОМЕР_1 , код 01998880, МФО 828011) на користь держави судовий збір в сумі 3203(три тисячі двісті три) гривні 63 (шістдесят три) копійки.

10 липня 2020 року представник Комунального підприємства «Саратської центральної районної лікарні Саратської районної ради Одеської області» засобами «Нової пошти» направив до Арцизького районного суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення суду від 11 червня 2020 року. Апелянт вважає, що вказане рішення прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт пояснює, що не згоден з висновком суду першої інстанції в частині того, що ОСОБА_2 є підозрюваним органами досудового розслідування, оскільки ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на стадії пред`явлення підозри. ОСОБА_2 був підозрюваним в кримінальному провадженні, справа закрита за спливом строків давності, його вина не була встановлена. Крім того, апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди тому, що ані позивач, ані суд не зазначили яким саме законом передбачено стягнення моральної шкоди, по даній справі, без встановлення вини особи, яка заподіяла шкоду. Апелянт вказує на те, що оскільки вина працівника, а саме лікаря КП «Саратської ЦРЛ» ОСОБА_2., досудовим слідством не встановлена та не доведена, позивачем не заявлялася вимога про встановлення вини в даній цивільній справі, тому КП «Саратська ЦРЛ», як підприємство не може відповідати за дії працівника, вина якого не встановлена. Вважає, що при стягненні судом моральної шкоди в розмірі 20000 гривень, суд не обґрунтував своє рішення доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні, оскільки таких доказів позивач суду не надав. Крім вищезазначеного, апелянт не погоджується з висновком суду в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди, яка полягає в стягненні витрат на встановлення пам`ятнику, витрати медичних послуг понесених в медичній компанії «Інто-Сана». Однак позивач не надала підтвердження витрат на придбання пам`ятника, а стосовно понесених витрат в медичній компанії «Інто-Сана» в довідці про витрати, не міститься інформації стосовно особи, яка понесла ці витрати. Апелянт просить Витребувати з Татарбунарського районного суду Одеської області кримінальну справу № 513/202/16-к, провадження № 1-кп/515/2239/18. Розглянути клопотання третьої особи, ОСОБА_2 від 18 травня 2020 року, про залучення доказів по справі протоколів допиту свідка ОСОБА_1 від 10.04.2014 та 24.09.2015 років та надати оцінку як доказам. Скасувати рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11 червня 2020 року, у задоволеній частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 11 червня 2020 року. Відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, апелянтом отримано копію оскаржуваного рішення 17 червня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами «Нової пошти» 10 липня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено не було.

27 липня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Відповідно до заяви від Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня» до якої додається квитанція про сплату судового збору, апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Одеської області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Саратська районна рада Одеської області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк