ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Чернівці

справа № 727/12118/19

Провадження №22-ц/822/283/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року про виправлення описок у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири і витребування її з чужого володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 грудня 2019 року закрито підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири і витребування її з чужого володіння та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою про виправлення описок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 грудня 2019 року виправлено описки у вищевказаній ухвалі.

На дану ухвалу про виправлення описки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду про виправлення описок в ухвалу суду про закриття підготовчого провадження.

Проте, ухвала суду про закриття підготовчого провадження відповідно до вимог ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а відповідно і ухвала про виправлення описок в цю ухвалу оскарженню також не підлягає.

Є безпідставними посилання в апеляційній скарзі на п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України з наступних підстав.

Як передбачено п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Згідно ч.3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Однак норми цивільного процесуального законодавства не передбачають оскарження ухвали суду першої інстанції про виправлення описки в ухвалі суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 грудня 2019 року про виправлення описки в ухвалі про закінчення підготовчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року про виправлення описок у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири і витребування її з чужого володіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.К.Височанська