У Х В А Л А

19 серпня 2020 року місто Київ

справа № 372/4606/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/11743/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області Кульбачної Юлії Миколаївни про визнання сплачених коштів аліментами на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області Кульбачної Ю.М. про визнання сплачених коштів аліментами на утримання дитини.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано сплачені ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 27 071 грн. 50 коп., згідно квитанції, на банківський рахунок ОСОБА_1 в період з жовтня 2015 року по січень 2019 року, аліментами на утримання доньки ОСОБА_3 , згідно рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року у справі № 372/2789/15-ц. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржниками в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: скаржником не сплачено судовий збір.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову ОСОБА_2 є визнання перерахованих ним коштів у розмірі 27 071 грн. 50 коп. на рахунок ОСОБА_1 - аліментами.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

У статті 5 Закону України "Про судовий збір" наведені пільги щодо сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Так, відповідно до пункту 3) частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Аналізуючи наведену норму закону слід дійти висновку, що на спірні правовідносини не поширюються пільги, встановлені пунктом статті 5 Закону України "Про судовий збір", а тому ані позивач, ані відповідач не звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 152 грн. 60 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов