overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/240/20
Провадження № 2/488/800/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 за розпискою основну заборгованість в сумі 60000,00 грн., 3% річних в розмірі 861,52 грн. та суму інфляційних нарахувань в розмірі 896,59 грн., що разом складає 61758,11 грн., також просив про стягнення судового збору в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою від 27.02.2020 року відкрито провадження в справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач надав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 275/630/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З повідомлення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 30.07.2020 року, отриманого на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак померла.

На запит суду Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) 17 серпня 2020 року надіслав повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 07.08.2020 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №242.

Відповідно до статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про місце проживання чи перебування відповідача.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 померла, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3,62, 175, 186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

З Макарівського районного суду Київської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.С.Жовноватюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

19 серпня 2020 року позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/17619/20 провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
17.08.2020
Справа №720/1315/20
Провадження: 2-о/720/83/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , який проживає в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області до Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження вул.. 28 Червня, 1 м. Новоселиця Чернівецької області, про встановлення неправильності запису актів цивільного стану,-

встановив:

Представник позивача подав позов до відповідача, про встановлення неправильності запису актів цивільного стану.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , який проживає в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області до Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження вул.. 28 Червня, 1 м. Новоселиця Чернівецької області, про встановлення неправильності запису актів цивільного стану.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 17 вересня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 12 вересня 2020 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд.53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна,

УСТАНОВИВ

Заявник звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено з підстав відмови Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянина Росії, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Брянка Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи її батька ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд.53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Грибанова
Справа № 643/9720/20
Провадження № 2/643/3365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 21.08.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Прокуратури Харківської області, ГУНП в Харківській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державної казначейської служби України про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Крім цього, просить суд звільнити від сплати судового збору, оскільки діє в інтересах інших осіб дітей та інвалідів та є учасником бойових дій. Також в позові заявлено клопотання про застосування розшуку відповідачів.

Ухвалою від 22.06.2020 зазначену позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Поліщук Т.В.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Прокуратури Харківської області, ГУНП в Харківській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державної казначейської служби України про стягнення шкоди.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 2-1308/2011 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/2288/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - ПАТ «Кредобанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, - Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора Львівської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 червня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року, у задоволенні позову ПАТ «Кредобанк» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22 липня 2020 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 ОСОБА_4 , треті особи Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа 431/2830/20
Провадження 2/431/699/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження дитини.

встановив:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження дитини.

Представник позивачів у підготовчому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, за невідомих суду причин. Відзиву на позов не надав, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не надавав.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження дитини,до судового розгляду по суті на 07 вересня 2020 року на 09 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Дата документу 18.08.2020 Справа № 328/675/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/675/19 Головуючий у 1 інстанції: Курдюков В.М.
Провадження № 22-ц/807/1345/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«18» серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Токмацької місцевої прокуратури, треті особи: державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори Косаревська Марина Володимирівна, Фермерське господарство «ЛЕВ», про визнання права на земельну ділянку в порядку успадкування,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Токмацької місцевої прокуратури, треті особи: державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори Косаревська Марина Володимирівна, Фермерське господарство «ЛЕВ», про визнання права на земельну ділянку в порядку успадкування - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Провадження № 2/686/4384/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/19447/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого відділу державної виконавчої служби в м. Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Шульги Олександра Євгеновича про визнання недійсними постанови, акта державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсним, якщо прилюдні торги не відбулись та скасування реєстраційного запису, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/19447/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого відділу державної виконавчої служби в м. Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Шульги Олександра Євгеновича про визнання недійсними постанови, акта державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсним, якщо прилюдні торги не відбулись та скасування реєстраційного запису.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 28 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 28 вересня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя