overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/19/20
провадження №2/457/110/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом адвоката Панчука Юрія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький край» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, стягнення завдатку в подвійному розмірі, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Панчук Юрій Григорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький край» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, стягнення завдатку в подвійному розмірі.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом адвоката Панчука Юрія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький край» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, стягнення завдатку в подвійному розмірівідкласти на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/1095/20
Провадження №2-н/369/108/20
12.02.2020 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/6757/20
Провадження № 2-н/461/754/20
УХВАЛА

26.08.2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львіводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

25 серпня 2020 року Львівське міське комунальне підприємство «Львіводоканал»» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

З матеріалів заяви вбачається, що ЛМКП «Львіводоканал» просить стягнути з боржника заборгованість за період з 01.05.2017 року по 31.05.2020 року, яка становить суму в розмірі 1 062,65 гривні, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 210, 20 гривень.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, що Львівське міське комунальне підприємство «Львіводоканал» звернулося до суду з вимогою про стягнення заборгованості за період, що перевищує визначений Цивільним кодексом України строк позовної давності.

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львіводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2020 року.

Суддя Кротова О.Б.
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

26 серпня 2020 року Справа № 608/468/20

Номер провадження2/608/271/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Біль Р.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Регіональний земельно-кадастровий центр "Галицькі землі" про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 3 березня 2020 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вказаної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову. Відповідач подав суду відзив на позов та відповідні докази, що обгрунтовують заперечення позовних вимог.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Регіональний земельно-кадастровий центр "Галицькі землі" про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 14-й годині 30 хвилин 21 вересня 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 459/896/16-ц
Провадження № 2/459/11/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження

25 серпня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в м.Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Ухвалою від 22.12.2016 провадження по справі було зупинено до вирішення та набрання рішенням законної сили у справі № 466/6370/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору № 19/60-04к від 24.01.2007 року та договору іпотеки від 24.01.2007 року недійсним, що перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова. 04.02.2020 представник позивача подав заяву про відновлення провадження у справі у зв`язку із ухваленням рішення по справі, до розгляду якої зупинялось провадження та набрання рішенням законної сили.

21.07.2020 до суду надійшла заява від представника позивача, у якій вказано, що 05.02.2018 ухвалою Апеляційного суду Львівської області по справі №446/6370/15-ц відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки по справі №446/6370/15-ц, від якої залежав подальший розгляд даного позову, немає наслідків розгляду, відмовлено у відкритті провадження, тому провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11.11.2020 о 10.00 год..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 25.08.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2-п/643/110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 у справі № 643/21359/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 у справі № 643/21359/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Поліщук Т.В.

Заява про перегляд заочного рішення приведена у відповідність вимогам ст. 285 ЦПК України та підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 260, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 у справі № 643/21359/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2020 в приміщенні суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 720/2429/19
Провадження № 2/720/1033/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 12 лютого 2019 року, зареєстрованого в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісяця на кожну дитину, починаючи з 13 листопада 2019 року до настання їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на користь держави.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 754/2438/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за участі: представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Галича О.М.

розглянувши позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 3-тя особа - АГК «Радосинь» про оскарження дій посадової особи, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 3-тя особа - АГК «Радосинь» про оскарження дій посадової особи, зобов`язання вчинити дії закрити.

Справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Провадження №2/447/621/20
Справа №447/1502/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.07.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі гоуловуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Мазуркевич І.Є., розглянувши в залі суду в м.Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

05.06.2020 позивач ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.06.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.06.2020 року відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засідання поставлено на обговорення питання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 25.08.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа №: 272/676/20
Провадження № 2/272/374/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 3,51 в умовних кадастрових гектарах, Волосівського КСП, Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився. представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Андрушівського РНО Житомирської області Вальчука О.М. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Андрушівського РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) актовий запис про шлюб № 23 від 22.11.1958 року ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , які суд вважає такими, що підлягають задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/676/20, провадження № 2/272/374/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.09.2020 року на 09 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського РНО Житомирської області Вальчука О.М. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Андрушівського РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію актового запису про шлюб № 23 від 22.11.1958 року ОСОБА_3 з ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 628/2077/20
Провадження № 2-н/628/211/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді
За п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України,-
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: В.В. Барабанова