УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/1292/14-ц

Провадження № 2-во/414/17/20

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 03.10.2014 року затверджено мирову угоду сторін у цій справі.

Ухвалено затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо розподілу спільнонажитого майна за первісним та зустрічним позовами.

Винати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на цілий житловий будинок, з побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Зобовязати ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , передати в натурі у власність ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , утримувані ним холодильник Норд та мопед Fada.

Залишити за ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на автомобіль марки AudiA6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також інше майно, зазначене в позовній заяві ОСОБА_1 .

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в іншій частині їх позовних вимог щодо розподілу спільно нажитого майна, зазначених в обох позовах, у звязку з мирним врегулюванням спору.

Провадження в обєднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна закрити.

Дотепер рішення суду в частині реєстрації права власності на майно не виконано.

При зверненнідо нотаріуса позивачкою було виявлено, що в змісті рішення невірно зазначено її ідентифікаційний номр та незрозуміло виписано адресу будинку, яку позивачка просить виправити.

Сторони в судове засідання не викликалися, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні на підставі наступного.

Як вбачається з рішення суду від 03.10.2014 року, зазначений у ньому іденкод позивачки « НОМЕР_1 » не співпадає із карткою фізичної особи-платника податків Кремінського відділення Рубіжанської ДПІ ОСОБА_1 , - ( ас 51), тим самим зазначений у рішенні помилково.

Окрім того, в рішенні зазначено про визнання за позивачкою права власності на цілий житловий будинок, з побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 . Тим самим, адреса розташування будинку не містить ніяких літер, зокрема літери «в», що збігається із даними Витягу з Єдиного реєстру (ас 32-33), що також суд вважає можливим виправити задля однозначного тлумачення адреси нерухомого майна, право власності на яке набуває позивачка за цим рішенням.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне вказані описки виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260, 269, 273, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Кремінського районного суду Луганської області в формі ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі від 03 жовтня 2014 року, зазначивши в резолютивній його частині правильно ідентифікаційний номер позивачки ОСОБА_1 , - НОМЕР_4 , а також адресу житлового будинку, з побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який визнано цим рішенням за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер позивачки, - НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов