overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1998/11
Провадження № 6/591/234/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

27 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №2-1998/11.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 22 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 263/7542/20
Провадження № 2-н/263/740/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ковальовій О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.08.2020 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Після постановлення зазначеної ухвали судом було встановлено, що в тексті ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали як «17 серпня 2020 року», замість вірної дати її постановлення «20 серпня 2020 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, зазначивши вірну дату її постановлення, як «20 серпня 2020 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши вірну дату її постановлення «20 серпня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 127/1240/20
Провадження № 2/127/171/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк на примирення до 25 серпня 2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 26 серпня 2020 року 10 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 569/2186/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року сторонам було надано строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення .

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Чернівці

справа № 720/23/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2020 року -,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2020 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 вересня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

___________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/802/20
Справа № 536/624/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

21 серпня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Автозаводський відділ державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про припинення сплати аліментів на дитину та стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Автозаводський відділ державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про припинення сплати аліментів на дитину та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Автозаводський відділ державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про припинення сплати аліментів на дитину та стягнення аліментів на дитину до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 11 листопада 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвалидля надання пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтується пояснення та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Єдиний унікальний номер 264/2280/20
Номер провадження 22-ц/804/2830/20
Головуючий в 1 інстанції Пустовойт Т.В. Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Попової С.А.,

Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 червня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

С.А. Попова

І.П. Мироненко

27.08.2020
Справа № 530/1049/20
Номер провадження 2-о/530/51/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М. розглянувши заяву Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області ,заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю Україна-Агроінвест про передачі безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,-

в с т а н о в и в:

Тарасівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Заяву подано відповідно до вимог ст. ст. 175, 329 - 331 ЦПК України, до неї додано всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги про визнання майна безхазяйним та передачу у власність територіальної громади міста.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до положень ст. ст. 329 - 331 ЦПК України, заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади. У такій заяві повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік. Суд відмовляє в прийнятті заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, якщо вона не взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно, або якщо заяву подано до закінчення одного року з дня взяття її на облік.

Вказана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 329 - 331 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області ,заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю Україна-Агроінвест про передачі безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 487/2694/19
Провадження № 2/487/193/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кучерявої Т.Ю.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У призначене судове засідання 25.08.2020 року представник позивача не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, дані, щодо належного вручення їй повідомлення про час та місце судового засідання, в матеріалаї справи відсутні.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2, п.1 ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням зазначеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 223, 258, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 10-00 годину 02.10.2020 року.

Роз`яснити позивачу та її представнику наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позовну заяву буде залишено без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст..223 ч.5 ЦПК України)

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Єдиний унікальний номер №943/2322/19
Провадження № 2/943/959/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 27 лютого 2020 року о 09.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
Провадження №2-н/389/225/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м.Кропивницькомупро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 05 серпня 2020 року звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ у сумі 19247 грн. 85 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, із отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, яка надана виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області відповідно до ч.ч.5, 6 ст.165 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованою на території міста Знам`янка Кіровоградської області.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.162, 164, 165,166, 260,261,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В::

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м.Кропивницькомуу видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Дата складення ухвали 26 серпня 2020 року.

Суддя Г.В. Берднікова