КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/339/18
Провадження № 4-с/391/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника адвоката Усатенка В.Ю.,

представника ВДВС державного виконавця Макари О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Когадько Юлії Миколаївни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Ю.М. щодо повторного перерахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 29.12.2018 по 31.05.2020 по виконавчому провадженню №58258096 також просив визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.06.2020 по виконавчому провадженню №58258096 складений заступником начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Ю.М.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2020 відкрито провадження у справі.(а.с.30)

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Усатенко В.Ю. та скаржник ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги, просили суд задовольнити.

В судовому засіданні представник Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Макара О.В. з доводами скарги не погодилась, просила відмовити у їх задоволенні. Позиція викладена крім пояснень, наданих у суді також в письмових заперечення проти позову.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи сповіщалась в установленому порядку, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.(а.с.35)

Статтею 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У зв`язку перебуванням судді у відпустці розгляд справи призначено на 04.08.2020, за клопотанням скаржника ОСОБА_2 розгляд справи відкладений на 18.08.2020.

При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження № 58258096 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Компаніївським районним судом Кіровоградської області № 391/339/18 від 30.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та присуджено стягнення у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину починаючи з дня набрання постанови суду законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом визначення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , аліменти стягуються до 06.05.2022 за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на ОСОБА_3 .

У зв`язку з наявною заборгованістю по сплаті аліментів боржником ОСОБА_1 державний виконавець виніс постанови від 11.03.2020 про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження у праві користування зброєю.

ОСОБА_1 вважаючи дії державного виконавця неправомірними оскаржив дані постанови до суду та 01.04.2020 ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області скаргу задоволено та визнано вищезазначені постанови неправомірними.(а.с.15-16)

Скаржник, обґрунтовуючи подану скаргу, мотивує дії виконавчої служби як помсту за подані до суду скарги на дії державних виконавців та вбачає у їх діях умисно завищений розмір заборгованості по сплаті аліментів так як вважає, що заборгованість слід нарахувати враховуючи, те що ОСОБА_1 отримує дохід, а саме соціальну допомогу на дитину інваліда, що відповідатиме п./п. 14-1 п. 1 «Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 26.02.1993 №146. Згідно останньої, утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства, призначеної відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю».

В матеріалах скарги наявні два розрахунки заборгованості ОСОБА_1 по аліментам за період з 29.12.2018 по 01.03.2020 де заборгованість станом на 01.03.2019 складає 5702,16 грн. та в якому державним виконавцем враховано отримання боржником допомоги на дитину інваліда та розрахунок за період з 01.01.2019 по 01.06.2020 в якому сума заборгованості складає 14088,53 грн. з урахуванням поданих доказів про сплату аліментів.

Відповідно до листа № Є-140/02 від 26.03.2020 начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Д.Горбатюка, який надісланий на звернення ОСОБА_1 , останнього повідомлено про відсутність заборгованості по аліментам та повідомлено, що 16.03.2020 скасовано тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною зброєю та у праві полювання.(а.с.12)

У листі від 13.04.2020 № 58258096/б начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Павловського О.С., на звернення ОСОБА_1 щодо підстав винесення постанов про встановлення тимчасових обмежень, останньому повідомлено, що підставами для винесення вищезазначених постанов державного виконавця стала наявність заборгованості у сумі 5702,16 грн., яку боржник сплатив та вказані обмеження були скасовані постановами державного виконавця 16.03.2020.(а.с.13-14)

У листі від 17.06.2020 №58258096 начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Павловського О.С. надісланого ОСОБА_1 повідомлено про наявність у останнього заборгованості у розмірі 14088,53 грн., яка виникла після проведення перерахунку, без врахування доходу боржника.(а.с.26)

Відповідно до довідок № 52 від 17.01.2019 та від 15.06.2020 №250, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УСЗН Маловисківської РДА та йому відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» призначено допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю.(а.с.9-10)

В письмовому запереченні надане представником Кропивницького РВ ДВС Макарою О.В. викладено обставини, які стали підставою для здійснення перерахунку, який оскаржує ОСОБА_1 , а саме перерахунок заборгованості відбувся у період заміщення, у зв`язку з наданням відпустки державному виконавцю Макарі О.В., заступником начальника відділу Когадько Ю.М., оскільки попередні нарахування заборгованості виконавцем ОСОБА_5 проводились помилково, з врахуванням отримання доходу (соціальної допомоги на дитину інваліда), а тому державним виконавцем Когадько Ю.М. здійснено перерахунок боргу у відповідності до ст. 195 ч. 2 СК України як особі яка не працювала на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, оскільки соціальна допомога виплачується не особисто платнику аліментів ОСОБА_1 , а є соціальною виплатою на утримання сина.(а.с.44-45)

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів та інших органів відповідно до законів України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішень), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Статтею 74 вказаного Закону встановлено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Частиною 3 вказаної 74 статті цього ж Закону передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

В судовому засіданні встановлено, що перевірка посадовими особами законності виконавчого провадження №58258096 не проводилась, скарг на неправомірні дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості від стягувача не надходило, а тому приходить до висновку, що заступник начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Когадько Ю.М. без достатніх правових підстав та повноваженьповторно нарахувала заборгованість у сумі 14088,53 грн., що суперечить вимогам частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу ХІІ Інструкції за №512/5 від 02.04.2012 року. Суду не надано доказів, що відповідно до своїх повноважень, відповідачем ОСОБА_6 винесена відповідна постанова, або скасована постанова безпосереднього виконавця вказаного вище виконавчого провадження. Крім того, відповіді безпосереднього керівництва державного виконавця Макари О.В. двічі надали відповіді щодо правильності розрахунків останньої. Суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 та його адвокат оскаржували не суму нарахування, а дії державного виконавця під час виконання своїх безпосередніх обов`язків.

У відповідно до положень ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, в даному випадку суд перевіряє лише чи діяв державний виконавець в межах своїх повноважень, чи відповідали його рішення та дії вимогам чинного законодавства.

З урахуванням вказаних обставин справи та правових норм, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити скаргу ОСОБА_1 та визнати неправомірними дії заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Когадько Ю.М. щодо повторного перерахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 29.12.2018 по 31.05.2020 по виконавчому провадженню №58258096 та скасувати вказаний розрахунок.

Керуючись статтями 447-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Когадько Юлії Миколаївни про визнання протиправними дій та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Юлії Миколаївни щодо повторного перерахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 29.12.2018 по 31.05.2020 по виконавчому провадженню № 58258096.

Визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.06.2020 по виконавчому провадженню №58258096 складений заступником начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Юлією Миколаївною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скаржник (боржник): ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Орган державної виконавчої служби: Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська,2 Кіровоградська область.

Представник скаржника: адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, адреса: вул. Тараса Карпи, 84 офіс 511 м.Кропивницький.

Повний текст ухвали складено 25.08.2020 року.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ