УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 402/304/19

провадження № 22-ц/4809/409/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Синицівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за участю прокурора, який діє в інтересах держави, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель, про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Синицівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за участю прокурора, який діє в інтересах держави, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель, про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Не погоджуючись з рішенням суду Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 3569 грн. 83 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була направлена на адресу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області і отримана ним 24.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання зазначеної ухвали 05.02.2020 заявник подав до апеляційного суду електронною поштою клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: платіжне доручення № 2306 про сплату судового збору у розмірі 1057,00 грн. та зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 немайнового характеру.

Предметом позову у даній справі є право постійного користування земельної ділянкою, загальною вартістю 237989,00 грн (як зазначено у звіті про експертну грошову оцінку) (а.с. 71-72).

Згідно принципів земельного законодавства України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками (ч.1.ст78).

Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (ст.92 ЗКУ).

Статтею 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з частиною 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Таким чином, позовні вимоги про визнання права на постійне користування земельною ділянкою у розумінні змісту даної статті є майновою вимогою, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Станом на 10.02.2020 заявник ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20.01.2020 року не виконав, тому є всі підстави для застосування вимог ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу з недотриманням вимог ст. 356 ЦПК України і в наданий судом строк недоліки не усунуло, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань