overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/861/20
провадження № 2/632/328/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частіна

27 серпня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., представника позивача Вовнянко С.І., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 31 серпня 2020 року.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області заборгованість за надання комунальних послуг в сумі 9410 грн. 95 коп. (дев`ять тисяч чотириста десять грн. 95 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102.00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач - Комунальне підприємство «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, Код , адреса: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Світанкова,1.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Суддя: А. В. Росоха
26.08.2020 Справа № 940/1048/20
Провадження по справі № 2/940/373/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 серпня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теліжинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 пред?явила позов до Теліжинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Теліжинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 10 хвилин 09 жовтня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Витребувати в Тетіївській районній державній нотаріальній конторі Київської області копію спадкової справи № 85/2013, заведену до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
В підготовче засідання викликати: сторони, представника позивача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/754/20
Провадження № 2-н/948/52/20
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2020 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 25.06.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «27» серпня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
Справа №766/5471/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 25.03.2019 року позовну заяву залишенол без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2020 року у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/5471/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу тричі направлено за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, однак, жодного разу не отримано, повернуто до суду конверти із вказівкою "за закінченням встановленого строку зберігання". У зв`язку з зазначеним, судом на офіційному сайті Судова влада Херсонського міського суду Херсонської області розміщено оголошення для позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без руху, встановлено строк на усунення недоліків до 21 серпня 2020 року.

Станом на 26.08.2020 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позовна заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус
справа №431/1459/20
провадження №2-о/431/571/20
УХВАЛА

про повернення заяви

27 серпня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Так до заяви не було долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

07.04.2020 року ухвалою судді заяву було залишено без руху, оскільки до заяви не було долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Таким чином, заявнику необхідно було усунути вищенаведені недоліки у строк встановлений в ухвалі судді.

Незважаючи на вказівки, які було зазначено в ухвалі судді від 07.04.2020 року, зазначені недоліки заявником не усунуті.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 128/2090/20
У Х В А Л А

"21" серпня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житла на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житла.

Згідно ст. ст. 19, 27 30 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 2 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана цивільна справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житла.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 26.10.2020 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 1718/2866/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про виправлення описки в ухвалі суду №1718/2866/12 від 11 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження № 54223655 - Публічне акціонерне товариства комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок 13а кв. 12; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43490372, IBAN НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346) з примусового виконання виконавчого листа № 1718/2866/12, виданого 20 грудня 2012 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» у тому числі і за рахунок заставленого майна, 57693,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 461 115 грн. 94 коп., заборгованості за кредитним договором №5/712/07-01 жр від 27 грудня 2007 року, та 3219 грн. витрат, понесених на сплату судового збору, всього в розмірі 464 334 грн. 94 коп.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі від 11 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ухвалі суду від 11 серпня 2020 року наявна описка в написанні номеру виконавчого провадження, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року в цивільній справі №1718/2866/12, замінивши у всьому тексті рішення номер виконавчого провадження № 54223655 на № 54223665.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала суду складена 26 серпня 2020 року

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 493/1918/19
Номер провадження 2/493/159/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балті клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бузовського Олега Ігоровича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

06.11.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.02.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бузовського О.І. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд прийшов висновку, що дане клопотання слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Отже, в порушення вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження подано без документів, що підтверджують надіслання (надання) позивачу.

Аналіз вимог процесуального закону і фактичних обставин справи дають беззаперечні підстави стверджувати про те, що клопотання представника відповідача не відповідає згадуваним вище вимогам закону.

В той же час, чинна редакція ЦПК України не містить порядку дій суду в разі недотримання представником відповідача вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України при поданні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав позивача, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, залишити клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 49, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бузовського Олега Ігоровича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без руху, надавши представнику відповідача строк 5 днів з дня отримання представником відповідача ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження вважатиметься неподаним і буде повернуто представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 229/5886/18
Номер провадження 22-ц/804/544/20
Справа № 229/5886/18 Головуючий в суді першої інстанції Панова Т.Л. Провадження № 22-ц/804/544/20 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Канурної О.Д., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 229/5886/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2019 року у складі судді Панової Т.Л., -

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 108, 252, 253, 367, 368 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 229/5886/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84122, м.Слов`янськ, вул.Поштова, 67).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи були здійснені в період часу з 10.08.1991 року по квітень 2014 року будь-які прибудови, добудови, зведення нових споруд, поліпшення, модернізація, ремонтні роботи житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Яка вартість таких поліпшень станом на час проведення експертизи?

3) Яка вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням поліпшень, проведених в період часу з 10.08.1991 року по квітень 2014 року, станом на час проведення експертизи?

4) Визначити можливість поділу між сторонами в натурі чи встановленні порядку користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на дві рівні частини/двома частинами із попереднім визначенням часток співвласників у нерухомому майні та встановлення/визначення варіантів його розподілу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2020 року та матеріали цивільної справи № 229/5886/18.

Учасників справи попередити про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Визначити термін для проведення експертизи - два місяці з часу отримання експертом даної ухвали.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: