пр. № 2/759/863/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі середнього заробітку на час затримки розрахункупри звільненні, індексу інфляції та зобовязання видати оформлену належним чином трудову книжку,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі середнього заробітку на час затримки розрахункупри звільненні, індексу інфляції та зобовязання видати оформлену належним чином трудову книжку.

Ухвалою судді від 26.06.2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року закрите підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 22.05.2019 року Господарський суд м.Києва (суддя Омельченко Л.В.) виніс ухвалу у справі 910/5548/19 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Орлан-Транс-Груп» у зв"язку із загрозою його платоспроможності і вказаною ухвалою ввів мараторій на задоволення вимог кредиторів, при цьому вказував, що позивачка ОСОБА_1 подала заяву про визнання її кредитором у справі.

Позивачка проти клопотання заперечувала.

Суддя вивчивши доводи вказаного клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Згідно п.1-3 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні

Як вбачається з матеріалів справи підстави зазначені у п.п.1-3 ст.ст.251, 252 ЦПК України для зупинення провадження у справі відсутні.

Таким чином, визначений у Цивільному процесуальному кодексі України перелік підстав для зупинення провадження по справі на стадії розгляду по суті є вичерпним.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 210, 251, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі середнього заробітку на час затримки розрахункупри звільненні, індексу інфляції та зобовязання видати оформлену належним чином трудову книжку - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Величко Т.О.