overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/344/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву КП Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала справа за заявою КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

30.08.2018 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ.

22 березня 2019 року судом постановлено ухвалу про виправлення описки в судовому наказі від 30.08.2018 року.

При постановленні зазначеної ухвали суд припустився описки, а саме : у шостому абзаці мотивувальної частини та у першому абзаці резолютивної частини ухвали судом було невірно зазначено прізвище, імя та по батькові боржника, з якого підлягає стягненню заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, зокрема, замість «.. ОСОБА_1 ..» судом було помилково вказано «… ОСОБА_2 ….»

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України з власної ініціативи виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в шостому абзаці мотивувальної та першому абзаці резолютивної частини ухвали про виправлення описки від 22 березня 2019 року правильно слід було зазначати прізвище ім`я та по батькові боржника, з якого підлягає стягненню заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 , а суд помилково зазначив ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в шостому абзаці мотивувальної та першому абзаці резолютивної частини ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської міської області про виправлення описки від 22 березня 2019 року № 344/12177/18 по справі за заявою КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, вказавши прізвище, імя та по батькові боржника, з якого підлягає стягненню заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення «.. ОСОБА_1 ..»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/947/20
№ провадження 2-н/196/45/2020
26 серпня 2020 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ (нкпп НОМЕР_1 ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп НОМЕР_2 ), мешканки АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 серпня 2020 року, до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ О.М. ГУДИМ
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 464/4405/20
пр № 2-н/464/803/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів», що знаходиться у м. Львові по вул. Сихівська, 14:
Суддя: Сабара Л.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 серпня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57664618, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить замінити у виконавчому провадженні № 57664618 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. за № 5836 від 19.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

В судове засідання призначене на 26.08.2020 року о 09.30 год., особи, які беруть участь у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника ТОВ «Кредитні ініціативи», надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

АТ «Укрсоцбанк» про причини неявки їх представника в судове засідання не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності їх представника не надали.

Боржник ОСОБА_1 , надав заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з запровадженнями у період з 12.03.2020 по всій території України карантину.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, повідомив про поважні причини неявки, та надав заяву про відкладення судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 24 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.А.Борцова
26.08.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6195/20
Провадження № 2/644/1919/20
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2020 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КПН «18 поліклініка» головний лікар Шерстюк Людмила Григорівна про введення суд в оману,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до КНП «18 поліклініка» головний лікар Шерстюк Людмила Григорівна про введення суд в оману.

26.08.2020 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про повернення їй позовної заяви.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, а позивачка просить повернути їй позовну заяву, заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КПН «18 поліклініка» головний лікар Шерстюк Людмила Григорівна про введення суд в оману повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 513/1016/13-ц
Провадження № 6/513/27/20
Саратський районний суд Одеської області
26 серпня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство "Імексбанк", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
директор ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" Погорєлов Ю.А. звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року у цивільній справі № 513/1016/13-ц стягнуто соліідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором.
31.03.2020 року між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення права вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 9999-00033692/1 від 19.04.2013 року перейшло ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт».
Тож, ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» стало новим кредитором боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Посилаючись на ці обставини, заявник просить провести заміну стягувача ПАТ "Імексбанк" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт".
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Форма та зміст заяви відповідають вимогам статті 183 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 183, 442, 258, 259, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство "Імексбанк", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження.
Судовий розгляд заяви призначити на 01 жовтня 2020 року о 09:00 годині, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.
Витребувати з Саратського віддлілу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 513/1016/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 513//1016/13-ц від 08 липня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2020 рокуСправа №451/1198/19
Провадження № 2/451/315/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,247,258-259,263-265,279,280,282,430 ЦПК України та ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів, відповідно до Закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Радехівського районного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 753/9906/19
Головуючий у першій інстанції - Мицик Ю.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

26 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу 20 липня 2020 року.

29 липня 2020 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
Справа № 939/1119/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 26 квітня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Сімейне життя не склалось. Шлюб фактично припинив існування. Просила шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 27 вересня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 27 вересня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 27 вересня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді - Ковалевської Л.М., при секретарі - Омельчук С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові заяву представника відповідача-1 адвоката Баранівської В.В. про залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідачів: комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний проміжок часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись ст.257, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача-1 адвоката Баранівської В В. про залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідачів: комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» про визнання недійсним договору оренди землі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 26.08.2020.

Суддя Л.М.Ковалевська