Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 205/1/19

провадження № 61-2316ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої дніпровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другої дніпровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2019 року у позові відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у січні 2020 року, ОСОБА_1 просив скасувати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2019 року, яке не переглянуте в апеляційному порядку, у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої дніпровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв