Провадження № 2-п/219/70/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2020 року позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно - ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволені в повному обсязі та стягнуто солідарно заборгованість за теплопостачання за період з 01.10.2012 по 01.02.2019 в сумі 18904,09 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2020 року, обґрунтовуючи тим, що вона належним чином не повідомлялась про розгляд справи, судових повісток не отримувала, про наявність заочного рішення дізналась 10.06.2020 року, з рішенням не згодна, оскільки, вважає, що до позовних вимог слід застосувати строк позовної давності, з розміром заборгованості не згодна.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно - ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення суду скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення може бути скасоване лише при сукупності таких умов, поважність причини неявки, відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не подала відзив на позовну заяву через поважні причини, а саме те, що вона не була повідомлена про розгляд справи, та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2020 року по цивільній справі № 219/14114/19 (провадження № 2/219/989/2020) за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно - ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв., 17 вересня 2020 року, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84500 Донецька область м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву повинно бути додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право протягом п`яти днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик