УХВАЛА

про витребування доказів

27 серпня 2020 року Справа № 655/199/20

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Ткаченко Д.В.

з участю представника відповідача Крижановського М.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця померлого боржника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця померлого боржника.

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору від 12 березня 2010 року АТ КБ "ПриватБанк" надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 16000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 32,4 % річних, з поверненням у строк, що відповідає строку дії кредитної платіжної картки. Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час відкриття спадщини зобов`язання померлого ОСОБА_2 за кредитним договором залишились не виконаними, а саме: кредит - в сумі 14985,28 грн. Позивач стверджує, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , є його дочка - відповідач ОСОБА_1 . До складу спадщини, яку прийняв відповідач, ввійшли кредитні зобов`язання померлого позичальника перед банком. 11 травня 2019 року позивач АТ КБ "ПриватБанк" направив до Горностаївської державної нотаріальної контори претензію кредитора. 06 серпня 2019 року позивач АТ КБ "ПриватБанк" направив відповідачеві ОСОБА_1 лист-претензію про погашення заборгованості померлого позичальника, на яку відповідач не відповіла. На підставі викладеного позивач АТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , як спадкоємця померлого позичальника, заборгованість за кредитним договором від 12 березня 2010 року в сумі 14985,28 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

В підготовче засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує.

В підготовчому засіданні представник відповідача Крижановський М.М. заперечив проти позову та заявив клопотання про витребування від позивача АТ КБ "ПриватБанк" оригіналів документів, копії яких було додано до відповіді на відзив, а саме: 1) заява № 069034334 від 11 вересня 2008 року, 2) анкета-заява № 181066264 від 13 серпня 2010 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, 3) довідка № 143745691 від 12 березня 2010 року про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" до договору № SAMDN1837, 4) довідка № 069030946 від 01 серпня 2008 року про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", 5) довідка № 179927311 від 05 листопада 2010 року про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна Голд Лайт" до договору № SAMDN5026. Своє клопотання представник відповідача Крижановський М.М. обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 ставить під сумнів існування оригіналів вказаних документів та наявність на них підпису позичальника ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у відповідача самостійно подати докази та враховуючи їхню значимість для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати від позивача АТ КБ "ПриватБанк" вказані вище оригінали документів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача Крижановського Миколи Михайловича про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця померлого боржника.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надати Горностаївському районному суду Херсонської області в строк до 01 жовтня 2020 року оригінали наступних документів:

1.Заява № 069034334 від 11 вересня 2008 року.

2.Анкета-заява № 181066264 від 13 серпня 2010 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

3.Довідка № 143745691 від 12 березня 2010 року про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" до договору № SAMDN1837.

4.Довідка № 069030946 від 01 серпня 2008 року про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду".

5.Довідка № 179927311 від 05 листопада 2010 року про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна Голд Лайт" до договору № SAMDN5026.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" положення ч.7 ст.84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" положення ч.8 ст.84 ЦПК України: у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити сторонам в цивільній справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.