Справа № 2-3252/11
Провадження № 6/639/116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви Державної іпотечної установи, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Державна іпотечна установа через свого представника Меркушева О. А., який діє на підставі довіреності, звернулася до суду 25.08.2020 із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-3252/11, вказуючи стягувачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Державну іпотечну установу у виконавчих провадженнях по судовій справі № 2-3252/11.

Дослідивши матеріали заяви та оглянувши справу, суд зазначає наступне.

Жовтневим районним судом м. Харкова 22.05.2012 по вказаній справі ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18.10.2012 рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2012 року змінено. Зменшено розмір неустойки з 82767,67 грн. до 10000 грн. Загальна сума стягнута солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ «АТ «Банк Фінанси та Кредит» буде складати 213264,20 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Отже, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2012 по вказаній цивільній справі набрало законної сили 18.10.2012.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана заява Державної іпотечної установи не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії вищевказаної заяви іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви Державної іпотечної установипро заміну сторони у виконавчому провадженні, та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику вказану вище заяву без розгляду.

Керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної іпотечної установи, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути без розгляду заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк