УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 420/799/17

провадження № 61-11885ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 03 червня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Тищенко К. Є. у виконавчому провадженні № 55605698,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області) Тищенко К. Є. у виконавчому провадженні № 55605698 та просив суд скасувати постанову державного виконавця Новопсковського

РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Тищенко К. Є. про відкриття виконавчого провадження № 55605698 на підставі ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року у справі № 420/799/17; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Новопсковського

РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Тищенко К. Є. щодо не надіслання рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу; зобов`язати державного виконавця Новопсковського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Тищенко К. Є. повернути виконавчий документ стягувачу.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19 грудня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного суду від 03 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 19 грудня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області) Тищенко К. Є. щодо не надіслання ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження.

У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою-другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Луганським апеляційним судом прийнято постанову 03 червня 2020 року, повний текст постанови складено судом 04 червня 2020 року, тобто останнім днем касаційного оскарження даної постанови, з урахуванням статті 124 ЦПК України, є 06 липня 2020 року.

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 06 серпня

2020 року, що вбачається із штемпеля на поштовому конверті, який зданий до відділення Укрпошти, тобто з пропуском строку, встановленого

статтею 390 ЦПК України, та питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку не надає.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у поданій заявником касаційній скарзі відсутні сторінки № 5, 7.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, заявнику необхідно надіслати на адресу суду повну редакцію касаційної скарги, а також її копії з доданими до матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 420,40 грн (2 102,00 грн х 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходу бюджету 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 03 червня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська