Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 312/138/19

провадження № 61-2373ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 ем, на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ у Великобілозерському районі Управління держгеокадастру у місті Енергодарі Запорізької області, Великобілозерська сільська рада Великобілозерського району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права власності та користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ у Великобілозерському районі Управління держгеокадастру у місті Енергодарі Запорізької області, Великобілозерська сільська рада Великобілозерського району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права власності та користуванні земельною ділянкою.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення по справі судової земельної експертизи, з метою виявлення порушень відповідачем прав позивача при проведенні будівельних робіт по зведенню господарських споруд.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, клопотання задоволено та призначено у вищевказаній цивільній справі земельну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У січні 2020 року ОСОБА_4 , через свого представника ОСОБА_5 , звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктами 12 та 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року не підлягають касаційному оскарженню, оскільки не входять до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 ем, на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ у Великобілозерському районі Управління держгеокадастру у місті Енергодарі Запорізької області, Великобілозерська сільська рада Великобілозерського району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права власності та користуванні земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов