Ухвала

29 липня 2020 року

м. Київ

справа № 370/27/16-ц

провадження № 61-18107св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Макарівська селищна рада Київської області, Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області, про усунення перешкод у користуванні нерухомою власністю шляхом визнання рішення селищної ради та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, вилучення земельної ділянки з незаконного користування та відновлення порушених меж суміжного користування, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року, постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року, постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року і додаткову постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Ганенка Р. А. про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 02 березня 2020 року.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище постанови у третьому абзаці резолютивної частини невірно зазначено особу, на користь якої необхідно стягнути витрати на правову допомогу, зокрема вказано стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, у розмірі 700,00 грн, замість правильного - стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, у розмірі 700,00 грн.

Відповідно до статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена у вказаній постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у третьому абзаці резолютивної частини постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 березня 2020 року описку, вважати правильним: «стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, у розмірі 700,00 грн», замість: «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, у розмірі 700,00 грн».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян