overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1146/20
Єдиний унікальний № 742/2245/20
УХВАЛА

про відкриття провадженя у справі

20 серпня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою КП «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву КП «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою КП «Прилукитепловодопостачання» (вул. Садова 104 м.Прилуки, 17500) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) про стягнення боргу у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2020 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Провадження № 2/235/1378/20
Справа № 235/3524/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

20 серпня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Комарової О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до АТ Страхова компанія «ТАС», ДП Селидіввугілля, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до АТ Страхова компанія «ТАС», ДП Селидіввугілля, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,543,1166,1187,1188,1195 ЦК України, ст.ст.3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до АТ Страхова компанія «ТАС», ДП Селидіввугілля, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з АТ СГ «ТАС» на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди -50418,85 грн., у відшкодування моральної шкоди 2520,94 грн.,

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди - 47479,06 грн., на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розімірі-1000 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» та АТ СГ «ТАС» понесні судові витрати на користь ОСОБА_3 5500 грн.,( з АТ СГ «ТАС на користь ОСОБА_3 - 2894,65 грн., з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_3 -2596,35 грн.), з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 - 300 грн.

Стягнути з АТ СГ «ТАС» на користь держави судовий збір у сумі 529,39 грн., з ДП «Селидіввугілля» -484,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 недоплачений судовий збір в сумі 1685,92 грн. ( 845,12- за вимоги матеріального характеру та 840,80 грн.- за вимоги нематеріального характеру).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/167/19 Номер провадження 22-ц/814/568/20Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі :

головуючого судді - Одринської Т.В.,

суддів - Карпушина Г.Л., Панченка О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Дежавної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області - Лукича Олександра Володимировича, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районнного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року

в с т а н о в и в:

24 січня 2020 року відкрито апеляціне провадження у вказаній справі.

Підготовчі дії по справі проведено, справу можливо призначити до розгляду.

Разом з апеляційною скаргою, позивачем було подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Полтавськкій установі виконання покарань № 23 ( 36014, м. Полтава, вул.Пушкіна, 91 ), в якій він відбуває покарання.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 365,368,ч.2 ст.381, ст.389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до розгляду за участю учасників справи на 11-30 год. 25 лютого 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Полтавськкій установі виконання покарань № 23 ( 36014, м. Полтава, вул.Пушкіна, 91 ) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на

25 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв., за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Копію даної ухвали направити Полтавськкій установі виконання покарань № 23 для організації її виконання, а також ОСОБА_1 для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

головуючий суддя: _______________________Т.В.Одринська

судді____________________ Г.Л.Карпушин ____________________О.О.Панченко
Справа № 408/9959/20-ц
Провадження № 2/408/889/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 серпня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради, про позбавлення батьківських правпризначався на 20 серпня 2020 року.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки до суду не повідомив.

Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надходило, відзив на позовну заяву останній не подавав. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280, 281 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради, про позбавлення батьківських прав- заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 357/5705/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час,

В С ТА Н О В И В :

15.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті доньки, громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Федеративна Республіка Німеччина, м. Потсдам, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19:55 год. в клінічній лікарні «Ланіадо» місто Нетанія Держава Ізраїль у віці 37 років. На час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

15.06.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю

Ухвалою судді від 19.06.2020 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Вказана ухвала обґрунтована невідповідністю заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник 30.06.2020 року отримала копію ухвали судді від 19.06.2020 року про залишення заяви без руху, однак недоліки заяви не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати заяву неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Дата документу 15.06.2020
Справа № 334/171/20
Провадження № 2/334/1965/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 червня 2020 року на 11-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 520/109/19
Провадження № 2/947/544/20
УХВАЛА

21.08.2020 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

З позовом про стягнення грошових коштів за договором позики з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у сумі 841500,00 гривень,03.01.2019 року звернувся до суду ОСОБА_1 .

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судової технічної експертизи реквізитів документу, а також в розпорядження експертів надано цивільну справу №520/109/19.

19.08.2020 на адресу суду надійшов висновок експерта Київського науково- дослідного інститут судових експертиз №3631/20-34 від 10.08.2020 та повернуто цивільну справу №520/109/19.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги тривалість розгляду справи, суд вважає, провадження по справі підлягає поновленню та стадій підготовчого судового засідання, оскільки ухвалу про зупинення провадження у справі було постановлено у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про визнання договору недійсним.

Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, яке призначити на 11:30 год. 30.09.2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 661/1118/20
Провадження № 2-во/661/28/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/1118/20 за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлення у судове рішення, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення у судове рішення, посилаючись на те, що 01 червня 2020 року Новокаховським міським судом Херсонської області у цивільній справі № 661/1118/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах яких діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Гарант» в особі Лісовал Олексія Володимировича про визнання договору застави нерухомого майна припиненим та зняття обтяження на нерухоме майно ухвалено заочне рішення, в третьому абзаці резолютивної частини якого помилково зазначено «Вилучити обтяження нерухомого майна» замість вірно «Припинити обтяження нерухомого майна», що в теперішній час є перешкодою в його виконанні.

В судове засідання учасники справи не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внесення виправлення у судове рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у судове рішення ухвалене 01 червня 2020 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі № 661/1118/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах яких діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Гарант» в особі Лісовал Олексія Володимировича про визнання договору застави нерухомого майна припиненим та зняття обтяження на нерухоме майно, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість не вірного «Вилучити обтяження нерухомого майна» вірне «Припинити обтяження нерухомого майна» та у десятому абзаці резолютивної частини зазначити замість невірного «Посне судове рішення складено 10 червня 2020 року» вірне «Повне судове рішення складено 10 червня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 583/3051/17
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним правочину у вигляді заповіту та виключення зі спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту,

Встановив :

Ухвалою від 12.06.2020 року по даній справі було призначено комплексну посмертну судову психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручено доручити Комунальному закладу Дніпровська клінічна психіатрична лікарня Дніпровської обласної ради.

Провадження в справі було зупинено на час проведення комплексної посмертної судової психолого - психіатричної експертизи.

До Охтирського міськрайонного суду надійшов лист яким Комунальний заклад Дніпровська клінічна психіатрична лікарня Дніпровської обласної ради залишає ухвалу від 12.06.2020 року про призначення комплексної посмертної судової психолого - психіатричної експертизи по матеріалам цивільної справи № 583/3051/17 без виконання у зв`язку з тим що вони не проводятькомплексну психолого - психіатричну експертизу та повертає надані на дослідження документи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 254, 260 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним правочину у вигляді заповіту та виключення зі спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 15.30 годині 25.08.2020 року в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 599/1692/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" про стягнення забогованості по заробітній платі та середнього заробітку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год 00 хв. 07 вересня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський