22-ц/804/1033/20
266/4713/14-ц
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М. Єдиний унікальний номер 266/4713/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/1033/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах особи з інвалідністю з дитинства ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах особи з інвалідністю з дитинства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування жилим будинком та усунення перешкод у встановленні додаткового газового обладнання за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах особи з інвалідністю ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ПАТ з газопостачання та газифікації «Маріупольгаз» про встановлення порядку користування жилим будинком та усунення перешкод у встановленні додаткового газового обладнання. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення задоволено частково. Припинено право ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 користування будинком АДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах особи з інвалідністю з дитинства ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звільнити жилий будинок АДРЕСА_1 від належного їм майна та передати ключі від домоволодіння ОСОБА_4 .В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах особи з інвалідністю з дитинства ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення оскаржуваного рішення суду позивачка присутня не була, копію оскаржуваного рішення отримала по пошті 11 січня 2020 року, а апеляційну скаргу подано нею 07 лютого 2020 року, тобто в тридцятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову у даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359 361, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах особи з інвалідністю з дитинства ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах особи з інвалідністю з дитинства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування жилим будинком та усунення перешкод у встановленні додаткового газового обладнання за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2019 року, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 27 лютого 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Барков