Справа № 712/2628/13-ц
Провадження № 6/712/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Демарк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у провадженні Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 51920560 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 99-076 від 20.08.2008 року в розмірі 22 339,83 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., а всього - 22 569,23 грн. згідно з виконавчим листом, виданим 14.08.2013 Соснівським районним судом міста Черкаси у цивільній справі № 712/2628/13-ц (на підставі рішення суду від 28.05.2013). 09 серпня 2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» і Приватним підприємством «Міраж-сервіс» був укладений Договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ПП «Міраж-сервіс» перейшли всі права кредитора за кредитним договором № 99-076 від 20.08.2008 року з ОСОБА_1 та за укладеним на його забезпечення договором поруки. 07 жовтня 2019 року на підставі договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного Приватним підприємством «Міраж-сервіс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором № 99- 076 від 20.08.2008 року з ОСОБА_1 та за укладеним на його забезпечення договором поруки були відступлені новому кредитору - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко». Тому просили замінити стягувача ПАТ «Банк Демарк» на правонаступника ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Пров виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 51920560 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 99-076 від 20.08.2008 року в розмірі 22 339,83 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., а всього - 22 569,23 грн. згідно з виконавчим листом, виданим 14.08.2013 Соснівським районним судом міста Черкаси у цивільній справі № 712/2628/13-ц (на підставі рішення суду від 28.05.2013).

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

09 серпня 2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» і Приватним підприємством «Міраж-сервіс» був укладений Договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ПП «Міраж-сервіс» перейшли всі права кредитора за кредитним договором № 99-076 від 20.08.2008 року з ОСОБА_1 та за укладеним на його забезпечення договором поруки.

07 жовтня 2019 року на підставі договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного Приватним підприємством «Міраж-сервіс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором № 99- 076 від 20.08.2008 року з ОСОБА_1 та за укладеним на його забезпечення договором поруки були відступлені новому кредитору - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача по виконавчому листу, виданому 14.08.2013 Соснівським районним судом міста Черкаси у цивільній справі № 712/2628/13-ц, у виконавчому провадженні № 51920560 по боржнику ОСОБА_1 , на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, п/р НОМЕР_1 , IBAN UA 53 320478 НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: С.Є. ТОКОВА