Справа № 628/382/20 Провадження № 2/628/358/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,
за участю секретаря - Бавики Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2019 року відповідач ОСОБА_3 позичив у позивача грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн., які зобов`язався повернути в строк до 16.11.2019 року, про що відповідачем було надано власноруч оформлену боргову розписку, які в визначений строк не були повернуті.
Відповідач взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми заборгованості, належним чином не виконав, в результаті чого заборгованість на теперішній час не повернута.
Оскільки відповідачем в добровільному порядку не повернута заборгованість позивач звернувся до суду з наступним позовом.
Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 840 грн. ( оплата судового збору) та витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2020 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду до судового розгляду.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року було вирішено питання про заочний розгляд справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання також не з`явився. Направлені на його адресу судові повідомлення повернулися до суду з відмітками « адресат відсутній» та «за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Відповідно до ч.10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Так судом встановлені наступні фактичні обставини.
Так, розпискою від 16 серпня 2019 року підтверджено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір позики, за умовами якого позивач передав, а відповідач отримав в позику грошові кошти в розмірі 25 000, 00 гривень та зобов`язався повернути зазначену суму до 16 листопада 2019 року. Указана розписка підписана відповідачем ОСОБА_3 ( а.с. 4.)
Частиною першою ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.
Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості.
Згідно з ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що позов позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Приходячи до такого висновку судом враховується, що відповідач в добровільному порядку уклав з позивачем договори позики за умовами якого позивач передав, а відповідач отримав грошові кошти у розмірі 25 000,00 гривень, які зобов`язався повернути позивачу, однак до теперішнього часу не повернув. Форма та зміст зазначеного договору не суперечить діючому законодавству. Відповідачем не виконані умови договору, тим самим з його боку порушені цивільні права, свободи та інтереси позивача, які підлягають захисту.
Крім того вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.
Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, за таких обставин суд вражає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 840,00 грн..
Пункт 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України регламентує, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно із ст.141 ч.8 ЦПК України розмір витрат,які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати сплачені позивачем на професійну правничу допомогу, у сумі 3000, 00 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах справи договором про надання правових послуг та детальним описом робіт (а. с. 7-9).
Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 280-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 533, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Куп`янським МРВ МВС України в Харківській області 06.06.1996 року на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 16 серпня 2019 року в розмірі 25 000, 00 ( двадцять п`ять тисяч ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Куп`янським МРВ МВС України в Харківській області 06.06.1996 року на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 ( вісімсот сорок) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 ( три тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова