ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2020 року м. Харків

Справа № 639/7628/19

Провадження № 22-ц/818/685/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря: Кучер Ю.Ю.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»,

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на успадковане майно,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року про забезпечення позову, постановлену суддею Труханович В.В.,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 у розмірі 4 328 500 грн, що в еквіваленті складає 178 937, 58 доларів США за кредитним договором з фізичною особою № 014/3531/9/08306 від 24 грудня 2007 року та кредитним договором з фізичною особою № 014/3531/9/08305, які укладені в рамках генеральної кредитної угоди № 010/2000/001/15 від 24 грудня 2007 року звернути стягнення на успадковане майно, в межах його вартості, яке отримано спадкоємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , а саме на:

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Теллус- М» (, 61003, Харківська обл., місто Харків, вулиця Кооперативна, будинок 6/8), яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 2 100 000,00 грн.

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Теллус- М» (, адреса: 61003, Харківська обл., місто Харків, вулиця Кооперативна, будинок 6/8), яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у розмірі 2 100 000,00 грн.

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон 2008» (, адреса: 61105, Харківська обл., місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 29-А), яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 64 250,00 грн.

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон 2008» (, адреса: 61105, Харківська обл., місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 29-А), яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у розмірі 64 250,00 грн.

11 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд накласти арешт шляхом заборони відчуження на:

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Теллус- М» (, 61003, Харківська обл., місто Харків, вулиця Кооперативна, будинок 6/8) яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 2 100 000,00 грн.

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Теллус- М» (, адреса: 61003, Харківська обл., місто Харків, вулиця Кооперативна, будинок 6/8) яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у розмірі 2 100 000,00 грн.

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон 2008» (, адреса: 61105, Харківська обл., місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 29-А) яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 64 250,00 грн.

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон 2008» (, адреса: 61105, Харківська обл., місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 29-А) яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у розмірі 64 250,00 грн.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що спадкоємцями померлого боржника ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які отримали у спадок від померлого боржника частки у статутному капіталі ТОВ «Теллус-М», розмір частки кожного спадкоємця складає по 2 100 000,00 грн, частки у статутному капіталі ТОВ «Ньютон 2008», розмір частки кожного спадкоємця складає по 64 250 грн. Відповідачі ухиляються від сплати заборгованості і можуть відчужити свої частки у статутному капіталі на користь третіх осіб.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про забезпечення позову відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що представником заявника не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що частки статутних капіталів підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон-2008» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Теллус- М» є спадковим майном та були успадковані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що після звернення ТОВ «ФК Інновація» з позовом про звернення стягнення на спадкове майно відповідачі з метою уникнення відповідальності та створення неможливим задоволення вимог кредитора здійснили відчуження своїх часток у статутному капіталі ТОВ «Теллус-М» на користь третьої особи. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо ненадання позивачем доказів про успадкування відповідачами частки у статутному капіталі ТОВ «Ньютон 2008» після смерті ОСОБА_3 , оскільки до заяви про забезпечення позову було надано відповідь Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали у спадок від померлого боржника - ОСОБА_3 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон 2008» за заповітом. Крім того, заявником було надано суду довідку Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області від 06.03.2019 №229/02-14, лист Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області від 14.05.2019 вих. №45710116, витяги з ЄДРПОУ на підтвердження того, що спадкоємцями померлого боржника є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцям видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом, померлий боржник ОСОБА_3 був засновником двох товариств з обмеженою відповідальністю: ТОВ «Теллус-М» та ТОВ «Ньютон 2008». Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань щодо ТОВ «Теллус-М» станом на 06.09.2018, тобто на наступний день після смерті ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_3 був засновником ТОВ «Теллус- М» із статутним капіталом 4 200 000, 00 грн. Із витягу станом на 06.09.2018 щодо ТОВ «Ньютон 2008» вбачається, що ОСОБА_3 був засновником цього Товариства із статутним капіталом 128 500,00 грн. Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Теллус-М» та ТОВ «Ньютон 2008» станом на 14.06.2019 та 14.07.2019 засновниками вищевказаних Товариств є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вважає, що вищевказані документи є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкували частки у статутному капіталі ТОВ «Ньютон 2008» після померлого ОСОБА_3 , а не набули їх на іншій правовій підставі. Звертає увагу на те, що накладення арешту на належні відповідачам частки у статутному капіталі не позбавляє відповідачів права володіння і користування цими частками, зокрема не перешкоджає використанню у господарській (підприємницькій) діяльності та виконанню зобов`язань з іншими особами чи контрагентами.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, посилаючись на те, що позивач не надав доказів підтвердження того, що відповідачі вчиняють дії, які ускладнюють обо призведуть до неможливості виконання судового рішення і порушення прав позивача.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Матеріали справи свідчать, що дійсно відповідачі є спадкоємцями померлого ОСОБА_3 Кожен з них успадкував:

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Теллус- М» (, 61003, Харківська обл., місто Харків, вулиця Кооперативна, будинок 6/8) у розмірі 2 100 000,00 грн. та

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон 2008» (, адреса: 61105, Харківська обл., місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 29-А) у розмірі 64 250,00 грн.

В суді апеляційної інстанції було встановлено і не заперечувалось представниками сторін, що відповідачі свої частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Теллус- М» відчужили.

З огляду на те, що між сторонами виник спір щодо звернення стягнення на успадковане майно, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для забезпечення позову у справі шляхом заборони відчуження часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон 2008», які належать відповідачам в порядку спадкування після смерті їх батька, оскільки такий вид забезпечення позову у найбільший мірі спрямований на забезпечення предмету спору та співмірний із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 367,368, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року скасувати. Заяву про забезпечення позову -задовольнити частково.

Заборонити відчуження :

- частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон 2008» (, адреса: 61105, Харківська обл., місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 29-А) яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 64 250,00 грн;

- частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон 2008» (, адреса: 61105, Харківська обл., місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 29-А) яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у розмірі 64 250,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» судовий збір з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 480 грн. 25 коп з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови

складено 11 лютого 2020 року