Справа № 303/6418/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Марков А.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року представник позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову шляхом встановлення обов`язку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Мукачівським МВ ГУДМС України в Закарпатській області 06 листопада 2014 року, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не вчиняти будь яких дій щодо квартири АДРЕСА_2 , в тому числі щодо її користування, ремонту, переобладнання та передання у найм (оренду) будь-яким третім особам до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Заяву мотивує тим, що на розгляді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна від добросовісного набувача. Станом на сьогоднішній день заявнику стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 проникли в спірну квартиру шляхом демонтажу замків вхідних дверей, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 07.11.2019 року та знищують усе наявне майно заявника, що зберігається у даній квартирі. Крім того, на інтернет сторінці компанії City_hall_realty Мукачево виставлено повідомлення про оренду 3-х кімнатної квартири в «Росвигово» м.Мукачево, якою, згідно виставлених фото на сторінці, являється саме спірна квартира. Такі дії відповідача ОСОБА_2 є недобросовісними та порушують охоронювані законом матеріально-правові інтереси позивача, як власника квартири, якою в подальшому вона має намір користуватися. Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 є незаконним володільцем спірної квартири та її право власності оспорюється, а обраний спосіб захисту прав ОСОБА_3 у випадку задоволення позову реалізовується шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, вважає за необхідне забезпечити позов у вищезазначений спосіб.

Вказана заява про забезпечення позову передана на розгляд судді 12.02.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Крім цього, беручи до уваги Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2ст. 149 ЦПК.

З огляду на те, що на розгляд Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна від добросовісного набувача.

Позовними вимогами є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47986372 від 27.07.2019 року державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та витребування від ОСОБА_2 вищевказаної квартири, скасувавши рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48440851 від 29.08.2019 року приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни.

Приймаючи до уваги доводи викладені в позовній заяві, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову в межах позовних вимог, а саме - шляхом встановлення обов`язку ОСОБА_2 , не вчиняти будь яких дій щодо квартири АДРЕСА_2 , в тому числі щодо її користування, ремонту, переобладнання та передання у найм (оренду) будь-яким третім особам до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Вжити заходи щодо забезпечення позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс», Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна від добросовісного набувача, шляхом встановлення обов`язку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Мукачівським МВ ГУДМС України в Закарпатській області 06 листопада 2014 року, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не вчиняти будь яких дій щодо квартири АДРЕСА_2 , в тому числі щодо її користування, ремонту, переобладнання та передання у найм (оренду) будь-яким третім особам до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча Курах Л.В.