Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1356/19
Провадження № 2/553/98/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2020м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Литовченка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Полтавського головного регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» , Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Строгової Агнії Олегівни звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Полтавського головного регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» , Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження. В судове засідання не з`явився представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», при цьому, в ході судового засідання сторони між собою обмінялись відзивами та запереченнями, тому є доцільним заслухати в судовому засіданні пояснення представника позивача АТ КБ «ПриватБанК» по справі, в зв`язку з чим є доцільним визнати явку останнього в судове засідання обов`язковою

Згідно ухвали суду від 06 вересня 2019 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, приходить до висновку, що з метою встановлення дійсних обставин справи та постановлення в подальшому повного та об`єктивного рішення, є доцільним витребування у АТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірену копію кредитної справи, відкритої за кредитним договором №PLKPGF08003507 від 17.05.2005 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , належним чином завірену копію договору поруки від 20.04.2010 року, укладену між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 та документи на підставі яких був укладений даний договір; та належним чином завірену копію договору застави майна №ВВС044649 від 17.05.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І. за реєстровим № 2334-2325 та надати актуальну інформацію станом на теперішній час у вигляді довідки щодо погашення кредитної заборгованості.

Поряд з цим, суд приходить до висновку про доцільність витребування з Полтавського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, належним чином завірену Копію Договору № 15-109 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 13.09.2015 року та матеріали на підставі , яких було укладено даний договір з ОСОБА_2 ..

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Поряд з цим, суд дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, визнання явки представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ КБ «ПриватБанк» з метою надання ними особисто пояснень по справі, щодо спірного майна подружжя, яке перебуває в іпотеці, відповідно до договору іпотеки №ВВС044649 від 17.05.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І. за реєстровим № 2334-2325, та за даним договором іпотекодержателем виступає ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 83, 84, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» наступні документи та інформацію:

-належним чином завірену копію кредитної справи, відкритої за кредитним договором №PLKPGF08003507 від 17.05.2005 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 ;

- належним чином завірену копію договору поруки від 20.04.2010 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 та документи, на підставі яких був укладений даний договір;

-належним чином завірену копію договору застави майна №ВВС044649 від 17.05.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І. за реєстровим № 2334-2325;

- актуальну інформацію станом на теперішній час у вигляді довідки щодо погашення кредитної заборгованості за вказаним кредитним договором.

Витребувати з Полтавського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, належним чином завірену Копію Договору № 15-109 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 13.09.2015 року, та матеріали на підставі , яких було укладено даний договір з ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити на адресу АТ КБ «ПриватБанк» та Полтавського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву для виконання.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визнати явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Строгової Агнії Олегівни до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Полтавського головного регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про поділ майна подружжя в судове засідання призначене на 18 вересня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко