Справа № 127/2-336/2011
Провадження № 6/127/431/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 29.06.2011року по цивільній справі № 2-336/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання виконавчого листа від 29.06.2011року по цивільній справі № 2-336/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ЦПК України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Суддя за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Як вбачається із змісту заяви кредитний договір №014/035-43/50555 від 24.12.2007року відступлено АТ «ОКСІ БАНК», яке в свою чергу відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», а вже останнє відступило 27.05.2020 року ОСОБА_3 .

Однак, до матеріалів заяви не надано договорів про відступлення прав вимоги по кредитному договору №014/035-43/50555 від 24.12.2007року АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та доказів сплати ними вартості прав вимоги.

Крім того, згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.02.2011року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07.06.2011р.,з ОСОБА_2 стягнуто борг в сумі 136613,13 доларів США, що еквівалентно 1081251,94грн., а згідно договору відступлення права вимоги № 27-05/20/2 від 27.05.2020року загальна вартість прав вимоги за договором становить 1 400грн.

Крім того, не надано доказів зміни прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником до поданої заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, які мають бути належним чином завірені.

В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником не додано до заяви підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору та відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювалися(п. 6, 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Згідно п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, заявником не зазначено чи існують докази, які не можуть бути подані разом із заявою, не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

З огляду на викладене, враховуючи неврегулюваність питання щодо залишення без руху заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (ст. 432 ЦПК України), беручи до уваги приписи ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ст. 185 ЦПК України щодо залишення без руху заяви ОСОБА_1 визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 29.06.2011року по цивільній справі № 2-336/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, а заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків зави.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: