Справа №635/8924/13-ц
Провадження по справі 6/635/221/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А

секретар судових засідань Панас О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну стягувача, стягувач Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», боржник: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» Погорєлов Ю.А звернувся до суду з заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Фінрайт " за виконавчим листом №635/8924/13-ц, виданим на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №999-00040111/1 від 08 лютого 2013 року в розмірі 60924,92 гривень та судового збору в сумі 609,24 гривень.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» задоволені; з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором про надання кредиту №999-00040111/1 від 08 лютого 2013 року в сумі 60924,92 гривень та судового збору в сумі 609,24 гривень. 18 лютого 2014 року стягувачу було видано виконавчий лист за зазначеним рішенням суду. 31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» був укладений договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00040111/1 від 08 лютого 2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», представник стягувача ПАТ «Імексбанк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час дату та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви та матеріали цивільної справи №635/8924/13-ц, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» задоволені. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» стягнуто заборгованість за договором про надання кредиту №999-00040111/1 в сумі 60924,92 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 50000 гривень, заборгованість по сплаті процентів 4404, 92 гривень, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 4320 гривень, штрафні санкції 2200 гривень, а також стягнення судового збору в сумі 609,24 гривень. Рішення набрало законної сили. 18 лютого 2014 року на виконання вказаного рішення представником ПАТ «Імексбанк» отримано виконавчий лист.

31 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» укладений договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», а останнє набуло право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором №999-00040111/1 від 08 лютого 2013 року (витяг з додатку №1 до договору №126 про відступлення права вимоги від 31 березня 2020 року). Відповідно до умов зазначеного договору про відступлення прав вимоги, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» перейшли належні Публічному акціонерному товариству «Імексбанк» права вимоги до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 121-4 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року по справі №6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Передання первісним кредитором ПАТ «Імексбанк» своїх прав іншій особі ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» за договором про відступлення прав вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. ст.512,514 ЦК України, у зв`язку з чим суд задовольняє заяву про заміну сторони виконавчого провадження у повному обсязі.

На підставі викладено, керуючисьст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну стягувача, стягувач Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», боржник: ОСОБА_1 - задовольнити

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №635/8924/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ««Імексбанк»» заборгованості за договором про надання кредиту №999-00040111/1 в сумі 60924,92 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 50000 гривень, заборгованість по сплаті процентів 4404,92 гривень, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 4320 гривень, штрафні санкції 2200 гривень, а також стягнення судового збору в сумі 609,24 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко