Справа № 336/6891/19
Пр. № 2/336/677/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі судді Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н ОВ И В:

28.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про усунення перешкод в користуванні майном.

Позов мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на будинок набуто позивачем відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2012 р. Будинок отримано позивачем в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , якому нерухоме майно належало на підставі договору купівлі-продажу, укладеного на товарній Біржі.

В червні 2019 року позивачці стало відомо про наявність заборони відчуження будинку, яка накладена 16.06.2005 року Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом зареєстровано заборону (архівний запис) на підставі договору застави б/н від 23.04.1990 р., посвідченого П*ятою державною нотаріальною конторою. Об*єктом обтяження є будинок за адресою АДРЕСА_1 , власником якого зазначено ОСОБА_3 .

Вказаний будинок належав ОСОБА_3 в період з 1990 року по 1995 року. В 1995 році ОСОБА_3 продала вказаний будинок ОСОБА_4 , який в свою чергу у 1997 роцф за біржевою угодою продав зазначений будинок батькові позивача ОСОБА_2 .

За повідомленням АТ «Ощадбанк» Деменко Н.Б., позивач ОСОБА_1 кредитної заборгованості в банку не мають, а будинок за адресою АДРЕСА_1 в заставі не перебуває.

Посилаючись на вказані обставини, та з підстав визначених ст.. 319, 391 ЦК України просить суд звільнити майно з-під арешту.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Заяв та клопотань до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходило.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на будинок набуто відповідачем відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2012 р (а.с. 4). Будинок отримано позивачем в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , якому нерухоме майно належало на підставі договору купівлі-продажу, укладеного на товарній Біржі.

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 2094644 від 16.06.2005 року реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів на підставі договору застави без номеру від 23.04.1990 року П`ята Запорізька нотконтора зареєстрований арешт на будинок АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Згідно відповіді та довідки ЗОУ АТ «Державний ощадний банк» щодо інформації стосовно наявності кредитної заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 у філії відсутня та щодо кредитної заборгованості в відділенні банку немає (а.с.7-8).

Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно ст.ст.319 - 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Право власника захистити своє речове право внормоване наведеними положеннями закону, а також випливає із змісту роз`яснень пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відповідно до якого позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником цього майна.

Оскільки на теперішній час відсутній спір, при розгляді якого було застосовано забезпечення позову в описаний спосіб, разом з тим наявність арешту позбавляє позивачу володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, суд знаходить підстави для захисту права позивача в обраний нею спосіб та звільнення з-під арешту майна.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 321, 391, 1268, 1296, 1297 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Звільнити з-під арешту житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2012 р. шляхом скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження (тип обтяження - заборона (архівний запис), зареєстрованого 16.06.2005 року за № 2094644 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів на підставі договору застави, б/н , 23.4.1990 року, П`ята Запорізька нотконтора, об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя Ю.А. Галущенко