overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/212/20
У Х В А Л А

11.02.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 08:00 год. 25.02.2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г. І. Рішко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2798/19 Номер провадження 22-ц/814/1947/20Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 16 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

11 серпня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09 вересня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Єдиний унікальний номер 2-305/09
Номер провадження 6/725/73/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.08.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Гефест», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія» Гефест» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, представник заявника не посилається на належні докази на підтвердження передачі (набуття) прав вимоги за кредитним договором №014/0032/74/42985 від 23.10.2007р., укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , оскільки додані ним до матеріалів заяви Витяги з реєстру боржників підписані тільки директором ТОВ «Фінансова Компанія» Гефест».

Крім того, не долучає належних доказів щодо набуття ТОВ «Фінансова Компанія» Гефест» прав вимоги за договором поруки №014/0032/74/42985/П 1 від 23.10.2007р, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Більше того, представник заявника не надає заяв про заміну стягувача у виконавчому листі та доданих до них додатків у відповідності до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Гефест», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви два дні, з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що уразі невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 133/2980/19
Провадження № 22-ц/801/1659/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

20 серпня 2020 рокуСправа № 133/2980/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Воронюк В. А. від 20 липня 2020 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити Козятинській міській раді Вінницької області та ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
УХВАЛА
судового засідання

10 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Бенцарука Р.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про виселення із службового приміщення, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виселення із службового приміщення.
25.09.2019 року Личаківським районним судом м. Львова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вище зазначеній цивільній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
До початку розгляду справи по суті відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи: Львівську міську раду (місце знаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1), оскільки такою приймалось рішення щодо зарахування його на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, надання житлового приміщення тощо.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, у зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб, слід відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:
Відкласти судове засідання з повідомленням учасників справи на 17:00 год. 19.03.2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.
Залучити до участі у справі третю особу - Львівську міську раду (місце знаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1).
Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати третім особам.
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 345/4957/19
Провадження № 22-ц/4808/306/20
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 13 грудня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини. Вирішено змінити розмір аліментів та стягувати із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття. Стягнення аліментів у зазначеному розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили. Виконавчий лист по справі за №345/1353/16-ц, виданий 17.05.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини- відкликати. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 2000 грн. за надання правової допомоги.

Відповідач ОСОБА_1 на дане рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.01.2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та незазначення про існування можливих підстав звільнення від сплати судового збору. Встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт отримав 22.01.2020 року, однак станом на 11.02.2020 року недоліків не усунув.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути.

Відповідно до п. ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Томин О.О.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/326/20
Провадження № 2/321/359/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20.08.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Засько О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , рах.№ НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , рах.№ НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д , заборгованість за кредитним договором б/н від 08.07.2013 року в сумі 10487 грн. 88 коп. та судовий збір в сумі 1198 грн. 14 коп., а всього 11686 ( одинадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 02 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Дата складання повного судового рішення 28.08.2020 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 595/2276/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що відповідач не проживає в житловому будинку з 2017 року, однак залишається зареєстрованим в ньому, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 зареєстрований в житловому будинку ОСОБА_1 , але з 2017 року в ньому не проживає.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов`язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72,167 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дата складення повного тексту рішення 10 лютого 2020 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження №2/712/1414/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Шевченко О.П.

позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Давигори С.А.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Хорошуна С.А.

розглянувши у відкритому судовому у м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про встановлення порядку користування квартирою,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 142, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 19, 321, 358, 360 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про встановлення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування:

- ОСОБА_1 житлову кімнату площею 13,1 кв.м;

- ОСОБА_5 житлову кімнату площею 12,5 кв.м;

- ОСОБА_4 та ОСОБА_3 житлову кімнату площею 17,3 кв.м.

Кухню площею 7,6 кв.м, ванну площею 2,6 кв.м, туалет площею 1,2 кв.м, коридор площею 4,1 кв.м, коридор площею 6,4 кв.м, комору площею 1,1 кв.м залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.08.2020.

Головуючий