overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2020 року Справа № 362/430/20
Провадження № 2-н/362/45/20
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Васильківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Васильківтепломережа" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 20 029, 14 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 210,20 грн.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168,172 ЦПК України, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ковбель
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя М.М.Ковбель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки). Примітки.
1.______________________________________________________________________________
2.______________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________
5.______________________________________________________________________________
6.______________________________________________________________________________
7.______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 березня 2020 року,

за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи - Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про визнання втратившими права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 09 вересня 2020 року об 11-00 годині.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

27.08.2020
Справа 688/1810/20
№ 2-сз/688/11/20
Ухвала

іменем України

27 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 17.12.2010 року, яка виникла станом на 31.03.2020 року, в розмірі 107179,38 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 09.07.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1

03.08.2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. за подання позову до Шепетівського міськрайонного суду.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення № BOJ65B2Z41 від 05 червня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір у розмірі 2102 грн. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, як це передбачено п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку із вищевикладеним, позивачу слід повернути суму судового збору, сплачену ним при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Шепетівське управління ДКСУ у Хмельницькій області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) сплачений ним згідно платіжного доручення № BOJ65B2Z41 від 05 червня 2020 року на рахунок НОМЕР_2 , МФО 815013, код одержувача 37977740, банк одержувача Шепетівське УДКСУ в Хмельницькій області, судовий збір у розмірі 2102 (двох тисяч ста двох) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.А. Босюк
Провадження № 4-с/742/24/20
Єдиний унікальний № 742/2016/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконаця Прилуцького міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ (м. Суми) , -

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця звернулася до Прилуцького міськрайонного суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконаця Прилуцького міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ (м. Суми)

Відповідно дост.448 ЦПК Українискарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Підстав для повернення скарги немає, тому вона підлягає до судового розгляду.

Керуючисьст. 447-450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконаця Прилуцького міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ (м. Суми) (вул.Пушкіна, буд.73, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500).

Призначити розгляд скарги на 09 год.45 хв. 13 серпня 2020 року в залі суду Прилуцького міськрайонного суду,що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Державним виконавцям Прилуцького МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального УМЮ направити копію ухвали разом з копією скарги та доданих до неї документів, та роз`яснити про їх право надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду скарги. Сторони до початку розгляду скарги, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету скарги.

У судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 703/2266/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа з вимогами про стягнення аліментів у тому розмірі, що просить позивач, має право звернутись до суду в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право в строк для подання відзиву направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 658/361/20
Провадження № 2-о/658/26/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 серпня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., вирішуючи питання про відновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

Представник заявника звернуласядо суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи по справі.

21 серпня 2020 року на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 89

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, відновити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна , 28 серпня 2020 року о 14.30 годині.

Ухвала набрала законної сили 21 серпня 2020 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова
Справа № 237/4667/19
Провадження № 2-во/237/63/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/4667/19,-

ВСТАНОВИВ:.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 15.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Мар`їнка та с. Побєда про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на однокімнатну квартиру (загальною площею 35,2 кв. м., в тому числі житловою 19,4 кв. м.), розташовану за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині рішення не повно вказано адресу за якою розташована квартира.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущенну в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 15.10.2019 року по справі № 237/4667/19 (провадження 2/237/1383/19).

Вважати вірним 2 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на однокімнатну квартиру (загальною площею 35,2 кв. м., в тому числі житловою 19,4 кв. м.), розташовану за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 25.08.2020
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1439/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/593/20 Категорія: 304090000 Скляренко В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2020 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддівцивільної палати:

Суддя-доповідач Фетісової Т.Л.,

Судді Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.04.2020 (повний текст складено 15.04.2020, суддя в суді першої інстанції Скляренко В.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних та пені,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи ти неможливість негойного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.04.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних та пені - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних та пені - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 9843,70 грн. судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №638/8823/20
Провадження №2-н/638/1947/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2019 року по 01.06.2020 року у сумі 1657 грн. 1 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.О. Омельченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя К.О. Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/1188/20
Провадження № 2/219/1442/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Органа опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 03 серпня 2020 року не з`явилася представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Також у судове засідання не з`явилася відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Також у судове засідання не з`явилася третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , відомостей, щодо отримання нею судового виклику у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Органа опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до 14-00 години 09 вересня 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова