Провадження № 2-п/760/5/20
Справа №372/3900/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Кушнір С.І.
за участю секретаря Каліш С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2019 р. у цивільній справі №372/3900/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 р., - позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) суму боргу за договором позики від 05.09.2016 р. в розмірі 5592930,00 грн., відсотки 1209670,86 грн., пеню 6802600,86 грн., 3% річних 256043,40 грн., а всього стягнуто 13861245 (тринадцять мільйонів вісімсот шістдесят одну тисячу двісті сорок п`ять) гривень 12 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.
В решті позовних вимог відмовлено.
11.09.2019 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2019 р. у цивільній справі №372/3900/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Підставою для перегляду заочного рішення представник відповідача вказує те, що відповідач ОСОБА_1 не брав участі у розгляді вказаної справи, ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення поштою не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості підготувати заперечення (відзив) на позов та висловити свою позицію по справі. Про прийняте заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2019 р. сторона відповідача випадково дізналася лише 22.08.2019 р., а 27.08.2019 р. представник відповідача ознайомилася з матеріалами цивільної справи №372/3900/17.
Крім того, підставою для перегляду заочного рішення представник відповідача вказує на те, що справа була розглянута без дослідження всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Зокрема, позовні вимоги є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами. Відповідач ОСОБА_1 повністю не погоджується із сумою боргу за договором позики від 05.09.2016 р. та штрафними санкціями (пеня, інфляційні втрати та 3% річних), які, на думку позивача, підлягають стягненню.
Тому заявник вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та перегляду справи, в зв`язку з чим просить переглянути та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2019 р. у цивільній справі №372/3900/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
В матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_3 , відповідно до якої позивач не заперечує щодо перегляду заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2019 р.
Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №372/3900/17, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.
Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Сторона відповідача посилається на неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, оскільки відповідач участі у розгляді справи не брав, ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення поштою не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості підготувати заперечення (відзив) на позов та висловити свою позицію по справі. Про прийняте заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2019 р. сторона відповідача випадково дізналася лише 22.08.2019 р., а 27.08.2019 р. представник відповідача ознайомилася з матеріалами цивільної справи №372/3900/17.
Крім того, відповідач та його представник посилаються на те, що справа була розглянута без дослідження всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Так, як вбачається з матеріалів справи, судові повістки повідомлення та всі процесуальні документи суду направлялися відповідачу ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , та адресою місця проживання: АДРЕСА_2 .
Встановлено, що справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з`явився в судове засідання, судові повістки повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну їх зберігання».
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте за відсутності відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні. При цьому, обставини, на які посилається сторона відповідача у заяві про перегляд заочного рішення суду, на думку суду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Стороною відповідача наведені обставини та докази, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.
Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 260, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2019 р. задовольнити.
Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. 19, на 15 год. 00 хв. 17.09.2020 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Кушнір С.І.