overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3402/20
Провадження № 2/346/1526/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.10.2020 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 21.09.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 163/2236/20
Провадження № 2/163/358/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 06.11.1998 року із відповідачем шлюбу.

Дослідження змісту позовної заяви та доданих матеріалів дає підстави для такого висновку.

Згідно із ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

… 2) … ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

… 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в ній не вказано даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача та попереднього розрахунку суми судових витрат.

Отже, позивач не дотримала вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків: зазначення позивачем реєстраційного номера облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій
1Справа № 335/5963/20 2/335/1921/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивачем подано письмове клопотання про виклик у судове засідання у якості свідка ОСОБА_3 , яка на його думку може підтвердити обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик свідка, викликати в судове засідання зазначеного у клопотанні свідка для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 90, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 643/1586/19
Провадження № 2/643/496/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу запозовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 31 січня 2020 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у цивільній справі запозовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 466/2229/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/4225/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Івановій О.О.

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Банк НРБ», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І. про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 20 червня 2019 року скасувати і направити справу в Франківський районний суд міста Львова за встановленою підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 515/1054/20
Провадження № 2/515/1740/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву Татарбунарської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою заяву Татарбунарської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 27 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 521/5644/17
Номер провадження 2/521/1912/20
(В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пудлінської Л.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пославської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка діє в тому числі як законний представник ОСОБА_5 , за участю третіх осіб - державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори Михальової Лідії Іванівни, Органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (Вінницька область, Шаргородський район, с. Ярове, РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зміну черговості одержання права на спадкування, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 07 вересня 2020 року.

С У Д Д Я:
Справа № 642/4236/20
Провадження № 2н/642/944/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2020 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники зареєстровані за зазначеною в заяві адресою і є споживачами послуг з вивезення побутових відходів, шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_6 , на якому утворилася заборгованість з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2017 по 01.08.2020.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованість становить 4392,14 грн., з яких:
- заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2017 по 01.08.2020 - 3406,64 грн.;
- інфляційні втрати - 687,30 грн.;
- три відсотки річних від простроченої суми - 298,20 грн.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник відповідно до вимог ст.ст.7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч. 1 ст.15 Закону України «Про відходи» повинен сплачувати надані послуги з вивезення побутових відходів.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 169, 172 ЦПК України, ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Боржники мають право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 649/1393/19
Провадження № 2/649/26/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 серпня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши клопотання сторін про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про стягнення коштів.

До матеріалів цивільної справи долучені клопотання позивача ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , а також представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення всіх судових засідань по розгляду даної цивільної справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом, оскільки вони проживають в м. Херсон і через значну відстань не можуть своєчасно прибути у судове засідання.

Також удо матеріалів цивільної справи долучено клопотання представника відповідача ПАТ "МТБ Банк" - Гусельщикова М.А. про проведення судових засідань по розгляду даної цивільної справи у режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області, оскільки вона проживає в м. Одеса і через значну відстань не може своєчасно прибути у судове засідання.

Згідно 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що сторонами у справі заявлені клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про стягнення коштів призначене на 05.10.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду 05.11.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю сторін у справі.

Доручити Господарському суду Одеської області 05.11.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю сторін у справі.

Копію ухвали невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області () для організації її виконання.

Копію ухвали невідкладно направити до Господарського суду Одеської області () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Провадження № 4-с/369/112/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргу Національного Банку України, заінтересовані особи: заступник директора департаменту- начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Озадовський Р.Ю., ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник Національний Банк України звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області, заінтересовані особи: заступник директора департаменту- начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Озадовський Р.Ю., ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» зі скаргою про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою Національного Банку України, заінтересовані особи: заступник директора департаменту- начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Озадовський Р.Ю., ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 20 хв. 30.09.2020 року в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 62398035 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 659/753/19
Номер провадження 2-др/659/26/20
У Х В А Л А

"27" серпня 2020 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 , (зареєстрованого за адресою с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області), представник- позивача адвокат Андросюка Ігора Сергійовича (вул. Героїв України, 18 каб. 212, м. Нова Каховка Херсонської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГОДОМ", (місцезнаходження: вул. Чапаєва 45-А смт. Нижні Сірогози Херсонської області( ) про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 представник- позивача адвокат Андросюка Ігора Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГОДОМ", про визнання договору оренди землі недійсним,.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою представника відповідача Харцизової Т.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 , (зареєстрованого за адресою с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області), представник- позивача адвокат Андросюка Ігора Сергійовича (вул. Героїв України, 18 каб. 212, м. Нова Каховка Херсонської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГОДОМ", (місцезнаходження: вул. Чапаєва 45-А смт. Нижні Сірогози Херсонської області( ) про визнання договору оренди землі недійсним, призначити на:

07 вересня 2020 року о 14.30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.