ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1559/20 Справа № 711/8269/17
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісової Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ТОВ «Компанія «Юнітранс-Агро», третя особа: Арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович про стягнення заборгованості за договором поруки,

в с т а н о в и в :

27.05.2020 року до Придніпровського районного суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Укрінком» Пилип В.М. про передачу справи до Господарського суду Луганської області в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства. Своє клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що 15.05.2020 року на офіційному веб-сайті ВГСУ опубліковано повідомлення №64793, відповідно до якого 15.05.2020 господарським судом Луганської області відкрито провадження у справі №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», в зв`язку з чим, в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства, справу № 711/8269/17 слід передати до господарського суду Луганської області для розгляду в рамках провадження у справі №913/266/20 про банкрутство ПАТ «Укрінком».

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07.07.2020 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки ПАТ «Укрінком», відносно якого розпочато процедуру про банкрутство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі перебуває у статусі позивача, тобто даний спір не є майновим спором з вимогами до відповідача-боржника та його майна.

На цю ухвалу позивачем подано через відділення поштового зв`язку 14.08.2020 апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду у даній справі, апеляційний суд враховує наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Вказаною нормою процесуального права не передбачено можливість оскарження зазначеної ухвали, адже за змістом п.9 ч.1 вказаної статті предметом оскарження можуть бути ухвали про передачу справи на розгляд до іншого суду, що в даному випадку не мало місця.

Натомість частиною 2 цієї ж статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже по результатам розгляду справи позивач у разі незгоди з визначеною судом підсудністю може оскаржувати рішення суду, у тому числі, з посиланням на порушення правил підсудності.

Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладені норми процесуального права, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою позивача на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду, оскільки її не може бути оскаржено до апеляційного суду.

Керуючись ст.358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ТОВ «Компанія «Юнітранс-Агро», третя особа: Арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович про стягнення заборгованості за договором поруки.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді