Провадження №: 4-с/755/217/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Дніпровського ВДВС Воротнікової Анни Сергіївни незаконною та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: начальник Дніпровського ВДВС Головного територіального управління юстиції в м. Києві, боржник: ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и л а:

26.08.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Дніпровського ВДВС Воротнікової Анни Сергіївни незаконною та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: начальник Дніпровського ВДВС Головного територіального управління юстиції в м. Києві, боржник: ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали вказаної скарги та додатки до неї приходжу до висновку про те, що зазначена скарга має бути повернута скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана норма розміщена у Розділі VІІ ЦПК України, який має назву «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження додержання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України у своїй скарзі скаржник зазначає, що до неї додається роздруківка направлення на електронні адреси учасників справи скарги з додатками.

Зі змісту вказаної роздруківки з електронної пошти вбачається, що електронна копія скарги направлена на електронні адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, скаржником не надано жодних доказів того, що зазначена в скарзі у відомостях про боржника ОСОБА_2 електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка також вказана у роздруківці з електронної пошти про направлення копії скарги учасникам судового розгляду, дійсно належить саме заінтересованій особі - боржнику ОСОБА_2 .

Крім того, з наданої до скарги роздруківки, як підтвердження направлення скарги з доданими до неї документами учасникам судового розгляду, неможливо встановити, які саме додані до скарги документи направлені іншим учасникам справи (провадження) та чи відповідають направлені документи поданим скаржником документам до суду, оскільки звертаючись зі скаргою до суду скаржником подано скаргу з доданими до неї документами у кількості відповідно до кількості учасників справи.

Роздруківка з електронної пошти, на яку посилається скаржник, жодним чином не підтверджує направлення копії скарги заінтересованій особі - боржнику ОСОБА_2 , оскільки відсутні дані про належність електронної скриньки, на яку направлено скаргу, ОСОБА_2 , а також не підтверджує направлення іншим учасникам додатків до скарги, оскільки з її змісту не можливо встановити які саме документи направлені та чи відповідають вони додаткам до скарги, що подана до суду.

За відсутності підтвердження належності електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2» боржнику ОСОБА_2 та відсутності підтвердження направлення всім учасникам справи саме тих додатків до скарги, які містяться у скарзі поданій до суду, у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що скаржник дійсно направив саме на адресу боржника копію своєї скарги та саме із додатками, які містяться і у скарзі поданій до суду, а тому суд дійшов висновку, що скаржником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до скарги не додано належних доказів надіслання (надання) примірника скарги іншим учаснику справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поскільки суд встановив, що скаргу ОСОБА_1 подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам провадження, скаргу ОСОБА_1 має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 447 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Дніпровського ВДВС Воротнікової Анни Сергіївни незаконною та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: начальник Дніпровського ВДВС Головного територіального управління юстиції в м. Києві, боржник: ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 27.08.2020 року.

Суддя -