Ухвала

27 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 465/7515/17

провадження № 61-5020ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Максьонова Галина Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2019 року позов ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про право власності на квартирузадоволено.

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30 липня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Максьоновою Г. В. та зареєстрований в реєстрі за № 687, недійсним.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 15711590 від 03 серпня 2016 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2019 року залишено без змін.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку з касаційною скаргою на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у вищевказаній справі.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Крім цього, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року наведені ОСОБА_1 у касаційній скарзі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Заявникові необхідно було навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на їх підтвердження; надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій чітко зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків.

У серпні 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 березня 2020 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме - уточнена редакція касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень разом з додатками.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки рішення суду апеляційної інстанції їй не було вручено в день його складення, а з його змістом вона ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підтвердження підстав пропуску строку заявником надано копію листа Франківського районного суду м. Львова № 465/7515/17/5/214/2020 від 30 квітня 2020 року, в якому зазначено, що підтверджуючі документи про отримання ОСОБА_1 рішення суду апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали касаційного провадження, суд дійшов висновку, що доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до скарги матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/7515/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Максьонова Галина Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про право власності на квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев