печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 , яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 вересня 2005 року за актовим записом №829, у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві. Вирішено питання судових витрат.

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описок у заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що по тексту вказаного рішення згадується Печерський районний суд м. Києва, який ухвалив рішення суду у даній справі, однак відповідно до указу Президента України №449/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» вирішено ліквідувати Печерський районний суд м. Києва, а тому просила: дослідити порушені у заяві питання та встановити офіційну назву суду, в якому розглядалась цивільна справа №757/30819/18-ц; виправити описки допущені в заочному рішенні Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року у цивільній справі №757/30819/18-ц щодо офіційної назви суду, в якому розглядалась цивільна справа №757/30819/18-ц; виправити описки допущені в заочному рішенні Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року у цивільній справі №757/30819/18-ц в реченні «Таким чином, оскільки судом задоволено позовні вимоги, судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки» та скріпити зачне рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року у цивільній справі №757/30819/18-ц гербовою печаткою, яка містить найменування суду, в редакції, яка передбачена п. 109) ч. 2 Указу Президента України №449/2017 від 29 грудня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та з урахуванням досліджених матеріалів справи виправити передостаннє речення мотивувальної частини заочного рішення суду та викласти його в наступній редакції: «Таким чином, оскільки судом задоволено позовні вимоги, судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.».

Разом з тим, всі інші вимоги заяви задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту указу Президента України №449/2017 від 29.12.2017 р. « Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» вирішено питання щодо ліквідації Печерського районного суду м. Києва.

Поряд з цим, відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а саме ст. 147 вказаного закону визначено, що в Україні діє єдина система забезпечення функціонування судової влади - судів, органів суддівського врядування, інших державних органів та установ системи правосуддя. Державна судова адміністрація України забезпечує виконання рішень про утворення чи припинення (ліквідацію) судів. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов`язані зі здійсненням таким судом повноважень, зокрема, архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання яких ще не закінчилися, документи, не завершені в діловодстві, а також документи з кадрових питань в паперовому та електронному вигляді, фонди бібліотек, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

Разом з тим, в ході розгляду заяви судом не встановлено обставин визначених ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме припинення діяльності Печерського районного суду м. Києва та початок роботи новоутвореного суду, відтак посилання заявниці у своїй заяві на вказані обставини суд вважає безпідставними.

Враховуючи наведені обставини та положення Закону, суд вважає посилання позивачки на те, що справу за її позовом було розглянуто не уповноваженим судом, який ліквідовано не є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а відтак заява про виправлення описок в іншій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Виправити передостаннє речення мотивувальної частини заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року у справі № 757/30819/18-ц та викласти його в наступній редакції: «Таким чином, оскільки судом задоволено позовні вимоги, судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.».

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Текст ухвали виготовлено 11 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: