Номер провадження 6/229/88/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Гонтар А.Л.,

при секретарі судового засідання: Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Перший інвестиційний Альянс", заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", боржник ОСОБА_1 , третя особа Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю " Перший інвестиційний Альянс" у справі № 229/1047/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовує свої вимоги тим, що у зв`язку з укладенням договору факторингу № 13486837-1 від 01 жовтня 2019 року між публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та товариством з обмеженою відповідальністю " Перший інвестиційний Альянс" останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків за договорами кредиту публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", в тому числі за Договором кредиту № 1/33/317/27-09-13/0025 від 21.11.2013 року .

Товариства з обмеженою відповідальністю " Перший інвестиційний Альянс" про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно. Просять розгляд заяви про заміну сторони у справі здійснити без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Стягувач публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно. Про причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 травня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Так, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", який знаходиться за адресою (м. Донецьк, вул. Артема 63, поштовий індекс 04053 р/р № НОМЕР_2 в ПАТ "АКБ"Капітал", МФО № 334828 код ЗКПО 13486837, стягнуто заборгованість по кредиту у сумі 2127 (дві тисячі сто двадцять сім) гривень 44 коп., а саме: заборгованість у сумі 1425,86 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 120,86 гривень; заборгованість по сплаті комісії - 580,72 гривень; судові витрати у розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про стягнення з ОСОБА_1 штрафу та пені у розмірі 5269,88 гривень - відмовлено.

Внаслідок укладення договору факторингу № 13486837-1 від 01 жовтня 2019 року між публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та товариством з обмеженою відповідальністю " Перший інвестиційний Альянс" останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків за договорами кредиту публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", в тому числі за Договором кредиту № 1/33/317/27-09-13/0025 від 21.11.2013 року (а.с.54-57).

Судом досліджено витяг з додатку № 2 до Договору факторингу № 13486837-1 від 01.10.2019 згідно з яким до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами включено ОСОБА_1 (а.с.58).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою від суми боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов`язаний сплатити факторові залишок боргу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю " Перший інвестиційний Альянс", який став правонаступником кредитора - публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний Альянс", заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", боржник ОСОБА_1 , третя особа Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний Альянс" (), у справі № 229/1047/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л. Гонтар