Справа № 438/290/15-ц
Номер провадження 6/438/9/2020
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про поновлення пропущеного строку для подачі до примусового виконання виконавчий листта видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» С.М. Мартинюк звернувся до Бориславського міського суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі №438/290/15-ц, провадження №2/438/49/2016 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якій просить також поновити строк для подачі до примусового виконання виконавчий лист.

Подання мотивоване тим, що 17 серпня 2016 року Бориславським міським судом про Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі №438/290/15-ц, яким задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експрес Страхування» завдану матеріальну шкоду в сумі 4783,11 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн., та 3827,73 грн. судових витрат.

30.08.2016 представником ТДВ «Експрес Страхування» Мартинюком С.М. на адресу суду було надіслано заяву про видачу виконавчого листа. Оскільки виконавчий лист так і не надійшов, то було повторно скеровано заяву про видачу виконавчого листа, яку суд отримав 12.04.2017. 29.09.2017 на адресу ТДВ «Експрес Страхування» надійшов лист суду від 15.09.2017, в якому вказувалось, що виконавчий лист було направлено представнику ОСОБА_3 згідно його заяви від 30.08.2016.

ТДВ «Експрес Страхування» повідомляє, що станом на день звернення до суду на адресу ТДВ «Експрес Страхування», в тому числі його представнику Мартинюку С.М., виконавчий лист №438/290/15-ц не надходив, що підтверджується довідкою головного фахівця відділу адміністрування та діловодства ТДВ «Експрес Страхування» Новохацької В.Л., що свідчить про факт втрати виконавчого листа №438/290/15-ц. Крім цього, згідно довідки головного бухгалтера ТДВ «Експрес Страхування», станом на день складання заяви про видачу дублікату виконавчого листа, рішення Бориславського міського суду Львівської області не виконано.

На адресу суду поступила заява представника ТДВ «Експрес Страхування» І.В. Мельника від 04.08.2020, в якій представник просить судове засідання провести без участі представника стягувача, вимоги підтримує у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про видачу дублікату виконавчого документа у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, справу №438/290/15-ц провадження №2/438/49/2016, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку - чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом одного року.

Рішення по даній справі №438/290/15-ц, провадження №28438/49/2016 ухвалено 17 серпня 2016 року (а.с.236-238) та набрало законної сили 30 серпня 2016 року. Копія даного рішення була направлена судом сторонам, зокрема і на адресу ТДВ «Експрес Страхування», 22 серпня 2016 року (а.с.240). 26 вересня 2016 судом було направлено виконавчий лист №438/290/15-ц представнику ОСОБА_3 , згідно його заяви від 30.08.2016 (а.с.248).

Встановлено, що рішення від 17 серпня 2016 року у справі №438/290/15-ц, провадження №28438/49/2016 набрало законної сили 30 серпня 2016 року, відтак строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 31 серпня 2017 року.

Крім цього, варто зазначити, що представником ТДВ «Експрес Страхування» Мартинюком С.М. на адресу суду 05 вересня 2017 року було повторно надіслано заяву про видачу виконавчого листа (отриману судом 12 вересня 2017 року) уже після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, заявник ТДВ «Експрес Страхування» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доведення втрати виконавчого документа і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов`язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами.

Однак всупереч вимогам ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України до заяви про видачу дублікату виконавчого листа представником ТДВ «Експрес Страхування» не додано жодних доказів втрати виконавчого документа. Надана суду довідка від 26.05.2020 про не надходження до ТДВ «Експрес Страхування» від суду виконавчого листа, за відсутності інших доказів, не можуть свідчити про втрату виконавчого листа та не можуть бути єдиною підставою для задоволення заяви.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку для подачі до примусового виконання виконавчий лист, то така не доведена і, враховуючи відмову у видачі дубліката виконавчого листа, не підлягає до задоволення.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника ТДВ «Експрес Страхування».

Керуючись ст. 81, 433, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про поновлення пропущеного строку для подачі до примусового виконання виконавчий листта видачу дублікату виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Головуючий суддя А.Т.Слиш