справа № 566/1324/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року с.м.т. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Драган Л.М.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 квітня 2013 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір, що складається з Генеральної угоди, Умов та правил та Тарифів, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 8607,09 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
- 7154,20 грн заборгованість за кредитом;
- 4450,77 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 2001,28 грн. штраф.
Оскільки заборгованості по кредитному договору відповідачем не сплачено, Банк просить стягнути борг в судовому порядку, посилаючись на розрахунок заборгованості від 05.08.2019 року; "Умови та правила надання банківських послуг" та витяг з тарифів обслуговування кредитних карт.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прсив стягнути з відповідача вказану у позовній заяві суму заборгованості та судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.
Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За правилом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного між Банком та відповідачем ОСОБА_2 17.04.2013 року Кредитного договору, за яким банк взяв на себе зобов`язання видати відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжній картці, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8607,09 гривень, зі сплатою відсотків за його користування, що підтверджується документально. ( а.с. 6-7)
В подальшому ОСОБА_2 користувався кредитними коштами у різних сумах впродовж дії договору.
Отже, як видно з наявного у справі кредитного договору, який підписаний відповідачем та складається з Генеральної угоди, Умов та правил та Тарифів, а також з розрахунку заборгованості, Банк свої зобов`язання виконав, встановивши ОСОБА_2 кредитний ліміт на кредитній картці, про що свідчить рух коштів по рахунку. ( а.с. 6-7)
- 7154,20 грн заборгованість за кредитом;
- 4450,77 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 2001,28 грн. штраф.
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунками.(а.с. 6-7)
Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Зазначена у розрахунку в розмірі 10 % на рік ставка узгоджується з Умовами і правилами надання банківських послуг, а отже, нарахована заборгованість є обгрунтованою.
Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_2 по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження частково.
- 7154,20 грн заборгованість за кредитом;
- 4450,77 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 2001,28 грн. штраф.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
- 7154,20 грн заборгованість за кредитом;
- 4450,77 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 2001,28 грн. штраф.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВУ МВС України в Одеській області 12.09.2000 року, ІПН НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ,пропорційно до задоволених позовних вимог, судовий збір в сумі 864 (вісімсот шістдесят чотири) гривні 45 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.