10.02.2020 Справа № 940/128/20
Провадження по справі № 2-н/940/5/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електроенергією,

встановив:

ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електроенергією за період з 01.01.2019 року по 31.08.2019 року в сумі 3561,68 гривень та судового збору в сумі 210,20 гривень.

Проте із матеріалів поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, заявником не підтверджено те, що саме боржник ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 (чи є вона власником, чи орендарем даного приміщення) та те, що саме ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» є постачальником електроенергії за даною адресою. Документально не підтверджено те, що ОСОБА_1 приєдналася до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року, доказів фактичного споживання нею електроенергії шляхом часткової оплати послуг до матеріалів заяви не додано із наданих рахунків за електроенергію неможливо встановити хто саме здійснював оплату послуг, попередження про відключення № із зазначенням суми боргу отримав ОСОБА_2 . Крім того, ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» вказує, що є постачальником електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 з 01.01.2019 року, рахунок за січень 2019 року виставляє в сумі 2095,92 грн. з показником лічильника станом на 22.01.2019 року 94690, проте до матеріалів справи не додає доказів того, що даний борг виник саме з 01.01.2019 року, показник лічильника станом на 01.01.2019 року до матеріалів справи не доданий.

У відповідності до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суд у видачі судового наказу відмовляє.

Керуючись ст.ст. 165,353,354 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електроенергією.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович