Справа № 219/4198/20
Провадження № 2/219/1977/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом , згідно якого просить визначити додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 08 травня 2020 року зазначену заяву було залишено без руху, а заявнику було надано строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно вказаної ухвали заявнику необхідно було для з`ясування факту непорушності правил підсудності надати належні докази про наявність і приналежність нарахованої, але не виплаченої пенсії, його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та даних чи знаходилася померла на обліку в Бахмутсько - Лиманському управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, чи отримувала там пенсію.

Крім того, позивачем не надано доказів, що підтверджують чи звертався він до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом або за заповітом, на якій підставі йому було відмовлено в задоволенні з заяви, а також не додано належних доказів щодо перебування померлої ОСОБА_2 на обліку саме в Бахмутсько - Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області з метою перевірки судом правил підсудності.

Також, позивач просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не зазначив який саме строк в часовому вимірі йому буде достатнім для подання зазначеної заяви до нотаріальної контори.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі Закон №540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями, 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2020 року заявник отримав 02.07.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях ЄСПЛ, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, якщо позивач не усунув недаліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

ОСОБА_1 не виправив зазначені в ухвалі суду від 08 травня 2020 недоліки, а тому суд позбавлений можливості на цій стадії вирішити питання про відкриття провадження.

А тому суд повертає заяву та вважає її не поданою.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260, 285 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - вважати не поданою та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Лапченко