Справа № 487/347/20
Провадження № 2/487/1083/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Щербини С.В., за участю: секретаря судового засідання Гузан Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №487/347/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного Товариства "ОТП Банк", треті особи: ОСОБА_4 , Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного Товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_4 , Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович про зняття арешту з майна.

Позивачі в призначене судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, якими просили проводити розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заявлених позовних вимог та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, а саме дослідження матеріалів виконавчого провадження в межах якого було накладено спірний арешт, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича належним чином завірених копій матеріалів виконавчого №60825120.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.4, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного Товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_4 , Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович про зняття арешту з майна відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 11:00 годину 07.10.2020 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого №60825120.

Встановити строк для надання інформації до 28.09.2020 року.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали для належного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина