overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1678/18
Провадження № 2/455/164/2020
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1678/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб зареєстрований 16.07.2015 року у виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 10.08.2020 року справу прийнято до розгляду, та призначено судове засідання на 17 годину 30 хвилин 25.08.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином , причин неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки перша неявка сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи в їх відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити, в тому числі здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2020 року.

Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити його виклик через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 212/5973/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Провадження № 2/484/974/20
Справа № 484/2028/20
УХВАЛА

про заміну відповідача

27.08.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.,

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивачки - адвокат Кучера В.Л. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про заміну у справі відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , оскільки собаки породи "Ротвейлер", які виламали 20.10.2018 року секцію паркану її домоволодіння, затягнули її собаку породи "Шар-пей" на город сусідки та завдали їй тілесних ушкоджень несумісних з життям, належать саме ОСОБА_3 . Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Відзиву та будь-яких клопотань до суду не надала.

Дослідивши клопотання про заміну відповідача, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, вважає за можливе клопотання представника позивачки про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі № 484/2028/20 відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Відкласти підготовче судове засідання на 07.10.2020 року на 14.00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/1076/19
Провадження № 2-о/165/1/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ушакова М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

02 червня 2020 року Нововолинським міським судом винесено рішення яким задоволено заяву ОСОБА_1 , визнано ОСОБА_2 недієздатним внаслідок психічного захворювання, встановлено над ОСОБА_2 опіку та призначено йому опікуна ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у рішенні суду допущена описка, а саме не вірно зазначено особу заявника, яка звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зокрема вказано, що звернувся заявник ОСОБА_2 , замість правильно звернулась ОСОБА_1 .

Крім того в абзаці п`ятому мотивувальної частини рішення суду невірно зазначено особу, яку представник органу опіки та піклування Колємасова С.Ф. не заперечує визнати недієздатною, зокрема вказано ОСОБА_3 , замість правильно ОСОБА_2 .

Згідно ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 02 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Нововолинський міськвиконком як орган опіки і піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Вважати у данному рішенні суду правильно зазначеною особу заявника, яка звернулась із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_1 .

Вважати в абзаці п`ятому мотивувальної частини даного рішення суду правильно зазначеною особу, яку представник органу опіки та піклування Колємасова С.Ф. не заперечує визнати недієздатною - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2020 року Справа № 595/1141/20
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625, 633, 634, 641, 642, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,9, 141,161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього КодексуСудовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.І. Созанська
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/245/20
Провадження 2/382/389/20
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2020 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 травня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 13.05.2020 року справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

В даній ухвалі допущено описку і замість « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках зазначено « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

В судове засідання сторони не з"явилися.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

З копії паспорта, наявного в матеріалах справи, вбачається, що відповідачкою є ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13.05.2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправлення описки та вказати відповідачкою « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.
279/300/20 провадження №2-н/279/102/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст.19, 160-169 ЦПК ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голендри, Калинівського р-ну Вінницької обл., РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2020 року та до досягнення дитиною повноліття,
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Волкова Н.Я.
копія згідно оригіналу
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Провадження № 2/936/132/2020
Справа № 936/494/20
25.08.2020 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , встановив:
07.07.2020 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернулося ТзОВ "ВЕЛЛФІН" до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.07.2020 року у справі було відкрито провадження.
Підготовче судове засідання було призначено на 25.08 2020 року о 13 год. 30 хв. з викликом до суду усіх учасників, які беруть участь у розгляді справи.
Представник позивача Лазепка В.І. в підготовче судове засідання не з`явився, проте просив у позовній заяві розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Призначити справу до розгляду на 04.09.2020 року о 11:00 годині в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В.А.
Справа № 642/4117/20
Провадження № 2-н/642/905/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г. Пашнєв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
Справа №167/1522/19
Провадження №2/167/26/20
26.08.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сіліча І.І.
секретаря судового засідання Матвійчук Л.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
04.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
26.08.2020 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи характер поданого позивачем клопотання, суд вважає за можливе вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за відсутності сторін.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду суд не вбачає.
На підставі п.5 ч.1 ст.257, ст.353, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 26.08.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 192/1264/20
Провадження № 2/192/1288/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.08.2020 до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Згідно правил ст.ст. 19, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є справою незначною складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи 23 вересня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 20 вересня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова