Провадження №2/521/825/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Кудінової Г. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявляє щодо них батьківської турботи, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 тривалий час перебувають в КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області», ОСОБА_5 тривалий час проживає з бабусею ОСОБА_9 в Одеській області, відповідач ОСОБА_6 дітьми не піклується, не забезпечує їм належні умови для проживання та розвитку.

Позовні вимоги до ОСОБА_7 мотивовані тим, що він є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка тривалий час проживає з бабусею ОСОБА_9 в Одеській області, дитиною не цікавиться, уваги їй не приділяє, ухиляється від здійснення своїх батьківських обов`язків.

Одночасно із позбавленням батьківських прав позивач просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 27 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

08 листопада 2019 року справу було передано на розгляд судді Мурзенко М. В.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, просив її задовольнити, з мотивів, викладених в позовній заяві.

Представник третьої особи - Малиновського територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради позов підтримала, просила його задовольнити, додатково пояснила суду, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9. та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_10. тривалий час супроводжуються як діти, які опинились у складних життєвих обставинах, з відповідачем ОСОБА_6 проводились бесіди стосовно необхідності належним чином виконувати батьківські обов`язки, за місцем проживання дітей за адресою АДРЕСА_1 , відповідач не створює належних умов для проживання дітей - в квартирі брудно, є таргани, затхлий запах, відсутнє гаряче водопостачання через демонтаж відповідачами бойлеру, вважає необхідним задоволення позову в інтересах дітей.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання 13.08.2020 року не з`явилась, в судовому засіданні 20 лютого 2020 року позов не визнала, пояснила, що не піклується дітьми внаслідок складних життєвих обставин, не має доходу, окрім соціальної допомоги, на її піклуванні також знаходяться літні мати та бабуся, щодо місця проживання ОСОБА_12 було домовлено з її бабусею ОСОБА_9 , ОСОБА_12 хоче мешкати з нею.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Діти ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , думка яких була заслухана в судовому засіданні 13 серпня 2020 року, пояснили суду, що перед тим, як їх було поміщено в притулок, ними піклувалась бабуся, матері часто не було вдома, мати відвідує їх нечасто.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , думку якої було заслухано в судовому засіданні 13 серпня 2020 року, пояснила суду, що проживає з бабусею кілька років, батьки іноді приїжджають, останній раз близько двох тижнів тому, батько працював по хазяйству, а вона з матір`ю дивилась телевізор.

Свідок ОСОБА_9 , допитана в судовому засіданні, пояснила суду, що дитина ОСОБА_5 проживає з нею з 2015 року, батьки дитини допомоги їй не надають, дитиною не цікавляться, просила позбавити їх батьківських прав, бажає оформити опіку над ОСОБА_12 якнайшвидше, оскільки дитину необхідно влаштувати до школи, проте вона позбавлена такої можливості, оскільки не є опікуном дитини.

Заслухавши учасників процесу, заслухавши в судовому засіданні думку дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , допитавши свідка ОСОБА_9 , суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 19-21); батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є відповідач ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 20).

З матеріалів справи вбачається, що діти ОСОБА_3 , ОСОБА_8 проживали за адресою АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_6 , бабусею ОСОБА_13 , прабабусею ОСОБА_14 , що підтверджується копією акту обстеження житлових умов від 13.03.2019 (а.с. 53), стан житла незадовільний.

05 квітня 2019 року дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_3 було поміщено до КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області», що підтверджується копіями відповідних актів (а.с. 23-26), де вони продовжують перебувати на час розгляду справи, що підтверджується копіями відповідних довідок (а.с. 27), поясненнями дітей в судовому засіданні.

Також, судом встановлено, що дитина ОСОБА_5 з 2015 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з бабусею ОСОБА_9 , що підтверджується копією довідки Затишанської селищної ради від 14.05.2018 р. (а.с. 55), акту обстеження матеріально-побутових умов від 05.06.2019 року (а.с. 57), показаннями свідка ОСОБА_9 , поясненнями дитини ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Не маючи об`єктивних перешкод в виконанні обов`язку щодо виховання дітей в його немайновому аспекті, відповідачі без поважних причин не виконують його протягом тривалого часу, поведінка відповідачів є пасивною, сам факт епізодичного спілкування з дітьми не свідчить про належне виконання батьками свого обов`язку щодо виховання.

Заслухавши думку дітей в судовому засіданні, суд доходить висновку, що особистий зв`язок між ними та відповідачами втрачений в тій мірі, в якій його формальне збереження є на шкоду інтересам дітей.

З копії пояснювальної записки відповідача ОСОБА_6 (а.с. 49), її пояснень в судовому засіданні вбачається, що вона бажає відновити спілкування з дітьми й налагодити відносини з ними, проте суду не надано доказів на підтвердження докладання відповідачкою добросовісних зусиль, спрямованих на відновлення особистого зв`язку із дітьми, забезпечення безпечного та комфортного середовища для їх проживання та розвитку, з акту обстеження житлово-побутових умов від 21.07.2020 року та фотофіксації до нього (а.с. 160-163) вбачається, що умови проживання в квартирі, де мешкає відповідач ОСОБА_6 є незадовільними - в квартирі безлад, неприємний запах, відсутні необхідні продукти харчування.

Позивачем, як органом опіки та піклування надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с. 10-14).

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з підстав, визначених п. 2) ч. 1 ст. 164 СК України, позбавлення відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає інтересам дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що до стягнення заявлено аліменти в мінімальному гарантованому законом розмірі, суд доходить висновку про задоволення позову в цій частині та стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнення з ОСОБА_7 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дати пред`явлення позову (26.09.2019 року) й до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі подання позову майнового характеру юридичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позову немайнового характеру - в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому пред`явлено позов.

Позов було пред`явлено в вересні 2019 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становив 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У зв`язку із наявністю пільг зі сплати судового збору (п. 3) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», п. 14) ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір позивачем при пред`явленні позову не сплачувався.

Таким чином, сума судового збору, визначена відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідачів пропорційно до задоволеної частини вимог в дохід держави.

Враховуючи, що судом задоволено до відповідача ОСОБА_6 три вимоги майнового та три вимоги немайнового характеру, суд доходить висновку про стягнення з неї в дохід держави судового збору в розмірі 11526 грн. 00 коп. (1921 грн. 00 коп. * 6).

Враховуючи, що судом задоволено до відповідача ОСОБА_7 вимогу майнового та немайнового характеру, суд доходить висновку про стягнення з неї в дохід держави судового збору в розмірі 3842 грн. 00 коп. (1921 грн. 00 коп. * 2).

Керуючись ст. 4, 5, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2019 року й до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2019 року й до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2019 року й до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2019 року й до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 11 526 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 серпня 2020 року.

Головуючий: