Справа № 219/5652/20
Провадження № 2/219/2235/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

26 серпня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/5652/20

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

I.Стислий виклад позиції учасників справи

1. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до якого просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власницею будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 червня 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрей Г.П,зареєстрованого в реєстрі за №1-3058. Зазначає, що у вказаній квартирі зареєстрований Відповідач, який є її сином, у спірному будинку з січня 1994 року не проживає. Факт його реєстрації в будинку створює позивачу перешкоди у здійсненні нею права користування цим будинком, позбавляє її можливості оформити субсидію на житло інших правовідносин, і цим вона вважає, що порушуються її законні права.

II.Процесуальні дії у справі

3.Ухвалою суду від 23 червня 2020 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09 годину 20 хвилин 17 липня 2020 року.

4.Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд у справі по суті в загальному позовному провадженні.

5.Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

ІІІ. Заяви, клопотання

6.Представник позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

7.Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом, зокрема, направленням судових повісток.

8.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

9.Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

IV. Установлені судом фактичні обставини

10.У відповідності до довідки Бахмутськокої міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 (а.с.23).

11.Актом від 10 червня 2020 року, складеним комісією у складі голови комітету мікрорайону «Цветмет» Дудник О,В, секретаря комітету мікрорайону «Цветмет» Козлякової К.П., голови квартального комітету №20 Набатової Л.Л. та сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , за вказаною адресою не проживає з січня 1994 року (а.с.17).

12.Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 червня 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрей Г.П,зареєстрованого в реєстрі за №1-3058, власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.8).

V.Норми права, які підлягають застосуванню

13.Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стст.316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України).

14.Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 Цивільного кодексу України ).

15.Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.391 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

16.Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (ч.ч.1, 2 ст.405 Цивільного кодексу України).

17.Частиною 2 ст. 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

VI.Оцінка суду

18.Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не є власником спірного будинку, у спірному будинку не проживає, обслуговуванням будинку не цікавиться, його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

VII.Розподіл судових витрат між сторонами

16. Судові витрати підлягають покладенню на відповідача відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, проте стягненню з останнього не підлягають на підставі клопотання позивача.

З огляду на викладене та керуючись статтями ст. 5, 7, 12, 13, 76, 141, 142, 263, 264, 265, 272, 280-283 ЦПК, суд

у х в а л и в:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська