overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3499/20
Провадження № 2/740/1182/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач -не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

01 липня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Грузьківська сіська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 19, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Грузьківська сіська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити;

Встановити, що ОСОБА_1 , постійно проживав разом з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час її смерті;

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок покласти на ОСОБА_1 ;

Найменування сторін:

заявник - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

заінтересована особа - Грузьківська сільська рада (місцезнаходження: 27632, Кіровоградська обл., Кропивницький район, с. Грузьке, пров. Парковий, б. 2, );

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Повний текст Рішення буде виготовлений 10.07.2020 року.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 289/1128/20
Номер провадження 2/289/628/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Краснобірської сільської ради (с.Краснобірка. Радомишльського району Житомирської області вул. В`ячеслава Чорновола, 5);

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Радомишльському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №1).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

У хвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 493/1207/20
Номер провадження 2/493/475/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У зазначеному позові позивачка просить витребувати з відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області витяг з ДЗК на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,18 га, розташованої на території Миронівської сільської ради масив № НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_2 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 030533 та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію витягу зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирони Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, задовольнити.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області витяг з ДЗК на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,18 га, розташованої на території Миронівської сільської ради масив № НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_2 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 030533 та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію витягу зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирони Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

26 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 759/10336/18

провадження № 61-5641ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Борисфен», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. ОСОБА_1 повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Указану ухвалу Верховного Суду було отримано скаржником 29 травня 2020 року та 21 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 25 серпня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Борисфен», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Провадження № 2-о/712/125/20
Справа № 712/8210/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 307) про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 307) про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2-н/229/140/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

10 лютого 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01 січня 2017 року по 01 січня 2020 року у розмірі 5916,32 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до заяви про видачу судового наказу додаються: 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ надав суду документи до заяви, які не засвідчені належним чином.

Так, порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Пунктом 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України вказано, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу заявник надав суду документи, які не засвідчені належним чином. Тому, із вищенаведеного суддя вважає необхідним відмовити йому у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 439/527/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 серпня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд

Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретар Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання, призначене на 25.08.2020 не з`явилися.

09.07.2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Б.М. Петейчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсними договорів дарування, поділ спільного нажитого сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Соболівського Антона Михайловича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року цивільну справу було передано на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 03 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що з повним текстом ухвали скаржник ознайомилась 29 липня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустила з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсними укладених договорів дарування, поділ спільного нажитого сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Соболівського Антона Михайловича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 753/9744/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11694/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І. К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №266/3677/20
Провадження№ 2-о/266/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю.

Згідно відповіді на запит суду, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надав інформацію про про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , а саме зазначив що вона з 18.12.1985 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що позивачка зареєстрована в Центральному районі м. Маріуполя та відповідач Маріупольська міська рада розташована за адресою: м. Маріуполь, Центральний район, пр. Миру, 70, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 30, 32, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю - надіслати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Федотова В. М.