overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/1360/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 грудня 2019 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

20 січня 2020 року підготовче засідання було відкладено за заявою відповідача.

19 лютого 2020 року надійшла заява відповідача про надання строку для примирення.

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року було надано сторонам строк для примирення один місяць.

27 квітня 2020 року за клопотанням відповідача було повторно надано сторонам строк для примирення два місяці.

У зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, відсутністю інших заяв та клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому провадженні, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 25 серпня 2020 року о 10:30 годині.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 346/6265/18
Провадження № 2/346/107/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Урбанович І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гвіздецької селищної ради Коломийського району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: міське управління у Коломийському районі та м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконними та скасування рішення ХХ-ої сесії п`ятого демократичного скликання Гвіздецької селищної ради № 153-ХХ/08 від 16.0.2008 року, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 025052, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 025053, виданих на ім`я ОСОБА_1 , про скасування внесених відомостей щодо вказаних земельних ділянок до Державного земельного кадастру,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Від представника відповідача за первісним позовом, адвоката Наливайко надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із сімейними обставинами.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гвіздецької селищної ради Коломийського району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: міське управління у Коломийському районі та м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконними та скасування рішення ХХ-ої сесії п`ятого демократичного скликання Гвіздецької селищної ради № 153-ХХ/08 від 16.0.2008 року, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 025052, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 025053, виданих на ім`я ОСОБА_1 , про скасування внесених відомостей щодо вказаних земельних ділянок до Державного земельного кадастру відкласти на 09:00 год. 28 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 752/7443/17 Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
Номер провадження: 22-ц/824/7311/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Сліпченко О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова фінансова група «Глєбов і партнери» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати, стягнення не нарахованої та не виплаченої грошової компенсації за невикористану відпустку, в зв`язку з затримкою термінів її виплати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 вересня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 357/683/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, яка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, тому вважає збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 26.02.2020 року о 14.15 год., у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 182/4351/20
Провадження № 2/0182/2135/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до наступного.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Зокрема,у ч.7 цього Закону встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачами є дві фізичні особи, які заявили одну позовну вимогу немайнового характеру, а тому в силу вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір за такою вимогою повинен бути сплачений кожним позивачем у розмірі, встановленому статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру, а саме 840,80 грн.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., платник ОСОБА_1 . При цьому, позивач ОСОБА_2 до суду докази на підтвердження сплати судового збору не надала або доказів на підтвердження пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки позивачі подали один процесуальний документ позовну заяву з вимогою немайнового характеру, яку заявлено від імені кожного з позивачів, то за таку вимогу кожен із них повинен сплатити судовий збір у розмірі, встановленому за подання позову немайнового характеру в сумі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом - залишити без руху

Надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Єдиний унікальний номер 219/6115/20
Номер провадження 22-ц/804/2915/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «501» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі № 219/6115/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «501» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (суддя першої інстанції Конопленко Ольга Сергіївна), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «501» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Із вказаною ухвалою суду не погодився відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «501» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до п. п 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України, передбачений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, ухвалу про відкриття провадження в зв`язку з порушенням правил підсудності виключено на підставі Закону України № 460-IX від 15.01.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, Донецький апеляційний суд вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю «501» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 353, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «501» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі № 219/6115/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «501» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8140/20 Справа № 2-2927/11 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2020 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2020 року, в якій ставить питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії ухвали 09 липня 2020 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2020 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №303/3966/20
2/303/1474/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 21 жовтня 2020 року.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв., 21 жовтня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішень сільської ради, суд

-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішень сільської ради - відмовити у повному обсязі.

Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 727/463/19
Провадження № 2/727/272/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань Дужич Я.

сторін по прсаві: представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Коллективного проектно - кошторисного бюро побуту, адвоката Керницької І., розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (місце знаходження: 58000 м.Чернівці вул.Б.Хмельницького, 64 «А»), треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_9 ), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Колективне проектно-кошторисне бюро побуту (місце знаходження: 58000 м.Чернівці вул.Шептицького, 7), Чернівецька міська рада (місце знаходження: 58002 м.Чернівці площа Центральна, 1) про скасування містобудівних умов та обмежень №1075/15 від 11.08.2015 року, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради; треті особи що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; треті особи що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Колективне проектно-кошторисне бюро побуту; Чернівецька міська рада про визнання протиправними і скасування містобудівних умов та обмежень №1075/15 від 11.08.2015 року, виданих управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради - Колективному проектно-кошторисному бюро побуту на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_10 , - відмовити.

Після набрання чинності судового рішення, скасувати заходи забезпечення позову ухвалені згідно ухвали від 01.02. 2019 року Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особами які були присутні в судовому засіданні при розгляді справи, однак не були присутні при проголошенні судового рішення мають право на його оскарження з дня складання повного тексту судового рішення.

В порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.