У Х В А Л А

27 серпня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Габрука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В справі проведено судову автотоварознавчу експертизу (висновок від 23.05.2018 р. - на а.с. 18-31 т. 3)

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 надіслав клопотання про призначення у справі судової додаткової, повторної автотоварознавчої експертизи, оскільки вважає, що експертиза у справі проводилась з порушеннями, не згоден з висновком експертизи, а питання щодо вартості автомобіля після ДТП (залишкової вартості) не ставилось. Запропонував дві експертні установи у м. Києві, одній з яких просив доручити проведення експертизи (а.с. 198 т.3), перед експертами запропонував поставити запитання::

- яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", 1.8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , 1987 року виготовлення, внаслідок ДТП, що сталась 07.01.2016 р.;

- яка ринкова вартість автомобіля (його вузлів та агрегатів) "VOLKSWAGEN PASSAT", 1.8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , 1987 року виготовлення, після ДТП, що сталась 07.01.2016 р., що залишився (залишились) у власника (тобто, яка ринкова вартість саме залишків автомобіля в період часу після ДТП і до його ремонту).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Габрук С.М. не заперечує щодо задоволення клопотання, своїх запитань перед експертизою не запропонував, але заперечує щодо експертних установ у м. Києві, оскільки автомобіль старий, може не доїхати туди, а ще позивачу буде матеріально затратно доставити автомобіль у м. Київ. Вважає за можливе призначити експертизу у м. Вінниці.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про вирішення його клопотань у його відсутність. (а.с. 56 т. 4)

Вислухавши учасника процесу, що з"явився, суд вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення у справі (розмір залишкової вартості автомобіля, незгода відповідача з визначенням розміру шкоди) необхідні спеціальні знання, тому клопотання потрібно задоволити, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити. Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

- яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", 1.8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , 1987 року виготовлення, внаслідок ДТП, що сталась 07.01.2016 р.;

- яка ринкова вартість автомобіля (його вузлів та агрегатів) VOLKSWAGEN PASSAT", 1.8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , 1987 року виготовлення, після ДТП, що сталась 07.01.2016 р., що залишився (залишились) у власника(тобто, яка ринкова вартість саме залишків автомобіля в період часу після ДТП і до його ремонту).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_3 ).

Позивач ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , конт. тел. НОМЕР_4 .

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експертів надати для дослідження автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT", 1.8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 .

Експертам надати матеріали цивільної справи №127/22412/16-ц.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О.Венгрин