ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1192/20 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/818/4558/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів про надання послуг
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Кругової С.С.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 липня 2020 року, постановлену у складі судді Бондаревої І.В., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 липня 2020 року справу за позовом ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передано на розгляд за встановленою підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 04.08.2020 ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт» подано апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 15.07.2020. Апеляційна скарга подана 04.08.2020, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарга додано заяву про поновлення вказаного строку, яка обґрунтована тим, що копія оскаржуваної ухвали отримана Товариством 21.07.2020.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд вважає за необхідне поновити ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт» строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали 21.07.2020, що підтверджено розпискою їх представника (а. с. 107).

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що позивачами подано апеляційну скаргу на ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду, оскарження якої передбачено п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт» строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 липня 2020 року, постановлену у складі судді Бондаревої І.В., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки.

За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

С.С. Кругова.