overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/127/251/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказу в цивільній справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/16260/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просила витребувати із Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 230/2020, заведеної 12.06.2020 року після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат», зокрема, передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи

надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану

письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють

оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування

у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими,

адміністративними справами, справами про адміністративні

правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з

обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової

печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову

вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим

провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого

провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого

здійснюється виконавче провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задоволити клопотання заявника про витребування копії спадкової справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат»,

у х в а л и в:

В цивільній справі № 127/16260/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення витребувати із Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 230/2020, заведеної 12.06.2020 року після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

27.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., ознайомившись з заявою Яроша Володимира Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 295/12768/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

26.08.2020 року до суду надійшла заява Яроша Володимира Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 295/12768/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення, заявник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, покладаючись на наявність підстав, визначених ст. 284 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1, 2ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3ст. 284 ЦПК України).

Оскільки повний текст заочного рішення було проголошено без участі відповідача, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 295/12768/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 16-30 год. 03.09. 2020 року.

Направити сторонам копію даної ухвали, а позивачу - копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 585/2062/20
Номер провадження 2-о/585/182/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Ігорівна про встановлення юридичних фактів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою від імені ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ке5руючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Ігорівна про встановлення юридичних фактів.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2020 року на 09 год. 45 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Витребувати з Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Ромни сумська область, бул. Шевченка, 8) відомості про реєстрацію актового запису про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладений з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 28.03.1981 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 654/1718/19
Провадження №2/654/186/2020
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 серпня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши в м.Гола Пристань Херсонської області заяву відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, що надійшла в цивільній справі №654/1718/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним наказу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним наказу.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надала суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки відсутня можливість приїхати в Голопристанський районний суд Херсонської області, через обмежене фінансування витрат на відрядження.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: вул.Маяковського, 6/29, м.Херсон).

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 31 серпня 2020 року о 11.00 год.

Доручити Херсонському міському суду (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача Грудковську Аліну Миколаївну.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 610/133/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які продовжують навчання, у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми 23 років за умови продовження навчання.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач є батьком, а вона матір`ю повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які навчаються у Київському національному університеті ім. Т. Шевченка, у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги. Відповідач сплачував аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. На даний час допомоги не надає. Вищенаведене стало підставою для звернення позивача до суду із позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13,187,274,277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 04.03.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.С. Носов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

21 серпня 2020 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_3 (відповідач)

( АДРЕСА_2 ),

про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178, 179, 84 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/17499/20.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 21 вересня 2020 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачам) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачам).

Позивачам надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачам додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивачів щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа №463/5725/18
Провадження №2/463/144/20
УХВАЛА

судового засідання

26 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк») про визнання кредитного договору недійсним -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав клопотання про відкладення засідання у зв`язку з запровадженням карантину та захворюванням.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк») про визнання кредитного договору недійсним на 23 жовтня 2020 року о 12:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження №4-с/554/17/2020
УХВАЛА

іменем України

про повернення скарги

07 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. щодо визначення вартості нерухомого майна, яка здійснена на підставі Звіту про оцінку майна, що складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Айрайсел ЮА» щодо нерухомого майна боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у якій також просить зобов`язати вчинити певні дії не використовувати Звіт про оцінку чотирикімнатної квартири АДРЕСА_2 , виготовлений 12.12.2019 року. Скарга датована 17 січня 2020 року (поштове відправлення від 18 січня 2020 року).

24 січня 2020 року ухвалою судді скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 43, 175, 450 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

06 лютого 2020 року до відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла письмова заява про повернення скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги, що заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення скарги до відкриття провадження у справі, а тому скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185, 354, 355, 450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику разом з усіма наданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Провадження № 2/522/495/20
УХВАЛА

про виправлення описки

25 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Скибінській Є. С.,

розглянувши справу за цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки в резолютивній частині рішення, а саме зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 ) щомісячно в розмірі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот ) гривень, починаючи з дня пред`явлення цього позову, тобто з 25.11.2019 року, та до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років»,

замість вірного : «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 ) щомісячно в розмірі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот ) гривень, починаючи з дня пред`явлення цього позову, тобто з 25.11.2019 року, та до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років».

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці в резолютивній частині рішенняПриморського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 року, зазначивши вірно:

«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 ) щомісячно в розмірі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот ) гривень, починаючи з дня пред`явлення цього позову, тобто з 25.11.2019 року, та до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 25.08.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов