Справа № 578/1688/19>
провадження № 2/578/22/20
У Х В А Л А

про об`єднання справ та витребування доказів

11 лютого 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., з участю секретарі с/з Авраменко О.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович про визнання договору купівлі- продажу недійсним,

учасники провадження:

позивач- ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2

адвокат відповідача- Касатська Ю.А.

в с т а н о в и в:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області з 04 листопада 2019 року перебуває цивільна справа № 578/1688/19 провадження № 2/578/22/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович про визнання договору купівлі- продажу недійсним.

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 11.11.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

28 грудня 2019 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла цивільна справа № 578/1919/19 провадження №2/578/60/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович про визнання договору купівлі- продажу недійсним в частині купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 14.01.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача- адвокат Касатська Ю.А. заявила клопотання про об`єднання цивільної справи № 578/1688/19 провадження № 2/578/22/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович про визнання договору купівлі- продажу недійсним з цивільною справою № 578/1919/19 провадження №2/578/60/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович про визнання договору купівлі- продажу недійсним в частині купівлі-продажу земельної ділянки, посилаючись на те, що позовні вимоги у вказаних цивільних справах є взаємопов`язаними, вони виникають з одних правовідносин. Крім того представник відповідача- адвокат Касатська Ю.А. просила повторно витребувати в приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Вангородського В.В зазначені у клопотанні докази. Відповідач не заперечує проти об`єднання зазначених цивільних справ в одне провадження та витребування доказів.

Позивач не заперечувала проти задоволення даних клопотаннь.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2)одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3)різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.).

Враховуючи, що вимоги за зазначеними позовними заявами взаємопов`язані, вони виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 578/1688/19, провадження №2/578/22/20.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань.

Керуючись ст. ст.84, 188, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 578/1688/19 провадження № 2/578/22/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович про визнання договору купівлі- продажу недійсним та цивільну справу № 578/1919/19 провадження №2/578/60/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович про визнання договору купівлі- продажу недійсним в частині купівлі-продажу земельної ділянки, присвоївши їм спільний судовий номер: справа № 578/1688/19, провадження №2/578/22/20.

Витребувати від приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського Віталія Васильовича (смт. Краснопілля вул. Сумська 17/7 Сумської області)

- Належним чином завірені копії квитанцій на підтвердження дійсності проведення сплат податку на доходи фізичних осіб на суму 1022,05 грн., військового збору на 306,06 грн., та збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 659,54 грн. згідно договору купівлі-продажу від 29.07.2016 року

- Оригінали документів нотаріальної справи та всі супровідні документи до неї щодо оформлення договору купівлі продажу майна: житлового будинку та прибудинкової земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 від 29.07.2016 року для огляду такої в судовому засіданні;

- Наявний в матеріалах оригінал договору купівлі продажу: житлового будинку та земельної ділянки від 29 липня 2016 року з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 від 29.07.2016 року, серія та номер 736, посвідчений приватним нотаріусом Вангородським Віталієм Васильовичем, укладений між ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2

- Належним чином засвідчені копії сторінок реєстру вчинення нотаріальних дій щодо укладення спірного договору .

Строк виконання ухвали до 25 лютого 2020 року.

Попередити відповідальних за виконання ухвали суду про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І.Басова