14.08.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6918/19
Провадження № 2/644/363/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Попової В.О.,

за участю секретаря Шевченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, в якій позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: 1/6 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом (спадкової трансмісії).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.08.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Хрущ Є.І. 31.10.2019 року подала відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що заперечує проти позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав, викладених у відзиві.

Позивач ОСОБА_1 надала через канцелярію суду 11.11.2019 року відповідь на відзив, в якій зазначила, що з мотивами, які викладені у відзиві вона не згодна з підстав, викладених в запереченні, наполягала на своїх позовних вимогах, просила їх задовольнити.

З матеріалів спадкової справи №68/2014 після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що свідоцтво про право власності на Ѕ частку будинку за адресою АДРЕСА_1 , відсутнє, у зв`язку з чим спадкоємець ОСОБА_3 мала намір ініціювати питання щодо оформлення спадщини лише на 4/18 частки зазначеного житлового будинку . Проте зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно: 1/6 частку житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для повноти та об`єктивності розгляду вказаних вимог, необхідно витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Четверту Харківську міську державну нотаріальну контору (вул. Біблика, буд. 57, м. Харків, 61089) надати для огляду в судовому засіданні спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 14.08.2020. Повний текст ухвали складено 18.08.2020.

Суддя: В.О. Попова