Провадження № 2/761/2702/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про зняття обтяження транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - відповідач), третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, в якому просив усунути йому перешкоди у користуванні, розпорядженні та володінні належним йому на праві власності автомобілем «CHEVROLET» моделі «LACETTI NF19B», Седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , шляхом зняття з нього обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 червня 2012 року на підставі договору купівлі-продажу позивач придбав автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI NF19B», Седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зняв вказаний автомобіль з реєстраційного обліку у МРЕВ ГАЇ у м. Миколаєві та зареєстрував його за реєстраційним номером НОМЕР_3 . Під час реєстрації придбаного автомобіля будь-які обтяження щодо нього були відсутні, однак 10.06.2013 року реєстратором ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м.Київ Боровковою JI.B. накладено обтяження у вигляді застави на вищезгадане рухоме майно.

Так, згідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 10 червня 2013 року в 12:37:20 за № 13732336 реєстратором Боровкова Л.В. ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ накладено обтяження у вигляді застави рухомого майна на підставі договору «Кредитування комерційного автотранспорту» від 07 серпня 2007 року; видавник: ПАТ «КБ «Надра» Миколаївське регіональне управління, об`єкт обтяження - автомобіль легковий, Легковий Седан-В CHEVROLET LACETTI NF19B, номер об`єкта: НОМЕР_1, номер державної реєстрації: НОМЕР_4 , обтяжувач - ПАТ «КБ «Надра», м. Київ, вул. Артема, 15; боржник - ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що позивач є добросовісним набувачем та на час укладення договору купівлі-продажу будь-які обтяження щодо належного йому автомобіля були відсутні, тому вважає накладення обтяження після придбання такого майна порушенням права власності.

У судове засідання позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Як передбачено ч. 1, 3 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року відкрито провадження у даній справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Суд, на основі повного та всебічного дослідження матеріалів справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то первинна реєстрація автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI NF19B», Седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 була здійснена 16.06.2012 року, а реєстрація права власності за ОСОБА_1 було здійснено 15.09.2016 року (а.с.8).

Реєстрація права власності автомобіля була проведена у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших, прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388.

З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що 10.06.2013 року було внесено реєстраційний запис №13732336 про обтяження автомобіля марки CHEVROLET LACETTI NF19B номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на підставі Договору «кредитування комерційного автотранспорту», серія та номер: 31/МК/Ц/2007-980 від 07.08.2007 року, за яким ПАТ КБ «Надра» є обтяжувачем, а ОСОБА_2 - боржником (а.с.9).

Регіональний сервісний цент МВС в Миколаївській області своїм листом № 31/14-П-52 від 01.10.2019 року повідомив, що на момент проведення реєстрації права власності на автомобіль не проводилось звіряння з Державним реєстром обтяжень рухомого майна, оскільки діючим на той час Порядком, вони не були передбачені. Крім того транспортний засіб не перебував у розшуку, під арештом чи іншим обтяженням (а.с.10).

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства (ч. 1 та ч. 2 ст. 319 ЦК України).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 321 ЦК України).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначав, що під час реєстрації автомобіля CHEVROLET LACETTI NF19B за позивачем 16.05.2012 року за договором купівлі-продажу, будь-які обтяження щодо нього були відсутні, а згодом, 10.06.2013 року реєстратором ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ Боровковою Л.В. накладено обтяження у вигляді застави на належне йому на праві власності рухоме майно.

На його думку, з огляду на те, що лише зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника рухомого майна, що є предметом застави; обтяження було накладено після укладення договору купівлі-продажу автомобіля, який є предметом застави; позивач не знав і не міг знати про наявність договору застави; позивач є добросовісним набувачем, дія обтяження не поширюється на нового власника.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи рішення по суті спору, суд має зазначити про застосування положень цивільного процесуального законодавства щодо змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Так приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене суд не може покласти в основу рішення твердження позивача про те, що транспортний засіб було придбано саме в 2012 році, а не в 2016 році, оскільки договір купівлі-продажу за 2012 рік позивачем надано не було, як і не заявлялось ним клопотань про його витребування. Більше того не завірені копії документів без їх посвідчення із оригіналом унеможливлює підтвердження доводів позивача як власника авто.

Згідно положень ст. 42, 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. Реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача.

Згідно п. 1, 4 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. № 830, державна реєстрація обтяжень рухомого майна проводиться з метою забезпечення виконання зобов`язань і захисту прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна та надання в інтересах цих осіб інформації про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна. Державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.

П. 6 вказаного порядку передбачено, що відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи поданої в електронній формі або у випадках, передбачених цим Порядком, в паперовій формі. П. 7 передбачені вимоги до заяви, серед яких відомості про обтяжувача та боржника, посилання на підставу виникнення обтяження та його зміст, опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації , відомості про заборону чи обмеження права боржника відчужувати предмет обтяження.

При цьому, зміни і додаткові відомості до запису в Реєстрі вносяться реєстратором на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Якщо проводиться державна реєстрація відомостей про зміну обтяження рухомого майна, у заяві також зазначаються відповідні зміни і додаткові відомості до запису, внесення яких передбачено пунктом 8 цього Порядку, а у разі відступлення прав на предмет обтяження - відомості про особу, на користь якої здійснено відступлення прав на предмет обтяження, та про договір, що підтверджує відступлення прав на предмет обтяження (п. 16, 18 Порядку).

Таким чином, відомості про виникнення обтяження, зміну, а також виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформації, вносяться дані на підставі заяви, в якій зазначаються підстави вчинення таких дій.

Як зазначалось вище, з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що 10.06.2013 року було внесено реєстраційний запис №13732336 про обтяження автомобіля марки CHEVROLET LACETTI NF19B номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на підставі Договору «кредитування комерційного автотранспорту», серія та номер: 31/МК/Ц/2007-980 від 07.08.2007 року. Крім того, в реєстрі містяться дані, що заборону відчуження автомобіля.

У даному випадку, ОСОБА_1 не можна вважати добросовісним набувачем згідно вказаної норми закону, адже в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на час реєстрації за ним спірного автомобіля були наявні відомості про обтяження цього рухомого майна та дані про заборону відчуження майна, про що мало б бути відомо позивачу.

Наявний у матеріалах справи лист Регіонального сервісного центу МВС в Миколаївській області № 31/14-П-52 від 01.10.2019 року, у якому вказано, що 16.06.2012 року на момент перереєстрації автомобіля CHEVROLET LACETTI NF19B відповідно до облікових даних, які містять у наявних доступних для використання базах АІС МВС, інформація про будь-які обмеження на проведення реєстраційних дій з автомобілем була відсутня, не може слугувати доказом відсутності саме в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження автомобіля на момент його перереєстрації в 2016 році та підставою для задоволення позову про зняття обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; зміна правовідношення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до абз. 2 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті З ЦПЮ . то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи е залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Позивач не звертався до відповідача з вимогою про зобов`язання подати реєстратору державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру обтяження, таким чином позивач не намагався зняти обтяження і свого рухомого майна у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що оскільки матеріали справи не містять доказів порушення прав позивача як власника автомобіля, зокрема відмови із зняття авто з обліку або іншого розпорядження ним, а тому таке не підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів», публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу (особи) з дня набрання ним законної сили або внаслідок реалізації прав, що випливають із змісту публічного обтяження.

Крім того, у матеріалах справи відсутня копія договору купівлі-продажу автомобіля, що унеможливлює суд перевірити наявність чи відсутність застережень щодо можливого обтяження автомобіля та перебування його в заставі.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що на момент проведення реєстрації автомобіля 15.09.2016 році не існувало обтяження на рухоме майно, оскільки існуючі копії документів належним чином не завірені.

Таким чином, на підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку, про те, що вимоги позову не підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позивачем не доведено обставин, на які він посилався як на підстави для його задоволення.

Положеннями ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 328, 330, 572, 574-576 ЦК України, ст. ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 211, 223, 258, 263, 264, 265, 268, 352 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Порядкок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. № 830, суд, -

в и р і ш и в :

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про зняття обтяження транспортного засобу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст виготовлено 10.02.2020 року