overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2226/20
Провадження №2-о/133/90/20
УХВАЛА

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Козятинська районна державна адміністрація, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про усиновлення.

Однак заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вище вимог ЦПК України надані заявниками письмові докази не засвідчено у передбаченому законом порядку, а саме: відсутня дата засвідчення документів, доданих до заяви.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити заявникам десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання письмових доказів, засвідчених у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Козятинська районна державна адміністрація, про усиновлення залишити без руху.

Встановити заявникам десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 276/1131/16-ц
Провадження по справі 6/276/32/20

У Х В А Л А

28 серпня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 276/1131/16-ц, -

В СТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №276/1131/16-ц.

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №276/1131/16-ц на 14:30 год. 04.09.2020 в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Героїв україни, 1.

В судове засідання викликати заявника, боржника та представника державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Справа №464/4487/20
пр № 2/464/1313/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на транспортні засоби.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, позивачем вказаних вимог закону не виконано та не долучено до матеріалів позовної заяви документи про сплату судового збору, чи підтвердження про звільнення від сплати такого.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.177 ЦПК України, а саме подати документи про сплату судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову (6000 грн.), чи підтвердження про звільнення від сплати такого.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 21 серпня 2020 року.

Суддя М.В. Борачок
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6752/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання кредитного договору недійсним, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання кредитного договору недійсним, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 03.03.2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 25.09.2020 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
27.08.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2020р. Справа 621/2387/20 Провадження №2/642/972/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , відповідачки ОСОБА_4 ;

розглянув у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки заявляє клопотання, а саме: Витребувати, в якості доказу, з Державного архіву Харківської області ХОДА (адреса: 61003, м. Харків, пр. Московьський,7) інформацію щодо дати народження ОСОБА_5 .

Вирішуючи вказане клопотання, з урахуванням думки сторін. суд вважає:

Статтею 84 ЦПК України визначено: Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другий та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу норм закону, відповідно до заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, т.я. при звернення до суду позивач повинний вказати дату рік народження відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати, в якості доказу, з Державного архіву Харківської області ХОДА (адреса: 61003, м. Харків, пр. Московьський,7) інформацію щодо дати народження ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 283/1672/20
Провадження №2-о/283/70/2020
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оголошення громадянина померлим,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з заявою про оголошення громадянина померлим.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Згідно квитанції від 12 серпня 2020 року за подання заяви про оголошення громадянина померлим ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

27 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору, сплаченого за квитанцією від 12 серпня 2020 року у філії Житомирського обласного управління №10005 АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3698/20
Номер провадження 2/676/1732/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 серпня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3698/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення процентів та інфляційних втрат згідно договору позики, -

У С Т А Н О В И В :

26.07.2020 року, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних втрат згідно договору позики.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Єдиний унікальний номер 725/8/20
Номер провадження 2-во/725/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`яненко О.В.,

та представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.06.2020 року у справі за його позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський А.В. про поділ спільного майна подружжя, визнання договору дарування недійсним, виділ часток, визнання права власності, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.06.2020 року, а саме вважати вірним по тексту рішення, в тому числі в його резолютивній частині наступне: «Визнати право власності за позивачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ПІН НОМЕР_1 , на 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат загальною площею 145,9 кв.м., житловою площею 61,7 кв.м., вартістю 1/2 частки майна яка належить позивачу ОСОБА_2 - 1175951,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.08.2020 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год. 22.09.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя
Справа № 581/653/20
Провадження № 2-о/581/36/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 серпня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області із заявою, в якій порушувала питання про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що їй ОСОБА_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , виданої 02 серпня 1982 року на ім`я ОСОБА_2 та диплом серії НОМЕР_2 , виданий 24 червня 1982 року на ім`я ОСОБА_3 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 7 ст. 19, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 293, п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення до розгляду та відкрити окреме провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 16 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв., за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом заявника, заінтересованої особи.

У порядку підготовки даної справи до судового розгляду витребувати від ГУ ПФУ в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40030, код ЄРДПОУ 21108013) у строк до 15 вересня 2020 року відзив на подану заяву із наведенням відповідних мотивів по суті поданої заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 265/9147/19
Провадження № 2/265/636/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Азарової А.О.

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,-

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кір`якової Н.П.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Мамаєвої С.В.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві позивачка просить суд витребувати з Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради висновок щодо визначення місця проживання дитини.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторони не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказаний висновок має суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх позивач не може, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаного висновку.

Керуючись ст. 76-84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 , або з батьком, ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.