overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1480/20 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 84 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

справу №286/1480/20 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року ОСОБА_2 , яка постановлена у м. Овручі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 555/954/20
Номер провадження 2/555/255/20
У Х В А Л А

іменем України

"19" серпня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за ОСОБА_1 до Марининської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового стороку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася до Марининської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового стороку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марининської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового стороку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 15 хв. 01 вересня 2020 року у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 183/4785/17
№ 2/183/109/20

У Х В А Л А
03 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:
-захист права власності ОСОБА_1 на житловий будинок та право користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести встановлену ним бетонну огорожу на межі ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , а також перенести складований на вказаній межі шлакоблок на два метри від межі;
-стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_2 ,-
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд:
-захистити її право власності на житловий будинок та право користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести встановлену ним бетонну огорожу на межі ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , а також перенести складований на вказаній межі шлакоблок на два метри від межі;
-стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року по справі було відкрито провадження.
Судом на обговорення було поставлено питання про залучення до справи в якості третьої особи Новомосковську міську раду Дніпропетровської області.
Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення Новомосковської міської ради Дніпропетровської області до участі у справі, в якості третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити Новомосковську міську раду Дніпропетровської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:
-захист права власності ОСОБА_1 на житловий будинок та право користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести встановлену ним бетонну огорожу на межі ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , а також перенести складований на вказаній межі шлакоблок на два метри від межі;
-стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати Новомосковську міську раду Дніпропетровської області (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14).
Судове засідання призначено на 15 вересня 2020 року о 13.30 годин.
Третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Номер справи 623/2920/20
Номер провадження 2-о/623/114/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2020 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, 52.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя М. П. Одарюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/636/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" серпня 2020 р. м.Борзна

18 серпня 2020 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Борзнянська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: м. Борзна, вул. П. Куліша, буд. 107 Чернігівської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Борзнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2020 року о 14-30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 вересня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8075/20

Провадження № 2-н/638/1792/20

20.08.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі директора Аббасова Ф. С. 15.06.2020 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.08.2017 року по 01.06.2020 року у розмірі 2380, 68 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий суддя: Мережко М.В.
Єдиний унікальний номер справи: 318/1362/20
Провадження № 22-ц-вп/824/560/2020
УХВАЛА

20 серпня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів за минулий час,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів за минулий час.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 липня 2020 року справу передано до Київського апеляційного суду для визначення місцевого загального суду міста Києва для розгляду даної справи.

Вказана справа надійшла до Київського апеляційного суду 18 серпня 2020 року.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року визначено суддю Мережко М.В. головуючим суддею.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

З викладених підстав вважаю за необхідне визначити Дніпровський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів за минулий час.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Визначити Дніпровський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів за минулий час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Провадження № 2-о/760/67/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після померлого ОСОБА_5 .

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дурбія А.В. завіреної копії матеріалів спадкової справи № 1/2012, після смерті ОСОБА_4 .

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та предмет спору сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дурбія Андрія Володимировича/04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 25, оф. 1/:

- завірену копію матеріалів спадкової справи № 1/2012 після смерті ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Дата документу 21.08.2020 Справа № 331/3069/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/3069/19 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження №22-ц/807/2856/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
Провадження №22-ц/807/2856/20-2
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

РішеннямЖовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Розділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року доповнено рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 гривень.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про відстрочення від сплати судового збору в зв`язку з тяжким матеріальним становищем

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 28 жовтня 2020 року, на 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - доповідач Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 591/6255/17
Провадження № 2/591/23/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу культури Сумської обласної ради - Сумський обласний академічний театр драми та музичної комедії ім. Щепкіна

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 81, 141, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу культури Сумської обласної ради - Сумський обласний академічний театр драми та музичної комедії ім. Щепкіна (41816, Сумська область, с.Шкуратівка, вул. Центральна,19 Білопільського району, Код ) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )- 840 грн.80 коп. судових витрат на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 30 серпня 2020 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО