КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/2329/20
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 5 серпня 2020 року у справі за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну належного відповідача, долучення до справи позову та вимогу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 5 серпня 2020 року клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну належного відповідача, долучення до справи позову задоволено.

У справі замінено первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_5 , який мав процесуальний статус третьої особи у справі.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої майну прийнято.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу в частині відмови у задоволені вимоги про компенсацію судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 5 серпня 2020 року у справі за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну належного відповідача, долучення до справи позову та вимогу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк