overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2597/20
(провадження № 2/658/1137/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2020 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації про визнання права на земельний пай,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

-не зазначено доказів, що позивач є спадкоємцем права на земельну частку (пай), посвідчений сертифікатом (Свідоцтво про право на спадщину);

-не зазначено доказів того, що померла ОСОБА_2 була прийнята в члени колгоспу ім. Крупської;

-до позову не долучені сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією;

-не зазначено доказів того, що померла ОСОБА_2 бажала отримати земельний пай;

-не зазначено доказів того, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з поважних причин на протязі 16 років з моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері;

-також не зазначено доказів того, що позивачу та померлій не було відомо, що КСП «Любимівське» передано в колективну власність і роздавались паї усім членам КСП. В той же час, позивачем до позову долучено довідки КСП «Любимівське» від 26 лютого 2001 року, що померла є пенсіонеркою КСП «Любимівське» і що отримує пенсію від 08 квітня 2004 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.95, 175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації про визнання права на земельний пай - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної з моменту ї підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 750/6418/20
Провадження № 2-о/750/115/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар за участюСупруна О.П., Дяченко К.О., представника заявника - адвоката Чепурної Н.В., представника Чернігівської міської ради - Мурзенок К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересовані особи: державний нотаріус Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Панченко Олена Іванівна, Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 31.08.2020.

Керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 17 квітня 2008 року Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,5 кв.м, житловою площею

17,2 кв.м.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: державний нотаріус Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Панченко Олена Іванівна, місцезнаходження місця праці: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, код ЄДРПОУ - 02901765.

Заінтересована особа: Чернігівська міська рада, місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, код ЄДРПОУ - 34339125.

Суддя
137/1199/19

У Х В А Л А
11.02.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за правилами позовного провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на Ѕ частку будинку,-
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Герасимчук С.П. в судовому засіданні заявив клопотання про відкладеня розгляду справи, оскільки свідок ОСОБА_4 , нотаріус Літинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, а для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно здійснити її допит.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Данилюк П.П. в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
В режимі відеоконференцзв`язку відповідач ОСОБА_3 також не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання про відкладення задовольнити і справу відкласти на іншу дату для повторного виклику свідка ОСОБА_4 . Для того, щоб не порушувати права відповідача ОСОБА_3 , суд вважає необхідним забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і здійснити дистанційне судове провадження під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 212, 224, 240 ЦПК України,-
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на Ѕ частку будинку відкласти на 04.03.2020 року на 15-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 661/3326/20
Провадження № 2-н/661/168/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169, п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України , -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ в частинні стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до виконання до "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 272/1197/18 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

25 серпня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 , на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 3 липня 2020 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - секретар виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області Гебрич Неля Миколаївна, про визнання недійсним заповіту, свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 3 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 202/4578/20
Провадження № 2/202/1710/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Акцент-банк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1188/20
Провадження № 2/935/477/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача адвоката Рибакова О.В., представника третьої особи Михніцького Г.Ю., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Годзь Євгена Івановича КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирського району, третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача підтримав заявлені вимоги, зазначив, що всі докази надані суду, повідомили про всі обставини справи, які відомі, уточнень до заявлених вимог не має, просить витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали щодо реєстрації будинку (клопотання задоволене) інших клопотань та заяв не має.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд провів засідання без участі останнього.

Представник третьої особи позовні вимоги не підтримав, зазначив, що всі докази надані суду, клопотань та заяв не має.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2020 року на 13 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 219/7816/20
Провадження № 2-о/219/658/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Єремєєво Мічурінського району Тамбовської області трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 18 липня 1983 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 316,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 316,318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 вересня 2020 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 23 вересня 2020 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 473/961/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Ротар М.М.

секретаря судового засідання Гаврилової І.С.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Важеніної С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАТТОР» про розірвання договору оренди землі та витребування земельних ділянок

ухвалив

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАТТОР» про розірвання договору оренди землі та витребування земельних ділянок - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя М.М. Ротар
Головуючий у 1-й інстанції Капітонов В.І.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Биліни Т.І., Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 липня 2020 року, за скаргою Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 61250897 від 10 березня 2020 року в частині арешту на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк»,

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 вересня 2020 року о 09-30 годині.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

27.08.2020
Справа № 638/8313/20
Провадження № 2/638/3722/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст..280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк