Справа №812/4817/12
Провадження №6/333/192/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №812/4817/12 за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги. Згідно Договору від 15.06.2020 року, право вимоги за Договором кредиту № 111-0111001/ФК-08 укладеного 06.08.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника, боржник, представник ПАТ «Дельта Банк», представник Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник заявника та представник Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2012 року по даній цивільній справі задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_1 , МФО 380236, ) 24669 (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень 69 копійок заборгованості за сумою кредиту, 10565 (десять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 21 копійку заборгованості за відсотками, 2090 (дві тисячі дев`яносто) гривень 70 копійок заборгованості за комісіями, а разом 37325 (триста сімдесят три тисячі двадцять п`ять) гривень 60 копійок заборгованості за кредитним договором №111-0111001/ФК-8 від 06.08.2008 року та витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 373 (триста сімдесят три) гривні 26 копійок. (а.с. 60-65). Рішення набуло законної сили.

На підставі вищезазначеного рішення суду, за заявою ПАТ «Дельта Банк» були видані виконавчі листи (а.с. 67).

На виконання заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2012 року постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12.11.2019 року відкрито виконавче провадження № 60484872 (а.с. 88).

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2258/К відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 111-0111001/ФК-08 укладеного 06.08.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 . З доданих до даної заяви документів вбачається, що відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що у встановленому законом порядку відбулась заміна кредитора у вищезазначеному кредитному договору, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 60484872 з примусового виконання виконавчого листа № 812/4817/12, а саме, стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, , р/р НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков