overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/5016/20
Провадження №2/751/998/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Кравченко Володимир Володимирович до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування (третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.08.2020 року провадження у дані справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, від них та третьої особи надійшли заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

В заявах сторони не виказали бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач надав відзив на позовну заяву.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Уточнень позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів, слід визначити із врахуванням письмових заяв учасників справи.

Дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України судом виконано.

Керуючись ст.ст.200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Кравченко Володимир Володимирович до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування (третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора).

Визначити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: вислухати учасників справи, дослідити письмові докази.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 07 вересня 2020 року на 14 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 202/3936/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із матеріалами клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінськ республіки Беларусь від 19 листопада 2015 року, яке ухвалено у справі № 298-14/2015 за позовом ВАТ «Промагролізинг» до ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Укргропостач» про стягнення заборгованості за договором міжнародного лізингу №UA-001/12 від 30 січня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінськ республіки Беларусь від 19 листопада 2015 року, яке ухвалено у справі № 298-14/2015 за позовом ВАТ «Промагролізинг» до ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Укргропостач» про стягнення заборгованості за договором міжнародного лізингу №UA-001/12 від 30 січня 2012 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України, 01 липня 2020 року боржнику ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» направлено повідомлення про надходження вказаного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання. Вказане повідомлення 15.07.2020 року повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою та протягом встановленого строку заперечень на клопотання до суду не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

З урахуванням наведеного, клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 467 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінськ республіки Беларусь від 19 листопада 2015 року, яке ухвалено у справі № 298-14/2015 за позовом ВАТ «Промагролізинг» до ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Укргропостач» про стягнення заборгованості за договором міжнародного лізингу №UA-001/12 від 30 січня 2012 року призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал на 09 годину 30 хвилин 21 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Номер провадження 2/754/5899/20
Справа № 754/9418/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" серпня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа 556/1873/18
Номер провадження 2/556/89/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" серпня 2020 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту),-

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 09.09.2019 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи, організацію виконання якої доручено ППФ «Експерт-Рівне».

До Володимирецького районного суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 , про відновлення провадження у справі оскільки на даний час сторони дійшли згоди щодо спірних питань та згідні на врегулювання спору без проведення експертного дослідження судової земельно-технічної експертизи.

У зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту).

Призначити судове засідання по справі на 02 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул. Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя: О.В. Іванків
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/797/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2020 р. представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою представника заявника ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2020 року о 15 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, під головуванням судді Ул`яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 21 серпня 2020 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 457/820/20
провадження №2/457/203/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 серпня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у сумі 5185,36 грн.,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у сумі 5185,36 грн.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 16 липня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області отримано 31 липня 2020 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 852).

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 16 липня 2020 року не усунені, то позовну заяву слід повернути позивачу та вважати неподаною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у сумі 5185,36 грн. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 2/643/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду із зазначеним позовом.

01.04.2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Букреєвою І.А. прийнято до провадження зазначену справу та призначено підготовче засідання.

За розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 01-08/562 від 07.08.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 16.11.2020 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 639/5148/20
Провадження № 2-н/639/1362/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за довідкою ДП "Інформаційні судові системи" від 20.08.2020 відсутні відомості РНОКПП боржника, паспорт НОМЕР_1 , виданий Лозівським РВ УМВС України в Харківській обл. 12.07.1996, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2019 по 01.08.2020 в розмірі 1546,15 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 727/1061/20
Провадження № 2-н/727/71/20
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2020 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.В.Семенко
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Семенко
Провадження №2-н/521/4/20
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я. розглянув заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3098,24 гривень та суму судового збору.
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до оформленого договору № 236013.
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 30.01.2020 року № ЕП 958 на запит суду від 12.12.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Точкою продажу електричної енергії є межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію. Отже, місцем виконання договору є адреса постачання електричної енергії: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 19, 20, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН), із змінами та доповненнями, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. 525, 526, 611 ЦК України, -
Згідно зіст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Я. Роїк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/905/20 Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7498/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою, представник ТОВ "ВЕЛЛФІН" подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 2102, 00 грн. з направленням на адресу суду оригіналу квитанції, роз`ясненні правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року про усунення недоліків, отримана 18 травня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 60).

Протягом встановленого строку, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" не звернулося до суду з доказами про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на виконання вимог ухвали про усунення недоліків.

Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повернути апеляційну представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва