Справа № 629/1714/15-ц
Провадження № 2-с/629/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 травня 2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в:

21 травня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що судовий наказ, на її думку, не обґрунтований, оскільки судовий наказ повинен ґрунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясуванню суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін. Зазначив, що винесений судовий наказ не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки між ними не укладалися договори про надання послуг, а тому вважає, що наявний спір про право. В зв`язку вищевикладеним, просить скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 отримав копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана до Лозівського міськрайонного суду Харківської області 19 серпня 2020 року, суд приходить до висновку, що боржником ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 21 травня 2015 року не пропущений, в зв`язку з чим клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено, заява боржника підлягає задоволенню.

Щодо вимоги боржника про стягнення з Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області суми сплаченого судового збору, суддя зазначає наступне.

Порядок розподілу судових витрат визначений статтями 141, 142 ЦПК України, які регулюють порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні.

Разом з тим, Цивільний процесуальний кодекс України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на заявника за судовим наказом покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору.

За вказаних обставин, заява боржника в частині стягнення з Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області сплачених судових витрат не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ № 629/1714/15-ц, провадження № 2-н/629/362/15 від 21 травня 2015 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів, скасувати.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Смірнова