overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/2290/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , "особи на яких заявляється" - ВАТ АБ "Укргазбанк", Черкаська філія ВАТ АБ "Укргазбанк", Чорнобаївське відділення № 21 ВАТ АБ "Укргазбанк" про порушення прав споживача, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулися до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з даним позовом.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме вірно зазначити учасників процесу, вказати ціну позову, обґрунтування позовних вимог, надати підтвердження того, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, сплати судового збору, надання копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, підтвердження місця своєї реєстрації.

Копію ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 січня

2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_2 отримано 09 січня 2020 року, позивачем ОСОБА_1 отримано 27 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Разом з тим недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , "особи на яких заявляється" - ВАТ АБ "Укргазбанк", Черкаська філія ВАТ АБ "Укргазбанк", Чорнобаївське відділення № 21 ВАТ АБ "Укргазбанк" про порушення прав споживача - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В.Левченко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2020 року Справа № 462/4903/20
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ліуш А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 524/8294/19
Провадження № 2/524/844/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвої К.В.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Соколової А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

У судове засідання відповідач не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подали.

З урахуванням викладеного, згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 273/1780/20
Провадження № 2/273/331/20
У х в а л а

26 серпня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №273/1780/20,

В с т а н о в и в :

21.08.2020 до Баранівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Баранівського районного суду від 21.08.2020 вказаний вище позов було призначено до підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що у вище зазначеній ухвалі суду у резолютивній частині було допущено описку та невірно вказано місяць на який призначено розгляд справи.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у абзац другий резолютивної частини ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2020 року по справі № 273/1780/20 за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме:

змінити слово "серпня" після слів та цифр "засідання на 08 " словом "вересня".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.А. Новицький
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1757/20

2/330/389/2020

"19" серпня 2020 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/1757/20, провадження 2/330/389/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

12 серпня 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01 жовтня 2020 року на 10-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 651/70/20
Провадження № 2-сз/651/2/20
У Х В А Л А
12.02.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №651/742/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №651/742/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Вивчивши матеріали даної справи суддя вважає, що існують всі підстави для задоволення заяви в повному обсязі, оскільки згідно ухвали Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 18.12.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №651/742/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
За подання вищевказаного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ZZ428B0LBO від 18.11.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанці.
Згідно вимог ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., які позивач сплатив при подачі позову до суду, в зв`язку з тією обставиною, що у відкритті провадження по вищевказаній позовній заяві відмовлено.
Керуючись ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя
Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №651/742/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити в повному обсязі.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Провадження № 2-н/643/2809/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої судом довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова, за вказаною у заяві адресою зареєстрована інша особа, відносно боржника ОСОБА_1 відсутні відомості про її реєстрацію за вказаною адресою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 577/3123/20
Провадження № 2/577/1028/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання права власності на введення в експлуатацію самочинно збудованої прибудови до будинку без згоди співвласника будинку згідно будівельної амністії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання права власності на введення в експлуатацію самочинно збудованої прибудови до будинку без згоди співвласника будинку згідно будівельної амністії .

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, належить повернути позивачу її позов .

Керуючись ст. 185 ЦПК України , -суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання права власності на введення в експлуатацію самочинно збудованої прибудови до будинку без згоди співвласника будинку згідно будівельної амністії повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 397/778/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2020 задаволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня подачі позову до суду, тобто з 03.07.2020, та до повноліття сина ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

Під час винесення рішення суд не вирішив питання негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з власної ініціативи, ініціює питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2020 о 08 год. 40 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться в матеріалах справи №397/778/20.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області С.М. Коцупир

Копію засвідчено "___"_______20__
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2020 року Справа № 461/6559/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.