Справа № 309/1666/19
Провадження № 2-о/309/26/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

присяжних: Фантич О.В., Хабло О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною її матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця посилається на те, що її мати є інвалідом II групи, що підтверджується довідкою МСЕК, і потребує стороннього догляду через психічні постійні напади, в результаті чого, відповідно до записів, внесених Обласною психіатричною лікарнею с.Вільшани, у виписці з історії хвороби матері у неї поставлено діагноз-шизофренія, параноїдальна форма.

У зв`язку із захворюванням ОСОБА_2 інколи не може зрозуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує постійної опіки. У періоди між лікуванням мати заявниці зареєстрована та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного заявниця просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , визнати її недієздатною та призначити її опікуном.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, представник заявниці ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник органу опіки та піклування Ужгородської міської ради Аділова С.Я. подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, доводи наведені в подані органу опіки та піклування 03-12/80 від 31.01.2020 року підтримала в повному обсязі. В даному поданні представник органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не заперечив проти задоволення заяви, зазначивши, що інші особи з приводу встановлення опіки над ОСОБА_2 не зверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на даний час мати заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом II групи, діагноз шизофренія, параноїдальна форма.

Відповідно до висновку судово - психіатричної експерта №150 стверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервного перебігу з стійким дефектом особистості. По психічному стану ОСОБА_2 нге може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено достатньо доказів, на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатною.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268,293,294 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні Фантич О.В.

Хабло О.Ю.