Справа №524/8793/19
Провадження №2/524/800/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання - Кулинич М.М., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 6202,74 грн, що становить Ѕ частину від додаткових витрат на утримання дитини, які вона понесла.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини від заробітку відповідача. В 2019 вона витратила 8160 грн на придбання путівки в дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Альбатрос», 3600 грн за 9 місяців на заняття доньки танцями та 645,48 грн на лікування. Загальна сума додаткових витрат становила 12405,48 грн. Вважала, що відповідач повинен сплатити на її користь Ѕ частину вказаних витрат.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та просила його задовольнити.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач в судовому засіданні частково погодився із позовними вимогами позивача. Не заперечував проти стягнення із нього половини вартості занять з танців. Проти стягнення коштів за придбані ліки та путівку до дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Альбатрос» заперечував. Зазначив, що з ним не узгоджували питання оплати путівки, і не повідомляли про те, що донька хворіла.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Шлюб між сторонами розірвано і ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються копією рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі 524/8315/18.

На підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.01.2019 по справі №524/8313/18 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку(доходу).

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

При вирішенні питання про віднесення коштів, витрачених позивачем на оплату путівки до Дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Альбатрос» до додаткових витрат на дитину у розумінні ст.185 СК України суд враховує наступне.

Так, згідно путівки Дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Альбатрос», заклад зобов`язувався надати такі послуги: - проживання; харчування;щоденні культурно-масові заходи; цілодобовий медичний супровід; трансфер(додаткова домовленість)

Тобто, виходячи із переліку послуг, суд вважає, що перебування в дитячому закладі оздоровлення та відпочинку «Альбатрос» не викликано необхідністю лікування дитини або розвитком її здібностей. За таких обставин, суд вважає, що витрати на придбання путівки ДЗОВ «Альбатрос» не є додатковими витратами в розумінні ст.185 СК України.

Щодо витрат, понесених позивача на навчання доньки сторін в колективі сучасного та естрадного танцю «Dance life». Враховуючи те, що відповідач не заперечував проти стягнення з нього вартості навчання, в цій частині суд вважає за можливе задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача 1800 грн, що становить Ѕ частину вартості 9 занять(а.с.15-17)

Також, суд вважає, що частковому задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення витрат на лікування.

Так, на підтвердження своїх вимог позивачем надано два консультативні висновки спеціаліста та дві квитанції на придбання ліків та оплату відвідування лікаря. Суд наголошує на тому, що витрати на придбання ліків - «Аква-спрей» є додатковими в розумінні ст.185 СК України з огляду на те, що вказаний лікарський засіб було придбано за призначенням лікаря. Відомостей про те, що витрати позивача на придбання лікарських засобів «Деквадол», «Фортеза спрей», « ОСОБА_5 » були рекомендовані лікарем суду надано не було.

Відтак, суд вважає доведеними додаткові витрати на консультацію лікаря та придбання лікарського засобу «Аква-спрей» на загальну суму 294,95 грн. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає половина цих витрат в сумі 147,48 грн.

За таких обставин, суд вважає за можливе частково задовольнити позов ОСОБА_1 та приймаючи до уваги рівність обов`язків батьків, стягнути з відповідача на користь позивача 1947,48 грн, що становить Ѕ частину від понесених позивачем додаткових витрат в розмірі 3894,95 грн(294,95 грн +3600 грн)

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 понесені додаткові витрати в сумі 1947,48 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.08.2020

Суддя Д.Д.Андрієць