ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2317/19 Номер провадження 22-ц/814/502/20Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району, Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділян-ки кадастровий номер :01:001:1349, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Не погодившись з даним судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області оскаржило його в апеляційному порядку, надіславши 03 січня 2020 року апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, оскільки її подано з порушенням вимог п. п. 2, 4 ч. 2, п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено зокрема, хто саме із учасників справи її подає. Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3 без зазначення кого саме він представляє.

З доданої до апеляційної скарги довіреності вбачається, що провідного спеціаліста відділу договірної роботи юридичного управління ОСОБА_3 , який підписав апеляційну скаргу, уповноважено на представництво інтересів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. Проте, довіреність видано зі строком дії до 31 грудня 2019 року, тоді як апеляційна скарга надіслана на адресу суду - 03 січня 2020 року без підтвердження його повноважень на вказану дату /а. с. 76-77/.

Незрозумілим є предмет апеляційного оскарження, оскільки згідно вступної частини апеляційна скарга подана на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року, в той час, як у прохальній частині апеляційної скарги йдеться про скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року.

Також до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, зокрема поза межами тридцятиденного строку з дня вручення заявнику повного тексту судового рішення, з огляду на те, що копію рішення суду першої інстанції Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вручено 25 листопапада 2019 року /а.с. 68/, в той час, як апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку на адресу районного суду лише 03 січня 2020 року /а.с. 77/. При цьому заявником не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До того ж, всупереч тому, що справа №545/2317/19 розглянута судом першої інстанції в порядку цивільного судочинства, заявник в апеляційній скарзі посилається на норми КАС України.

Копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заявнику вручено 24 січня 2020 року, проте станом на 10 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За нормами ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського районногосуду Полтавської області від 19 листопада 2019 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського районного уду Полтавської області від 19 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.