22-ц/804/959/20

Номер провадження22-ц/804/959/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/18180/19

Головуючий у 1 інстанції Хараджа Н.В.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б., розглянув питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги адвоката Балашова Юрія Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2019 року у справі за заявою адвоката Куцобіна Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою адвоката Балашова Юрія Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2019 року у справі за заявою адвоката Куцобіна Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», про забезпечення позову.

12 лютого 2020 року до канцелярії Донецького апеляційного суду від адвоката Балашова Ю.В. надішли доповнення до апеляційної скарги.

Між тим, подане доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2019 року не може бути прийнято до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику з розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» N 12 від 24.10.2008р. право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК (ЦПК України 2004 року) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновленя пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, щодо повнення до апеляційної скарги подані за межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення без розгляду та повернення доповнень до апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2019 року адвокату Балашову Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 364 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доповнення адвоката Балашова Юрія Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2019 року у справі за заявою адвоката Куцобіна Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», про забезпечення позову залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева

Т.Б. Ткаченко