overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1506/20
Провадження № 2/526/490/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в особі судді Максименко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Спільних дітей від шлюбу не має.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Право позивача на визначення підсудності та альтернативна підсудність даної категорії справ ЦПК не передбачена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи непідсудність даної справи Гадяцькому районному суду, приходжу до висновку про наявність підстав для її передачі за підсудністю відповідно до територіальної юрисдикції до належного суду, яким є Семенівський районний суд Полтавської області.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

цивільну справу № 526/1506/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Семенівського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою смт Семенівка, вул. Шевченка, 41а.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа №932/640/20
Провадження №2о/932/6/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - перша Дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2020 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 10.08.2020 року за № 262 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - перша Дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.09.2020 року о 09-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 309.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 541/1501/20
Провадження №2/541/863/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/1501/20 провадженні № 2/541/863/2020 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (адреса: вул. Соборності, 19, м. Полтава, 36000) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06 серпня 2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 22.09.2020 на 15 год в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

26 серпня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області ТордіяЕ.Н.,

розглянувши матеріали №637/666/20 (2/637/204/20) за позовною заявою: акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року представник позивача, який діє на підставі довіреності АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 21 липня 2020 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, а представнику позивача (позивачу) надано строк для усунення недоліків та направлено копію відповідної ухвали за вказаною адресою представнику позивача, для виконання.

Згідно зворотному поштовому повідомленню, одержаному судом 07 серпня 2020 року, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем (представником) 28 липня 2020 року.

На даний час недоліки позовної заяви не усунуті, суд вважає можливим вказану позовну заяву повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно частині 3 ст. 185 Цивілно-процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобов`язати УДКСУ у Шевченківському районі Харківської області повернути акціонерного товариства «Акцент-Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 2102.00 грн. За платіжним дорученням № 927996978 від 26 червня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/831/20 у справі № 751/3851/20

21 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, що належить до державної власності,-

Встановив:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, що належить до державної власності прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 346/6145/19
Провадження № 2/346/669/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П`ятковського В.І.,

секретаря: Лейб"юк О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, у зв"язку з чим суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Разом з тим, від позивачки надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, яке підтримала в судовому засіданні мотивуючи тим, що прийняте в майбутньому рішення може вплинути на права та обов"язки вказаної юридичної особи.

Заслухавши пояснення позивачки, взявши до уваги подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, враховуючи те, що заявлені вимоги полягають у визнанні права власності на об"єкт самочинного будівництва, дозвіл на який слід було отримати у відділі Державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, то подане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, про визнання права власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради (м. Коломия, пр-т. Грушевського, 1).

Розгляд справи відкласти на 13:10 год. 28 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
провадження №: 2-н/752/587/20
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 ТОВ «Київські енергетичні послуги», в особі свого представника, звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 11834,40 грн; інфляційної складової боргу у розмірі 15,13 грн; три відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 104,08 грн; суму сплаченого судового збору у розмірі 210,20 грн.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено, що до заяви про видачу судового наказу не додано письмовий договір, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а надано типовий договір не містить підпису заявника та боржника, що б свідчило про його укладення.

Крім того, у своїй заяві ТОВ «Київські енергетичні послуги» вказує, що ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак заява не містить відомостей про власника вказаної квартири і суду не надано належних та допустимих доказів того, що боржник є власником вказаної квартири.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163 - 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» його право для повторного звернення із заявою про видачу судового наказу, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 606/1639/20
Ухвала

про відкриття провадження

26 серпня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою позовною заявою ВАТ "Тернопільобленерго" Теребовлянський район електромереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних безобліковим використанням електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ВАТ "Тернопільобленерго" Теребовлянський район електромереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних безобліковим використанням електричної енергії, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Тернопільобленерго" Теребовлянський район електромереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних безобліковим використанням електричної енергії.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.10.2020 року на 14 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року

м. Чернівці

справа № 725/4360/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

секретар Вовкун Н.Ю.

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

відповідачі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконавчий комітет Чернівецької міської ради

апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_9 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 травня 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Федіна А.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк
№ 637/511/20
№ 2-о/637/26/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

заявник: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки № НОМЕР_1 з датою видачі 25.09.1982 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою), архівних довідок № 1501, № 1502, № 1503, № 1504 від 24.12.2019 року, виданих архівним відділом Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області та довідки № 93 від 24.12.2019 року, виданої виконавчим комітетом Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області.

Копію рішення направити заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Н.І.Островська