Ухвала

11 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 653/1760/16

провадження № 61-1736ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 липня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток земельної ділянки і меж землекористування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

У липні 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 , в якому також просили виділити кожному із них в натурі по 1/3 частині земельної ділянки відповідно до 1 варіанту висновку судово-технічної експертизи від 28 грудня 2018 року.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 16 липня 2019 року первісні та зустрічні позовні вимоги задоволено частково.

Розділено в натурі земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0081, між співвласниками ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у відповідності до варіанту № 3 висновку судово-технічної експертизи № 17-479/480 від 28 грудня 2018 року.

ОСОБА_3 виділено у власність в натурі земельну ділянку загальною площею 812,00 кв.м, для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельну ділянку загальною площею 61,33 кв.м, для ведення особистого підсобного господарства (на план-схемі висновку експерта жовтим кольором).

ОСОБА_1 виділено у власність в натурі земельну ділянку загальною площею 858,00 кв.м, для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельну ділянку загальною площею 61,33 кв.м, для ведення особистого підсобного господарства (на план-схемі висновку експерта зеленим кольором).

ОСОБА_4 виділено у власність в натурі земельну ділянку загальною площею 830,00 кв.м, для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельну ділянку загальною площею 61,33 кв.м, для ведення особистого підсобного господарства (на план схемі висновку експерта рожевим кольором).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 липня 2019 року скасовано та прийнято у справі нову постанову.

Проведено між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 поділ земельної ділянки загальною площею 0,2684 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:001:0081 та земельної ділянки площею 0,0184 га з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер :02:001:0080.

Виділено ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 882 кв м із земель з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:001:0081.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер :02:001:0080, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 837,00 кв м із земель з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:001:0081 та земельну ділянку площею 61,33 кв м (1/3 частину) із земель з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер :02:001:0080.

Виділено ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 696 кв м із землі з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:001:0081 та земельну ділянку площею 122,66 кв м (2/3 частини) із земель з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер :02:001:0080.

Земельну ділянку площею 85,00 кв м із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:001:0081, залишено у загальній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Зобов`язано ОСОБА_3 знести частину житлового будинку літ. «А», зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знести частини господарської будівлі літ. «С» та навісу літ. «І» згідно другого варіанту висновку судово-технічної експертизи № 17-479/480 від 28 грудня 2018 року.

У січні 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 липня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 24 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 24 січня 2020 року.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 липня 2019 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, однак строк на звернення із касаційною скаргою до Верховного Суду заявником не пропущено.

Крім того, від заявника надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 липня 2019 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення виконання оскаржених судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області цивільну справу № 653/1760/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток земельної ділянки і меж землекористування земельної ділянки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконаннярішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 липня 2019 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко