Справа № 2-865/10
Провадження № 6/661/16/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за довіреністю адвоката Радченко Вікторії Юріївни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-865/10 та поновлення строку на пред`явлення його до виконання,

встановив:

28.01.2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за довіреністю адвоката Радченко Вікторії Юріївни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-865/10 та поновлення строку на пред`явлення його до виконання, посилаючись на те, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, у зв`язку із необхідністю передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частин кредитного портфелю, тривалої передачі документації від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Вердикт Капітал», було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а виконавчий лист втрачено.

Сторони судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. У заяві представник стягувача просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Згідно вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк .

За таких обставин суд розглядає заяву у відсутність сторін.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.04.2010 року було розірвано кредитний договір № від 31.03.2008 року, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 761 024,75 грн., витрати по сплаті судового зборі в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 762 844,51 грн.; у рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 31.03.2008 року, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 31.03.2008 року; визначено порядок звернення стягнення на заставне майно шляхом передачі рухомого майна (предмету застави) - автомобіля марки TOYOTA, модель CAMRY, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрованого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 31.03.2008 року, Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (уповноваженій особі за довіреністю), для подальшої його реалізації шляхом продажу третій особі з метою погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № від 31.03.2008 року, для чого надано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» право зняття з обліку в органах ДАІ автомобіля марки TOYOTA, модель CAMRY, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 31.03.2008 року.

Ухвалою від 10.10.2019 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у справі № 2-865/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № .

Представником стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за довіреністю адвокатом Радченко В.Ю. до заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-865/10 та поновлення строку на пред`явлення його до виконання долучено низку документів серед яких, зокрема:

акт, складений 15.10.2019 року діловодом, головними юрисконсультами ТОВ «Вердикт Капітал», про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № щодо ОСОБА_1 , згідно якого слідує, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № щодо ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-865/10, виданих на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.04.2010 р.;

копію листа начальника відділу Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.01.2020 року № 5876/146-32, згідно якого виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на виконанні відділу не перебуває;

копію виконавчого листа, виданого 05.05.2010 року на підставі заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.04.2010 року по справі № 2-865/10 р., засвідченого написом «з оригіналом згідно» та підписом адвоката В.Ю. Радченко 24.01.2020 року.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що залучені до справи документи не свідчать про поважність пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та його втрати, окрім того, залучена до заяви копія виконавчого листа, виданого 05.05.2010 року, засвідчена підписом адвоката В.Ю. Радченко «з оригіналом згідно», дає підстави вважати, що оригінал виконавчого листа є в наявності у стягувача, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 433, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-865/10 та поновлення строку на пред`явлення його до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко