Справа № 355/650/20
Провадження № 2/355/400/20
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

21 серпня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Котенко Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника третьої особи Братка І.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до житлово-будівельного кооперативу «Перспектива 34/1», реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції" Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань», Баришівська селищна рада Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-С» про визнання правочинів з відчуження гуртожитку недійсними., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

27.05.2020 року до суду надійшов зустрічний позов відповідача по справі Житлово-будівельного кооперативу «Перспектива 34/1» в якому відповідач просить прийняти зустрічний позов до розгляду та задовольнити його.

Разом з зустрічним позовом надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, в якій відповідач посилаючись на введення карантину та фінансові труднощі підприємства просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим суд зазначає, що позивач не надав суду жодного доказу який підтверджують поганий майновий стан підприємства, а саме будь-які фінансові чи податкові документи, а лише послався на загальні підстави. Таким чином завалена вимога до задоволення не підлягає.

Оскільки в задоволенні клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Перспектива 34/1» про відстрочення сплати судового збору відмовлено, то, враховуючи положення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, сплата судового збору у встановленому законом порядку та розмірах за пред`явлені позовні вимоги є передумовою відкриття провадження у справі.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами:

Отримувач коштів: Бариш. УК/смт. Баришівка/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37862784,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0010016

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Баришівський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У зв`язку з вищенаведеним, позивачу слід усунути недоліки зазначені в ухвалі суду.

Суд наголошує, що згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 136, ч. 1 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Перспектива 34/1» відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Перспектива 34/1» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до житлово-будівельного кооперативу «Перспектива 34/1», реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції" Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань», Баришівська селищна рада Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-С» про визнання правочинів з відчуження гуртожитку недійсними. - залишити без руху.

Повідомити позивача Житлово-будівельний кооператив «Перспектива 34/1» про необхідність виправити зазначені недоліки та привести заяву у відповідності до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що вразі невиконання ухвали про залишення без руху, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко