Дата документу 25.08.2020
Справа № 334/4755/20
Провадження № 6/334/164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бахшиєва В.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження 57986273 з виконання виконавчого листа № 908/1879/18, виданого 17.06.2017 року Господарським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту освіти і науки, молоді та спорту ЗМР суми в розмірі 74637,00 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У ході проведення виконавчих дій державному виконавцю не вдалось розшукати боржника за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . На неодноразові виклики державного виконавця, які були направлені на адресу боржника, ОСОБА_1 не з`являвся. За адресою зазначеною у виконавчому документі боржника не розшукано.

Станом на сьогоднішній день у державного виконавця відсутні будь які відомості про місце проживання, перебування боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання судового рішення, тому державний виконавець просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання державний виконавець не з`явився, просить розглянути справу за їх відсутності, на заяві наполягає.

Боржник та представник ЗМР в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи,а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно подання державного виконавця, на виконанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, перебуває виконавче провадження ВП № 57986273 з виконання виконавчого листа № 908/1879/18, виданого 17.06.2017 року Господарським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту освіти і науки, молоді та спорту ЗМР суми в розмірі 74637,00 грн.

Разом з тим, державним виконавцем під час звернення до суду з вказаним поданням не було надано доказів того, що ним в повному обсязі були виконані вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки з матеріалів справи не вбачається, чи були проведені всі виконавчі дії стосовно розшуку будь-якого належного боржникові рухомого чи нерухомого майна, чи накладався арешт на таке майно, а також грошові кошти, банківські рахунки, чи відбувалась заборона відчуження належного боржникові майна, чи звертався державний виконавець до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, відсутні відомості стосовно того, чи звертався державний виконавець до суду з поданням про примусове проникнення до іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб, а також чи звертався державний виконавець до суду з поданням щодо примусового приводу боржника.

Встановивши, що не вчинення державним виконавцем визначених законом дій щодо розшуку боржника та належного йому майна дає підстави вважати передчасним висновок про відсутність такого майна у боржника, і як результат - про передчасність наявності підстав для розшуку самого боржника. Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові ВСУ від 22.05.2019 року, справа № № 61-9454ск19.

За таких підстав, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бахшиєва В.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.