Єдиний унікальний номер 233/2786/20
Номер провадження 22-ц/804/2942/20
Єдиний унікальний номер 233/2786/20 Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Номер провадження 22-ц/804/2942/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року у справі № 233/2786/20 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживача (суддя першої інстанції Наумик О.О.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживача.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Нормами частини першої статті 14 Закону України від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII «Про забезпечення функціонування української мови як державної», який набрав чинності 16 липня 2019 року, встановлено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга та додані до неї документи мають бути викладені державною (українською) мовою.

Саме така правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 16 листопада 2018 року у справі № 219/1047/2014-ц, від 02 серпня 2019 року у справі № 201/5474/18, від 23 квітня 2020 року у справі № 623/277/20.

В порушення норм статті 9 ЦПК України апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 викладена російською мовою.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме направити до Донецького апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, викладену державною (українською) мовою, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року у справі № 233/2786/20 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживача залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги, складеної державною мовою, з доданими копіями за кількістю учасників справи, десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв