overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/811/2241/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 24 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 24 липня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 318/990/20
Номер провадження №2/318/408/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 433/975/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 28.07.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

19.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Троїцьким районним судом Луганської області, оскільки в зв`язку з територіальною віддаленістю вона не може з`явитися до Сватівського районного суду Луганської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 9 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та проводити його з приміщення Троїцького районного суду Луганської області, враховуючи віддаленість місця знаходження заявника.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Проводити судове засідання 26 серпня 2020 року о 14-05 годині в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Троїцьким районним судом Луганської області.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Троїцького районного суду Луганської області перевірити документи, що посвідчують особу заявника ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Троїцького районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 92100, Луганська область, смт.Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а; заявнику ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 541/928/20
Провадження № 2/541/666/2020
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В. М.,

при секретарі Євдокимової Н. Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернулося з позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 травня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в наданому до позовної заяви клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 6, 107).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Долженко О. М. в підготовче засідання не з`явилися повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 105, 108).

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 754/9205/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію., -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» звернувся до суду заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Згідно п.3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, заявник не надав повний пакет документів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2020 року.

Суддя В.В.Бабко
Іллічівський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
№ 264/5446/20 Начальнику відділу аналітичного забезпечення
2/264/1394/2020 Департаменту адміністративних послуг
21 серпня 2020 р. Маріупольської міської ради
У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Відповідно до статті 16 ЗУ «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адміністративних послуг:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .
Також прошу Вас у разі, якщо особу, відносно якої витребують відомості про місце її реєстрації, знято з реєстраційного обліку у Вашій установі, зазначити місце куди вона вибула, та відомості, якщо ця особа померла, у зв`язку із чим її знято з реєстраційного обліку.
За вимогами ч.7 ст.187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Н. В. Литвиненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5889/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

17 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Кашперської Т.Ц.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 56974,73 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

19 серпня 2020року м. Київ

Справа № 757/21882/13-ц

Провадження № 22-ц/824/11207/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 рокуу цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Линник Людмили Святославівни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Волкової С.Я.,

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індусріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року заяву ПАТ АКБ «Індусріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено сторону у виконавчому листі виданому для виконання заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2013 року у справі № 757/21882/13-ц з ПАТ «АК «Експрес-Банк» на його правонаступника - ПАТ АКБ «Індусріалбанк».

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Линник Л.С. в інтересах ОСОБА_1 23 липня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду судом встановлено, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року допущено описки, а саме невірно зазначені унікальний номер справи та номер апеляційного провадження.

Зокрема, в зазначеній ухвалі унікальний номер справи помилково вказаний як «757/1469/16-ц», замість вірного «757/21882/13-ц», а номер апеляційного провадження помилково вказаний як «22-ц/824/11206/2020», замість вірного «22-ц/824/11207/2020».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається із ухвали Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року, судом дійсно допущеніописки при зазначенні унікального номеру та номеру апеляційного провадження.

Ураховуючи викладене, допущені судом описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року .

Унікальний номер справи правильно читати як «757/21882/13-ц» замість «757/1469/16-ц», а номер апеляційного провадження правильно читати як «22-ц/824/11207/2020» замість «22-ц/824/11206/2020».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.О. Невідома
Ухвала

20 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 455/879/19

провадження № 61-4601ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Старосамбірського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка підписана представником Борецькою Катериною Йосипівною, на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом Старосамбірського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Старосамбірський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області засобами поштового зв`язку подав 07 березня 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Борецькою К. Й., на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 30 березня 2020 року отримана Старосамбірським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 10 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 серпня 2020 року ухвала Верховного Суду від 30 березня 2020 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Старосамбірського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка підписана представником Борецькою Катериною Йосипівною, на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 654/2263/20
Провадження №2/654/777/2020
УХВАЛА

21 серпня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю Виконавчого комітету Голопристанської міської ради,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю Виконавчого комітету Голопристанської міської ради до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко