УХВАЛА

20 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 243/8356/17

провадження № 61-36598св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Донецька обласна державна адміністрація Донецька обласна військово-цивільна адміністрація,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- Міністерство охорони здоров`я України,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство охорони здоров`я України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Грецьким Вячеславом Георгійовичем, на постанову апеляційного суду Донецької області від 5 квітня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Санікової О. С., Будулуци М. С., Канурної О. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Міністерство охорони здоров`я України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 8 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 5 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Донецької обласної державної адміністрації задоволено, скасовано рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 8 грудня 2017 року і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У червні 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Грецький В. Г. подав до Верховного суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати постанову апеляційного суду Донецької області від 5 квітня 2018 року, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство охорони здоров`я України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Грецьким Вячеславом Георгійовичем, на постанову апеляційного суду Донецької області від 5 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов