Справа № 427/8204/13-ц
УХВАЛА

30 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі за текстом ТОВ «Кредитні ініціативи») про відновлення втраченого провадження, видачу виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з заявою до суду, в якій просить відновити втрачене судове провадження у справі № 427/8204/13-ц (провадження № 2/427/2770/13), видати виконавчі листи у справі та поновити строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник вказав, що ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою до громадянки України, якою є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 23.12.2013 позов було задоволено.

З метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Свердловського міського суду Луганської області припинено у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбваються в районі розташування суду.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Свердловському районному суду Луганської області, здійснюються Біловодським районним судом Луганської області.

Представник позивача декілька разів звертався до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про видачу виконавчого листа у вказаній справі, але отримав пояснення в телефонному режимі від суду, справа не передавалася.

Перевіривши доводи поданої заяви вважаю необхідним зазначити таке.

Частиною 5 ст. 491 ЦПК України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження», що діяв на момент винесення рішення у справі, про відновлення судового провадження якої просить заявник, виконавчий документ до виконання міг бути пред`явлений протягом року на виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення строк для пред`явлення виконавчого документа на виконання судових рішень.

Згідно вимог ст. 294 ЦПК України (в редакції на момент винесення рішення) строк на апеляційне оскарження судового рішення складав десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» рішення у цивільній справі № 427/8204/13-ц Свердловським міським судом Луганської області було винесено 23.12.2013, а набрало законної сили на початку 2014 року.

Свердловський міський суд Луганської області у зв`язку з початком АТО припинив роботу у червні 2014 року, тобто через п`ять місяців з дня набрання рішенням законної сили.

ТОВ «Кредитні ініціативи» у поданій заяві вказує, що неодноразово зверталося до Біловодського районного суду Луганської області з заявами про видачу виконавчого листа, проте доказів цього факту не надало.

За таких обставин, враховуючи, що з моменту набрання судовим рішенням до дня звернення з даною заявою до суду минуло більше п`яти років, що значно перевищує річний строк на пред`явлення виконавчого документа, що був встановлений ст. 22 Закону від 21.04.1999 № 606-ХІV, а поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання заявник не довів, вважаю заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання необґрунтованою, тому у поновленні цього строку слід відмовити.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що у поновленні строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання судового рішення у цивільній справі № 427/8204/13-ц було відмовлено, тому на підставі наведеної вище норми закону заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про відновлення втраченого провадження у вказаній справі та видачу виконавчих листів слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Кредитні ініціативи» у поновленні строку на пред`явлення виконавчих документів для виконання судового рішення у цивільній справі № 427/8204/13-ц.

Заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 427/8204/13-ц та видачу виконавчих листів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення.

Суддя Є.О. Соболєв