Справа № 456/2464/20
Провадження № 2-о/456/71/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був її дідусем.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця покликалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Луги Стрийського району Львівської області помер її дідусь ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшли житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,25 га. За життя дідусь склав заповіт, посвідчений у Лисятицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, яким усе належне йому майно заповів їй, своїй онуці. Відтак вона як єдиний спадкоємець за заповітом звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті дідуся, проте нотаріус виявив розбіжності в написанні прізвищ її та дідуся, що стало перешкодою для оформлення її спадкових прав, а тому виникла необхідність у судовому порядку встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був її дідусем, оскільки у свідоцтві про смерть його прізвище зазначено ОСОБА_2 , а в свідоцтві про народження її батька його прізвище зазначено як ОСОБА_2 та відповідно в її свідоцтві про народження прізвище зазначено як ОСОБА_2 , а тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Маципура Г.І. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, оскільки проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено факт звернення заявниці до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом такій відмовлено, оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавця його прізвище зазначено ОСОБА_2 , а в свідоцтві про народження її батька прізвище останнього зазначено як ОСОБА_2 , відповідно в свідоцтві про народження заявниці її прізвище зазначено як ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.03.2020 судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 12/.

Згідно із заповітом від 18.07.2016 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким все належне йому майно заповів онуці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 13/.

Разом з тим, зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.06.1990, яким засвідчено факт народження ОСОБА_1 , яка відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 07.06.2011 змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_1 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 03.06.1959 судом встановлено, що прізвища осіб, які доводяться спадкодавцю онукою, сином та дружиною відповідно, зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /а.с. 7-10/.

Відтак наявні розбіжності у написанні прізвища спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про його смерть та свідоцтві про його одруження, актовому записі про народження сина ОСОБА_5 та відповідно й у свідоцтві про народження онуки ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, досліджені в судовому засіданні свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 21.06.1990, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133, 135 Сімейного кодексу України, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 від 03.06.1959, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 30.03.2020 вказують на наявність родинного зв`язку між спадкодавцем та заявницею /а.с. 7-10, 12/.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів істинність фактів, зазначених у згаданих документах, оскільки такі відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що є рідним братом заявниці. Померлий ОСОБА_2 доводився їм дідом, оскільки був батьком їх батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя дідусь ОСОБА_2 все належне йому майно дійсно заповів онуці ОСОБА_1 .

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідком. Даних про яку-небудь зацікавленість свідка у результаті розгляду справи немає, його покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах.

Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, з доказів у справі, які оцінено за вимогами допустимості, належності, достатності та взаємного зв`язку, судом встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був дідусем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дасть можливість отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був дідусем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.08.2020.

Суддя Л.В.Гула