Справа № 758/1357/20
Провадження № 2-о/758/242/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

присяжних - Школьного Є.В. та Васильченко С.О.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати свою дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, з якою він разом проживає та яка останні 7 років страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, перебуває на обліку в КМПНД № 3. Одночасно просить встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 24.02.2020 р.

Ухвалою від 24.03.2020 р. у справі призначена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_2 із зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою від 15.06.2020 р. провадження у справі поновлено.

Заявник до початку судового засідання подав письмове клопотання, в якому просив задовольнити його вищевказану заяву в повному обсязі та розглянути справу, без його участі.

Представник органу опіки та піклування - Довгань О.О. до початку судового засідання також подав заяву про розгляд справи за його відсутності в зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин, в якому не заперечує проти задоволення заяви, просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Особа, стосовно якої вирішується питання, при розгляді справи участь не брала, оскільки за станом здоров`я не може бути присутнім при розгляді справи, що підтверджується висновком СПЕ.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги тимчасово запроваджений особливий режим роботи районного суду, спрямований на забезпечення непоширення коронавірусної хвороби (COVID-19), враховуючи необхідність захисту інтересів учасників справи, суд вважає можливим розглянути вищевказану справу за відсутності сторін.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено свідоцтвами про одруження паспортами, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого також зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.1971 р. (актовий запис № 6846, складений Палацом одруження).

Як вбачається з наданих медичних документів, ОСОБА_2 з 2017 р. перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 3.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 19.05.2020 р. № 274, проведеної Київським міським центром СПЕ стосовно ОСОБА_2 , остання страждає на хронічний стійких психічний розлад (вказано діагноз) та за своїм психічним станом у теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом не здатна надавати показання у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатною є обґрунтованими та заснованими на законі, повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Зміст та синтаксична конструкція зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання вирішуються в одному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до органу опіки та піклування із заявою про можливість призначення його опікуном над дружиною ОСОБА_2 в разі визнання останньої недієздатною.

Згідно подання Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклуванню) від 10.08.2020 р. № 106-5903 орган опіки та піклування, виходячи з інтересів ОСОБА_2 вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Всі обставини щодо можливості заявника у справі бути опікуном відповідно до норм чинного законодавства перевірені органом опіки та піклування при підготовці подання до суду.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над останньою та призначення їй опікуна - заявника у справі ОСОБА_1 .

Правилами ст.41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановлених при розгляді справи обставин, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Відповідно до ст.300 ч.7 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням

На підставі викладеного, ст.ст.39, 40, 41, 58, 60, 62 ЦК України, керуючись ст.ст.13, 73, 258-260, 295-300 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії судового рішення - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 21.08.2020 р.

Головуючий - суддя: Н.М.Ларіонова

Присяжні: Є.В.Школьний

С.О.Васильченко