УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/11715/17; провадження №2-п/766/115/20

учасники справи:

представник заявника (відповідача) ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Лігінович Н.С. про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири, збитків, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

15.06.2020 року представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив поновити строк на подання заяви про скасування та перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2019 року; скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2019 року у справі №766/11715/17, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року поновлено ОСОБА_3 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири, збитків, відшкодування моральної шкоди, призначено заяву до судового розгляду на 25.06.2020 року.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, ОСОБА_3 та її представник не з`явилися. 25.06.2020 року представник заявника через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 24.06.2020 року через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Розгляд справи відкладено на 11.08.2020 року.

У судовому засіданні 11.08.2020 року представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням позивачами матеріалів заяви про перегляд заочного рішення. 11.08.2020 року ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено відкласти судове засідання на 18.08.2020 року.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Лігінович Н.С. заяву підтримала, просила її задовольнити з обставин викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат Тихоша С.М. в судовому засіданні заперечував проти доводів та обставин викладених у заяві, також заперечував проти скасування заочного рішення просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири, збитків, відшкодування моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 104479, 61 грн. (з яких 52478 грн сума основного боргу, 5835,84 грн три відсотки річних , 46165,77 грн інфляційні витрати). Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 збитки у сумі 260000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 50000,00 грн. по 2500,00 з кожного. Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 пропорційно на користь держави судовий збір в сумі 4144,79 грн по 2072,39 грн з кожного.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник просить скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заява вмотивована тим, що 30.05.2020 року відповідач по справі №766/11715/17 ОСОБА_3 випадково дізналась про арешт належного їй майна, що було здійснено на підставі постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса). В подальшому стало відомо, що арешт накладено в рамках розпочатого провадження щодо виконання заочного рішення Херсонським міським судом по справі №766/1 1715/17 від 23 січня 2019 року. Про існування даного позову ОСОБА_3 нічого відомо не було, позовну заяву вона не отримувала, так само не отримувала виклики до суду та саме заочне рішення суду.

Оскільки судові повістки не надходили і особисто не були вручені, тому Відповідач й не з`явилась на судові засідання та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Щодо заперечення проти позовних вимог зазначила, що дійсно, згідно умов договору купівлі-продажу факт повного розрахунку за договором мав бути підтвердженим особистою заявою продавців, справжність підпису яких засвідчується нотаріально, що є невід`ємною частиною укладеного договору. Згідно умов договору вартість вказаної квартири складала 52487,00 гри. Вказані кошти, що були спільними коштами подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були сплачені продавцям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в межах визначеного договором строку-до 18.10.2013 року, а саме - 05.03.2012 року в повному обсязі. Факт повного розрахунку ОСОБА_6 за придбану квартиру можуть підтвердити свідки, які були присутні при розрахунку та передачі грошових коштів. В разі задоволення заяви про перегляд заочного рішення по справі №766/11715/17 та призначення її до розгляду за правилами загального позовного провадження ОСОБА_3 матиме можливість забезпечити докази у справі про передачц грошових коштів.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначених положень чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність наведених вище обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник, як на причину поважності неявки у судове засідання посилається на неотримання судових повісток про виклик до суду.

З матеріалів справи вбачається, що копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками відповідач не отримала, оскільки судові повістки надсилалися судом за адресою: АДРЕСА_2 , замість вірної: АДРЕСА_1 , про розгляд справи ОСОБА_3 належним чином повідомлена не була. Докази отримання поштового відправлення на дату судового засідання матеріали справи не містять.

Крім того, заявник вказує, що через неналежне повідомлення про існування позову до неї і судової справи була позбавлена можливості надати відзив на позов та докази по суті справі для підтвердження своєї позиції.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, судом встановлено, що відповідач не прибув у судове засідання у зв`язку із неотримання судової кореспонденції, а відтак суд визнає поважними причини неприбуття відповідача у судові засідання під час розгляду цивільної справи, а обставини, на які посилається ОСОБА_3 як на підставу для скасування заочного рішення є такими, що заслуговують на увагу і потребують з`ясуванню, то за наявності зазначеного і у їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року скасуванню з призначенням справ до розгляду у загальному порядку за правилами загального позовного провадження.

Керуючись, ст. ст. 212, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Лігінович Н.С. про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири, збитків, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири, збитків, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 21.09.2020 року о 09.00 год. в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 701.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

У судове засідання викликати сторони.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді з розгляду справи у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 20.08.2020 року.

Суддя Є.М. Булах