УХВАЛА

17 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 388/795/17

провадження № 61-11929ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - адвоката Бойка Дмитра Павловича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа - відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - відділ у Долинському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), про визнання недійсним сертифіката на право на земельну частку (пай), визнання недійсним рішення сільської ради, державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до суду з указаним позовом до ОСОБА_3 , Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа - відділ у Долинському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просили:

1. визнати недійсним сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР № 0172746 від 17 лютого 1997 року, виданий Долинською РДА на ім`я ОСОБА_4 і зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право земельну частку (пай) за №1429;

2. визнати недійсним рішення Боківської (Кіровської) сільської ради № 105 від 22 вересня 2000 року в частині передачі у приватну власність громадянці ОСОБА_3 земельної частки (паю) № НОМЕР_1 на плані, загальною площею 6,91 га із земель колективної власності КСП ім. Леніна Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області;

3. визнати недійсним державний акт на право власності на землю серія І-КР № 037936, виданий 15 березня 2001 року, та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер :02:000:0724;

4. визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, якій присвоєний кадастровий № :02:000:0804, площею 3, 50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Боківської сільської ради й належить йому на підставі державного акта на право власності на землю серія ІІ-КР № 005614, виданого 06 вересня 2001 року Кіровською сільською радою Долинського району Кіровоградської області;

5. визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, якій присвоєний кадастровий № :02:000:0805, площею 3, 41 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області й належить йому підставі державного акта на право власності на землю серія ІІ-КР №005615, виданого 06 вересня 2001 року Кіровською сільською радою Долинського району Кіровоградської області.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2020 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР №0172746 від 17 лютого 1997 року, виданий Долинською районною державною адміністрацією на ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Визнано недійсним рішення Боківської (Кіровської) сільської № 105 від 22 вересня 2000 року в частині передачі у приватну власність громадянці ОСОБА_3 земельної частки (паю), яка позначена на плані за № НОМЕР_1 , загальною площею 6,91 га із земель колективної власності КСП ім. Леніна Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Визнано недійсним державний акт на право власності на землю серії І-КР №037936, виданий 15 березня 2001 року, на підставі якого земельна ділянка з кадастровим № :02:000:0724 площею 6,91 га передана у власність ОСОБА_3 та скасовано державну рестрацію права власності ОСОБА_3 на цю земельну ділянку.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з кадастровим № :02:000:0804 площею 3, 50 га що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та належить йому на підставі державного акта на право власності на землю серія ІІ-КР № 005614, виданого 06 вересня 2001 року Кіровською сільською радою Долинського району Кіровоградської області;

Визнано ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, якій присвоєний кадастровий № :02:000:0805, площею 3, 41 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області й належить йому підставі державного акта на право власності на землю серія ІІ-КР №005615, виданого 06 вересня 2001 року Кіровською сільською радою Долинського району Кіровоградської області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2020 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - адвоката Бойка Д. П. на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2020 року, здана до поштового відділення зв`язку 31 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу,

а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та залишити в силі рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2020 року.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосував норму права без

урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року в справі № 697/2751/14-ц, 07 листопада 2018 року в справі № 372/1036/15-ц, 30 січня 2019 року в справі № 357/9328/15-ц, Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 57/314-6/526-2012, 03 квітня 2018 року в справі № 910/31767/15, 22 травня 2018 року в справі № 908/1064/1, 17 липня 2018 року в справі № 911/4006/16, 20 листопада 2019 року в справі № 922/793/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - адвоката Бойка Дмитра Павловичапро поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року та додаткової постанови Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області справу № 388/795/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа - відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсним сертифіката на право на земельну частку (пай), визнання недійсним рішення сільської ради, державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельні ділянки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов