Провадження № 2/686/437/20
22 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.,
В листопаді 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 25 грудня 2016 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус та ОСОБА_1 укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2260583, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «AUDI Q7» д/н НОМЕР_1 .. Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 100 000,00 грн. та франшиза - 0,00 грн. Строк дії договору - 25.12.2016 р. до 24.12.2017 р.
Як вбачається з Постанови від 12.09.2017р. та від 20.09.2017р. Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, 16.06.2017р. о 23 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по пр. Миру, 42/1, відповідач, керуючи транспортним засобом «AUDI Q7» д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням, здійснила виїзд на смуту зустрічного руху та допустила зіткнення із автомобілем «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_2 , у зв`язку з чим Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п.п. г) п.38.1.1 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-IV від 01.07.2004 року, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Враховуючи наведене, положення ч. 1 ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу сплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 100 000 грн. Позивач направив на адресу відповідача регресну вимогу № 374 від 03.06.2019р. з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення.
У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь сплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 100 000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2020 року залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА".
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача за наявними матеріалами, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін , на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 грудня 2016 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус та ОСОБА_1 укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2260583, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «AUDI Q7» д/н НОМЕР_1 .. Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 100 000,00 грн. та франшиза - 0,00 грн. Строк дії договору - 25.12.2016 р. до 24.12.2017 р.
Як вбачається з Постанови від 12.09.2017р. та від 20.09.2017р. Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, 16.06.2017р. о 23 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по пр. Миру, 42/1, відповідач, керуючи транспортним засобом «AUDI Q7» д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням, здійснила виїзд на смуту зустрічного руху та допустила зіткнення із автомобілем «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_2 , у зв`язку з чим Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п.п. г) п.38.1.1 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-IV від 01.07.2004 року, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Враховуючи наведене, положення ч. 1 ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу сплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 100 000 грн. Позивач направив на адресу відповідача регресну вимогу № 374 від 03.06.2019р. з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення.
Згідно п.п. а) п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року за змістом якого Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2020 року залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА".
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.п. г) п.38.1.1 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, ч. 7 ст. 135, ч. 2 ст. 136, 137, 138, 139, 140, 141, ч. 1 ст. 155, ч. 7 - 10 ст. 158, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 4 ст. 206, ч. 2 ст. 240, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354, 430, ч. 6 ст. 431 ЦПК України та ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Д.І. Приступа