Дата документу 26.08.2020
Справа № 501/440/15-ц
УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

26 серпня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Стягувач Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»

Боржник ОСОБА_1

Старший державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко Ольга Олександрівна, в.о. начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Конько С.М.

Суть питання, що вирішується ухвалою

Старший державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко О.О. звернулась до суду із поданням в якому просить суд, встановити порядок виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі №501/440/2015-ц шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 74.8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 та в якій зареєстрована неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Стислий виклад позиції учасників справи

Своє подання старший державний виконавець Паршенко О.О. мотивує тим, що в провадженні Чорноомрського МВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №56857610, відкрите за виконавчим листом по справі № 501/440/2015-ц, який виданий Іллічівським міським судом Одеської області 10.06.201 5р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за кредитним договором №31/RI-P від 30.07.2008р. у розмірі 114 164,74 дол. США та 166 120,56 грн.

Рішення суду боржником в добровільному порядку не виконано.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 74.8 кв.м. в якій зареєстрована неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ускладнює виконання виконавчого документу та порушує законні вимоги стягувача.

Вказана квартира є предметом договору іпотеки та на момент укладення такого договору неповнолітня ОСОБА_2 не була зареєстрована в ній без повідомлення та згоди іпотекодержателя.

Службою у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області листом від 13.07.2019р. за вих. № 635 надана відповідь про реалізацію квартири в якій зареєстровані неповнолітні лише при особистому звернення батьків дітей або осіб, що їх замінюють.

В.о. начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Конько С.М. в судовому засіданні підтримала подання державного виконавця, просила надати дозвіл на реалізацію квартири, посилаючись на те, що неповнолітня була зареєстрована в квартирі після укладення іпотечного договору, а тому ця обставина не має бути перешкодою для задоволення вимог кредитора за рахунок іпотечного майна.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що представникам кредитора було достовірно відомо про проживання в квартирі дітей і він навіть звертався до банку за дозволом зареєструвати свою дитину ОСОБА_2 , 2009 р.н., на що банк не заперечував, іншого житла для дитини у нього немає, оскільки будинок у Великомихайлівському районі йому не належить, а в квартирі АДРЕСА_2 йому належить лише одна третина і проживання там дитини буде неможливим без дозволу інших власників квартири. Він працює в ТОВ «Пластивікон», однак утримання з його заробітної плати для погашення боргу не здійснюється.

Заяви, клопотання.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі Служби у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, оскільки розгляд питання може суттєво вплинути на житлові права його неповнолітньої дитини, а тому необхідна участь органу опіки та піклування. Враховуючи, що Служба у справах дітей Чорноморської міської ради не була учасником справи при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , судом було відмовлено у залученні її до розгляду процесуального питання, пов`язаного з виконанням рішення суду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

10.06.2015 р. Іллічівським міським судом Одеської області був виданий виконавчий лист по цивільній справі № 501/440/2015-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором №31/RI-P від 30.07.2008р. у розмірі 114 164,74 дол.США та 166 120, 56 грн. (а.с.6).

26.07.2018 р. в.о. начальника Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Донкогловим П.П. було відкрито виконавче провадження ВП №56857610 з виконання вказаного виконавчого листа (а.с.8).

Відповідно до даних відповіді Пенсійного фонду України ОСОБА_1 працює в ТОВ «ПЛАСТИВІКОН» (а.с. 9)

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухома майно (а.с.11-13), ОСОБА_1 на праві власності належить нерухоме майно, а саме: 1/3 частина кв. АДРЕСА_2 ; кв. АДРЕСА_1 .

Суд критично оцінює і не приймає до уваги відомості про належність ОСОБА_1 буд. АДРЕСА_3 , оскільки дані паспорту власника будинку не відповідають даним паспорту боржника.

Згідно відповіді відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської Ради Одеської області від 16.10.2018 р. (а.с. АДРЕСА_4 - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) а в кв. 40 - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради на запит державного виконавця Паршенко О.О. повідомила, що питання щодо надання дозволу на реалізацію кв. АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована неповнолітня ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), розглядається лише при особистому зверненні батьків дітей або осіб, що їх заміняють, і надані ними документи підтверджують збереження права дитини на володіння або користування майном при вчинені правочину (а.с.18).

Рішення, встановити порядок виконання якого пропонується в поданні державного виконавця було постановлене судом за результатами розгляду позовної заяви, сторонами в цивільній справі були стягувач та боржник. Оскільки предметом розгляду виступало стягнення грошової суми, то інші особи до розгляду справи не залучалися.

Зі змісту ч. 2 ст. 435 ЦПК України, випливає, що про розгляд заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення повідомляються лише учасники справи.

Однак, питання реалізації кв. АДРЕСА_1 , яка належить боржнику ОСОБА_1 , зачіпає житлові права та законні інтереси інших осіб, які зареєстровані та проживають в цій квартирі, зокрема неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не була залучена до розгляду справи та не була представлена представником при її розгляді.

Крім того, відповідно до даних відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, кв. АДРЕСА_1 і виступає предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору № ВКО 66 від 30.07.2008 р., іпотеко держателем виступає ВАТ «Морський транспортний банк» (а.с. 13).

Тому відносини реалізації квартири АДРЕСА_1 врегульовані Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 4 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Зі змісту статті 39 ЗУ «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки за рішенням суду можлива у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зокрема частиною 3 стаття 39 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Статтею 47 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Однак ні стягувачем ні державним виконавцем не надане рішення суду про позбавлення неповнолітньої ОСОБА_2 житла.

Таким чином, судом встановлена наявність спору про право на житло осіб, які проживають в належній боржнику квартирі АДРЕСА_1 , зокрема, право на житло неповнолітньої ОСОБА_2 , і цей спір має бути вирішений виключно в порядку позовного провадження, коли особи, чиїх прав та законних інтересів стосуватиметься рішення будуть мати можливість брати участь у справі, висловлювати заперечення та подавати на їх підтвердження докази, а не в порядку встановлення порядку виконання рішення, учасниками якого є лише боржник, стягувач та державний виконавець, за результатами якого судом має бути постановлена ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Статтею 435 ЦПК України не врегульоване питання дій суду у випадку виявлення спору про право, тому суд застосовує вимоги ч. 6 ст. 294 ЦПК України, відповідно до яких якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що питання про реалізацію квартири, в які проживає неповнолітня особа, є спором про житлові права зазначеної особи, який суд позбавлений можливості вирішити по суті в порядку вирішення питань виконання рішення, а тому подання державного виконавця має бути залишене без розгляду.

Стягувачу необхідно роз`яснити його право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 435 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду подання старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко Ольги Олександрівни про встановлення порядку виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.06.2015 р. по справі №501/440/2015-ц шляхом надання дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 74.8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 та в якій зареєстрована неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Роз`яснити стягувачу Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін