overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/824/4770/2020
У Х В А Л А
26 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про передачу на зберігання матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Військового суду Сімферопольського гарнізону від 20 липня 2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь в/ч 2161 86 401,03 грн., -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Військового суду Сімферопольського гарнізону від 20 липня 2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь в/ч 2161 86 401,03 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Військового суду Сімферопольського гарнізону від 20 липня 2001 року залишено без руху з наданням йому строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Військового суду Сімферопольського гарнізону від 20 липня 2001 року.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Київським апеляційним судом.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне передати вказані матеріали на зберігання до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Військового суду Сімферопольського гарнізону від 20 липня 2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь в/ч 2161 86 401,03 грн. на зберігання до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи 663/3810/18
номер провадження 22-ц/819/1281/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Пухальського С.В. від 10 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Охлопков Іван Олександрович, до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Прокуратура Херсонської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 10 липня 2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 40 хв. 10 вересня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 439/1092/20
Провадження № 2-о/439/82/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2020 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 заінтересована особа: Вербівчицька сільська рада Бродівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою: с.Вербівчик Бродівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявникзвернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що покійна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю і дочкою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вербівчицька сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 25.09.2020року на 12:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 24.09.2020 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
Справа № 185/3077/18
Провадження № 2/185/139/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 17 вересня 2020 року о 14.00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 289/1129/20
Номер провадження 2/289/629/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 )

до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області (м. Радомишль Житомирської області вул. М.Житомирська, 13);

Головного управління національної поліції в Житомирської області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37)

про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Радомишльському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2020 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №1).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 648/3030/15
Провадження № 6/648/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. заяву Товарисва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 174, 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товарисва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, 04112) про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її розгляд на29 серпня 2020 року об 08.40 год.

Проводити судове засідання з повідомленням сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/2546/20

Номер провадження : 2/484/1150/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

встановив:

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право власності на житлові будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області.

26 серпня 2020 року, до відкриття провадження у справі, представниця позивача подала заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно з частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно з пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

постановив:

- позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 194/785/20
Номер провадження № 2/194/280/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи від дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення сином трирічного віку.

Судове засідання призначено до розгляду на 10-00 год. 26 серпня 2020 року.

Позивач не з`явилася у судове засідання, але в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, відкласти на 09-30 годину 31 серпня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Катеринопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2020 року Справа № 698/536/20
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, згідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 97, 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст.21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Баранов О.І.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ________________ 20 ____ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання по заборгованості "_____" _______________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання по судовому збору "_____" _______________ 20 ____ року
Суддя Баранов О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання -
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні -
Загальна сума, відрахована за судовим наказом -
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві -
Підстава повернення судового наказу -
керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Примітки__________________________________________________________________
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
25.08.2020
Справа № 642/4094/20
Провадження № 2/642/1332/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представником позивача надана суду заява про повернення позову.

Суд, вивчивши вказану позовну заяву, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про те, що позов підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно поданої представником позивача заяви, просить повернути позов до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про відшкодування шкоди повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 493/1515/19
Номер провадження 2/493/116/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Агро-Нива" адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Агро-Нива» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПП « ОСОБА_2 », державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондаря Олексія Миколайовича, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Представник позивача ТОВ "Агро-Нива" адвокат Навальнєв О.Ю. подав до суду клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, оскільки через значну відстань його явка до м. Балта ускладнена.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотаннями представника позивача ТОВ "Агро-Нива" адвоката Навальнєва О.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ТОВ "Агро-Нива" адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивача ТОВ "Агро-Нива" адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в судовому засіданні 30.10.2020 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2020 Справа №607/6451/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М., за участі секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 28 липня 2011 року в розмірі 19 724 (дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 92 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 2102 гривень.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак