КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4572/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Медведський М.Д.
Унікальний номер справи № 369/489/17
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2019 року про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Галкіна Євгена Володимировича, Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень держаного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2019 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення вищевказаного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 31 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року витребувано матеріали оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2019 року, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

6 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надішли матеріали оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2019 року, разом з аналогічною за змістом та вимогами апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 31 січня 2020 року на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2019 року.

В обох апеляційних скаргах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 16 січня 2020 року.

Вивчивши виділені матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2019 року про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Галкіна Євгена Володимировича, Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень держаного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук