overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія
ЄУН cправи 678/757/20
Провадження № 2-678-448/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Меджибізької селищної ради Летичівського району про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У першому абзаці резолютивної частини ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 17.08.2020 року помилково зазначено «за позовом ОСОБА_3 до Летичівської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно» замість правильно «за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Меджибізької селищної ради Летичівського району про визнання права на спадкове майно», що є підставою для виправлення описки. Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у першому абзаці резолютивної частини рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У першому абзаці резолютивної частини ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Меджибізької селищної ради Летичівського району про визнання права на спадкове майно (ЄУН справи 678/757/20 провадження 2-678-448/20), виправити описку з «за позовом ОСОБА_3 до Летичівської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно» нва «за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Меджибізької селищної ради Летичівського району про визнання права на спадкове майно»

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Провадження № 2/521/3111/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 серпня 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенка М. В.

при секретарі - Корнієнко Л. В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 липня 2020 року й до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 липня 2020 року протягом всього часу проживання з нею дитини-інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не довше досягнення ним повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок гривень) 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/5864/19 Головуючий у 1 інстанції: Кошель Л.М.
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Гребіня Олега Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року в справі за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», третя особа: державний реєстратор комунального підприємства «Перевага» Хоцінська Анна Миколаївна, про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Гребіня Олега Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року в справі за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», третя особа: державний реєстратор комунального підприємства «Перевага» Хоцінська Анна Миколаївна, про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди землі, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 16 вересня 2020 року на 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 573/1387/20
Номер провадження 2/573/355/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 68).

Представник відповідача - Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 43).

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 67).

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М. у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження в справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 14 вересня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/702/49/20 Справа №702/969/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 лютого 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що 25.05.1985 вона із відповідачем зареєструвала шлюб, про що Княжекриницькою сільською Радою Монастирищенського району Черкаської області зроблено запис №8.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Взаємні відносини із відповідачем ускладнились, не має взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відновлювати шлюбні відносини наміру не має. Збереження їхньої сім`ї є неможливим та таким, що суперечать нормам моралі та її особистим інтересам.

Відповідач у добровільному порядку через органи ВДРАЦС розірвати шлюб відмовляється.

Позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить його задоволити, справу розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву від 27.11.2019.

Відповідач ОСОБА_2 про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, відзиву та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України; ст. 6, 12, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовільнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 25.05.1985 Княжекриницькою сільською Радою Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис за №8.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 522/2791/20
Провадження № 2-во/522/190/20
УХВАЛА

про виправлення описки

27 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про надання додаткового строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 року про витребування доказів, в якій просить суд виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду зазначивши вірно: «Витребувати з приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,19) спадкову справу померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ».

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено «Витребувати з приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни ( АДРЕСА_1 ) спадкову справу померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 », замість вірного: «Витребувати з приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,19) спадкову справу померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 », що може в майбутньому ускладнити виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 року про витребування доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 року про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про надання додаткового строку прийняття спадщини задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці в резолютивній частині ухвалиПриморського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 року про витребування доказів, зазначивши вірно:

«Витребувати з приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,19) спадкову справу померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/368/20
Провадження № 2/670/199/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом двох місяців після набрання рішенням чинності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/433/20
Провадження № 2-о/723/947/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.

присяжних Думітрюк Л.В.

Зеленюк Г.І.

при секретарі Яворській М.І.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, Виконавчий комітет Череської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,у якій просить суд по даній справі призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану та здатності (недієздатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі. Рішення суду повністю підтримує.

У суд представник Черешського психоневрологічного будинку-інтернат не з`явився, надав суду заяву у якій просить провести судове засідання без участі представників будинку-інтернат. Рішення суду повністю підтримує.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просить розглянути справу без представника виконавчого комітету сільської ради, дану заяву підтримує в повному обсязі.

Суд дійшов висновку, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи Кулікова О.Є..

Керуючись ст.. ст.. 102-106, 108, 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Чернівецькій психіатричній лікарні за адресою: м. Чернівці вул. Мусоргського 2.

Перед експертами поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну або будь-яку іншу хворобу, внаслідок якої можливий стійкий стан психічного розладу?

- Яким є психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 : стійким і хронічним чи тимчасовим?

- Чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , враховуючи стан здоров`я, особисто з`явитися в судове засідання та чи може особисто дати пояснення по суті справи?

Зобов`язати заявника ОСОБА_3 забезпечити явку хворого ОСОБА_2 з медичними документами в експертну установу Чернівецьку обласну психіатричну лікарню для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Присяжні
Справа № 342/626/20
Провадження № 2/342/474/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Рашківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст. ст. 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області - вул. Шевченка, 15 с. Рашків Городенківського району Івано-Франківської області, код 04355734.

Повне судове рішення буде складене 03.09.2020.

Суддя: Федів Л. М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"21" серпня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 16.09.2020 року о 08:45 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 16.09.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов