overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1361/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2123/20 Категорія: 351000000 Івахненко О.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 серпня 2020 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Винник І.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі - приватний виконавець Бурмага Євген Анатолійович, Державне підприємство «СЕТАМ»;

особа, яка подала апеляційну скаргу - представник приватного виконавця Бурмаги Є.А. - адвокат Весеньов Євген Володимирович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича - адвоката Весеньова Євгена Володимировича на додаткове рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича - адвоката Весеньова Євгена Володимировича задовольнити.

Додаткове рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лучинович Інни Віталіївни про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Справа № 750/6244/20
Провадження № 2-н/750/1392/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 526, 527 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 21.08.2020 Справа № 323/1629/17
Єдиний унікальний № 323/1629/17
провадження № 22-ц/807/2826/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про прийняття до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року з позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 03.08.2018 року подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2019 заяву ТОВ "Люкс ЛТД" про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ТОВ «Люкс ЛТД» 07.05.2019р. подало апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 липня 2020 року постанови Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року та від 03 вересня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані Запорізьким апеляційним судом 06.06.19р., при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (том 1, а.с. 105).

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів, та документи на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя : Маловічко С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
367/3887/20 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

21 вересня 2020 року на 11 год. 15 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді О.В. Немировська

Т.І. Ящук
26.08.2020 755/2439/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце проведення засідання повідомлялись належним чином, жодних заяв бо доказів поважності неявки до суду не подавали.

В той же час, з метою встановлення дійсного місця проживання відповідача, належного повідомлення його про розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Головного управління ДПС України у Донецькій області інформацію щодо отримуваних доходів за останні 12 місяців відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 14 вересня 2020 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати з Головного управління ДПС України у Донецькій області інформацію щодо отримуваних доходів за останні 12 місяців відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши надати вказану інформацію до суду в строк до 13 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 226/1557/20
Провадження №2/226/567/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.08.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової В.С., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив встановити юридичний факт того, що відповідач ОСОБА_2 з 2001 року і до т.ч., а відповідач ОСОБА_3 з 2007 року і до т.ч. не мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання сторони не з`явилися, позивачем та його представником надані заяви про проведення підготовчого провадження у справі без їхньої участі. Інших заяв або клопотань учасниками справи не пред`являлося.

Відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та повідомити про це сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 9-00 15.09.2020, про що сповістити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.08.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Ічнянський районний суд
Провадження № 2/733/402/20
Єдиний унікальний №733/836/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., ознайомившись із позовною заявою ПП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 08 год 30 хв 11 вересня 2020 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області з повідомленням учасників справи.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі їх неподання у встановлений судом строк, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Вовченко
Справа № 638/891/19
Провадження № 6/638/470/20
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

21 серпня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Дмухіної Яни Миколаївни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із поданням в порядку ст.438 ЦПК України про розшук боржника ОСОБА_1 .

Суд розглядає подання виконавця про розшук боржника протягом десяти днів за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.443 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Дмухіної Яни Миколаївни про розшук боржника ОСОБА_1 та призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 13 год 00 хв. 02 вересня 2020 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 309/1357/20
Провадження № 2/309/1038/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву від 22.07.2020 року про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 703/678/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом виконувача обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Лідер» Смілянської міської ради Черкаської області та управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває зазначена справа.

Підготовче судове засідання відкладено на 14 годину 45 хвилин 28 серпня 2020 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Боряк Г.Л., в якому вона просить провести судове засідання за її участю в режимі відеоконференції із Бородянським районним судом Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника відповідача і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за її участю у режимі відеоконференції із Бородянським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Бородянському районному суду Київської області забезпечити о 14 годині 45 хвилині 28 серпня 2020 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Боряк Ганни Леонідівни.

Копію ухвали направити Бородянському районному суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 178/158/20
У х в а л а

"12" лютого 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), а саме позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Проте, позивач зазначив адресу відповідачки: село Зелений Кут Криничанського району, але вулиці та номеру будинку не зазначено, що унеможливлює направлення на її адресу документів для ознайомлення.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст.185 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя В. В. Берелет
26.08.2020
Справа № 642/4110/20
Провадження № 2-н/642/899/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв