УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6964/20

Номер провадження 2/712/1899/20

26 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року адвокат Малофєєв А.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування шкоди, обґрунтовуючи свої позовні вимоги ти, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 05.03.2014. Отже, позивач користується пільгами, встановленими законодавством України для ветеранів війни. Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», передбачалось, що щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. 09.07.2020 адвокат ОСОБА_2 звернувся із адвокатським запитом вих. № 09/07 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, через засоби поштового зв`язку, про надання інформації про можливість нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 05 травня, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум, за 2016 - 2020 роки, у досудовому порядку. На вказаний запит адвоката, органом соціального захисту електронною поштою надано відповідь № 807/04-05/4 від 17.07.2020, зміст якої зводиться до того, що розмір щорічної разової грошової допомоги до 05 травня, встановлений Кабінетом Міністрів України, у 2017 році становить 1200 грн., у 2018 році становить 1265 грн., у 2019 році становить 1295 грн., у 2020 році становить 1390 грн., яка нарахована та виплачена позивачу у відповідних розмірах. Позивач не згоден з такою позицією, оскільки виплати разової грошової допомоги до 05 травня, у розмірах, встановлених КМУ, тобто, у розмірі меншому, ніж п`ять мінімальних пенсій за віком, є збитками, які має відшкодувати держава відповідно до ч. 3 ст. 152 Конституції України.

Просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 17545 шкоди, завданої нормативно-правовим актом, що визнаний неконституційним та витрати на правову допомогу 4 500 грн.

Ухвалою суду від 24 липня 2020 р. позовну заяву залишено без руху для усунення таких недоліків.

Позовна заява адвокатом Малофєєвим А.І. в інтересах ОСОБА_3 подана до кількох відповідачів, однак у порушення вимогам ст. 175 ЦПК України позивачем не сформульовано змісту позовних вимог до залученого відповідача Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування шкоди.

Крім того, позивачем в якості другого відповідача залучено "Державу України в особі Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ()" з порушенням вимог процесуального закону, а саме ч. 4 ст. 58 ЦПК України. У відповідно до ч. 4 ст. 58 ЦПК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () не є органом державної влади, а є комунальною організацією. Оскільки позовна заява підготовлена та подана до суду адвокатом Малофєєвим А.І., який є фахівцем у галузі права та обізнаний з приписами ст.ст. 58, 175 ЦПК України, їх порушення при подачі позову може мати ознаки зловживання процесуальними правами з метою штучного створення умов для подачі позову за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси за місцем знаходження Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат без формулювання до нього позовних вимог, оскільки місце знаходження інших учасників - позивача та відповідача Державної казначейської служби України, до якого заявлені позовні вимоги, перебувають відповідно в м.Золотоноша та м.Києві поза межами територіальної підсудності даного суду.

Також відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позовна заява подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам вимогам ст. 95 ЦПК України, а саме до позовної заяви додані документи, які не завіренні підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а також не зазначено наявність оригіналу у позивача або іншої особи.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала від 24 липня 2020 року направлена судом належним чином за вказаною позивачем у позовній заяві адресою та отримана 06 серпня 2020 року, однак залишена без виконання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки його заяви у встановлений судом строк та спосіб, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Ухвала наюирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення тексту ухвали 26 серпня 2020 року.