overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/2399/20
Провадження № 2/279/1167/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.08.2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Шульги О.М.

із секретарем Башинською Н.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі № 279/2399/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення батьківства.

15.06.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче засідання проведено в присутності сторони позивача і сторони відповідача.

Представники третіх осіб до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської радинаправив заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) направив пояснення в яких виклав свою позицію з приводу заявлених вимог.

Причини неявки інших учасників справи суду не відомі.

Додаткових доказів від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Стороною позивача заявлено клопотання про допит свідків, проти задоволення якого відповідач не заперечила.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 22.09.2020 року, про що повідомити сторони.

В порядку з"ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, представників третіх осіб, показання свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
Справа № 521/8306/20
Номер провадження 2/521/2642/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 серпня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А), за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» (м. Одеса, вул. Бугаївська, 21) про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просив: стягнути солідарно з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000 грн. 00 коп., а також судовий збір.

25.08.2020 р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Дергачевої А.В. про відкладення розгляду справи.

Крім того, станом на 25.08.2020 р. відсутні відомості про отримання відповідачами та третьою особою відповіді на відзив позивача (відзиву на пояснення відповідача).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Вказані обставини свідчать про необхідність відкладення судового засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 274 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А), за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» (м. Одеса, вул. Бугаївська, 21) про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди відкласти до 10 години 30 хвилин 22 вересня 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
провадження 2/201/1594/2020
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 12 лютого 2020 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання.

Представником позивача Нагорним А.Є. 18 серпня 2020 року до суду було надіслано поштою клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 14 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин. Дане клопотання було передано судді канцелярією 31 серпня 2020 року у зв`язку із перебуванням суддею у щорічній відпустці.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим, у зв`язку із зайнятістю залу у Голосіївському районному суду м. Києва, який вказаний в клопотанні.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 496/4035/19
Провадження № 2/496/634/20
(вступна і резолютивна частина)
28 серпня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря - Ткаченко В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення сплаченого страхового відшкодування
учасники справи - повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 11, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. ст. ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
9. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя О.П. Галич
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фісінчук Семен Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають та зареєстровані в АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фісінчук Семен Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 23 вересня 2020 року на 10 годину.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 369/9598/20
Провадження № 2/369/4155/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 105,110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 175,177,178, 274,277, 278, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 21.10.2020 року на 10 год. 50 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа 556/1022/20
Номер провадження 2/556/314/2020
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"31" серпня 2020 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого

судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання з`явилася, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання з`явився, заявлені вимоги заперечив.

Враховуючи те, що між позивачкою та відповідачем не має досягнуто однозначного висновку про розірвання шлюбу, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до абзацу 2 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Із змісту п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи, призначити подружжю строк для примирення.

За цих обставин суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку для їх примирення тривалістю один місяць.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей строк для їх примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі зупинити до 30.09.2020 року.

Після закінчення строку на примирення судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Суддя: О.В. Іванків
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5650/15
Провадження № 22-ц/4820/1403/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання незавершеного будівництва житлового будинку, виділення у власність 1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку та виділення у власність автомобіля,

встановив:

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року, представник ОСОБА_1 Рогатинський О.В подав оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником Рогатинським Олександром Володимировичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/5650/15 (матеріали оскарження ухвали).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 вересня 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа №592/9638/20
Провадження № 2-н/592/427/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "ДОМКОМ СУМИ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8042,24 грн.
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________