Справа № 739/2095/19
Номер провадження 2/739/49/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

секретаря - Неживець К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому в м. Новгород-Сіверський справу за позовом представника позивача адвоката Шевченко О.А. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача адвоката Шевченко О.А. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

17.11.2012р. між сторонами було укладено шлюб зареєстрований у Новгород-Сіверському районному відділі РАЦС Чернігівської області. Рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 07.02.2019року шлюб був розірваний.

Під час спільного проживання був придбаний автомобіль ВАЗ 11193, 2007року випуску.

Даний автомобіль був проданий відповідачем, без її згоди та повідомлення.

Тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь 39197,06грн. компенсації вартості належної їй частки у праві власності на легковий автомобіль ВАЗ-11193, 2007року випуску та вирішити питання розподілу судових витрат у відповідності до положень ЦПК України.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, ніяких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Від відповідача 22.01.2020року надійшов відзив на позов в якому він визнає заявлені позовні вимоги в повному обсязі і не заперечує проти задоволення позову, сам у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який зареєстровано 17.11.2012р.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 07.02.2019 року шлюб був розірваний. (а.с.5). Під час спільного проживання був придбаний легковий автомобіль ВАЗ-11193, 2007року випуску, який в подальшому був проданий відповідачем (а.с. 7).

Відповідно до частини першої статті 60 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). За приписом частини першої статті 70 Кодексу у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи викладене і ту обставину, що легковий автомобіль ВАЗ-11193, 2007року випуску придбаний відповідачем під час шлюбу з позивачем, придбаний легковий автомобіль ВАЗ-11193, 2007року випуску належить подружжю на праві спільної сумісної власності, при цьому їхні частки є рівними. Отже, пред`явлений позов ґрунтується на законі та підтверджений належними доказами, а тому підлягає задоволенню. Розподіл витрат у разі визнання позову до початку розгляду справи по суті повинен вирішуватись у відповідності до ст..142 ЦПК України, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Керуючись статтями 81, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача адвоката Шевченко О.А. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНКОПП № НОМЕР_1 ) 39197 (тридцять дев`ять тисяч сто дев`яносто сім ) гривень 06копійок на користь ОСОБА_1 (РНКОПП № НОМЕР_2 ) компенсації вартості належної їй частки у праві власності на легковий автомобіль ВАЗ-11193, 2007 року випуску .

Повернути ОСОБА_1 (РНКОПП № НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50% судового збору, а саме 384 грн. 20 коп., сплаченого при поданні позову згідно квитанцією №72 від 13.12.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.І. Іващенко