Справа № 401/1766/20
Провадження № 2/401/729/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою № б/н від 20 серпня 2015 року у розмірі 10911 грн. 25 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, та судових витрат.

Ухвалою від 10 серпня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України та подати письмові докази оформлені належним чином, а саме:

-витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»;

-витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви;

-розрахунки заборгованості за договором № б/н від 20 серпня 2015 року станом на 31 серпня 2015 року, станом на 31 березня 2020 року, станом на 27 квітня 2020 року;

-довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки;

-довідку про видані картки, виписку по рахунку ОСОБА_1 .

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу місцезнаходження позивача, вказану в позовній заяві.

25 серпня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від представника АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюка О.С. надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, з якої вбачається, що недоліки, зазначені в ухвалі судді від 10 серпня 2020 року усунуті не в повному обсязі, а саме поза увагою представника позивача залишена вимога надати належним чином оформлені розрахунок заборгованості за договором № б/н від 20 серпня 2015 року між «ПриватБанком» та ОСОБА_1 станом на 31 березня 2020 року та виписку за договором станом на 29 квітня 2020 року, де засвідчуватись повинна кожна сторінка документа (або його має бути прошито/прошнуровано). Крім того, виписка за договором, довідка про зміну умов кредитування, довідка про видачу кредитних карток на ім`я ОСОБА_1 також неналежно засвідчені, оскільки не містять назви посади та прізвища відповідальної посадової особи.

Фактично додані до заяви документи не є належними та допустимими доказами та не можуть бути прийняті судом, оскільки не відповідають вимогам, встановленим ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина