№ 207/3141/19
№ 2/207/200/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

17.09. 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій посилається на те, що у шлюбі перебувають з 23.06.2015 року. Шлюб зареєстрований у відділі РАЦС Закарпатської області. Неповнолітніх дітей не мають . Шлюбні відносини не підтримують з вересня 2019 року та проживають окремо. Приїхати у Закарпатську область і розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає, а вона не має можливості прихати до відповідача. Стали чужими людьми, тому вимушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово повідомила, що просить розглядати справу за її відсутності, витрати , пов`язані з розглядом справи, покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, пояснив, що згоден на розірвання шлюбу, оскільки вони з позивачкою - чужі люди, не мають нічого спільного. Витрати у вигляді судового збору просить покласти на позивачку.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі з 23 червня 2015 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №98 від 23.06.2015 року.

Неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка підтвердила , а відповідач не заперечував, що з вересня 2019 року вони не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. Спільного майна , житла не мають. Суд надавав їм строк для примирення та відкладав розгляд справи, але подружжя не бажають зберігати сім`ю, тому що стали чужими людьми. Позивачка просить залишити після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Витрати, пов`язані з розглядом справи, судовий збір 768,40 грн., відповідач просить покласти на позивачку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12,13,81,141,256-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 98, які від шлюбу не мають неповнолітніх дітей, спору про майно, житло між подружжям не має, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., покласти на позивачку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова