КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4895/20 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним рішення про зняття з реєстрації місця проживання та про усунення перешкод у користуванні житлом способом вселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним рішення про зняття з реєстрації місця проживання та про усунення перешкод у користуванні житлом способом вселення.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши вимоги апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України. Усі інші ухвали не підлягають апеляційному оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Так, пунктом 8 частини першої статті 353 ЦПК України передбачена можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

За змістом вказаної норми окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі лише в разі порушення правил підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26-30 ЦПК).

Цивільна юрисдикція (підвідомчість) - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року про відкриття провадження скасувати, обґрунтовуючи свої доводи тим, що судом першої інстанції відкрито провадження з порушенням правил юрисдикції.

Доводів щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності відповідач в апеляційній скарзі не наводить.

Таким чином, обставини, визначені пунктом 8 частини1 статті 353 ЦПК України, щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, про що постановляється ухвала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року слід повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним рішення про зняття з реєстрації місця проживання та про усунення перешкод у користуванні житлом способом вселення повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач