overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.08.2020 227/2586/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.08.2008 року, станом на 02.04.2020 року, в сумі 132494,09 гривень та судових витрат в розмірі 2102,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та підлягає розгляду, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2020 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст..178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання.

Копію даної ухвали, відповідно до ст..190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Здоровиця

31.08.2020
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/865/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 адвокат Такташов О.Я. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києві із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва від 14.03.2019 № 753/14488/18 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177,432 Цивільного процесуального кодексу України, підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви справі не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У заяві адвокат Такташов О.Я. просить суд до розгляду даної заяви зупинити виконання за виконавчим документом ВП № 58663965.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку, що до моменту розгляду заяви по суті, необхідно зупинити виконання за виконавчим документом виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 753/14488/18 від 14.03.2019 року виданого Дарницьким районним судом м. Києва, адже не зупинення може унеможливити розгляд такої заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 11 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 107, про що повідомити заявника, та заінтересованих осіб.

Зупинити виконання виконавчого провадження ВП № 58663965 з примусового виконання виконавчого листа № 753/14488/18 від 14.03.2019 виданого Дарницьким районним судом м. Києва

Ухвала може бути оскаржена, в частині зупинення виконання виконавчого листа до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.О. Заставенко
Провадження № 2/761/2718/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, стягнення неустойки та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Разом з тим в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження допущено описку, а саме вказано дату відкриття провадження - 25.11.2019 р., в той час, як свідчать відомості ЄДРСР, процесуальний документ підписаний та відправлений до реєстру 11.12.2019 року.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження у даній цивільній справі, зазначивши дату відкриття провадження - 11 грудня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 28.08.2020 року.

Суддя:
Провадження № 6/229/101/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

31 серпня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, заінтересована особа боржник ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року заявника звернувся до Дружківського міського суду с заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. знаходилася з 28 липня 2020 року по 25 серпня 2020 року у відпустці відповідно до наказу про надання відпустки судді Гонтар А.Л.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, заінтересована особа боржник ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 09 вересня 2020 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2020 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гонтар
Провадження № 2-н/127/464/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
керуючись ст. 180 СК України,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 5, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 929,50 грн, щомісячно, починаючи 12.08.2020 р. і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210,20 грн судового збору.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, не може бути скасований, підлягає негайному виконанню.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред 'явлення до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави - 3 місяці.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 185/3239/20
Провадження № 2/185/2495/20
у х в а л а

27 серпня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Самойленко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Миколи Васильовича про зобов`язання нотаріуса провести державну реєстрацію припинення обтяжень (іпотеки) речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

19 травня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Миколи Васильовича про зобов`язання нотаріуса провести державну реєстрацію припинення обтяжень (іпотеки) речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

27 серпня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла окрема письмова заява про відмову від позову.

У відповідності до ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження.

Керуючись ст.ст.206,255,256,260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Миколи Васильовича про зобов`язання нотаріуса провести державну реєстрацію припинення обтяжень (іпотеки) речових прав на нерухоме майно - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», особа, дії якої оскаржується Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в порядку виконання судового рішення щодо винесення постанови про арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року представник Акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» звернувся до суду з даною скаргою.

Судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, скарга відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справ підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 175, 177, 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», особа, дії якої оскаржується Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в порядку виконання судового рішення щодо винесення постанови про арешт майна боржника.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, з повідомленням сторін.

Направити суб`єкту оскарження копію ухвали, скарги та доданих документів та роз`яснити право подати суду відзив на скаргу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення скаргу, а скаржнику та заінтересованій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити заявнику та боржнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 431/2281/20
Провадження № 2-н/431/181/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації не відоме, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Антрацит Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей -доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 червня 2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації не відоме, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Антрацит Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей -доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.В. Форощук
Провадження № 2/193/135/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

21 серпня 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді: Шумської О.В.

за участі секретаря судового засідання Мельникової Т,О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Визнати нарахування відповідача в розмірі 941,17 грн такими, що нараховані безпідставно, необгрунтовано та з порушенням положень чинного законодавства та укладеного договору.

Зобов"язати відповідача здійснити перерахнок щодо безпідставно нарахованих 941,17 грн. та прибрати зазначенні нарахування з обліку на особовому рахунку № НОМЕР_1 позивача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь держави судовий збір в розмірі 768,40грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити як необгрунтованих.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 серпня 2020 року.

Суддя О.В.Шумська
Провадження № 2/760/6828/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

17 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа 489/373/20
Провадження № 22-ц /812/1564/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Коломієць В.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 вересня 2020 року на 10.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.