Справа № 382/1676/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготині справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду зявник вказав, що у провадженні Яготинського районного суду Київської області перебувала справа № 382/1676/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 вересня 2018 року і до досягнення сином повноліття та судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. Про наявність судового рішення йому стало відомо лише 02.10.2019 року, за допомогою сайту Єдиний державний реєстр судових рішень. Відповідач жодних листів, судових повісток та копій позовної заяви з доданими матеріалами від суду не отримував та не знав про сам факт наявності справи. Повний текст заочного рішення він отримав лише 02 жовтня 2019 року. Зазначив, що не отримував повістки про виклик до суду на судове засідання, на якому було винесено рішення суду, оскільки, такі не надходили за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 тобто не направлялися та фактично не отримувалися ним, так як на конвертах, що поверталися до суду зазначена адреса: АДРЕСА_1 . Вважає, що в наслідок відсутності Заявника в судових засіданнях останній був позбавлений можливості надати пояснення, які мають істотне значіння для правильного вирішення справи. Так він ніколи не проживав та не вів з Позивачкою спільного господарства, не знав про те, що Позивачка народила сина так як вона не повідомила про це відповідача, він вважає, що не є біологічним батьком дитини. Посилаючись на те, що він був неналежним чином повідомлений про день та час розгляду справи, а також, що позивачка не надала до суду належних доказів на підтвердження зазначених вище обставин, просив скасувати заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року у справі №382/1676/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Представник позивачки звернувся до суду із заявою в якій просив вказану заяву розглядати у його відсутність, подав до суду відзив, в якому вказав, що вважає доведеними той факт, що з вересня 2006 року ОСОБА_2 проживала в незареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного сімейного життя сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя в них не склалося, сім`я розпалася. Матеріальну допомогу відповідач на утримання сина не надає, хоча згідно із ст.180 Сімейного кодексу України зобов`язаний надавати. ОСОБА_2 проживає в будинку АДРЕСА_2 з сином та матір`ю. В даний час не працює. Жодного доходів ні вона, ні її син не має. Вона є інвалідом 3 групи. Син, ОСОБА_3 часто хворіє, в зв`язку з чим перебуває на обліку в поліклініці Яготинської центральної районної лікарні. Відповідач працює, однак де саме, ОСОБА_2 не відомо. Відповідач проживає в с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області. Його середньомісячний заробіток ОСОБА_2 не відомий. Також заявник вказує, що не є батьком малолітнього ОСОБА_3 , що є надуманим, так як Державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України, яка визначає умови та процедуру добровільного визнання батьківства. Заяву про перегляд заочного рішення суду просив залишити без розгляду з тих підстав, що відповідачем пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду, передбачений ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Оскільки відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення поза межами строку, встановленого ст. 284 ЦПК України, не просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 04.03.2019 р., дана заява підлягає залишенню без розгляду. При цьому просив врахувати, що у прохальній частині поданої заяви не міститься клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду від 04.03.2019 р.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без розгляду виходячи із наступного.

Статтею 284 ЦПК України визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Так, відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В силу вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що зареєстрованим у законому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є АДРЕСА_1 (а.с.8). Відомості надані Ємилівською сільською радою, як органом реєстрації станом на 01.10.2018 року.

В силу вимог ч.6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, судова повістка та копія ухвали про відкриття провадження у справі від 08.10.2018 року разом з додатками була направлена відповідачу ОСОБА_1 за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся до суду без зазначення причини поверненн.

Судові повістки про день та час розгляду справи направлялись заявникові 13.12.2018, 18.02.2019 та поверталися до суду із відміткою, повернення в зв`язку з іншими причинами, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Разом з тим судова повістка направлена відповідачеві 22.01.2019 року була вручена за дорученням 12 лютого 2019 року. Таким чином твердження заявника про те, що йому було невідомо про наявність судової справи є сумнівним.

Відповідно до ст. 99 Постанови КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", в редакції станом на 26.07.2016, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

04 березня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення за відсутності відповідача. Дата складання повного тексту рішення суду - 09 березня 2019 року. Повне судове рішення направлено відповідачу 13.03.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.54).

Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 14.02.2018 прийнятої за результатами розгляду справи № 910/33054/15 … з урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України …сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з тими із заявою про перегляд заочного рішення заявник звертається лише 21 жовтня 2019 року (а.с.66), згідно маркування поштового відправлення, проте поновити строк звернення із вказаною заявою не просить.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено, крім того, відповідач не був позбавлений можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (Аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5- 45кз17).

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 128 284-288 ЦПк України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Литвин