overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/190/20
У Х В А Л А

25.08.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.04.2020 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.04.2020 року по справі № 302/190/20, провадження 2-п/302/1/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.285 ЦПК України та подана суду у строк встановлений ч.2 ст. 284 ЦПК України. Судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачено заявником правильно, за ставкою встановленою ст.4 ч.2 п.1 пп.4) ЗУ "Про судовий збір".

Підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду н емає.

Розгляд справи слід проводити за правилами ст.ст. 286-287 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 286 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 11 год.00 хв., 04 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 372/2231/20
Провадження №2-1475/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суддіОбухівського районного суду Київської області від 28.08.2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, клопотань чи заяв до суду не надали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року о _11 год. _00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 450/2258/20 Провадження № 2-н/450/167/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жидачек Т. М., до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про видачу судового наказу, заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника аліментів на утримання дитини у розмірі ј заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, а тому така вимога заявника не передбачена нормами п. 4, 5 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жидачек Т. М. у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
21.08.2020 227/1217/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Судове засідання було призначене на 21 серпня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лаврищев В.В. у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідачаакціонерного товариства «Українська залізниця» у відкрите судовезасідання не з`явився. Разом з тим, 19 серпня 2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки та направлення до суду відзиву на позовну заяву та необхідних документів, витребуваних ухвалою суду від 06 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене та з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання представника відповідача, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, відкласти на 11.00 годину 15 вересня 2020 року, та повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 658/269/20
Провадження № 2/658/674/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 лютого 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Марчук В.І.

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача подане клопотання про забезпечення доказів витребування з Каховської районної державної нотаріальної контори спадкові справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивоване тим, що представник позивача не є суб`єктом, якому надано право на отримання зазначених спадкових справ, проте вони необхідні для правильного розгляду даної цивільної справи.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, як і проведення підготовчого судового засідання.

Від представника відповідача, третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати спадкові справи з Каховської районної державної нотаріальної контори, оскільки останні мають безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Каховської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи 15/2011, що заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Каховської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи 151/2013, що заведена після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 27 лютого 2020 року.

Зобов`язати завідуючого Каховською районною державною нотаріальною конторою, в разі неможливості подати зазначені спадкові справи у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити завідуючого Каховською районною державною нотаріальною конторою, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили 13 лютого 2020 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя:О. В. Рахімова
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Дадичиній Н.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності та виділ майна в натурі та клопотання представника позивача про призначення судової земельної-технічної експертизи, суд, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової земельної-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі про призначення судової земельно - технічної експертизи , суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу,так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.103 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності та виділ майна в натурі судову земельну- технічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.які з технічної точки зору можливі варіанти розподілу земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 з урахуванням 1/2 ідеальних часток (надати всі можливі варіанти);

2.якщо розподіл земельної ділянки з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності;

3.визначити вартість 1/2 ідеальної частки земельної ділянки від загальної площі 0,0975 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м.Львів, вул.Липинського,54, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз"яснити їй про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 658/2622/17 Головуючий у І інстанції Марків Т.А.
Номер провадження 22-ц/819/1239/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката Таранцова Сергія Петровича від імені ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ухваленого 26 червня 2020 року під головуванням судді Марків Т.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Тоткало Ольга Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Таранцова Сергія Петровича від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 01 вересня 2020 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа № 577/3162/20
Провадження № 2-н/577/559/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву ЖРЕП «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________20 ___ року.
Судовий наказ виданий " "________________20___ року.
СуддяВ. О. Кравченко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26.08.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про стягнення аліментів.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статями 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.09.2020 о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Відповідач має право подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження впродовж п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3145/20
Провадження № 2/496/1623/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільного позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому зазначається що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, крім того представник позивача просить розглянути справу у спрощеному провадженні.
Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.
Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.
Підготовче судове засідання по справі не проводиться.
Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті на 06 жовтня 2020 року об 11:00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №2.
Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами, долученими до неї.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.Л. Пасечник