Справа № 158/930/20
Провадження № 2/0158/445/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Костюкевича О.К.,

секретаря Хмілевської І.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці в порядку спрощеного судового провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 24.05.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-112864, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 50 000 грн., зі сплатою 49,99 % річних.

Відповідач ОСОБА_1 скориставшись кредитними коштами, свої зобов`язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 21.02.2020 року складає 51 075 грн. 90 коп., з яких: заборгованість за кредитом 46 186 грн. 24 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 4 299 грн. 91 коп., пеня 589 грн. 75 коп., а тому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 51 075 грн. 90 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 639 грн. та 5000 грн. витрат пов`язаних із явкою представника позивача до суду.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.04.2020 року дану справу було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В період розгляду спрощеного позовного провадження по даній справі заяв, клопотань та заперечень у порядку ст. 182 ЦПК України сторонами подано до суду не було.

Разом з тим, згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Судом встановлено, що 24.05.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-112864, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 50 000 грн., зі сплатою 49,99 % річних (а.с.8-12).

Згідно зі статями 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зі змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що наслідком порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 , належним чином умови кредитного договору не виконує та погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом не проводить.

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-112864 станом на 21.02.2020 року складає 51 075 грн. 90 коп., з яких: заборгованість за кредитом 46 186 грн. 24 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 4 299 грн. 91 коп., пеня 589 грн. 75 коп. (а.с.36-37).

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач ОСОБА_1 своєчасно виконала свої грошові зобов`язання за вказаним вище договором і не порушила умови договору та не надано, відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України борг за кредитним договором вона повернула позивачу і не порушувала умови про сплату кредиту частками.

Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 116812,05 грн.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольнив позов, заборговані суми стягнув з відповідача ОСОБА_1 , тому стягує з неї в користь позивача АТ «Кредобанк» судові витрати в розмірі 2102 грн., що підтверджені документально.

Разом з тим, у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 639 грн. та витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду у розмірі 5000 грн. слід відмовити, оскільки розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін по справі), матеріали цивільного позову надійшли до суду поштовою кореспонденцією, тобто підтверджується факт неявки представника позивача до суду, а також те, що представником позивача Кізко Л.С. до матеріалів позовної заяви додано лише договір про надання правничої допомоги, однак відсутні розрахунковий рахунок щодо надання зазначених послуг та квитанція до прибуткового ордеру, що підтверджує факт понесення АТ «Кредобанк» витрат на правничу допомогу саме у такій сумі, яка зазначена у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-112864 від 24.05.2018 року у розмірі 51 075 (п`ятдесят одна тисяча сімдесят п`ять) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, .

Представник позивача - Кізко Леся Сергіївна, адреса: м. Київ, вул. Ж. Жабаєва, 7.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич