Справа № 152/1359/19
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Шаргород

Справа №152/1359/19

Провадження №2/152/34/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Травіної Л.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відкликання поданого нею 13.01.2020 року клопотання з процесуальних питань у відповідності до ст.182 ЦПК України,

встановив:

26.11.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи, відповідно до вказаної ухвали, призначено у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.49-50).

13.01.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 подано до Шаргородського районного суду клопотання з процесуальних питань у відповідності до ст.182 ЦПК України (а.с.69).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 мотивоване тим, що позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині отримання ОСОБА_1 кредиту Анкетою-Заявою від 18.09.2013 року, на підставі якої позивачем надано відповідачу кредит в сумі 4600 грн.

Разом з тим, при вивченні документів, що надійшли із позовною заявою, нею встановлено відсутність у Анкеті-Заяві від 18.09.2013 року зазначення суми кредиту, який видається ОСОБА_1 .

Крім того, при ознайомленні з матеріалами цивільної справи в суді нею встановлено, що в доданій до позовної заяви Анкеті-Заяві також не зазначено суму кредиту, який позивачем встановлюється та видається ОСОБА_1 .

У зв`язку із чим виникла необхідність у витребуванні оригіналу вказаного доказу для огляду в судовому засіданні та у виклику та допиті в якості свідка ОСОБА_3 , котрий укладав договір від імені позивача.

А також, з метою надання особистих пояснень для з`ясування вказаної обставини представник відповідача вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

Представник відповідача просить витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінал Анкети-Заяви від 18.09.2013 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, що укладена між банком та ОСОБА_1 ; визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень; викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 (а.с.69).

У судовому засіданні 12.02.2020 року представник відповідача Травіна ОСОБА_4 . усно заявила клопотання про відкликання поданого нею до суду клопотання від 13.01.2020 року, зсилаючись на те, що відповідач отримала від позивача відзив на клопотання з процесуальних питань, яке було подано раніше у судовому засіданні 26.12.2019 року, до якого додано виписку по рахунку ОСОБА_1 за період з 18.09.2013 року по 09.01.2020 року, з якої вбачається, яка сума кредиту була видана відповідачеві шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку, зокрема, 4600 грн. Вказана обставина визнається відповідачем, тому відпали підстави у наданні особистих пояснень представником позивача, допиті свідка та витребуванні для огляду оригіналу Анкети-Заяви від 18.09.2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю №1740-К-Н-О від 01.04.2019 року Кіріченко В.М. в судове засідання не прибув, з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.34, 42).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин від позивача до суду не надходило.

Представник відповідача Травіна Л.В., що діє на підставі довіреності від 13.12.2019 року (а.с.55), не заперечує щодо розгляду її клопотання про відкликання клопотання з процесуальних питань від 13.01.2020 року у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

У зв`язку із наведеним, суд вважає можливим здійснювати судовий розгляд у цій цивільній справі у відсутності представника позивача, з огляду на подане його представником клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, оскільки перешкод для розгляду справи не встановлено.

Розглянувши усне клопотання представника відповідача, з`ясувавши думку відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи… (ч.7 ст.81 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Представником відповідача до початку розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження подано клопотання про витребування доказу та виклик свідка і повідомлено суд про неможливість самостійно отримати витребуваний доказ, оскільки він знаходиться у розпорядженні позивача, яким копія цього доказу додана до матеріалів позову для підтвердження позовних вимог.

Разом з тим, означене клопотання відкликано представником відповідача у судовому засіданні 12.02.2020 року, до початку розгляду по суті, належно мотивовано, тому воно не підлягає розгляду судом, а підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що у відповідача відпала необхідність у витребуванні доказу, то клопотання з процесуальних питань від 13.01.2020 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 81, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з процесуальних питань у відповідності до ст.182 ЦПК України від 13.01.2020 року залишити без розгляду у зв`язку із його відкликанням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Суддя: