overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1280/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 -

адвоката Андрощук Л.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1280/20, 2/683/863/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Андрощук Л.С. в підготовчому засіданні не відмовляється від заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року встановлено особу відповідачки, яка за повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Хмельницькій області від 25.06.2020 року з 31 серпня 2012 року змінила прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , та на час розгляду справи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка ОСОБА_6 , яка повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Третя особа ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 17 вересня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 367/4812/18
Провадження №2-во/367/66/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І.,

за участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Бучанської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано позов Бучанської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча. 07.11.2019 р. по вищевказаній справі було винесено рішення та видано виконавчий лист.

12.08.2020 р. через канцелярію суду надійшла заява від Бучанської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі по справі №367/4812/18, а саме вказати дату народження боржника.

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що у виконавчому листі суду потрібно виправити описку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.11.2019 р. по справі №367/4812/18 за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча, було винесено рішення, та позов задоволено повністю.

19.06.2020 р. позивачу було видано виконавчий лист, в якому допущена описку, а саме не вказано дату народження боржників: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену у виконавчому листі по справі №367/4812/18 за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча, а саме, вказати у виконавчому листі дату народження боржників: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
ЄУН №389/2287/20
Провадження №2/389/497/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг, а також характер доказів у справі, в тому числі вірогідність вчинення відповідних процесуальних дій, вважаю, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10.00 год. 17 вересня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 вересня 2020 року подати відзив на позов та роз`яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Провадження № 6/522/562/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про визначення частки майна боржника, боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю « ФОРМАГ», Акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визначити частку ОСОБА_1 у нерухомому майні, а саме: квартирі загальною площею 61,4 кв.м., житлововю площею 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ј.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.08.2020
Справа № 212/4452/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 31 серпня 2020 року.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 740/3614/20
Провадження № 2/740/1209/20
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
27 серпня 2020 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 .
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, встановлено наступне.
Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак указаним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки не містить підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення, адже основним елементом верховенства права є принцип правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
За таких обставин відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа №295/6333/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

26.08.2020 року позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
УХВАЛА

"26" серпня 2020 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення визначені ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Дана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн. за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.285цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420,40 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк п"ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420,40 грн..

Роз"яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 26 серпня 2020 року.

Суддя -
Справа № 282/177/20
Провадження № 2/282/166/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 серпня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: П. І. Гуцал
Справа № 185/4713/20
Провадження № 2/185/2930/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору підряду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач також подала клопотання про виклик свідків, яким відомо про обставини справи, а тому суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Задовольнити клопотання позивача та викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №303/4284/20
2/303/1545/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Лукач Тетяна Михайлівна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу і зміну черговості права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Макарівської сільської ради Мукачівського району, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Лукач Т.М. про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу і зміну черговості права на спадкування за законом.

12.08.2020 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст.ст. 175, 176 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

20.08.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

В той же час, зазначеною заявою позивач повністю не усунула зазначені в ухвалі недоліки, а саме не підписала копії позовної заяви (не надала підписані копії позовної заяви) для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем повністю не усунуто недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 12.08.2020 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Лукач Тетяна Михайлівна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу і зміну черговості права на спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір