УХВАЛА

07 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі судового засідання Гожої Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 569/11049/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд звернулось АТ КБ «Приватбанк» з заявою про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 569/11049/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В обґрунтування заяви вказують, що 16 вересня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 569/11049/15-ц задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 10 768 (десять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 82 копійки заборгованості за кредитним договором №б/н від 17 вересня 2008 року, 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору та 420 (чотириста двадцять) гривень витрат, пов`язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не привели до позитивного результату.

Крім того, на даний час закінчилися строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, в зв`язку з чим просять поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки на даний час боржником рішення суду не виконано.

Представник заявника та відповідач в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Суд вважає можливим вирішити дане питання у відсутності сторін у відповідності до ч. 3 ст.433 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв`язку з тим, що в зазначеній статті не міститься переліку причин, які є поважними при пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд у кожному конкретному випадку, виходячи з аналізу конкретних обставин пропуску строку вирішує питання про те, чи є причина його пропуску поважною.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» у новій редакції, який набув чинності з 30.11.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Отже, виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання рішенням законної сили, або з наступного дня після його прийняття.

Судом встановлено, що 16 вересня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 569/11049/15-ц задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 10 768 (десять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 82 копійки заборгованості за кредитним договором №б/н від 17 вересня 2008 року, 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору та 420 (чотириста двадцять) гривень витрат, пов`язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик. Рішення суду набрало законної сили.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання на всій території України (ч.5 ст.124 Конституції України, ст.18 ЦПК України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 430 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не привели до позитивного результату.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 569/11049/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 432, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 569/11049/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 569/11049/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 10 768 (десять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 82 копійки заборгованості за кредитним договором №б/н від 17 вересня 2008 року, 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору та 420 (чотириста двадцять) гривень витрат, пов`язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/11049/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 10 768 (десять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 82 копійки заборгованості за кредитним договором №б/н від 17 вересня 2008 року, 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору та 420 (чотириста двадцять) гривень витрат, пов`язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя