Справа № 310/8660/19
2/310/26/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

представника позивача Довгорук І.С.,

представника відповідача Кісь Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в частині вирішення питання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

20 січня 2020 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області винесена ухвала про відкриття загального позовного провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 26 серпня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кісь Л.С. підтримала заяву про закриття провадження у справі, обгрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 , якого зазначено у якості відповідача, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом ДРАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 02 квітня 2011 року. Про цю підставу було відомо позивачу, що підтверджується доданим до позовної заяви доказом актом про порушення № 00142235 від 31 травня 2018, в якому позивач свідомо зазначив відповідачем особу, яка померла ще до дати складання акту. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 помер до звернення з позовом до суду і до відкриття провадження по справі.

Представник позивача у судовому засіданні не спростовувала те, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж зі слів було відомо, що відповідач ОСОБА_2 помер на час складання акту про порушення 00142235 від 31 травня 2018 року, тому акт був підписаний споживачем ОСОБА_1 , який залучений у якості співвідповідача. Висловила думку про відсутність підстав для закриття провадження по цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як свідчать матеріали справи, позов подано 31 жовтня 2019 року, тоді як ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже, ОСОБА_2 не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

Згідно статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

У даному випадку неможливе і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст.55 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а ОСОБА_2 помер до пред`явлення до нього позову.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з тим, позовні вимоги пред`явлені не лише до відповідача ОСОБА_2 , який помер до відкриття провадження по справі, а і до фактичного споживача ОСОБА_1 , а тому провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 46-48, 55, 200, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії закрити в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Н.М. Дубровська