Справа №295/1498/20
УХВАЛА

12.02.2020 року м. Житомир

Богунский районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі - Поліщук К.Г.,

за участю представника заявника Сінченко А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунского районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_2 про відвід судді Перекупка І.Г. по заяві поданої представником ОСОБА_3 - адвоката Сінченко Андрієм Олеговичем, заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунского районного суду м. Житомира знаходиться заява представника ОСОБА_3 - адвоката Сінченка Андрія Олеговича, заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

12 лютого 2020 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Перекупка І.Г. В обґрунтування заявленної заяви ОСОБА_2 вказала, що у неї викликає сумнів щодо неупередженності судді у зв`язку з тим, що 27 вересня 2019 р. суддя розглядав аналогічну заяву ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису виніс рішення яке 03 лютого 2020 р. було скасоване Житомирським апеляційним судом.

В судовому засіданні представник заявника заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Заінтересована особа, її представник до суду не з`явилися про день та час слухання заяви були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід судді Перекупка І.Г. по заяві поданої представником ОСОБА_3 - адвокатом Сінченка Андрієм Олеговичем, заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального приписуне підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З переліку підстав для відводу судді, на які посилається відповідач, чинним законодавством не передбачена.

Керуючись ч. 1 ст. 33, 36, ч. 3 ст. 40, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід судді Перекупка І.Г. по заяві поданої представником ОСОБА_3 - адвоката Сінченко Андрієм Олеговичем, заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя І.Г. Перекупка