overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 4-с/235/24/20
Справа №235/5149/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення державного виконавця, суб`єкт оскарження: державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Оруджова Катерина Ігорівна, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана в порядку ст. 447 ЦПК України, в строк згідно ст. 449 ЦПК України, дотримана підсудність згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Підстав для відмови в прийнятті, поверненні чи залишення скарги без розгляду на теперішній час не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення державного виконавця, суб`єкт оскарження: державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Оруджова Катерина Ігорівна, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 31 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Про подання скарги повідомити Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду скарги.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
Дата документу 22.07.2020
Справа № 334/3987/20
Провадження № 2-н/334/617/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 133/2080/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що необхідно дану справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 22 вересня 2020 о 8 год. 30 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2080/20

Дата документу 25.08.2020
Справа № 212/30/15-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», стягувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у цивільній справі 212/30/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», стягувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Призначити розгляд заяви про заміну стягувача на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2020 року в приміщенні суду (зал. 204).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3303/18
номер провадження 2/695/393/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді - Середи Л.В.,

при секретарі - Біліченко С.В.

представника позивача - Луньової Г.І.

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 03.11.2020 року на 10 год. 00 хв.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи за позовною заявою АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку призначеної на 03 листопада 2020 року об 10.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду ( м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40а).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом доручити відповідній службовій особі Ленінського районного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Кропивницький.

Суддя : Середа Л.В
Справа № 336/1168/20
Пр. № 2/336/1500/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання протиправним та скасування державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 04.03.2020 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання представник позивача, представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи»не з`явились, надавши заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі та призначення справи до розгляду. Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» надав відзив на позовну заяву.

Відповідачі державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.О., представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання, про право подати відзив на позов, а також про обов`язок та строки подачі доказів разом з відзивом, до суду не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.

За згаданих обставин суд вважає можливим з`ясування обставин у справі в підготовчому судовому засіданні без їх участі, на підставі доказів про правовідносини сторін, що подані позивачем.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання протиправним та скасування державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 13-45 годині 19 серпня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/781/20
Провадження № 2/935/471/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності на земельні ділянки та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого у даній справі визначено Василенка Р.О.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О. від 20.07.2020 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

28.07.2020 ухвалою суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого у даній справі визначено суддю Янчук В.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначення її до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.33 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності на земельні ділянки прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.10.2020 року о 13:20 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/6113/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
Справа № 392/664/20
Провадження № 2-о/392/30/20
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В., присяжних: Кулика О.О., Колеснікова І.П.
заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Мірінкова І.П.
при секретарі Стець Т.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:орган опіки та піклування Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
01.06.2020 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що вона хворіє на атеросклеротичну деменцію з параноїдним включенням, внаслідок психічної хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
В судовому засіданні заявником подано клопотання про призначення по справі судово- психіатричної експертизи для встановлення психічного стану її матері ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи не заперечила проти призначення експертизи.
Відповідно до ст. 39 ЦК України, суд може визнати недієздатною фізичну особу, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.
Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Вислухавши думку сторін та приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану особи- ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103- 105, 258,260 ЦПК України,-
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна пихіатрична лікарня Кіровоградської Обласної Ради", попередивши їх про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні розлади та чи впливають вони істотно на здатність усвідомлювати значення своїх дії та ( або) керувати ними?
Для виконання експертизи надати експертам матеріали цивільної справи і історію хвороби.
Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна пихіатрична лікарня Кіровоградської Обласної Ради".
Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк",

представник позивача - Мєшнік К. І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ "Універсал Банк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 20.07.2018 у розмірі 42 709 грн 86 коп. станом на 11.03.2020, яка складається з наступного: 19 019 грн 14 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 23 690 грн 72 коп. - заборгованості за пенею та комісією, та судові витрати у розмірі 2 102 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.06.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.08.2020.

21.08.2020 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 одночасно з позовною заявою подав клопотання про судовий розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв не подавав, причини нез`явлення не повідомив.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов для заочного розгляду справи, тому належить відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 08:30 години 22 вересня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.08.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко