Справа № 761/7081/20
Провадження № 2-з/761/557/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.,

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112.Юей», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В своїх вимогах позивач просить: визнати такими, що не відповідає дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію - відомості, розміщені в статті на сайті 112.ua ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12:50 год.; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112.Юей» спростувати недостовірну інформацію поширену в статті, яка розміщена на сайті 112.ua ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12:50 год. та видалити з мережі інтернет вказану статтю.

При цьому, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у відповідності до положень статті 116 ЦПК України, в якій він просить: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112.Юей» анкетні дані ОСОБА_2 , а саме: її повні прізвище, ім`я та по батькові, адресу місця проживання (перебування), реєстраційний номер облікової картки платників податків, а також за наявності, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що в даному випадку, предметом даного спору є поширення недостовірної інформації, розповсюдженої журналістом ОСОБА_2 у статті, розміщеної на сайті 112.ua, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112.Юей». Як зазначає заявник, ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112.Юей», так як є журналістом програми «Народна прокуратура» на телеканалі «112 Україна», при цьому, зазначена особа є відповідачем у даному позові. Однак, заявник посилається на те, що в даному випадку, йому не відомі анкетні дані визначеного ним відповідача, а з відомостей, які перебувають у відкритому доступі зібрати вказані дані щодо зазначеної особи, зокрема її повне прізвище, ім`я та по батькові, адресу місця проживання (перебування) та реєстраційний номер облікової картки платників податків - не вбачається можливим. При цьому, отримати їх самостійно від вказаної юридичної особи, заявник позбавлений можливості, а тому оскільки вказана інформація є необхідною для виконання вимог ст.ст. 185,187 ЦПК України, позивач звернувся до суду з даною заявою про забезпечення доказів після подання позову.

Разом з тим, стаття 116 ЦПК України визначає підстави та порядок забезпечення доказів, зокрема, у відповідності до ч. 1 цієї статті, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Водночас, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК).

Як вбачається, з матеріалів заяви, заявником не було зазначено та обґрунтовано, що в даному випадку існують підстави вважати, що засіб доказування у даній справі може бути втрачений, а збирання або подання доказів, які позивач просить забезпечити, стане згодом неможливим чи утрудненим, при цьому, заявник не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього. Водночас, враховуючи особу, у якої позивач просить витребувати відомості, суд не вбачає підстав для припущення, що в даному випадку засіб доказування може бути дійсно втрачений та збирання або подання даних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, врахувавши, предмет та підстави позову, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів, так як не вбачає необхідності саме у їх забезпеченні.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою про витребування доказів, в порядку ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати такі докази до суду.

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відхилити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула