Справа №: 343/880/20
Провадження №: 2/0343/411/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали за позовною заявою кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

2 червня 2020 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява КС "Християнська злагода" до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання кредиту №125 від 04.07.2008 в сумі 101660,00 грн, із них: заборгованість по тілу кредиту в сумі 36200,00 грн, додаткові відсотки в сумі 54300,00 грн, інфляційні втрати за 2019 рік в сумі 1897,93 грн, 3% річних за 2019 рік в сумі 1324,14 гривень та судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Одночасно позивачем було подано клопотання про звільнення КС "Християнська злагода" від сплати судового збору при розгляді даного спору у зв`язку з важким матеріальним станом.

Ухвалою суду від 02.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання директора Івано-Франківської філії КС "Християнська злагода" про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву КС "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме усунути недоліки шляхом сплатити судового збору в розмірі 2102,00 грн на вказані в ухвалі реквізити, надати квитанцію про сплату судового збору, або ж документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

23 червня 2020 року на адресу суду від КС "Християнська злагода" надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з важким матеріальним станом позивача, у задоволенні якого ухвалою суду від 25.06.2020 відмовлено. А також постановлено позивачу кредитній спілці "Християнська злагода" зазначені в ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області від 2 червня 2020 року про залишення позовної заяви без руху недоліки усунути у строки, визначені вказаною ухвалою з врахуванням законодавства, яке регулює перебіг процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

15 липня 2020 року на адресу суду від КС "Християнська злагода" повторно надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з важким матеріальним станом позивача. Клопотання обґрунтованим тим, що КС «Християнська злагода» є неплатоспроможною і в майбутньому відновити її платоспроможність не є можливим, оскільки кошти КС «Християнська злагода» розкрадені в особливо великих розмірах, кошти, рухоме та нерухоме майно відсутнє. Винні особи в розкраданні коштів КС «Християнська злагода» відбувають покарання в місцях позбавлення волі згідно з вироком суду. КС «Християнська злагода» з 2009 року не отримує жодних доходів, що спричинило її важкий матеріальний стан. Зазначені обставини носять постійний характер і будуть існувати і надалі, а тому КС «Християнська злагода» позбавлена можливості сплатити судовий збір у даній справі. Обставини щодо складного фінансового стану КС «Християнська злагода» обґрунтовано письмовими доказами, які долучені до попередніх клопотань. Наведені обставини є поважними та є наявні правові підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати згідно з чинним законодавством. При вирішенні даного клопотання просять, в тому числі, врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 02.08.2019 №761/12145/17 та ухвалі від 25.04.2019 №761/37888/15-ц, а також посилаються на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10.06.2020 (справа №344/478/20, провадження №22-ц/4808/727/20), відповідно до якої Івано-Франківський апеляційний суд відстрочив сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення за наслідками розгляду поданої апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали позовної заяви та подане клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, а позовну заяву повернути позивачу з таких підстав.

В ухвалі від 02.06.2020, вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору, та в ухвалі суду від 25.06.2020, вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначав, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що звільнити від сплати судового збору суд може лише фізичну особу, а на юридичних осіб норма цієї статті не розповсюджується.

Саме такого висновку дійшов Верховний суд в ухвалі від 25 квітня 2019 року у справі №344/19084/18, провадження №61-4746ск19.

Крім цього, Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах («Креуз проти Польщі», № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року, пункт 59).

У зв`язку з тим, що звільнити від сплати судового збору чи відстрочити таку сплату суд може лише фізичну особу, на юридичну особу положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються.

Таким чином з цих підстав, суд у задоволенні клопотань директора Івано-Франківської філії КС "Християнська злагода" про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення сплати судового збору відмовив.

Тобто, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" містить чіткий перелік підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, які поширюються лише на фізичних осіб, про що наголосив у своїй ухвалі від 25.04.2019 Верховний Суд (справа №344/19084/18, провадження №61-474ск19).

Повторно звертаючись з аналогічним клопотанням, позивач будь-яких інших доказів на його обґрунтування та обставин не наводить, натомість долучає ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10.06.2020 у справі №344/478/20.

Суд звертає увагу, що долучена позивачем Ухвала немає преюдиційного значення для суду першої інстанції. Більше того, при вивчені судової практики при вирішенні питання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору для юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено наявність рішень апеляційних судів, в тому числі Івано-Франківського апеляційного суду, в яких суд вказує на протилежне тому, що міститься у долученій позивачем Ухвалі. В кожному випадку апеляційний суд виходить з конкретних обставин справи.

Щодо ухвал Верховного суду від 02.08.2019 №761/12145/17 та від 25.04.2019 №761/37888/15-ц, на які в своєму клопотанні також посилається позивач, то з їх змісту встановлено, що з клопотаннями про звільнення від сплати судового збору зверталися фізичні особи, а не юридичні особи, і саме фізичних осіб у даних ухвалах суд постановив звільнити від сплати судового збору у зв`язку з їх скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до змісту ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Ухвала Верховного Суду від 25.04.2019 (справа №344/19084/18, провадження №61-474ск19) чітко із посиланням на відповідні норми законодавства зазначає, що звільнити від сплати судового збору чи відстрочити таку сплату суд може лише фізичну особу, положення ж ст. 8 Закону України "Про судовий збір" на юридичну особу не поширюються.

Таким чином, враховуючи вище викладене, беручи до уваги положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача КС "Християнська злагода" про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Щодо питання вирішення повернення позивної заяви позивачу, слід зазначити таке.

Як вбачається з супровідного листа, адресованого КС "Християнська злагода", копію ухвали суду від 02.06.2020 про залишення позовної заяви без руху, направлено позивачу 04.06.2020 за вих. №343/880/20/2920/2020 за адресою для листування, вказаною ним у позовній заяві, та отримано останнім 09.06.2020, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення.

Згідно з пунктом 2 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Як визначено в пункті 1 прикінцевих положень вказаного Закону, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

16 липня 2020 року Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" опублікований в Голосі України №№119-120 та Урядовому кур`єрі №135, таким чином він набрав чинності 17 липня 2020 року.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчилися відповідно 7 серпня 2020 року, тобто через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку позивач мав право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі від 02.06.2020, враховуючи положення вказаного вище Закону, закінчився відповідно 17.08.2020. Недоліки позовної заяви по даний час не усунуті.

Зокрема, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме, ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

у задоволенні клопотання директора Івано-Франківської філії КС "Християнська злагода" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич