Справа № 725/4830/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.05.2017 року по справі №725/4830/16-ц про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

У зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 426 ЦПК України, ухвалою судді від 14 січня 20206 року подану ОСОБА_1 заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Зокрема заявниці вказано на те, що у порушення ч. 2 ст. 426 ЦПК України заявницею не зазначено повної адреси проживання чи місцезнаходження учасників справи, зміст судового рішення, яке просить переглянути за нововиявленими обставинами, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також вказано на те, що у порушення ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявницею не додано жодних доказів, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин.

Крім того, заявницею не додано до заяви документу про сплату судового збору.

27 січня 2020 року на адресу суду від заявниці надійшла заява, в якій на виконання вимог ухвали про усунення недоліків, навела певні пояснення.

Разом з тим, у поданій заяві заявницею не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 14 січня 2020 року, у зв`язку із чим ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.01.2020 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07 лютого 2020 року на адресу суду від заявниці надійшла заява, в якій на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху від 28.01.2020 року, вказала повну адресу проживання сторін та надала квитанцію про часткову оплату судового збору.

Разом з тим, подана 07 лютого 2020 року на адресу суду заява, не є заявою, оформленою відповідно до вимог ЦПК України з урахуванням вимог ухвали про усунення недоліків.

Крім того, заявницею не в повному обсязі виправлено недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.01.2020 року, оскільки у порушення ч. 2 ст. 426 ЦПК України нею так і не було зазначено змісту судового рішення, яке просить переглянути за нововиявленими обставинами, а також були відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також, у порушення ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявницею не додано жодних доказів, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали про усунення недоліків заяви заявницею в повному обсязі не виконані, тому заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід визнати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.05.2017 року по справі №725/4830/16-ц про витребування майна - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.