Справа № 324/2066/19
Провадження № 2/324/126/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 03680, м.Київ, вул.Тверська,5) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2019 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Іванченка М.В.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2019 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків. Проте, оскільки поштове повідомлення про вручення позивачеві копії ухвали судді від 17 грудня 2019 року до суду не повернулося і жодних документів на виконання вимог вказаної ухвали до суду не надходило, ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2020 року позивачу ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків.

Однак, з 02 липня 2020 року суддя Іванченко М.В. не може брати участь у розгляді справи на підставі рішення Вищої ради правосуддя про звільнення його у відставку з посади судді Пологівського районного суду Запорізької області.

У зв`язку з цим було здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями і зазначена справа була розподілена до провадження судді Каретник Ю.М.

05 серпня 2020 року до суду на виконання ухвали про залишення позову без руху від представника позивача адвоката Орєхова М.В. надійшло клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні у розмірі 131964 грн. без розгляду та про відкриття провадження щодо позовних вимог в частині стягнення заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року в розмірі 24848,58 грн. Також він просив розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника.

Розглянувши вказане клопотання та оглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 13 ЦПК України, зважаючи на подане представником позивача адвокатом Орєховим М.В. до відкриття провадження у справі клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні та враховуючи несплату позивачем судового збору за дану позовну вимогу, про що було вказано в ухвалі судді Пологівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, вважаю за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні у розмірі 131964 грн.

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 24848,58 грн. підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області на підставі розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», відповідає вимогам, передбаченим 175-177 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення заяви без руху чи її повернення відсутні.

Крім того, з метою повного і всебічного з`ясування усіх обставин справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача довідки про заборгованість по заробітній платі перед позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,175,177,257,274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №324/2066/19, провадження №2/324/126/2020, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), у тому числі за період з березня 2017 року по липень 2017 року.

Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Пологівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Пологи, вул. Єдності, 28) не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, ч. 8 і ч. 9 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до винних осіб заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Надіслати позивачу та її представнику копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома і виконання в частині надання доказів, а також копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання,

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами,

- ч. 3 ст. 179 та ч. 3 ст. 180 ЦПК України, відповідно до яких копія відповіді на відзив і копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.