Справа № 372/2241/20
Провадження № 2-1477/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

20 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи подану заяву, позивачка зазначила, що вона не мала змоги своєчасно подати заяву про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки після смерті вона сина перебувала тривалий час на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, крім того вона вважала, що прийняла спадщину, оскільки є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом, їй було відмовлено, у зв`язку з пропущенням строку звернення за прийняттям спадщини та запропоновано звернутись до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Враховуючи поважність пропущення строку звернення до нотаріуса щодо подачі заяви про прийняття спадщини, позивачка просила задовольнити її позов.

Ухвалою судді від 14.07.2020 року було відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача, Української міської ради Обухівського району Київської області, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов та заяв чи клопотань з процесуальних питань не подав.

Представник третьої особи Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним актовим записом № 102, внесеним Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно.

Державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Л.О. в своєму листі вих. № 594/02-14 від 07.07.2020 року повідомив позивачку про відмову у прийнятті його заяви про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском нею визначених ст. 1270 ЦК України строку прийняття спадщини та їй рекомендовано звернутись до суду.

Також Державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Л.О. в своєму листі вих. № 637/01-16 від 20.07.2020 року повідомив, що спадкова справа після померлого ОСОБА_3 не заводилася. На підставі чого суд приходить до висновку про відступіть інших потенційних спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

Як встановлено з матеріалів справи, позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, зважаючи на об`єктивні, обставини, оскільки смерть сина негативно вплинула на її стан здоров`я та вона тривалий час хворіла та перебувала на лікуванні.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд вважає можливим визнати причину пропуску поважною, відновити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Одночасно з цим суд вважає достатнім строк два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району, третя особа: Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21.08.2020 року

Суддя: Г.В. Висоцька.