Справа № 242/3533/20
Провадження № 2/242/1295/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

21 серпня 2020 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення середньої заробітної плати за час простою не з вини працівника,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 20.08.2020 року звернулася до Селидівського міського суду Донецької області з позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про стягнення середньої заробітної плати за час простою не з вини працівники. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 09.02.1993 року працює в Авдіївському міському суді Донецької області, та з 02 липня 1996 року обіймає посаду старшого секретаря суду, що підтверджується копією трудової книжки серія НОМЕР_1 . В 2014 році на території розташування Авдіївського міського суду Донецької області було розпочато антитерористичну операцію та роботу суду було припинено відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14. Стверджує, що відповідач не мав жодних підстав для будь-якого обмеження щодо нарахування та виплати заробітної плати у відповідності до трудового законодавства. Просить суд стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області середній заробіток за час простою, який виник не з вини працівника за період з 02 вересня 2014 по 01 серпня 2020 року у розмірі 246 797 грн. 46 коп.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» позовна вимога публічних службовців про стягнення заробітної плати (грошового утримання) за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи у зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, у тому числі в разі, коли її заявлено окремо від вимоги про поновленням на роботі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується проходження особою публічної служби.

З позову та доданих до нього документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є старшим секретарем Авдіївського міського суду Донецької області.

Суд звертає увагу, що правовий статус старшого секретаря суду визначається Законом України «Про державну службу», а предметом пред`явленого ОСОБА_1 позову, є не нараховані та невиплачені суми середньої заробітної плати за час проходження публічної служби та простою підприємства не з вини працівника.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 5 Закону України «Про державну службу» відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

За такого, враховуючи характер спірних правовідносин та їх регулювання Законом України «Про державну службу», спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами ст. 20 КАС України,спір щодо прийняття, проходження та звільнення з публічної служби предметно підсудний окружним адміністративним судам.

Керуючись ст. ст. 46, 186, 187 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення середньої заробітної плати за час простою не з вини працівника, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачці право на звернення з цим позовом в порядку адміністративного судочинства до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, юридична адреса 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд № 1, .

Суддя Н.О. Хацько