УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/1376/16-ц

провадження № 22-ц/4809/400/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Москаленко Юрія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28 листопада 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Москаленко Юрій Віталійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що про винесене судове рішення 28.11.2018 року сторона відповідача дізналась після ознайомлення з матеріалами справи 10.12.2019 року, так як з 2018 року та до моменту ознайомлення на адресу відповаідача та його представника ні судових виклаків або судових рішень у справі не надходило, що і стало причиною звернення з заявою про ознайомлення з матеріалами судової справи.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Москаленко Юрій Віталійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Москаленко Юрію Віталійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», про стягнення заборгованості.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу та третій особі направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 20 лютого 2020 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик