overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3742/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та відновлення межі , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 21 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 106, 152, 158 ЗК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , на праві власності земельною ділянкою, кадастровий номер №:02:001:0025, шляхом зміщення західної розори в глибину земельних ділянок, кадастровий номер №:02:001:0014 та кадастровий номер №:02:001:0015, яка фактично проходить по точках 7-V із стороною 15, 98 м, відновивши межові знаки з їх встановленням в точці НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640,00 грн. та витрати по оплаті експертиз в сумі 7618,00 грн., а всього в розмірі 8258,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 180/879/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 р. року м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. 170 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 25.09.2020 р. в 09 год. 00 хвил..

Суддя
Справа № 2-5626/2010
Провадження № 2-в/645/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

20 серпня 2020 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5626/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк " Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № М-253-07-ФО від 13.09.2007 року у сумі 6 936,20 дол. США (що еквівалентне 55064, 41 грн. по курсу НБУ на 26.11.2010 р.) та 183 785,97 грн., судовий збір у сумі 1 700, 00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

З інформації, наданої архівом суду від 20.08.2020 року вбачається, що цивільна справа №2-5626/2010 знищена, оскільки строк зберігання цивільних справ по зазначеній категорії складає 5 років. В архіві суду зберігається заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.04.2011 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.08.2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-5626/2010.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, та інше.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі №2-5626/2010 та призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 11 вересня 2020 року об 11:00 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1408/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"19" серпня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок трудової травми,

ВСТАНОВИВ

23.08.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Оріль-Лідер» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок трудової травми.

Ухвалою суду від 19.06.2020 року призначено судово-психологічну експертизу та провадження у справі зупинено до надходження в суд висновку експерта.

18.08.2020 року до суду надійшло повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/104-19/148 від 11.08.2020 року про неможливість проведення судової експертизи, через несплату вартості експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок трудової травми.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2020 року о 09-30 годині, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Дата документу 30.04.2020
Справа № 937/422/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Бєгушевій Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем.

В обґрунтування позову зазначає, що тривалий час сімейні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають малолітню дитину.

Ухвалою суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, від позивача надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання не подавали, тому підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що за відомостями Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області відповідач не зареєстрований за вказаною у позові адресою, тому його слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1522/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Продана Б.Г. від 27 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 9.30 год. 24 вересня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ).

Судді Л.М. Грох

О.І. Талалай

Т.В. Спірідонова
28.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4427/20
Провадження № 2/205/2153/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Новокодацького районного у місті Дніпрі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2020 року направила поштою до суду позов до відповідача Новокодацького районного у місті Дніпрі Відділу державної РАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, який надійшов до суду 19 червня 2020 року.

19 червня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

На підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Зазначеними нормами встановлено, що суд, звільняючи позивача від сплати судового збору, повинен врахувати його майновий стан. Разом з тим, сама по собі довідка про розмір заробітної плати позивача та виписний епікриз дитини не свідчать про те, що у ОСОБА_1 відсутні інші джерела доходу, і вона не має можливості сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Крім того, нормами ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачем.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Справа № 426/7172/20
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м.Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, представник заявника адвокат Пономаренко Н.М.

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м. Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гуменники Коростишевського району Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 4, 317-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м.Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 вересня 2020 року на 09-00 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м. Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гуменники Коростишевського району Житомирської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 243/6590/20
Провадження 2-о/243/679/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мержоєвої О.Ю.

заявника ОСОБА_1

адвоката заявника Неминущого Г.Л.

представника заінтересованої особи Трубчанінова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Слов`янська заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 243/6590/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2899/20
Номер провадження 2/213/1910/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦІ ІК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем не зазначено індекси поштових відділень в адресах сторін.

Крім того, у позові зазначено, що квартира є приватною власністю відповідача (не вказуючи якого саме), але відповідних доказів не зазначено та суду не надано.

Разом з тим, з долученої до позову довідки з особового рахунку за вказаною адресою, вбачається, що вид власності житла комунальна, а наймачем є ОСОБА_3 . Аналогічна інформація зазначена і в розрахунку заборгованості.

За таких обставин, позивачу пропонується визначитись з підставами заявлених позовних вимог.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії- залишити без руху.

Позивачу у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Єдиний унікальний номер 448/66/19
Провадження № 2-сз/448/9/20
У Х В А Л А

судового засідання

06.08.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

25.03.2019 року судом постановлено ухвалу про повернення вищевказаної позовної заяви.

21.07.2020 року заявницею ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій така просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 5286 гривень.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, проте у вказаній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні вищевказаної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на суму 5286 гривень, що підтверджується квитанцією №0.7.1 від 29.12.2018р.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 247, 258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Мостиському районі повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір на суму 5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень, згідно з квитанцією №0.7.1 від 29.12.2018р; призначення судовий збір за позовом ОСОБА_1 ).

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус