Дата документу 20.08.2020 Справа № 336/4354/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/4354/19Головуючий у 1-й інстанції Марченко Н.В.
Пр. № 22-з/807/151/20Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом до Шевченівського районного суду м. Запоріжжя, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури (а.с. 15), в якому просила стягнути на її користь 144000,00 грн. відшкодування нематеріальної шкоди, та 144000,00 грн. відшкодування нематеріальної шкоди, завданої відсутністю в державі належного урядування, також просила стягнути такі ж суми відшкодування на користь третьої особи ОСОБА_2 .

В обґрунтування свого позову зазначала, що 07.04.2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя про стягнення грошової компенсації у розмірі 288000,00 грн. 24.04.2017 року до суду надійшло повідомлення Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відповідно до якого 27.04.2016 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Запорізького міського управління юстиції. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» не визначено правонаступництво територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року у справі № 336/5823/16-ц закрито провадження у цивільній справі за позовом до Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя про стягнення грошової компенсації у розмірі 288000,00 грн. Підставою припинення провадження зазначено припинення юридичної особи - Запорізького міськрайонного управління юстиції. Позивач зазначає, що відбулося позбавлення доступу до суду з огляду на закриття судом провадження (без вирішення по суті позову до державного органу у зв`язку з його ліквідацією), що, відповідно, дозволило державі уникнути відповідальності за незаконні дії його органу.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи в автоматизованому порядку визначено суддю суду першої інстанції Дмитрюк О.В. (а.с.9).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2019 року (суддя Дмитрюк О.В. а.с. 10) матеріали справи передано до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2019 року (суддя Маловічко С.В. а.с. 13-14) визначено підсудність цієї справи за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Марченко Н.В. (а.с. 16).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2019 року (а.с. 17) відкрито провадження у цій справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2019 року (а.с. 60-61) замінено у цій справі неналежного відповідача з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на Державу України в особі Державної казначейської служби України.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року (а.с. 81-83) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с. 86-88).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2020 року (а.с. 106-108) апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цій справі залишено без задоволення, заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року у цій справі залишено без змін.

09 липня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні (а.с. 115-116), в якій остання просила виправити описку у вищезазначеній постанові Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2020 року, виклавши зазначене у постанові речення «Лаушкіна Л.К. не надала суду пертої інстанції належних, допустимих доказів в обґрунтування свого позову у цій справі» в наступній редакції: « ОСОБА_1 надала суду першої інстанції докази на підтвердження закриття судом провадження без вирішення по суті позову до державного органу у зв`язку з його ліквідацією та доказ розміру неотриманої орендної платні. В заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року відсутні мотиви відхилення або врахування кожного доказу».

В автоматизованому порядку 09.07.2020 року для розгляду цієї заяви визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 117).

Проте, суддя-доповідач перебувала у відпустці у період з 06.07.2020 року по 07.08.2020 року (а.с.119), а у період з 08.08.2020 року по 09.08.2020 року включно мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2020 року (а.с. 122) вищезазначену заяву призначено до розгляду.

У судове засідання 20 серпня 2020 року повідомлені апеляційним судом з додержанням вимог ЦПК України про дату, час і місце розгляду заяви (а.с. 123-125) всі учасники цієї справи не з`явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

В силу вимог ст. 269 ч. 2 ЦПК України … неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи…, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст заяви та матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вищезазначена заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цій справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 19 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У вищезазначеній заяві про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2020 року заявник фактично ставить питання про зміну мотивувальної частини постанови, оскільки просить доповнити зазначені нею в заявах речення власними висновками.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що заявник фактично не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, яких суд дійшов за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в апеляційному порядку.

Зміст поданої ОСОБА_1 заяви зводиться до незгоди з прийнятою Запорізьким апеляційним судом постановою, необхідності зміни змісту її мотивувальної частини, що не є виправленням описки за приписами процесуального закону та є неприпустимим відповідно до ст. 268 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 269, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цій справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 21.08.2020 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.