overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.08.2020 Справа № 336/5838/17
Єдиний унікальний № 336/5838/17
Провадження №22-ц/807/2919/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Бахмут Михайла Сергійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишили без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Бахмут М.С. подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Бахмут Михайла Сергійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 145/886/20
Провадження №2/145/517/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.08.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Мазурчаком А.Г. одноособово з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30.09.2020 року в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 185/5817/20
Провадження № 2-о/185/307/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про всановлення факту що має юридичне значення, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про всановлення факту що має юридичне значення.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про всановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд по справі на 22 вересня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа №333/3654/14-ц
Провадження № 6/333/4/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника заявника Александрова О.О.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 333/3654/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 04.09.2020 року.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/642/14-ц
провадження №6/279/56/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №279/642/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач звернулась з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що отриманий нею виконавчий лист було втрачено при пересилці з підрозділу Державної виконавчої служби, де він перебував на виконанні.

Судом встановлено, що 18.03.2014 заявником було отримано виконавчий лист та подано на виконання.

Згідно листа 1818/14420 Хорошівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінінстрерства юстиції (м.Хмельницький) від 04.08.2020 року 31.12.2015 року оригінал виконавчого листа був направлений ВДС за належністю до іншого відділу ДВС, оскільки боржник проживає у м.Коростені. Відповідно до довідки 18.24-25/41076 Коростенського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінінстрерства юстиції (м.Хмельницький) від 09.06.2020 року виконавчий лист №279/642/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів на виконанні у виконавчій службі не перебуває.

За таких обставин, суд дійшов переконання про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №279/642/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Провадження №2-н/521/1215/20

УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року представник Обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу судового наказу, зважаючи на наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Дослідивши зміст заяви, судом встановлено, що заявником не дотримано норм чинного законодавства, а саме матеріали заяви про видачу судового наказу не містять копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

31.08.20
Справа № 510/1058/20
Провадження № 2/510/962/20

У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 із вимогами про поділ спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання по зазначеній справі призначено на 10 год. 40 хв. 01.09.2020 р.

27.08.2020 року на адресу суду від представника позивачки надійшло клопотання, в якому він просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 10 год. 40 хв. 01.09.2020 р. у режимі відеоконференції в Приморському районному суді міста Одеси, який знаходиться за адресою: 65029. Одеська область, м.Одеса, вул. Балківська, 33. Своє клопотання представник позивачки мотивує тим, що він мешкає і працює у АДРЕСА_1 ), у зв`язку із чим не може приїхати до суду за місцем розгляду справи і просить провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції в Приморському районному суді міста Одеси,який є найбільш наближеним до його місця роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначені вимоги ЦПК України, а також враховуючи те, що представником позивачки заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158 1ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 10 год. 40 хв. 01.09.2020 року, - провести у режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання 01.09.2020 року о 10 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Приморському районному суду міста Одеси та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
єдиний унікальний номер справи 531/178/20
номер провадження 2/531/173/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Усатової Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Миргородської міської ради та Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під особистий підпис (а.с. 101), не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

На думку представника позивача та представника Служби у справах дітей Миргородської міської ради розгляд справи можливо провести за відсутності відповідача.

Зі служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності їх представника

В той же час, згідно положень ст. 223 ЦПК України, в зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги те, що учасники справи з об`єктивних причин не можуть з`являтись в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 128, 212, 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Миргородської міської ради та Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відкласти на 10 вересня 2020 року на 15 годин 30 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 15 годин 30 хвилин 10 вересня 2020 року покласти на Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/988/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнаня права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 00 хвилин 16 вересня 2020 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 265/5197/20
Провадження № 2/265/1444/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

в ході розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача в якому просить суд визнати останнього таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Під час проведення судового засідання було встановлено, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 також є: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Під час проведення судового засідання виникла необхідність у залучення по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вказане рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі переліченого, суд надійшов до висновку про залучення по справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/4550/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року

Суддя Святошинського районного м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України ухвалою суду від 13.07.2020р. була залишена без руху, позивачу надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали для надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

12.08.2020р.позивачем особисто отримано вищевказану ухвалу суду.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунула, ухвалу суду не виконала і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надала.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення заяви позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.О. Горбенко