Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/742/15-ц
Провадження № 6/475/7/20
У Х В А Л А

25.08.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді - Єгорової Н.І.,

при секретареві- Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Доманівка Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, - по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що Доманівським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист по справі 475/742/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №94/П/60/2008-840 від 27.02.2008р.

Заочним рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області у справі 475/742/15-ц частково задоволено позовні вимоги ПАТ "КБ «Надра», та стягнуто борг з ОСОБА_1 , відмовлено про стягнення боргу в солідарному порядку з ОСОБА_2 . Судове рішення набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення, посилаючись на те, що 05.03.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ПАТ "КБ «Надра" був укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Банку, у тому числі і до відповідача. На підставі викладеного представник Товариства просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ "КБ «Надра» на ТОВ "Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Крім того, представник просить суд видати дублікат виконавчого листа у даній справі та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зважаючи на те, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника відсутнє; згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

Крім того, заявник вважає, що процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників вплинуло на факт пропущення процесуальних строків. У звязку з тим, що строк пропущено з поважних причин, просять поновити строк для предявлення документу до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області у справі 475/742/15-ц частково задоволено позовні вимоги ПАТ "КБ «Надра», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договром в сумів 5709 доларів США 56 центів та відмовлено про стягнення боргу в солідарному порядку з ОСОБА_2 . Судове рішення набрало законної сили. На виконання судового рішення були видані виконавчі листи.

05.03.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ПАТ "КБ «Надра» був укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Банку, у тому числі і до відповідача.

У звязку з цим, представник Товариства просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ "КБ «Надра» на ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус".

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши договір про відступлоення прав вимоги та додаток № 1 до нього, суд вважає, що заява представника Товариства у цій частині підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні підлягає заміні на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус".

Що стосується заяви Товариства у частині видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено при розгляді заяви, відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника відсутнє. Згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У звязку із втратою оригіналу виконавчого листа, примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили і є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і громадян не може бути здійснено. Враховуючи, що заявником доведено втрату виконавчого документу, у суда є підстави для задоволення заяви в частині вимоги про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що у даній справі задовольняється заява про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає, що достатньо підстав і для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Задовольняючи заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд враховує, що в задоволені позовних вимог до ОСОБА_2 було відмовлено, а тому дублікат виконавчого документу підлягає видачі лише на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області по справі 475/742/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №94/П/60/2008-840 від 27.02.2008р., з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №475/742/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа №475/742/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

суддя : Н. І. Єгорова