overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/465/20

Головуючий у першій інстанції - Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1093/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заслухав доповідь судді Бобрової І.О. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладення шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільно придбаного нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суддею-доповідачем Бобровою І.О. по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 13:00 15 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
У Х В А Л А

Справа №338/784/20

26 серпня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд пред`явивши позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 24 липня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 3 ст. 13 ЦПК України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 242/3575/20
Провадження № 2-о/242/323/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

27 серпня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 27 серпня 2020 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №591/6946/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1975/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сумської обласної ради

на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 09 липня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, треті особи: Комунальне підприємство - «Редакція газети «Сумщина», Сумська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення з роботи, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 вересня 2020 року на 13 годину 00 хвилин, з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 144 та SMS повідомлення т. 1 а.с. 33);

- представників позивача - ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 9), ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 116);

- відповідача - Сумську обласну раду (т. 3 а.с. 144);

- третіх осіб - Комунальне підприємство «Редакція газети «Сумщина» (т. 3 а.с. 144), Сумську обласну державну адміністрацію (т. 3 а.с. 144).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 185/5640/19
Провадження № 2/185/505/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Явір» про визнання недійсними договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від адвоката Бутенко О.А., яка діє в інтересах позивачів, до суду надійшло письмове клопотання про витребування від ЦПЗ №7 ДД АТ «Укрпошта» (вул.Соборна, 60, м.Павлоград, Дніпропетровської обл., 51400) оригінали відомостей отримання пенсії ОСОБА_3 Амвросіївною ( АДРЕСА_1 ) за період 2015-2019роки, на яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 11 листопада 2019 року позивачів зобов`язано надати вільні зразки свого почерку та підпису за 2012-2015 роки, однак самостійно їх надати вони не можуть.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 26.09.2019 було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Від судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_4 надішло клопотання про надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за 2012-2015 роки.

За таких обставин, враховуючи те, що у відомостях про отримання пенсії містяться вільні зразки почерку ОСОБА_2 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачів, оскільки ці зразки почерку є необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,183,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ЦПЗ №7 ДД АТ «Укрпошта» (вул.Соборна, 60, м.Павлоград, Дніпропетровської обл., 51400) надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду:

-оригінали відомостей отримання пенсії ОСОБА_3 Амвросіївною ( АДРЕСА_1 ) за період 2015-2019 роки, на яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 657/680/19
номер провадження: 22-ц/819/1160/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Максимовича І.В. від 13 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Краєзнавчого музею Каланчацької селищної ради Херсонської області про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кушнеренко І.В., подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 40 хв. 03 вересня 2020 року.

17 серпня 2020 року до суду апеляційної інстанції електронною поштою надійшло клопотання адвоката Кушнеренка І.В., який діє від імені ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні у справі 03 вересня 2020 року в режимі відеоконференції у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Кушнеренка І.В та визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Кушнеренка Ігоря Вікторовича задовольнити.

Визначити його участь в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 11 год. 40 хв. 03 вересня 2020 року доручити Чаплинському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою 75200, смт. Чаплинка, вул.Космонавтів,23 з участю адвоката Кушнеренка Ігоря Вікторовича.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та вказаній стороні для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 686/8455/19
Провадження № 2-п/686/100/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс» і компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання угоди недійсною та витребування майна,-

встановила:

Хмельницьким міськрайонним судом 14 липня 2020 року винесено заочне рішення по справі позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс» і компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання угоди недійсною та витребування майна, яким позов задоволено.

В провадження судді надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2020 року.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України,-

постановила :

Призначити заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс» і компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання угоди недійсною та витребування майна до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/193/14/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

18 серпня 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі :

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.,

особи, які беруть участь у справі:

представники позивача: Хоменко О.В.,

Ісаєв С.В.,

представник відповідача Каправчук В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Злата», третя особа: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування реєстрації договору,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 13, 14, 16 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.203, 207, 215 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Злата», третя особа: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування реєстрації договору задовольнити повністю.

Визнати договір оренди земельної ділянки загальною площею 9,0567га, що розташована на території Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, кадастровий номер - №:02:002:0112 від 16.06.2017 року між ОСОБА_1 та ФГ " АГРО ЗЛАТА" недійсним.

Витребувати земельну ділянку загальною площею 9,0567 га , що розташована на території Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області , кадастровий номер - №:02:002:0112, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння ФГ " АГРО ЗЛАТА" в особі ОСОБА_2 .

Скасувати реєстрацію договору орендиземельної ділянки загальною площею 9,0567 га , що розташована на території Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області , кадастровий номер - № :02:002:0112 від 16.06.2017 року між ОСОБА_1 та ФГ " АГРО ЗЛАТА", від 19.06.2017 року , що була вчинена Криничанським БТІ.

Стягнути з фермерського господарства "АГРО ЗЛАТА" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 114,40 гривень, витрати за проведення почеркознавчої експертизи по справі в розмірі 3 500,00 гривень, витрати по сплаті судового збору за заяву про забезпечення позову в розмірі 354,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 серпня 2020 року.

Суддя О.В.Шумська
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3970/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 32 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/3970/19 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Льонотекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2019 року, яке ухвалено суддею Сингаївським О.П. в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 648/1949/19
Провадження № 2/648/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О. розглянувши матеріали клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком.

27.08.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів в якому вона просить забезпечити її участь в судовому засіданні призначеному на 01.09.2020 року о 09-00 год в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання через віддаленність місця її проживання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 212 ЦПК України, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а призначене на 01.09.2020 року судове засідання проведенню в режимі відеоконференці з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначене на 01.09.2020 року о 09-00 год. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області (місцезнаходження: 74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, пр-т Дніпровський 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідачів ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Новокаховського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
10.08.2020 Справа № 756/3308/19
Справа № 756/3308/19
Провадження № 2/756/5219/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УЛФ-Фінанс», третя особа ТОВ «ЕКСПО ПЛАНБУД», про стягнення заборгованості за договором надання безповоротної фінансової допомоги № 00010 від 09.02.2018 року.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року провадження у справі зупинено за клопотанням ТОВ «УЛФ-Фінанс» до набрання законної сили судового рішення у господарській справі № 911/972/19 за позовом ТОВ «УЛФ-Фінанс» до ТОВ «ЕКСПО ПЛАНБУД», третя особа ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно отриманих коштів, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

27.07.2020 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі у зв`язку із тим, що постанова Північного апеляційного суду від 28.05.2020 року у справі № 911/972/19 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО ПЛАНБУД» про стягнення заборгованості за договором надання безповоротної фінансової допомоги № 00010 від 09.02.2018 року та продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя