КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/38524/18

Головуючий у першій інстанції - Юзькова О.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11897/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про розірвання договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про розірвання договору та стягнення коштів залишено без задоволення (а.с. 108-112).

Не погодившись з рішенням районного суду, 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 126-128).

21 серпня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 25 серпня 2020 року передана судді доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якого зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав поштою 02 липня 2020 року, на підтвердження чого надав копію конверта, в якому найшло рішення суду (а.с. 126).

Інших доказів отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судовий збір» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 березня 2018 року по справі №761/24881/16-ц, порушені права споживача можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Враховуючи вказане, апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, зокрема, апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків ОСОБА_1 слід подати до суду нову редакцію апеляційної скарги разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, за якими в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець