Провадження №2-п/447/5/20
Справа №447/1340/19
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючог о судді Карбовніка І. М.

при секретарі Дани лів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та зобов"язано стягувати щомісячно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 1500,00 грн. на кожну дитину, починаючи з дня звернення позивачки до суду, а саме з 20.06.2019 року і до досягнення дітьми повноліття..

Заявник вважає, заочне рішення повинно бути переглянуто у зв`язку з тим, що він не отримував ухвали про відкриття провадження, не отримував копії позовної заяви із додатками та не отримував жодної судової повістки про виклик до суду, оскільки перебував за межами території України. Вважає вказане рішення суду незаконним та просить скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні заяві та просив таку задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час та міце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи судом приймалися міри до своєчасного сповіщення відповідача про необхідність явки в судові засідання.

Посилання заявника на те, що він не отримував жодної судової повістки по місцю рестрації, тому не мав можливості суд повідомити про причину неявки та спростувати необґрунтовані позовні вимоги, суд вважає безпідставні, оскільки відповідач при перегляді заочного рішення мав можливість реалізувати свої процесуальні права .

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування свого заперечення проти заявленого позову, ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а також не надав доказів, які б свідчили про поважну причину неявки ОСОБА_1 у судові засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч.6 ст. 259, ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року - залишити без задоволення

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.