ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2016 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1001-008/08Ф від 17.10.2008 року.

26.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №1001-008/08Ф від 17.10.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «ФК «Авістар».

19.12.2019 року між ТзОВ «ФК «Авістар» та ТзОВ «ФК «Гефест» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20191219. Заявник зазначає, що відповідно до умов вищевказаного договору, ТзОВ «ФК «Гефест» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ КБ «Правекс Банк».

У зв`язку із цим, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі №381/4472/15-ц із ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Гефест» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просили суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Інші сторони судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року, було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії у загальному розмірі 285103,75 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 112 010,00 грн., заборгованості за процентами 109 776,45 грн., неустойки (пені) за кредитом 23415,38 грн., неустойки (пені) за процентами 39901,92 грн., а також судовий збір у розмірі 906,50 грн. з кожного.

Рішення набрало законної сили і видані виконавчі листи.

26.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №1001-008/08Ф від 17.10.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «ФК «Авістар».

19.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20191219, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Авістар»відступило свої права вимоги за договорами кредиту, а ТзОВ «ФК «Гефест»набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором про відкриття кредитної лінії №1001-008/08Ф від 17.10.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 .

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3) про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області №381/4472/15-ц від 13.10.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська