Провадження № 2/344/620/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права вланості на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

07/07/2020 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі призначено експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Третя особа звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача за первісним позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

В ч. 2 ст. 193 ЦПК України вказано, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3, 4 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином слід прийняти позов третьої особи до спільного розгляду з первісним та зустрічним позовами та об`єднати в одне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в рамках цивільної справи виникла необхідність в вчиненні процесуальної дії провадження у справі підлягає поновленню.

Також враховуючи те, що на даний час призначену експертизу не проведено наявні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у справі.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до спільного розгляду з первісним та зустрічним позовами.

Об`єднати вимоги за позовом третьої особи в одне провадження з первісним позовом та надати справі загальний номер № 344/21327/18 провадження № 2/344/620/20.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження.

Суддя Бородовський С.О.