Справа № 306/1666/19
Провадження № 22-ц/4806/792/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Свалявського районного суду від 19 листопада 2019 року, головуючий суддя Уліганинець П.І.,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Свалявського районного суду від 19 листопада 2019 року, якою залишено без розгляду позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 .

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені ст. 356 ЦПК України, однак, подана позивачем апеляційна скарга цим вимогам не відповідає, оскільки до апеляційної скарги не долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти з дня вручення відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена без участі сторін, оскільки такі не з`явились в судове засідання. Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримало копію постановленої ухвали суду 26 листопада 2019 року ( а. с. 49). Апеляційна скарга надійшла на адресу Закарпатського апеляційного суду 12 грудня 2019 року, поштового конверту серед матеріалів справи, які отримані головуючим, суддею-доповідачем немає.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском п`ятнадцятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України на оскарження ухвали Свалявського районного суду від 19 листопада 2019 року, апелянту слід подати клопотання про поновлення строку на її оскарження з наведенням підстав для такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, роз`яснити апелянту право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції із відповідною заявою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Свалявського районного суду від 19 листопада 2019 року - залишити без руху, надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляції.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Кондор Р.Ю.