Дата документу 30.06.2020
Справа № 334/8179/19
Провадження № 2/334/1649/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Гнатюка О.М.,

за участю секретаря - Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що на підставі ордеру № 1068, виданого 23 березня 1993 р. Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів, вона є квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вказаного ордеру право на зайняття житлового приміщення отримали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

На день подання позовної заяви у вказаному житловому приміщенні також зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідачі ОСОБА_2 , його неповнолітні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 декілька років не проживають у вказаній квартирі, оскільки вони виїхали до АР Крим.

Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житлом.

Позивачка в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подали.

Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надав висновок, відповідно до якого було проведено обстеження умов проживання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під час якого виявлено, що ОСОБА_2 та неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Орган опіки та піклування не заперечував щодо можливості задоволення позовних вимог.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачів на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до ордеру № 1068, виданого 23 березня 1993 р. Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів, позивачка ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 є братом позивачки та зареєстрований в зазначеній квартирі з 11.06.1998р. по теперішній час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - зареєстровані з 02.07.2018р. по теперішній час.

Згідно з актом, складеним 14.11.2019. мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_2 відповідачі не проживають в зазначеній квартирі з липня 2015 року по теперішній час.

Згідно з ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачі не проживають в спірній квартирі без поважних причин понад 6 місяців, ніяких перешкод їм в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час вони ним не користуються з власної ініціативи, їх майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачують, однак добровільно з реєстраційного обліку не знялися.

Суд вважає, що за вказаних обставин відповідачі втратили право користування спірним житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.71, 72 ЖК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ..

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження та строк подання заяви про перегляд заочного рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Гнатюк