Справа № 570/5860/19
Номер провадження 2-с/570/8/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовського О.О., розглянувши в м. Рівне заяву представника боржниці ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

17.01.2020 року за заявою Рівненського обласного виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги.

Представник боржниці, вважаючи вимоги стягувача необґрунтованими, подав заяву про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначає, що про видачу судового наказу ОСОБА_1 дізналася 31 липня 2020 року після того, як отримала поштовий лист з постановами судового виконавця ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження. Пояснює, що ОСОБА_1 звернулася до Рівненського обласного виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" за роз`ясненнями, оскільки ніякої заборгованості у неї не було і бути не могло через те, що вона сплачувала за послуги водопостачання та водовідведення наперед. В абонентському відділі перевірили дані і сказали, що дійсно заборгованість відсутня, а існує переплата, однак відмовилися надавати з цього приводу будь-які документи, вимагаючи, щоб спочатку ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 192,10 гривень, якій був сплачений «Рівнеоблводоканалом» за подання до суду заяви про судовий наказ.

Додатково пояснює, що через необхідність отримання довідки про відсутності заборгованості задля подання її до суду в якості доказу про відсутність заборгованості, 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 сплатила «Рівнеоблводоканалу» суму 192.10 гривень, які вони витратили на судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу. Після сплати даної суми в «Рівнеоблводоканалі» ОСОБА_1 видали довідку про відсутність заборгованості. На прохання надати документ, підтверджуючий, що заборгованості не існувало, а існує переплата, відповіли відмовою, пообіцяв, що сума переплати буде вказана в квитанції, які вони пізніше надішлють поштою.

Крім того, представник ОСОБА_1 зазначає, що форма і зміст заяви про видачу судового наказу Рівненського обласного виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" не відповідала вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-в заяві про видачу судового наказу немає імені (ПІБ) представника заявника, якщо заява подається представником, повинно бути вказано також його місце проживання або місцезнаходження (порушено вимоги п. З ч. 2 ст. 163 ЦПК України);

-до заяви про видачу судового наказу не доданий документ, що підтверджує повноваження представника (порушено вимоги п. 2 ч. З ст. 163 ЦПК України);

-до заяви про видачу судового наказу не додано жодного доказу, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, крім оборотної відомості, яка не може бути доказом в розумінні ст 76-81 ЦПК України, оскільки ця оборотна відомість не є первинним бухгалтерським документом (порушено вимоги п. 5 ч. 2 та п. 4 ч. З ст. 163 ЦПК України);.

За наведеного просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника іншою особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Об`єкт нерухомого майна, який перебуває у власності ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є житловим приміщенням.

З системного аналізу норм права слідує, що обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникає у споживача з моменту початку користування житлово-комунальними послугами за умови наявності відповідного договору. Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (стаття 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 користується житлово-комунальними послугами, які надає РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал».

Однак, як вбачається з довідки про стан заборгованості №14, виданої РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» 05.08.2020 року ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.08.2020 за вказаною адресою заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення не обліковується.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, тобто про наявність заборгованості, її розмір, який не може вирішитись в порядку наказового провадження, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.171 України, -

у х в а л и в :

Заяву - задоволити повністю.

Скасувати судовий наказ, що був виданий 17.01.2020 року за заявою Рівненського обласного виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги. (справа № 570/5860/19) та роз`яснити, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.