Справа № 214/4458/20
2/214/2328/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 4-А), комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради), про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що його необхідно залишити без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ч.3 п.4 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, відповідно до вимог ст. 183 ч.2 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Однак, у порушення вимог ст. 183 ч.2 СК України, позивач просить стягнути з кожного відповідача на кожного з дітей по 1/4 частині, що суперечить закону.

Також, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, позивач заявляє вимоги відносно накладення заборони на відчуження нерухомого майна, натомість такі вимоги по своїй суті не є позовними та мають інший процесуальний порядок та форму заявлення, що слід уточнити та привести у відповідність до вимог діючого ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З наведених норм вбачається, що надане процесуальним законом право особи брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

Як слідує з ч.3 ст.58, ч.1 ст.62 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво), або через представника. Повноваження представника юридичної особи підтверджуються довіреністю від імені юридичної особи, виданою за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Дослідженням змісту та форми позовної заяви судом встановлено, що у відомостях про сторін та інших учасників справи (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України) в ній вказані лише позивач Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, відповідачі та треті особи, в той час як позовна заява підписана «в.о. голови районної у місті ради заступником голови районної у місті ради Криворітнім І.» як представником позивача без зазначення його в позові як учасника справи.

Крім того, копії документів завірені іншою особою начальником ССД Сироваткою І. Документів в підтвердження повноважень вказаної особи на представництво інтересів Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради з правом засвідчення документів до позовної заяви також не надано.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 4-А), комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради), про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.