У Х В А Л А

"25" серпня 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Медвєдєвої Я.М.

за участі позивача за основним позовом ОСОБА_1

представника адвоката Мороз Т.А.

відповідачів за основним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про зміну способу участі батька, бабусі, та дідуся у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну порядку спілкування з дитиною, зобов`язання вчинити певні дії

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про зміну способу участі батька, бабусі, та дідуся у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну порядку спілкування з дитиною, зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, так як в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, яка не розглянута станом на теперішній час. Крім того, повідомила, що з 01.08.2020 року дочка не проживає з нею, оскільки була самовільно забрана ОСОБА_2 та не повернута д неї. І всі ці обставини перешкоджають розгляду справи про зміну способу участі у вихованні дитини, оскільки станом на теперішній час обставини змінились і спір щодо місця проживання дитини не вирішений.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу клопотання про зупинення провадження не заперечували, підтвердивши обставини щодо місцезнаходження дочки станом на теперішній час з батьком та відсутність результатів розгляду справи за позовами щодо визначення місця знаходження дитини.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з позовної заяви, яка розглядається в Київському районному суді м. Харкова предметом розгляду є питання щодо зміну порядку участі у вихованні дитини, враховуючі ті обставини, що місце проживання дитини було визначено добровільно під час розірвання шлюбу.

Також, судом встановлено та не заперечується учасниками, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа № 640/16818/18 за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, справа призначена до розгляду на 08.09.2020 року та не розглянута. За повідомленнями сторін, станом на теперішній час місце знаходження дитини змінилося.

Вирішуючи клопотання, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи, яка перебуває в провадженні даного суду про зміну порядку спілкування з дитиною до розгляду справи №640/16818/18, яка розглядається в Київському районному суді м. Харкова про визначення місця проживання дитини, оскільки ці два позови взаємопов*язані та розгляд однієї справи може взаємно виключити можливість розгляду іншої справи. Судом також враховані обставини, повідомлені позивачем щодо місцезнаходження дитини з 01.08.2020 року.

Таким чином, наявність даних обставин та відсутність рішення суду по справі за позовом про визначення місця проживання дитини, яке набрало чинності є об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи про зміну порядку участі у вихованні дитини.

Керуючись ст. ст. 251,253, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про зміну способу участі батька, бабусі, та дідуся у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну порядку спілкування з дитиною, зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №640/16818/18, яка розглядається в Київському районному суді м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -