overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

з участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2017 року у цивільній справі № 381/2730/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 25 серпня 2020 року.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Дата документу 21.08.2020 Справа № 337/3254/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-з/807/172/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» (надалі - ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ») про визнання позачергових загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» такими, що не відбулися, та визнання рішень прийнятих на цих зборах недійсним

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» з доповненнями до неї задоволено частково.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2020 року у цій справі в оскаржуємій частині в частині задоволення позовних вимог позивача скасовано.

Провадження у справі у цій частині закрито.

В іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалось і апеляційним судом не переглядалось.

18 серпня 2020 року до Запорізького апеляційного суду поштою надійшла заява ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткової постанови суду може бути призначена до розгляду.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 270, 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» про визнання позачергових загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» такими, що не відбулися, та визнання рішень прийнятих на цих зборах недійсним

призначити до розгляду на 28 жовтня 2020 року о 16 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копії відповідної заяви про ухвалення додаткового рішення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 310/4888/20
8/310/13/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2020 року по справі №310/4888/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2020 року по справі №310/4888/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 426, 427, 429 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2020 року по справі №310/4888/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи 02 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0801/ .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/57/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про залучення до участі у справі правонаступника позивача у справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Святошинського райсуду м.Києва від 19.11.2019 року позовні вимоги задоволено.

06.03.2020 року до суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, розгляд заяви призначений до слухання на 29.10.2010 року 12 год. 30 хв.

05.08.2020 року до суду надійшла клопотання представника ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про залучення до участі у справі правонаступника позивача у зв"язку з тим, що 20.07.2020 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" укладено договір № 73-РБ про відступлення прав вимоги, у зв"язку з чим ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 20.07.2020 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" укладено договір № 73-РБ про відступлення прав вимоги, у зв"язку з чим ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 .

В зв"язку з чим, позивач у справі підлягає заміні на процесуального правонаступника.

Керуючись ст.ст. 55, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Замінити позивача у справі №759/18839/18 за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності на Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (, місцезнаходження за адресою: 01033, м. Київ, вул.Жилянська, 5-Б, оф.5).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 474/498/20
Провадження № 2-н/474/48/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

21.08.20року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), -

встановив:

29.07.2020р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду з 29.07.2020р. і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.08.2020р. з Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку).

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1475/20 Справа № 693/1313/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дерев`янчук Володимира Анатолійовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2019 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання додаткової угоди укладеною,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дерев`янчук Володимира Анатолійовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2019 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання додаткової угоди укладеною.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №643/963/20,
провадження 2-н/643/114/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/316/20

Провадження № 2-о/943/44/2020

20 серпня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Буської РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Сторони у відкрите судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності довимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи через неявку учасників.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Буської РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки відкласти на 10 вересня 2020 року на 12.00 год. за участю присяжних.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1564/20
Справа №706/1469/17
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Черкасиобленерго" відокремленого підрозділу Манківський район електричних мереж про захист прав споживача, зобов"язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Черкасиобленерго" відокремленого підрозділу Манківський район електричних мереж про захист прав споживача, зобов"язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали даної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Т.Л. Фетісова

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 за період з 01.09.2018 року по 01.07.2020 року у розмірі 1514,28 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
20.08.2020
справа №642/4229/20
провадження № 2о/642/173/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті та розглянути в порядку ст.317 ЦПК України невідкладно.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Суд роз`яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв