overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1464/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.,

при секретарі Скромній І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 Субботіна Олександра Микорлайовича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Каунаська, 3-В) в інтересах держави в особі Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168-К) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна, 47), третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про стягнення збитків,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа .

В судовому засіданні сторони не заперечували проти закінчення підготовчого розгляду справи.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи.

Також судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 Субботіна Олександра Микорлайовича в інтересах держави в особі Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» , третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про стягнення збитків, до розгляду по суті на 27.02.2020 року о 12 год. 08 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6232/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" серпня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 21 жовтня 2020 року на 11 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4. Відповідач у строк до 15 жовтня 2020 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 656/262/20
Номер провадження 2/656/109/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 серпня 2020 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Малишевської Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в порядку загального позовного провадження
в режимі відеоконференції з Херсонським окружним адміністративним судом
справу за позовом в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2
про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області № 341-СГ від 04.02.2019, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності за № 31838957 та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2,00 га нормативною грошовою оцінкою 34 405,35 грн.,
Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на 28.08.2020 і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Позов в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області № 341-СГ від 04.02.2019, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності за № 31838957 та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2,00 га нормативною грошовою оцінкою 34 405,35 грн. задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова
Дата документу 21.08.2020
ЄУ № 942/393/20
Провадження №2/942/352/20
21 серпня 2020 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позивачі та їх представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачів надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі та участі позивачів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не надав.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 203/596/20
Провадження № 2/0203/565/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, -

Керуючись ст.ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і підписаний не пізніше 25 серпня 2020 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.05.2012 року у розмірі 7632,22 грн., з яких 5291,27 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2340,95 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1921,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 646/4829/20
Провадження №2-н/646/1254/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Номер справи 623/2450/20
Номер провадження 2/623/731/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

25 серпня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участі секретаря судового засідання Курила Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу №623/2454/20 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини нявки суду не повідомили, відзив на позов суду не надавали, поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність підстав, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідачів та наявності сукупності умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись статтями 13, 127, 223, частиною 2 статті 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 24 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Одарюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

20 серпня 2020 року
м. Харків

справа № 636/728/20
провадження № 22-ц/818/3176/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Пилипчук Н.П.,
суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача щодо вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року у справі за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого напису до виконання, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), в особі командира ОСОБА_1 , на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), в особі командира ОСОБА_1 , на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2020 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Однак, в даному судовому рішенні невірно вказана дата його ухвалення «19 серпня 2020» року», замість вірного «20 серпня 2020 року».

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає за потрібне виправити вказану описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду, датованій 19 серпня 2020 року допущену, а саме дату постановлення ухвали, замість «19 серпня» вірно зазначити «20 серпня».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа № 354/1006/19
Провадження № 2/354/214/20
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

20 серпня 2020 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(попереднього складу суду) перебувала справа за вказаним цивільним позовом.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням повноважень судді Польської М.В. (закінчення терміну її відрядження) вказана справа передана у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №354/1006/19 провадження №2/354/214/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області( вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 635/6319/19
Провадження № 2/635/186/2020
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Харківського районного відділення енергозбуту про підключення електроустановки до мережі та укладення договору на надання послуг з електропостачання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Харківського районного відділення енергозбуту про підключення електроустановки до мережі та укладення договору на надання послуг з електропостачання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2019 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

25.08.2020 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Тризни Є.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, від представника відповідач надійшла заява, в якій останній не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Харківського районного відділення енергозбуту про підключення електроустановки до мережі та укладення договору на надання послуг з електропостачання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко