Ухвала

31 липня 2020 року

м. Київ

справа № 522/2534/17

провадження № 61-3960св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних, процентів за користування рахунком та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Слободянюка Віктора Борисовича на постанову Одеського апеляційного суду від 14 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача інфляційні збитки у сумі 277 391,54 грн та три проценти річних у сумі 30 136,24 грн, що разом становить 307 517,78 грн. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2018 року в частині вимог ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ БК «ПриватБанк» інфляційних збитків та трьох процентів річних змінено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки в розмірі 31 582,08 грн, 3% річних у розмірі 4 901,14 грн, судові витрати у розмірі 704,80 грн.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Слободянюк В. Б., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 235/5583/16-ц, провадження № 61?30301св18, від 04 вересня 2019 року у справі № 761/40546/16-ц, провадження № 61?37090св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних, процентів за користування рахунком та моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян