ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1294/20
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 22 липня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало (здало на пошту) апеляційну скаргу одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення суду ухвалено 15 червня 2020 року за відсутності сторін, про існування оскаржуваного рішення суду Банк дізнався лише 30 червня 2020 року.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області ухвалено 15 червня 2020 року без участі учасників справи (а.с.95, 96-98). Копію рішення суду направлено АТ КБ «Приватбанк» 18 червня 2020 року (а.с.99), проте, відомості про отримання останнім оскаржуваного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що представник Банку участі у розгляді справи не приймав, відомості про дату отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять, та зважаючи на наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи того, що про наявність оспорюваного судового рішення апелянт дізнався лише 30 червня 2020 року, які матеріалами справи не спростовуються, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений апелянтом з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

При цьому, за ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При поданні апеляційної скарги скаржник одночасно заявив клопотання про проведення розгляду справи за участі представника АТ «КБ «ПриватБанк» з його викликом у судове засідання.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна даного позову (115599,69грн) - менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не підпадає під категорію справ, визначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну даного позову, а також характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі, відповідно до вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України клопотання АТ «КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, - задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання як це передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 354, 359, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2020 року.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2020 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: АДРЕСА_1 , з посиланням на номер провадження №. 22-ц/819/1294/20.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Приходько Л.А. (суддя-доповідач), Базіль Л.В., Бездрабко В.О., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько