Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1337/20
У Х В А Л А

26.08.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

за участю секретаря Онисько С.С.,

за участі представника позивачки- Нечаєв В.В. ,

відповідача ОСОБА_2 , та його представника Бочкор І.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Виноградів заяву представника позивача адвоката Нечаєв В.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фанчиківська сільська рада Виноградівського району про поділ майна подружжя в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді дана цивільна справа, по якій позивач ОСОБА_4 просить припинити право спільної сумісної власності позивачки ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та виділити в натурі позивачці ОСОБА_4 приміщення, що будуть визначені експертом, та визнати за нею право власності в цілому на житловий будинок «А», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також виділити в натурі відповідачу ОСОБА_2 приміщення, що будуть визначені експертом, та визнати за ним право власності в цілому на житловий будинок «Б», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Нечаєв В.В. подав клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення експертизи просить поставити запропоновані ним питання, а проведення експертизи просить суд доручити судовому експерту Павличу О.В.

В підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Нечаєв В.В. підтримав подане клопотання, пославшись на те, що позов в частині виділення в натурі спірного майна можливо розглядати тільки після проведення експертизи, оскільки в даному випадку необхідні спеціальні знання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Бочкор І.В. не заперечили щодо проведення даної експертизи.

Заслухавши представників сторін, вивчивши клопотання про призначення судової будівельної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Згідно ст.103 ч.ч.1, 3, 4, 5 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.104 ч.ч.1, 3, 5 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду`для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі №299/1337/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фанчиківська сільська рада Виноградівського району про поділ майна подружжя в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Павличу Олександру Васильовичу (АДРЕСА_2).

На вирішення експерта поставити наступні запропоновані представником позивачки адвокатом Нечаєв В.В. запитання:

1. Яка ступінь готовності (у відсотках чи іншим чином) об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , для введення його в експлуатацію?

2. Чи можливо здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі у відповідності до часток сторін по 1/2 або максимально наближених до них? - Якщо так, то надати можливі варіанти поділу даного об`єкта нерухомості.

3. З урахуванням ступеня завершеності будівельних робіт, визначити, яка ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертизи?

4. Забезпечити сторонам, їх представникам та експерту повний доступ до вказаного будинку та можливість проведення необхідних обмірів судовому експерту, а відповідача зобовязати не чинити перешкоди учасникам справи в такому доступі та в процесі експертного дослідження.

5. Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

6. Витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_4 ..

7. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Проведення експертизи доручити експерту Павличу Олександру Васильвочу (АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити експерта Павлич Олександра Васильовича про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №299/1337/20.

Проведення експертизи слід здійснити у визначені строки.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий А. А. Надопта