Справа № 308/8971/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву представника акціонерного товариства «Альфа - Банк» Савінського Костянтина Валерійовича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 18.08.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.08.2020 року.

Представник акціонерного товариства «Альфа - Банк» Савінський Костянтин Валерійович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 07.05.2020 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу по справі №308/8971/16-ц якою задоволено заяву AT "АЛЬФА-БАНК" про заміну стягувана у виконавчому листі №308/8971/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" грошових коштів у розмірі 86 127 (вісімдесят шість тисяч сто двадцять сім) гривень 54 коп., судових витрат у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Представник заявника вказує, що строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №308/8971/16-ц спливає включно до 15.05.2020. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30 березня 2020 року розділ XII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України, а саме строк на апеляційне оскарження, продовжується на строк дії карантину. Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2020 продовжується на весь період карантину і як наслідок рішення суду не набирає законної сили. У представника AT "АЛЬФА-БАНК" не було можливості пред`явити виконавчий лист в строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", в зв`язку з тим, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2020 про заміну стягувана не набрала законної сили до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, в тому числі враховуючи зміни до розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України. Зважаючи на те, що ухвала про заміну стягувача №308/8971/16-ц від 07.05.2020 року, не набрала законної сили станом на 15.05.2020, що є кінцевим строком пред`явлення виконавчого листа №308/8971/16-ц до виконання, це стало причиною пропущений строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, тому є необхідність в поновленні даного строку судом.

На підставі викладеного представник заявника просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №308/8971/16-ц виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 19.05.2017.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи за поданою заявою, суд дійшов наступного висновку.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2017 року по справі №308/8971/16-ц, було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Стягнуто з ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_2 ), як солідарних боржників, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, №п/р одержувача: НОМЕР_3 , Банк одержувача: ПАТ «Укрсоцбанк», код Банку одержувача: 300023) заборгованість за договором кредиту №297/3 від 15.08.2007 року у розмірі 86127,54 грн., яка складається з наступного: 69241,89 грн. сума заборгованості за кредитом; 16885,65 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як солідарних боржників, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

19.05.2017 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 308/8971/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" грошових коштів у розмірі 86127 (вісімдесят шість тисяч сто двадцять сім) гривень 54 коп., судових витрат у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2020 постановлено замінити стягувача Акціонерне товариства "УКРСОЦБАНК" у виконавчому листі №308/8971/16-ц виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 19.05.2017 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 86 127 (вісімдесят шість тисяч сто двадцять сім) гривень 54 коп., судових витрат у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. на правонаступника Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_4 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд..

Відповідно до ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобовязалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Згідно з ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник зазначив, що причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є не набрання ухвалою суду від 07.05.2020 законної сили, оскільки в силу положень п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30 березня 2020 року строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2020 продовжується на весь період карантину і як наслідок рішення суду не набирає законної сили.

Судом встановлено, що причина пропуску строку, на явку посилається представник заявника, є поважною, оскільки наявні обставини, які безпосередньо унеможливлюють вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, ці обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникли протягом строку, який пропущено, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Таким чином, обставини, на які посилається заявник, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, свідчать про відсутність у заявника об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки, тому такий строк в силу положень ст. 433 ЦПК підлягає поновленню.

Таким чином, оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності, враховуючи, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2017 року по справі №308/8971/16-ц залишається не виконаним, суд приходить до переконання, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений стягувачем з поважних причин, відтак, суд вважає обґрунтованою вимогу стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 431, 433 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника акціонерного товариства «Альфа - Банк» Савінського Костянтина Валерійовича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №308/8971/16-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_2 ), як солідарного боржника, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, №п/р одержувача: НОМЕР_3 , Банк одержувача: ПАТ «Укрсоцбанк», код Банку одержувача: 300023) заборгованість за договором кредиту №297/3 від 15.08.2007 року у розмірі 86127,54 грн., яка складається з наступного: 69241,89 грн. сума заборгованості за кредитом; 16885,65 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як солідарних боржників, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 1378,00 грн., правонаступником стягувача є Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_4 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.В.Фазикош