Справа № 265/5239/20
Провадження № 2/265/1458/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом адвоката Кашуби Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Кашуба Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із змісту позову випливає, що адвокат Кашуба Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звертається до суду з двома вимогами немайнового характеру, а саме визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . Однак, судовий збір сплачено позивачкою лише за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 грн. За другу вимогу немайнового характеру судовий збір не сплачено та не додано доказів звільнення від його сплати.

Згідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 гривень.

Таким чином, позивачці слід доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 грн., оригінали платіжного доручення надати до суду, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Судовий звір необхідно сплатити на рахунок: отримувач Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989721, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA 0005054, код класифікації доходів бюджету 22030101.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву адвоката Кашуби Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву адвоката Кашуби Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна