УХВАЛА

судового засідання

20.08.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Гавриляк М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Дунас Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Інформаційний кадастровий центр", Головного управління Держгеокадастру у Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Городоцька міська рада Львівської області про визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПП "Інформаційний кадастровий центр", Головного управління Держгеокадастру у Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Городоцька міська рада Львівської області про визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У судове засідання не з`явились відповідачі представники Головного управління Держгеокадастру у Львівської області та Приватного підприємства "Інформаційний кадастровий центр", а також третя особа - представник Городоцької міської ради Львівської області, про час та дату проведення такого повідомлялись належно.

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопоче про визнання явки представників відповідачів Приватного підприємства "Інформаційний кадастровий центр", Головного управління Держгеокадастру у Львівської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Городоцької міської ради Львівської області обов`язковою, у зв`язку з необхідністю дачі особистих пояснень по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Дунас Т.М. клопотанню позивача не заперечили.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заслухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд приходить переконання, що клопотання позивача ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 27.11.2018 року, у зв`язку із повторними неявками в судові засідання, визнано обов`язковою явку представників Приватного підприємства "Інформаційний кадастровий центр", та Городоцької міської ради Львівської області (а.с. 134-135).

В судові засідання, призначені до розгляду 21.09.2019 р., 06.03.2019 р., 09.04.2020 р., 24.06.2020 р. та 20.08.2020 р., представники відповідачів Приватного підприємства "Інформаційний кадастровий центр", Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, не з`явились, про дату, час та місце проведення таких повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, письмових пояснень та/або клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у їхній відсутності не надавали (а.с. 149, 150, 151, 154, 200, 202, 213, 214).

15.01.2018 р. представник ГУ Держгеокадастру скерував до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив (а.с. 55-58).

21.01.2019 року від представника Городоцької міської ради Львівської області до суду надійшли письмові пояснення, в яких проти задоволення позову заперечила, мотивуючи тим, що у позовній заяві не зазначено у який саме спосіб рішення суду за результатами розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки Городоцької міської ради Львівської області. З огляду на наведене, просила розгляд справи проводити без представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог (а.с. 145-146).

Частиною 1 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи, що представники відповідачів та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, у раніше призначені судові засідання не з`являлися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, беручи до уваги письмові пояснення представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, відзив представника ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 15.01.2018 р. (а.с. 55-58), однак, враховуючи те, що наявних у матеріалах справи доказів не достатньо для вирішення справи по суті і під час розгляду справи виникли обставини, які свідчать про те, що суд не має у своєму розпорядженні достатніх даних для розгляду справи, позивач ОСОБА_1 , з покликанням на ці обставини наполягає на обов`язковій явці цих осіб у судове засідання для дачі особистих пояснень, з метою додержання права учасників процесу на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає необхідним визнати явку представників Приватного підприємства "Інформаційний кадастровий центр", Головного управління Держгеокадастру у Львівської області, та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Городоцької міської ради Львівської області обов`язковою для надання пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

З огляду на наведене, суд приходить переконання про відкладення розгляду справи, про що слід повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись 211, 223, 258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи до 15 год. 00 хв. 05.10.2020 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача, відповідачів, третіх осіб та їх представників.

Визнати явку в судове засідання представників відповідачів Приватного підприємства "Інформаційний кадастровий центр", Головного управління Держгеокадастру у Львівської області та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Городоцької міської ради Львівської області обов"язковою.

Повторити виклик учасників справи, попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.