ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/402/19 Номер провадження 22-ц/814/740/20Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року, повний текст виготовлено 17 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 -задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики від 28 січня 2019 року в загальному розмірі 158 000 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 580 грн., всього стягнуто 159 580 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 -відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 17 січня 2020 року апеляційну скаргу до Карліського районного суду Полтавської області, окрім того 21 січня 2020 року надіслала апеляційну скаргу на адресу районного суду засобами поштового зав`язку

Разом з тим, подані апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки апелянтом не надано доказів по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у необхідному розмірі.

Так, апелянтом до апеляційної скарги додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 393 грн. 70 коп., який сплачено за оскарження рішення суду першої інстанції в частині вирішення первісного позову ОСОБА_3 /а.с. 125/.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі зустрічного позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. /а.с. 63/.

В той же час, не погоджуючись з рішенням суду першої інстнації в повному обсязі, ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вирішення її зустрічного позову -не сплатила.

За змістом п. 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За роз`ясненнями, наведеними в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року, - якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Таким чином, враховуючи оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі, апелянту потрібно доплатити - 1 128 грн. 90 коп. судового збору (1 580 грн. + 768 грн. 40 коп.) х 150% - 2 393 грн. 70 коп.).

Оплата повинна здійснюватися за такими реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору необхідно надати до апеляційного суду.

Окрім того, з апеляційною скаргою на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року, повний текст якого складено 17 грудня 2019 року, відповідач звернулася 17 січня 2020 року, тобто з пропуском визначеного законом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 21 грудня 2019 року /а.с. 121/.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи зі змісту даної норми процесуального закону, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати апеляційну скаргу такою, що подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження ухвали. В той же час, суд наділений правом вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, проте заявник питання поновлення пропущеного нею строку на апеляційне оскарження не порушує.

Так, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, та пропущено строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначають недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а також для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року - залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, - для усунення зазначених недоліків та для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору - скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.