Справа № 749/568/20
Номер провадження 2/749/241/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Шаповал З.О.

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/568/20 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина за законом на 49/10 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( до перейменування та уточнення адреси АДРЕСА_1 .

З метою оформлення спадщини після смерті брата позивач у встановлений законом термін звернувся до приватного нотаріуса Сновського районного нотаріального округу і 20.01.2020 року була відкрита спадкова справа.

Розглянувши документи нотаріус видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 49/100 часток у праві на житловий будинок по АДРЕСА_1 не змогла враховучи наступне. Для оформлення спадщини позивачем було надано дублікат договору купівлі-продажу, відповідно до якого спадкодавець ОСОБА_2 , купив квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

За інформаційною довідкою Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18 травня 2020 року спадкодавцю ОСОБА_2 , належало на праві власності 49/100 часток у праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_3 ) на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.1992 р. № 2707.

А тому з наданих документів вищезазначеної спадкової справи вбачається, що предметом вищезазначеного договору є квартира, а відповідно до вищезазначеної інформаційної довідки право власності на ім`я померлого зареєстровано на 49/100 часток у праві на житловий будинок. Право, яке зареєстровано, не відповідає предмету договору купівлі-продажу. Нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.07.2020 року та запропоновано звернутися до суду.

Позивач у підготовчому судовому засіданні відсутній, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.09.2019 року ( а.с. 8), який є братом позивача ( а.с. 11-13).

Згідно копії дублікату договору купівлі - продажу від 01.12.1992 року ОСОБА_2 придбав квартиру, що складається з двох кімнат загальною площею 36.5 кв.м.. в тому числі житловю 23.0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що складає 49/100 частин будинку. ( а.с. 17).

Згідно копії довідки № 116 від 14.12.2010 року станом на 01.12.1992 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право на 49/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.1992 року за № 2707.( а.с. 18).

Згідно копії інформаційної довідки від 23.01.2020 року станом на 31.12.2012 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право на 49/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.1992 року за № 2707.( а.с. 19).

Як вбачається з копії технічного паспорта, що виготовлений станом на 18 травня 2020 року житловий будинок в АДРЕСА_1 складається з двох відокремлених квартир, які є частками в будинку, 49/100 і 51/100 відповідно і разом складають одиницю. ( а.с. 20-24).

Згідно копії інформаційної довідки Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18 травня 2020 року спадкодавцю ОСОБА_2 , належало на праві власності 49/100 часток у праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_3 ) на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.1992 р. № 2707.

Рішенням 1 сесії 7 скликання Щорської міської ради від 20.11.2015 року перейменовано вулицю Рози Люксембург на Воїнів Інтернаціоналістів.

Рішенням 10 сесії 7 скликання Щорської міської ради від 13.07.2016 року перейменовано вулицю Воїнів Інтернаціоналістів на Сновську.

Рішенням Виконавчого комітету Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 03.07.2020 року № 64 присвоєно обєкту нерухомості - житловому будинку загальною площею 76,4 кв.м., який належить ОСОБА_2 нову поштову адресу, а саме: АДРЕСА_4 в звязку з встановленою раніше адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно копії довідки № 03-18/985 від 13.03.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований і проживав один з 21.12.1993 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_5 .

Приватним нотаріусом Сновського районного нотаріального округу Чернігівської області Гордійко О.П. відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 10.07.2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений будинок у зв`язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с 25).

Відповідно до статтей 1216; 1217,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Позивач є спадкоємцем майна померлого в силу ст. 1262 ЦК України, як спадкоємець другої черги.

Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду.

Таким чином, надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази дають підставу встановити, що 49/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_4 належав померлому ОСОБА_2 . Позивач є спадкоємцем майна померлого в силу ст. 1262 ЦК України, як спадкоємець другої черги за законом.

Позивач в січні 2020 року звернувся до нотаріуса , із заявою про прийняття спадщини.

Згідно копії спадкової справи № 7/2020, яка відкрита до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що крім позивача до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 328, 1216-1218, 1223, п. 4Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259,265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 49/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_4 після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку спадкування за законом.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканцю АДРЕСА_6 ) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 420,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал