overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/719/20
У Х В А Л А

іменем України

"14" серпня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд справи призначений на 14.08.2020.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання, про що суду надали заяву.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2364/19
номер провадження 2-о/695/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

присяжних Мельника В.І., Сальнікова О.О.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою Золотоніського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина ОСОБА_1 у дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський психоневрологічний інтернат звернувся до Золотоніського міськрайсуду із заявою про поновлення громадянина у дієздатності ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що підопічний поводить себе адекватно, обізнаний у середовищі, розуміє значення своїх дій та може керувати ними.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2020 року по вказаній справі призначена судово-психіатрична експертиза на час проведення якої провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

Від Золотоніського психоневрологічного інтернату до суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , а 14.07.2020 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області була надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 (серії НОМЕР_1 від 25.03.2020 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи із предмету заяви вбачається, що спірні правовідносини, пов`язані із поновленням дієздатності стосується виключно особи позивача, а тому не допускає правонаступництва.

За цих обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладено та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за заявою Золотоніського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина ОСОБА_1 у дієздатності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.

Присяжні: Мельник В.І.

Сальніков О.О.
Справа № 570/2659/20
Номер провадження 2-н/570/245/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, відповідно до ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь:
- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 липня 2020 року і до повноліття дитини;
Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 та ч.7 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає, боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності 28 липня 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3633/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.08.2020 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/3633/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сушківськоїсільської ради про визнання права власності на 1/2 частку майна у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сушківськоїсільської ради про визнання права власності на 1/2 частку майна у порядку спадкування.

Представник позивача просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Відповідач просив справу розглянути в відсутність його представника,позовні вимоги визнав в повному обсязі, подавши письмову заяву, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити о 09-35 год. 09.09.2020 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Провадження №2/523/3593/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Бузовського В. В.,
при секретарі Петровської О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дружини, -
встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення повязаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 84, 180, 181, 182, 191 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 95, 141, 206, 263-265, ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 , про стягнення аліментів на на утримання неповнолітньої дитини, дружини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця починаючи з 22 липня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
В частині стягнення аліментів на дитину допустити негайне виконання рішення суду згідно ч. 1 ст. 430 ЦПК України, у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 26.08.2020 року.
Суддя:
Провадження № 2/522/5078/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «Фонтан 67а» про визнання рішення зборів від 26 січня 2020 року недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 22.04.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Фонтан 67а» про визнання рішення зборів від 26 січня 2020 року недійсними.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24 червня 2020 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищезазначеної ухвали суду двічі надіслано на адресу: АДРЕСА_1 , але як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 25.08.2020 року інформації про виконання позивачем вимог ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суда України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019 року, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСББ «Фонтан 67а» (м. Одеса, вул. Фонтанська дорого, 67а, кв.11) про визнання рішення зборів від 26 січня 2020 року недійсними повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Д.Ю. Донцов
справа № 197/972/19
провадження № 2/197/273/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду.

25 серпня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Новікової Н.О., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 22.08.2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами, наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

В зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, незначною чисельністю суддів (штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає три одиниці: одна посада судді вакантна), суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені ЦПК України, тому справа призначається за можливістю на 05 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,, - закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 годину 26 жовтня 2020 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (проголошення) суддею.

Суддя О.В. Леонідова
"17" серпня 2020 р. Справа № 363/1958/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що з рахуванням конкретних обставин справи згідно вимог ст.ст. 19 і 274 ЦПК України є підставою для відкриття загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 20 хвилин 02 листопада 2020 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Відповідач має право подати суду та одночасно надіслати іншим учасникам справи в строк до 25 жовтня 2020 року, але не менше 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали, заперечення проти позову в формі відзиву, який повинен відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інші учасники справи мають право отримати відзив та додатки до нього не пізніше першого підготовчого судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Подання доказів суду й надсилання (надання) їх копій учасникам справи здійснюється з дотриманням вимог ст. 83 ЦПК України. Подання письмових та електронних доказів та їх засвідчених копій здійснюється з дотриманням вимог ст.ст. 95 і 100 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Клопотання повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Учасники справи мають право отримувати вище згадані заяви по суті справи й додатки до них завчасно до початку відповідного судового засідання, а також можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/695/20
Провадження № 2-н/645/192/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

АТ «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію за період з 28 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 4201 грн. 63 коп., а також судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. та суми у розмірі 83 грн. 51 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

На підтвердження заявлених вимог стягувачем надано платіжне доручення про сплату судового збору, копію договору про користування електричною енергією № 4011014 від 23.02.2010 року, копію довіреності, довідку про заборгованість, довідку по абоненту (розрахунок заборгованості), інформаційну довідку з ЄДР.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу надаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу, серед іншого АТ «Харківобленерго» просить стягнути з ОСОБА_1 суму у розмірі 83 грн. 51 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДР, проте до заяви не додано документи, які підтверджують факт сплати заявником вказаної суми, крім того, долучення інформаційної довідки з ЄДР до заяви про видачу судового наказу не є обов`язковим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити АТ «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги

ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя
УХВАЛА

27.08.2020 року Провадження № 2-о/425/91/20

Справа № 425/2293/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Оверченко О.А. від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення її опікуном заявника (заінтересована особа - Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 93011, Луганська область, місто Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2)).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 293-295, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області як орган опіки та піклування та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2020 року о 14-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко