Справа № 147/40/15-ц
Провадження № 6/147/10/20
УХВАЛА

іменем України

20.08.2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Натальчук О.А.

із секретарем Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У червні 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (далі - ТОВ «ФК «Фінрайт») про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 147/40/15-ц, а саме стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Фінрайт» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначив, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.02.2015 р. по цивільній справі №147/40/15-ц, позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто суму боргу за кредитним договором №999-00021911/1 від 17.10.2012 р. в розмірі 13292,41 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № №999-00021911/1 від 17.10.2012 року перейшло до ТОВ «Фк «Фінрайт».

Посилаючись на викладене, просили замінити первісного стягувача ПАТ «Імексбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.02.2015 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами від 17.10.2012 р., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» (65033, м.Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12-а, , МФО 328384, рах.№ НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором від 17. 10. 2012 року в сумі 13 292 грн. 43 коп., яка складається з наступного: 4 393 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом, 858 грн. 57 коп. - заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом, 1440 грн. 00 коп. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, штраф 6 600 грн. 00 коп., та судові витрати.

15.06.2015 р. Тростянецьким районним судом Вінницької області на виконання зазначеного вище рішення стягувачу було видано виконавчі листи.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Згідно з Додатком №1 до договору про відступлення прав вимоги від 31.03.2020 р. право грошової вимоги за кредитним договором №999-00021911/1 від 17.10.2012 р. (боржник ОСОБА_1 ) перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінрайт».

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

У статті 514 ЦК України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Беручи до уваги, що ТОВ «ФК «Фінрайт» як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора ПАТ «Імексбанк», суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.02.2015 р. по цивільній справі №147/40/15-ц.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (місцезнаходження: 61183, м.Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228Б, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області у справі № 147/40/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором та витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук