Провадження №2/369/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує наступним.

11.03.2019 року Позивач, ОСОБА_1 , в особі власника автомобіля Mercedec GL450 державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 (в договорі - Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (DreamAuto) (в договорі - Виконавець) укладено договір про надання послуг КП № 013328.

Відповідно до даного договору Виконавець надає Замовнику консультаційну допомогу під час термінового продажу автомобіля Замовника за початковою ціною вказаною в акті (додаток № 1 до цього договору), включаючи допомогу з рекламної підтримки та пошуку потенційних покупців автомобіля Замовника (п. 1.1. Розділ 1 Договору). Місцем постановки автомобіля Замовника з метою рекламного показу та продажу даного авто є місце, що надане в платне користування Виконавцю на умовах договору майна, про що зазначено зокрема в п. 4.1 Договору КП № 013328. Зокрема місцем розташування автомобіля Позивача була комісійна площадка території «АutoРlazа», що знаходиться за адресою: 04073 АДРЕСА_1 м. Київ, пр-т С. Бандери, 146.

15 березня 2019 року о 12 год. 45 хв. менеджер автосалону DreamAuto (ФОП ОСОБА_2 ) - ОСОБА_3 , перебуваючи на комісійній площадці за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання своїх трудових обов`язків здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedec GL450 державний номер НОМЕР_1 , власником якого є Позивач, чим завдав матеріальні збитки останньому. Дана дорожньо- транспортна пригода була належним чином зафіксована протоколом про адміністративне правопорушення та власноручно написаною розпискою ОСОБА_3 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 196252 від 16.03.2019 року ОСОБА_3 15 березня 2019 року приблизно о 12 год. 45 хв. по пр-ту С. Бандери, 146 у м. Києві, керуючи транспортним засобом Маzda 6, д.н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedec GL450 державний номер НОМЕР_1 , який стояв попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 (б), 10.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Даний факт підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2019 року, відповідно до якої винним в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, визнано ОСОБА_3 , та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди належний Позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження. З метою фіксації пошкоджень авто та визначення вартості матеріальних збитків Позивач звернувся до «Страхової групи «ТАС». В свою чергу «Страхова група «ТАС» надіслала запит до ФОП ОСОБА_4 на проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, а саме, автомобіля Mercedec GL450 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є Позивач. Відповідач заздалегідь був запрошений для проведення огляду авто, про дату та місце огляду повідомлений належним чином, що підтверджується електронним повідомленням,повідомленням про вручення та фіскальним чеком Укрпошта.

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 0804 від 10 квітня 2019р. матеріальний збиток завданий власникові автомобіля Mercedec GL450 д.н.з. НОМЕР_1 складає 60563,09 грн, фактичні витрати позивача на відновлення пошкодженого автомобіля становить 86021,95 гр.

Крім того відповідачу завдано збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 167946,00 та моральну шкоду у розмірі 5000 грн, він поніс витрати на проведення визначення збитку 3000 грн. Витрати позивача на правничу допомогу складають 30000 грн.

Оскільки ОСОБА_3 є працівником DreamAuto (ФОП ОСОБА_2 ) і шкода завдана в робочий час під час виконання ним своїх трудових обов`язків, відповідальність за завдані збитки лежить на відповідачі.

Представник позивача надав суду заяву про закриття провадження у справі та нотаріально посвідчену заяву позивача про отримання від відповідача коштів.

В заяві від 26 листопада 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 , повністю розуміючи значення своїх дій та без будь-якого тиску з боку інших осіб, відповідно до власної волі, цією заявою повідомляє, що отримав грошові кошти в повному розмірі в сумі 126 641,63 грн. (сто двадцять шість тисяч шістсот сорок одна гривня шістдесят три копійки) від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно справи № 369/10514/19, що знаходиться у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області. Також заявляє, що не має до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , претензій майнового, фінансового чи будь-якого іншого характеру. Правосудовою ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, засвідчено справжність підпису ОСОБА_1 , який зроблено у її присутності. Особу ОСОБА_1 , який підписав документ, встановлено, його дієздатність перевірено. Зареєстровано в реєстрі за № 1871.

Представник позивача адвокат Гресік С.В. заявою від 27 січня 2020 року просить провадження у справі закрити у зв`язку з відшкодуванням позивачу матеріальної та моральної шкоди зі сторони відповідача.

Суд вважає за можливе прийняти вказану відмову від позову.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи заяву позивача про відсутність у нього після отримання від відповідача коштів жодних вимог до відповідача майнового, фінансового та іншого характеру суд вважає, що підстави стягнення з відповідача судового збору відсутні.

На підставі ст.ст. 49, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовудо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі.

Провадження у справі № 369/4030/19 закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від позовудо ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3

Інформація про відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Інформація про третю особу без самостійних вимог: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя: Дубас Т.В.