Справа № 2-1887/2003
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , яка подана від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.11.2003 року у справі №2-1887/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння і визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.11.2003 року у справі №2-1887/2003, вказавши в резолютивній частині рішення «Выделить в собственность Пономаревой ОСОБА_6 Ниловне в жилом доме лит. «Б» помещения: 2-2 (жилое) площадью 11,2 кв.м. стоимостью 2365 грн.; 2-3 (жилое) 19,3 кв.м. стоимостью 4073 грн.; 2-4 (жилое) площадью 7,3 кв.м. стоимостью 1541 грн.; полностью сени «б» (пом. І; ІІ) стоимостью 1971 грн.; ограждение №5; сливная яма №3 общего пользования владельцем ІІ-й части стоимостью 100 грн. У зв`язку з викладеним, заявник просить виправити описки у вказаному рішенні, а саме: замість приміщення 2-3 (житлове) площею 19,3 кв.м. вказати приміщення 3-3 (житлове) площею 19,3 кв.; та замість приміщення 2-4 (житлове) площею 7,3 кв.м. вказати приміщення 2-4 (житлове) площею 19,3 кв.м.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.11.2003 року у справі №2-1887/2003 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння і визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Зроблено реальний розділ житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до висновку технічної експертизи від 16.07.2003 року (висновок №1).

Виділено у власність ОСОБА_5 повністю двоповерхову житлову прибудову літ. «БІ-2» вартістю 16718 грн.; сіни «б-І» (прим. ІІІ площею 10 кв.м.) вартістю 2240 грн.; у житловому будинку літ. «Б» : приміщення 3-6 (житлове) площею 10,3 кв.м. вартістю 2174 грн.; приміщення 3-7 (житлове) площею 8,5 кв.м. вартістю 1794 грн.; а ворота №4; мощення №2; водопровід № 1 - загального користування на 3-х співвласників вартістю 227 грн.Дійсна вартість виділеної частини складає 23153 грн., що складає 40/100 частин від усього домоволодіння.

Виділено у власність ОСОБА_4 повністю житловий будинок літ.«А» вартістю 19769 грн.: сарай-гараж літ.«В» вартістю 1102 грн.; сарай літ.«Е» вартістю 89 грн.; обгороджування №5; зливна яма №3 - загального користування з власником ІІІ-й частини вартістю 99 грн., а водопровід №1; ворота №4; мощення №2 - загального користування на 3/-х співвласників вартістю 228 грн. Дійсна вартість виділеної частини складає 21287 грн., що складає 38/100 частин від усього домоволодіння.

Виділено у власність ОСОБА_3 в житловому будинку літ.«Б» приміщення: 2-2 (житлове) площею 11,2 кв.м. вартістю 2365 грн.; 3-3 (житлове) площею 19,3 кв.м. вартістю 4073 грн.; 3-4 (житлове) площею 7,3 кв.м. вартістю 1541 грн.; повністю сіни "б" (прим. І; ІІ) вартістю 1971 грн.; літня кухня, літ. «Г» вартістю 1888 грн.; обгороджування №5, зливна яма №3 - загального користування власником ІІ- й частини вартістю 100 грн.; а водопровід №1; ворота №4; мощення №2 - загального користування на 3/-х співвласників вартістю 228 грн.Дійсна вартість виділеної частини складає 12166 грн., що складає 22/100 частин від усього домоволодіння.

Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою : АДРЕСА_1 відповідно до висновку технічної експертизи від 16.07.2003 року (висновок №2).

Виділено в користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 112 кв.м разом з будовами, із загальним виходом на АДРЕСА_1 .

Виділено в спільне користування ОСОБА_3 і ОСОБА_4 земельну ділянку площею 368 кв.м. разом з будовами, із загальним входом на АДРЕСА_1 .

Земельну ділянку площею 42 кв.м. - залишено в загальному користуванні для усіх співвласників.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 16.07.003 року на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом 1: ОСОБА_3 виділено у власність в житловому будинку літ.«Б» приміщення: 2-2 (житлове) площею 11,2 кв.м. вартістю 2365 грн.; 2-3 (житлове) площею 19,3 кв.м. вартістю 4073 грн.; 2-4 (житлове) площею 7,3 кв.м. вартістю 1541 грн.; повністю сіни "б" (прим. І; ІІ) вартістю 1971 грн.; літня кухня, літ. «Г» вартістю 1888 грн.; обгороджування №5, зливна яма №3 - загального користування власником ІІ- й частини вартістю 100 грн.; а водопровід №1; ворота №4; мощення №2 - загального користування на 3/-х співвласників вартістю 228 грн.Дійсна вартість виділеної частини складає 12166 грн., що складає 22/100 частин від усього домоволодіння.

З технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 : приміщення 2-3 (житлове) має площу 19,3 кв.м., натомість приміщення 3-3 є допоміжним (коридор) має площу 7,7 кв.м.; приміщення 2-4 (житлове) має площу 7,3 кв.м., а приміщення 3-4 допоміжне (кладова) має площу 2,7 кв.м.

Разом з цим, в рішенні суду було допущено описку, а саме: фактично виділено ОСОБА_3 житлові приміщення 2-3, 2-4 в будинку літ. «Б», однак допущено помилку у найменуванні приміщень: замість 2-3 зазначено 3-3, замість 2-4 зазначено 3-4.

16.09.2015 року ОСОБА_3 , 1933 р.н., померла.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2016 pоку, посвідченого державним нотаріусом Гудимою О.Б. (спадкова справа № 539/2015 p., зареєстр. в реєстрі № 1-322), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем 22/100 домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд під номером АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0, 0197 га, що перебуває у власності.

Домоволодіння в цілому складається з двох житлових будинків, один з яких позначено на плані житловий будинок літ. «А» - шлак., другий позначено на плані житловий будинок літ. «Б» - шлак., який має загальну площу 154,0 кв.м., житлову площу 81,4 кв.м, при них є: сараї літ. «В, Ж», літня кухня літ. «Г», туалет літ. «К,Л», водопровід № 1, зливна яма № 3, огорожа № 4,5, мостіння І.

Спадкова частина складається з: приміщення 2-2 (жиле) площею 11,2 кв.м., приміщення 3-3 (жиле) площею 19,3 м2, приміщення 3-4 (жиле) площею 7,3 кв.м.- у житловому будинку літ. «Б», повністю сіни літ. «б» (приміщення І, ІІ), літня кухня літ. «Г», огорожі №5, а зливна яма №3, водопровід №1, ворота № 4, мостіння №2 - спільного користування, що становить 22/100 частини домоволодіння.

З часу постановлення рішення, ОСОБА_3 за життя, а в подальшому і її спадкоємець ОСОБА_2 , фактично володіють та користуються житловими приміщеннями 2-3 та 2-4 в будинку літ. «Б».

У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Об`єктом спадкування є сукупність прав та обов`язків, носієм яких був спадкодавець і котрі переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов`язки спадкодавця. Виняток складають ті з них, які є невідчужуваними, нерозривно пов`язані з його особою, а відтак, не здатні передаватися іншим суб`єктам (ст.1219 ЦК).

Таким чином, зазначені правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.11.2003 року у справі №2-1887/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння і визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме вказати, що ОСОБА_3 в житловому будинку літ.«Б» виділивши у власність приміщення 2-3 (житлове) площею 19,3 кв.м. замість приміщення 3-3 (житлове) площею 19,3 кв.; та приміщення 2-4 (житлове) площею 7,3 кв.м. замість приміщення 3-4 (житлове) площею 19,3 кв.м.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.11.2003 року у справі №2-1887/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння і визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.11.2003 року у справі №2-1887/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння і визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме: вказавши в резолютивній частині рішення: «Виділити у власність ОСОБА_3 в житловому будинку літ.«Б» приміщення: 2-2 (житлове) площею 11,2 кв.м. вартістю 2365 грн.; 2-3 (житлове) площею 19,3 кв.м. вартістю 4073 грн.; 2-4 (житлове) площею 7,3 кв.м. вартістю 1541 грн.; повністю сіни "б" (прим. І; ІІ) вартістю 1971 грн.; літня кухня, літ. «Г» вартістю 1888 грн.; обгороджування №5, зливна яма №3 - загального користування власником ІІ- й частини вартістю 100 грн.; а водопровід №1; ворота №4; мощення №2 - загального користування на 3/-х співвласників вартістю 228 грн.Дійсна вартість виділеної частини складає 12166 грн., що складає 22/100 частин від усього домоволодіння.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан