ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

м.Суми

Справа №589/2188/19

Номер провадження 22-ц/816/90/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

сторони справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2019 року в складі судді Сидорчука О.М., ухваленого у м. Шостка, повне судове рішення складено 18 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на свою користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 26846,52 грн заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2016 року по 19.04.2019 року, а також вирішити питання судових витрат.

Свої вимоги мотивувало тим, що позивач з 15.10.2006 року забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення в м. Шостка і його визнано надавачом послуг з теплопостачання, відповідно до рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006 року, в тому числі і в будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі є співвласниками квартир АДРЕСА_1 цього будинку, однак, не сплатили за послуги теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 19.04.2019 року, в результаті чого утворилася заборгованість за надані послуги в сумі 26846,52 грн за кожним. 14.03.2007 року представником товариства у присутності відповідача ОСОБА_1 було проведено обстеження квартир АДРЕСА_1 та виявлено самовільний демонтаж опалювальних приладів, про що складено відповідний акт. Зазначає, що документальне підтвердження законного від`єднання боржника від внутрішньо будинкової системи централізованого опалення відсутнє.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвали нове про задоволення позову.

При цьому вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачі самовільно відключилася від системи централізованого опалення та постачання гарячої води, без дотримання відповідної процедури відключення, встановленої законом. Водночас, самовільне відключення від мереж центрального опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачами не направлено.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що відповідачам належить на праві приватної спільної часткової власності (по 1/2 частки) належить квартира АДРЕСА_3 , в якій останні зареєстровані (а.с. 5, 6).

Рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.07.2006 № 226 «Про надання послуг з теплопостачання» позивача було визначено виконавцем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води (а.с. 12).

14.03.2007 року позивач здійснив обстеження квартири, що належить відповідачам, за результатами якого було виявлено, що вказана квартира знаходиться на 6-му поверсі, 9 - ти поверхового будинку, загальною площею 74 кв.м. Через зазначену квартиру транзитом проходять 6 стояків внутрішньо будинкової системи опалення, 4 стояка термоізольовані, 2 стояка не термоізольовані, прилади опалення в квартирі відсутні. Про вказане було складено акт, підписаний представником товариства та ОСОБА_1 (а.с. 7).

09.10.2007 року ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» було подано письмову заяву, у якій остання повідомляє, що у квартирі з 2004 року відсутня опалювальна система, стояки ізольовані, послугами товариства вона не користується (а.с. 28).

На вказане звернення ОСОБА_1 товариством у листі від 15.11.2007 року повідомлено, що тепловою інспекцією товариства було складено акт обстеження опалювального об`єкта від 17.10.2007 року та на основі даного акту та службової записки теплової інспекції в подальшому плата за централізоване опалення нараховуватись не буде (а.с. 29).

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 45,56 грн (а.с. 30).

Із листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Сумській області від 29.12.2016 року № 30-31-32/35-1374/1 вбачається, що позивач повідомляв інспекцію про відсутність договірних відносин з відповідачем ОСОБА_1 щодо надання послуг з централізованого теплопостачання. За період з 2010 року по 2016 рік рахунки на сплату за фактично спожиту теплову енергію відповідачу не надавалися. В зв`язку із встановленням загально - будинкового лічильника теплової енергії з жовтня 2016 року позивач почав нараховувати відповідачу плату за надані послуги з теплопостачання.(а.с. 31-32).

Відповідно до листа від 30.08.2016 року № 1567 ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» повідомило ОСОБА_1 про те, що остання відключила прилади опалення в неправомірний спосіб і такі дії можуть призвести до збоїв, порушенню роботи та руйнуванню системи опалення окремих частин будинку і споруди в цілому. Крім того, позивач попередив відповідача про те, що з початком нового опалювального періоду буде проводитися нарахування плати за теплопостачання всім власникам квартир, що допустили незаконне відключення квартир від систем централізованого опалення (а.с. 8, 9).

Факт отримання послуг з теплопостачання будинку АДРЕСА_1 в опалювальні періоди з жовтня 2016 року по квітень 2019 року підтверджується актами приймання теплоносія на опалювальному об`єкті та актами перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія (а.с. 37-39).

За наданим позивачем розрахунком заборгованість за надані послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1 за період з 01.01.2016 року по 19.04.2019 року становить 53693,04 грн (а.с. 10-11).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу було відомо про факт відключення належної відповідачам квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води і її відключення не можна визнати самовільним.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками місцевого суду з огляду на таке.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 із змінами (далі - Правила), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. (п. 24- 25)

Згідно з п. 26 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про теплопостачання», схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідно до розділу 2 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4 (в редакції станом на 22.11.2005 року) для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник, наймач (орендар) приміщення зазначає причини відключення. У разі бажання власників, наймачів (орендарів) окремих приміщень відключити весь житловий будинок, секцію або під`їзд будинку від мереж ЦО і ГВП вони подають до Комісії колективну заяву про надання дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання (додаток 2). До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку, секції або під`їзду щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП, засвідчена власником будинку або уповноваженою ним особою.

Комісія після вивчення конкретних умов у місячний термін приймає рішення, яке має враховувати затверджений план перспективного розвитку систем централізованого теплопостачання, існуючий стан мереж енергозабезпечення даного поселення або окремого мікрорайону. Засідання Комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний термін надається заявникові. При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. Підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є неможливість забезпечення, у разі відокремлення приміщення даного споживача (секції, під`їзду) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому. У разі незгоди заявника з відмовою спір вирішується в судовому порядку. Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія може запропонувати перенести розгляд його заяви на погоджений термін у зв`язку з підготовкою рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку (під`їзду або секції).

Колегія суддів зазначає, що відповідач не надав до суду доказів звернення до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП.

Згідно з п.2.5. Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4 (в редакції станом на 22.11.2005 року), відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. Роботи з відключення виконуються у міжопалювальний період.

По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. (п. 2.6.). Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання (п. 2.7).

Разом з тим, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року № 169 було внесено зміни до вказаних Порядків, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Тобто єдиною законною підставою для відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення є відповідний акт постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води. Інших підстав чинне законодавство не передбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять акта щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення у будинку, де знаходиться квартира відповідачів, а відповідачі не посилаються на його наявність.

Відповідно до статті 1 Закону України «По теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача

Згідно пункту 22 Правил № 630 точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві є відгалуження від стояків у межах квартири.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що позивачем доведено факт постачання теплової енергії до будинку.

При цьому, відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

З викладеного вбачається, що фактично відповідачі здійснили відключення від системи централізованого опалення не у спосіб, що визначений Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4, оскільки на момент відключення відповідачів вказані нормативні акти не передбачали відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку, а дозволяли таке відключення лише будинку в цілому і з огляду на це, відповідачі не мали можливості самостійно відключитися у законний спосіб від систем централізованого опалення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачі фактично не оплачували позивачу надані послуги з теплопостачання в період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року, колегія суддів приходить до висновку про наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки демонтаж приладів опалення централізованого теплопостачання у квартирі у незаконний спосіб не може бути визнано обґрунтованим для звільнення відповідачів від оплати таких послуг, які нараховані відповідно до даних загально будинкового лічильника обліку теплопостачання до багатоквартирного житлового будинку в якому розміщена квартира відповідачів.

На приведені норми матеріального права та фактичні обставини справи суд першої інстанції не звернув уваги, що призвело ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення у справі.

Таким чином рішення суду першої інстанції, через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, на підставі ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення прозову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору по 960,50 грн за подання позовної заяви та по 1440,75 грн - за подання апеляційної скарги.

В зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382, 389 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2016 року по 19 квітня 2019 року по 26 846 грн 52 коп. з кожної.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору по 960,50 грн за подання позовної заяви та по 1440,75 грн - за подання апеляційної скарги з кожної.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко