справа № 179/792/20
провадження № 6/179/32/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення від 07 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення від 07 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До заяви про відстрочення виконання рішення застосовуються загальні положення ЦПК України, які регулюють питання змісту та форми подання позовної заяви.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 5-10 ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог п. 5-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК позивачем не зазначені вищевказані відомості, а саме:

-заявник обґрунтовує свої вимоги неможливістю негайного виконання рішення, оскільки перебуває у відпустці та коштів на виконання рішення відсутні, однак не наводить докази, що підтверджують вказані обставини;

-у заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви;

-заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

-відсутнє зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів;

-позовна заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс заявник і які очікує понести, у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, заявником в порушення вимог 1. 4 ст. 177 ЦПК України не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення наведених недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали. Якщо у цей строк заявник відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтею ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 435 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення від 07 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів- залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук