Ухвала

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 204/4089/15-ц

провадження № 61-1442 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , Красногвардійського районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 16 січня 2020 рокуПАТ «МТБ Банк» подало касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у вказаній вище справі.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги), частини першої статті 436 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заява про зупинення виконання судового рішення не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції в частині судового збору та до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги),

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 204/4089/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , Красногвардійського районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги), у строк до 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь