Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1082/20 Справа № 279/1826/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/1826/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши, що являється власником будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований відповідач, однак в будинку понад 1 рік не проживає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування належним їй житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідач, будучи належним чином неодноразово повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, будь-яких заяв та клопотань не подав.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування приміщенням будинку, власником якого являється позивач. Даний спір регулюється нормами цивільного законодавства - ст.391,405 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік він втрачає право на користування житлом.

Позивач являється власником будинку АДРЕСА_1 , в якій як член сім`ї (колишній чоловік доньки) зареєстрований відповідач. В даний час відповідач жилою площею квартири позивача не користується без поважних причин, витрат по її утриманню не несе, за користування нею позивачеві не сплачує, користування припинив добровільно, що підтверджено актом свідків від 24.09.2019 року. Вказані обставини відповідачем не заперечені.

Враховуючи, що відповідач в житловому приміщенні позивача не проживає без поважних причин понад рік, то він втратив право на користування ним.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.391,405 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 29.01.1996 р..

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу