overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1057/20
Провадження № 22-ц/4806/1813/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заподіяної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 15 липня 2020 року, головуючий суддя Фейір О.О., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Берегівського районного суду від 15 липгя 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження. Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заподіяної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 15 липня 2020 року. Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Ю.Кондор
Справа № 587/1536/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання - Землюк А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2020 року позивач звернувся до Сумського районного суду Сумської області з зазначеним позовом.
20 серпня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2673/19

2/241/190/2020

21.08.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року Першотравневим районним судом Донецької області прийнято рішення по цивільній справі № 241/2673/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у зазначеному рішенні суду допущено описку, а саме в описовій частині рішення не вірно вказано прізвище дитини: зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Вирішуючи питання про виправлення описки у вказаному судовому рішенні суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що правильним прізвищем дитини сторін є « ОСОБА_4 », а тому дану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у тексті рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 12.06.2020 року по цивільній справі №241/2673/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку, а саме у другому абзаці описової частини рішення змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 12.06.2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження №2-н/523/1075/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6966/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Глобал Гранд Моторс» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Глобал Гранд Моторс» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви та договору №230059 про надання послуг з придбання автомобіля вбачається, що юридична адреса відповідача ТОВ «Глобал Гранд Моторс» вказана: м. Київ, вул. Льва Толстого 57, що територіально відноситься до Голосіївського району м.Києва.

Враховуючи вищевикладене, підстав для розгляду справи Дарницьким районним судом м.Києва не вбачаю.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного, справа підлягає направленню за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва за юридиною адресою відповідача.

Керуючись ст. 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Глобал Гранд Моторс» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа №621/300/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи приписи ст.19, ч.1 та ч.2 ст.274 ЦПК України, а також ч.4 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, заявлений позивачем спір, наведені обставини справи, а також предмет, підстави та ціну позову, суддя доходить висновку, що справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити частково.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16.03.2020 о 09.00 год., яке буде проводитись в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати до суду докази на підтвердження обставин, наведених в позові в обґрунтування заявлених вимог, зокрема:

- щодо отримання відповідачем кредитної картки за Заявою №б/н від 10.10.2018 із зазначенням строку її дії;

- інформацію щодо фактично встановлених та змінених кредитних лімітів по такій кредитній картці;

- виписку по рахунку відповідача за Заявою №б/н від 10.10.2018 за спірний період.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://zm.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 738/1021/20
№ провадження 2/738/358/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2020 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали позовної заяви АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд приходить до висновку, про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження і призначити для розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, а в разі отримання від позивача відповіді на відзив, надати суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів надати відповідь на відзив у разі його отримання від відповідача.

Копію ухвали направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 289/369/20 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

19 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Дата документу 21.08.2020 Справа № 332/2089/19
Єдиний унікальний № 332/2089/19
Провадження № 22-ц/807/2685/20
У Х В А Л А

«21» серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання поновити державну реєстрацію права власності за попереднім власником, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року з виправленою опискою ухвалою суду від 18 серпня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «30» вересня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська
Справа № 206/3754/20
Провадження № 2/206/993/20
У Х В А Л А

18.08.2020у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об`єднання «Самара» до Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об`єднання «Самара» Мартинович Г.С. звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту.

Позов заявлено з підстав звільнення майна з під арешту.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З вивченого позову вбачається, що позов заявлено з підстав звільнення з під арешту майна виробничо-торгівельного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), який належить ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Самара», , шляхом зняття заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, арешт на яке накладено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року №202/5152/19 по кримінальному провадженню №0000573 від 23.07.2019 року.

Відповідно вище викладеного з урахуванням ст. 174 КПК України, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства а підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а отже відсутні підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об`єднання «Самара» до Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 216/3406/18
У Х В А Л А

"25" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак