overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 у цивільній справі №640/7260/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Восьма державна нотаріальна контора міста Харкова, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

04.02.2020 до суд надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки (технічної помилки), оскільки в другому абзаці резолютивної частини рішення суду не було вказано, що поззивач набула права власності за заповітом.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК україни суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наявні в справі відомості, а саме - заповіт, позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами, в якій ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності саме за заповітом, суд вважає за можливе виправити зазначені описки у тексті рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 у цивільній справі №640/7260/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Восьма державна нотаріальна контора міста Харкова, про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року, у цивільній справі №640/7260/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Восьма державна нотаріальна контора міста Харкова, про визнання права власності в порядку спадкування.

Викласти другий абзац резолютивної частини судового рішення у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за заповітом.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя -
Справа №701/558/20
Провадження №2/701/266/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Г.І.Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за ушкодження здоров`я,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 02.09.2020 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в сумі - 547 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в сумі 3500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 322 грн. 61 коп. на користь держави.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяІ.Д.Калієвський
Справа № 496/3857/19
Провадження № 2/496/586/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді Галич О.П. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року по вказаній справі булодоручено компетентному суду Російської Федерації у місті Воркута, щодо вручення судових документів відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , а провадження зупинене до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

18 серпня 2020 року на адресу суду скеровано лист Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса) щодо неможливості виконати доручення стосовно ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Призначити підготовче судове засідання на 09 листопада 2020 року о 10-00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10) з урахуванням завантаженості судді.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.П. Галич
Справа № 676/7600/19
Номер провадження 4-с/676/19/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши матеріали справи за скаргою Державного підприємства «Нігинський кар`єр» на дії начальника Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Брижака С.В., -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Брижака С.В.

Ознайомившись з вимогами скарги, суд прийшов до висновку, що скарга підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Зміст скарги відповідає вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Нігинський кар`єр» на дії начальника Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Брижака С.В.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському на 11 лютого 2020 року о 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати заявника, уповноваженого представника ДВС.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 212/5632/19
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами цивільну за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача Бражник Д.С. надав суду заяву про відкладення справи в зв`язку з зайнятістю в кримінальному процесі.

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкладення справи в зв`язку з перебуванням за межами Дніпропетровськоїх області.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 06 листопада 2020 року на 10-00 годину в залі №310.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 632/163/20
провадження № 2/632/169/20

У Х В А Л А

26 серпня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року було відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 11.03.2020 року, проведення якого було неодноразово відкладено і востаннє на 26 серпня 2020 року.

У судове засідання 26 серпня 2020 року сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Поліщук І.Б. надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що від представника позивача адвоката Поліщук І.Б. надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи у зв`язку із уточненням позовних вимог, вважає необхідним дане судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 19,223,247,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів відкласти на 01 жовтня 2020 року о 09 год.00 хвил.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
№ провадження 2/646/1875/2020
Справа № 646/4619/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року вказана заява була залишена без руху.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем було надано заяву на усунення недоліків в якій уточнено ціну вказаного позову.

Одночасно з цим уточнену позовну заяву із зазначенням ціни позову у новій редакції, позивачем надано не було.

Відповідно до ч 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2020 Справа №607/12821/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Даний спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи обставини, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 30 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Тернопільська міська рада, місцезнаходження: вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: с. Перемилів, Гусятинського району, Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяК. М. Грицай
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 21 серпня 2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Справа № 493/1200/20
Номер провадження 2/493/471/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У зазначеному позові позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію витягу зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію витягу зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 204/4659/15-ц
Провадження № 2-п/204/22/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сокол К.А.

за участю адвоката відповідача Богославського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної пожежею, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 квітня 2016 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної пожежею залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Т.О. Дубіжанська