Провадження № 2/638/690/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Панікарук В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

встановив:

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість у сумі 60063, 00 грн.

У судове засідання позивач не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

09 січня 2020 року, 11 лютого 2020 року, позивач у судові засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не зверталася до суду з заявою про розгляду справи за її відсутністю.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття провадження в справі, направлену поштовим зв`язком, та була повідомлена про судові засідання, призначені на 09.01.2020 року, 11.01.2020 року, про що є відповідні відомості в матеріалах справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім того, суд звертає увагу, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суд приходить до висновку, що позивач не цікавиться своєю позовною заявою, не з`являється у судові засідання, а отже втратив зацікавленість до розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 142,223,257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра