overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1266/20
Провадження № 2/943/1429/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Буської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , Буської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Проте, дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивач звернулась до суду із чотирма позовними вимогами: 1) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину; 2) скасування державної реєстрації, проведену на підставі свідоцтва про право на спадщину; 3) скасування запису про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 4) визнання права власності.

Частиною 3 статті 6 Закону України «По судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається, у позовній заяві зазначено чотири вимоги: одну вимогу майнового характеру та три вимоги немайнового характеру. Таким чином, позивачка повинна сплатити судовий збір, визначений відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 3 363,20 грн., з яких: 840,80 гривень за одну майнову вимогу та по 840,80 гривень за три немайнові вимоги, як це передбачено абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».

Проте, позивачем оплачено судовий збір лише в сумі 840,80 грн. Отже, їй необхідно доплатити 2 522,40 грн. судового збору, а квитанцію про оплату направити до Буського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 118, 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Буської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації та визнання права власності, - залишити без руху.

Зазначені в описовій частині ухвали недоліки усунути в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Провадження № 2/155/293/20
Справа № 155/1390/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Захід» про визнання угоди про зміни та доповнення договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Захід» про визнання угоди про зміни та доповнення договору оренди землі недійсною.

Ухвалою від 23 червня 2020 року провадження у даній цивільній справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

14 серпня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру клопотання експерта.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, то провадження у справі слід поновити з викликом сторін в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Захід» про визнання угоди про зміни та доповнення договору оренди землі недійсною.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 50 хвилин 04 вересня 2020 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Копію ухвали скерувати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 324/62/20
Провадження № 2/324/168/2020
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

23 липня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області (суддя ОСОБА_3.) в порядку загального позовного провадження перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Станом на 07 липня 2020 року судовий розгляд справи завершений не був.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №36 від 07 липня 2020 року про проведення повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Каретник Ю.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що цивільна справа була призначена до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне повторно розпочати судовий розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №324/62/20, провадження №2/324/168/2020, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 09год.30хв. 10 вересня 2020 року у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 466/5692/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

17 серпня 2020 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що зареєстрований з ОСОБА_2 19.09.2013р. виконкомом Винниківської міської ради м. Львова, актовий запис № 49.

Позов заявлено з підстав ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи про суті призначити на 18 вересня 2020 року на 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2020 року Справа № 461/6059/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Провадження № 2/161/2825/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

13.08.2020 року позивача подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його процесуальним правом, тому суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1051/20
Провадження № 2/636/1022/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю: секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений 24.03.2017 між сторонами договір довічного утримання (догляду) квартири, зареєстрований за № 315.

При виготовлені повного тексту рішення судом виявлена описка у резолютивній частині рішення, а саме: не вірно вказаний номер реєстрації у реєстрі, тобто замість 315 вказаний 345.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, не погіршує становище сторін справи, розглядати справу без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, тому вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 19.08.2020 у справі № 636/1051/20 (провадження № 2/636/1022/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, і вважати правильним номер реєстрацію договору у реєстрі - № 315 замість невірно вказаного - № 345.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 673/229/20
Провадження № 2/673/260/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 20 серпня 2020 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/202/19

провадження № 22-ц/4809/429/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, треті особи відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Величко Володимир Олександрович, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування рішення сесії Братолюбівської сільської ради народних депутатів, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису про нього, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.01.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також сплатити судовий судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 20.01.2020 року направлена судом у встановленому законом порядку на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи та отримано ним 23.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що у встановлений строк ОСОБА_1 не виконала вимог відповідно до ухвали суду, що є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її особі, яка її подала.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2019 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко
Справа № 743/1072/20
Провадження № 2/743/375/20
Рядок звіту № 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви Органу опіки та піклування Добрянської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Ріпкинської РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Добрянської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Ріпкинської РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначити на 21 вересня 2020 року о 12:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток