Провадження № 2-з/761/715/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення,-

в с т а н о в и в :

В серпні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення, в які останній просив суд:

-зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем, 26 лютого 2020р., зареєстрованого в реєстрі за №578, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором № R 031.0083603 від 02 липня 2016р. в розмірі 30 782,54 грн., виконання якого здійснюється приватним виконавцем Клименком Романом Васильовичем, ВП №62207723.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого нотаріусом.

Керуючись ст.ст. 149 - 154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем, 26 лютого 2020р., зареєстрованого в реєстрі за №578, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором № R 031.0083603 від 02 липня 2016р. в розмірі 30 782,54 грн., виконання якого здійснюється приватним виконавцем Клименком Романом Васильовичем, ВП №62207723.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41.

Виконання ухвали суду покласти на приватного виконавця Клименка Романа Васильовича.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: