ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4942/19 Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є.Р.
Провадження № 22-ц/818/4564/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Золочівської районної ради Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Остропільця Є.Р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Золочівської районної ради «Золочівська центральна районна лікарня», Золочівської районної ради Харківської області, третя особа: Голова Золочівської районної ради Харківської області Заболотний Юрій Миколайович про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП Золочівської районної ради «Золочівська ЦРЛ», Золочівської районної ради Харківської області, третя особа: Голова Золочівської районної ради Харківської області Заболотний Ю.М. про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 14.01.2020 Золочівська районна рада Харківської області подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2020 року від районного суду було витребувано цивільну справу № 619/4942/19.

Вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12.02.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу Золочівської районної ради Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції була мотивована тим, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Постановою Верховного Суду від 29 липня 2020 року ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційний суд, повертаючи своєю ухвалою від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу Золочівської районної ради Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року, виходячи з того, що можливість оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі виключена Законом України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ, порушив приписи статті 58 Конституції України та статті 3 ЦПК України, застосувавши ретроспективну (зворотну) дію закону законодавчого акта, що скасовує право, належне учаснику судового процесу.

Верховний Суд дійшов висновку, що у заявника право на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року виникло до 08 лютого 2020 року, а тому за відсутності інших процесуальних перешкод апеляційне провадження за апеляційною скаргою Золочівської районної ради Харківської області повинно бути відкрите, а скарга розглянута Харківським апеляційним судом по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 23.12.2019. Апеляційна скарга подана 14.01.2020, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку, яка аргументована тим, що апелянт отримав копію оскарженої ухвали 02.01.2020.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаю за необхідне поновити Золочівській районній раді Харківської області строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга була подана в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання радою копії оскаржуваної ухвали 02.01.2020, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 33 т. 1).

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Положення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлює обов`язок апелянта додати до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на те, що на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами був повернутий апелянту, апеляційний суд у подальшому позбавлений можливості виконати вимоги ст. 361 ЦПК України щодо направлення копій апеляційної скарги учасникам справи у разі відкриття апеляційного провадження у справі.

З ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року вбачається, що учасниками справи є позивач ОСОБА_1 , відповідачі Комунальне некомерційне підприємство Золочівської районної ради «Золочівська центральна районна лікарня», Золочівська районна рада Харківської області, та третя особа Голова Золочівської районної ради Харківської області Заболотний Юрій Миколайович.

Зазначене свідчить, що апелянту слід надати суду три копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 був визначений у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Золочівської районної ради Харківської областібез руху для сплати судового збору у сумі 2102 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання суду трьох копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020011;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити Золочівській районній раді Харківської області строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Золочівської районної ради Харківської області залишити без руху.

Встановити Золочівській районній раді Харківської області строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 2102 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання суду трьох копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.