Справа №944/2546/20
Провадження №2-з/944/11/20
УХВАЛА

19.08.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.,

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Крета Олега Ігоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача - адвокат Крет О.І. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що 27.10.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який діяв на підставі доручення власника, було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки "HYUNDAI", модель: 130, рік випуску: 2012. У відповідності до п. 3.1 вказаного Договору покупець передала продавцю кошти за автомобіль у сумі 243450 грн. 90 коп.

10.02.2020 року ОСОБА_2 надала довіреність ОСОБА_1 для пошуку покупця на даний автомобіль, яка була скасована 19.05.2020 року.

З 20.05.2020 року автомобіль марки "HYUNDAI", модель: 130, рік випуску: 2012 перебуває у користуванні ОСОБА_1 , який добровільно повернути власниці автомобіль відмовляється.

Просить накласти арешт на автомобіль марки "HYUNDAI", модель: 130, рік випуску: 2012, колір білий, тип тз загальний легковий, який належить на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 27.10.2018 року, видане НОМЕР_2 . Автомобіль марки "HYUNDAI", модель: 130, рік випуску: 2012, колір білий, тип тз загальний легковий передати ОСОБА_2 на відповідальне зберігання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Крета О.І. про забезпечення позову відмовити, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 добровільно передала йому автомобіль марки "HYUNDAI", модель: 130, рік випуску: 2012 та 10.02.2020 року та видала довіреність на даний транспортний засіб. Згодом у них виник спір через земельну ділянку, в результаті чого ОСОБА_2 скасувала довіреність.

22.05.2020 року в ході конфлікту між сторонами, ОСОБА_2 цеглою розбила заднє скло кришки багажника та бокове скло кузова автомобіля марки "HYUNDAI". Витрати понесені ним на ремонт автомобіля становлять 16177 грн., що підтверджуться актом надання послуг №5 від 07.07.2020 року та видатковими накладними №2043107 від 04.06.2020 року та №2043308 від 12.06.2020 року.

Просить не накладати арешт на автомобіль марки "HYUNDAI", модель: 130, рік випуску: 2012 та 10.02.2020 року та не передавати його на відповідальне зберігання ОСОБА_2 до прийняття рішення у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу, оскільки це може призвести до пошкодження відповідачем транспортного засобу, погіршення його товарного вигляду чи технічного стану.

Вивчивши матеріали заяви слід прийти до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Судом встановлено, що у проваджені Яворівського районного суду Львівської області знаходится цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором купівлі- продажу.

Відповідно до договіру купівлі-продажу транспортного засобу №4641/2018/1164492, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який діяв на підставі доручення ОСОБА_3 , 27.1.2018 року ОСОБА_2 придбала автомобіль марки "HYUNDAI", модель: 130, рік випуску: 2012.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 27.10.2018 року, виданого ТСЦ4641, власником автомобіля марки "HYUNDAI" д.н.з. НОМЕР_3 , модель: 130, рік випуску: 2012 являється ОСОБА_2 .

Як вбачається із довіреності від 10.02.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич О.П., 10.02.2020 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 здавати в оренду, експлуатувати, передавати в позичку продавати за встановленим законом порядком, а також керувати ним на території України та на час дії даної довіреності. належний їй автомобіль марки "HYUNDAI" д.н.з. НОМЕР_3 , модель: 130, рік випуску: 2012, колір білий, тип ТЗ загальний легковий.

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей вищевказана довіреність була скасована 19.05.2020 року приватним нотаріусом Чопиком Ю.С.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У відповідностідо п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернуласяз такою заявою, позовним вимогам, що стосується клопотання ОСОБА_1 , то таке слід залишити без задоволення.

З метою забезпечення виконання рішення суду представник відповідача звернувся із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний судовий захист, та таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18,149-153 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача - адвоката Крета Олега Ігоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 ) про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "HYUNDAI" д.н.з. НОМЕР_3 , модель: 130, рік випуску: 2012 , тип тз загальний легковий, який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки "HYUNDAI" д.н.з. НОМЕР_3 , модель: 130, рік випуску: 2012 , тип тз загальний легковий Родич Мар?яні Ігорівній до закінчення судового розгляду та набрання остаточним рішенням законної сили у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали суду покласти на Яворівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.