справа № 294/1257/19
провадження № 2-о/294/15/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 20.04.2007 визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено його опікуном ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

У судове засідання сторони не з`явились.

Від заявника до суду надійшла заява, відповідно до якої заявник просить проводити судовий розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області сільського голови Гонишнюк М.А. до суду надійшла заява з клопотанням розглянути справу без участі представника сільської ради та, в якій він одночасно зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 20.04.2007, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, призначено його опікуном ОСОБА_3 (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області від 26.07.2019 (а.с.5).

Судом встановлено, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8, 8-1).

За правилами ст.40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст.41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст.63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява про призначення опікуна підлягає задоволенню. Обмежень, за яких ОСОБА_1 не може бути опікуном, судом не встановлено.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 10, 19, 76, 82, 211, 223, 263-265, 293, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 40, 41, 60, 63 Цивільного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько