overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1882/20 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/1882/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський Житомирської області, треті особи : приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович, Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження в справі, постановлену під головуванням судді Васильчук Л.Й.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,379,381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2020 року, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/294/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1095/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
Дата документу 26.08.2020
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2020 року Справа № 937/9644/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітніх дітей, відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 25 листопада 2019 року та до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ____
Судовий наказ видано "_____"_______________20_____ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа №443/562/18
Провадження №2/443/575/20
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

26 серпня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) та моральної (немайнової) шкоди,-

встановив:

25.08.2020 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заяви покликається на те, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке можу бути забезпечене судом у разі подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленого законом.

Вивчивши наведені у клопотанні аргументи суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За змістом частини 7 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на обґрунтованість клопотання та подання її у визначені процесуальним законом строк, а також з метою забезпечення права учасника справи на участь у підготовчому засіданні, передбаченого ЦПК України, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ вул. Хорива, 21) забезпечити проведення 10 вересня 2020 року о 12 год 00 хв відеоконференції у підготовчому засіданні по цивільній справі №443/562/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) та моральної (немайнової) шкоди.

Копію ухвали негайно надіслати до Подільського районного суду міста Києва для організації її виконання та представнику Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2020 Справа №607/14088/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Г, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 10 хвилин 01 жовтня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1722/20
Номер провадження 2/213/1358/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 14 травня 2020 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Представник позивача копію ухвали отримав 26 травня 2020 року,однак недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Таким чином, позивачем пропущено строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 661/2096/20
Провадження № 2/661/633/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.1989 року, від шлюбу мають повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він зловживає спиртними напоями, спору про поділ майна подружжя, що є їх спільною власністю не мають, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Просила суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд надати строк для примирення терміном в 6 місяців.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе в порядку ст.111 Сімейного Кодексу України надати подружжю строк на примирення строком в два місяці до 27 жовтня 2020 року, оскільки суд повинен вжити заходів до збереження сім`ї, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів до примирення подружжя, надати строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в два місяці до 27 жовтня 2020 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2020 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 459/1713/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/2328/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 04 червня 2020 року у справі за поданням заступника начальника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 04 червня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 450/2284/20 Провадження № 2-о/450/66/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з заявою, відповідно до якої просить постановити рішення про усиновлення ним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити прізвище усиновленої ним дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , а по батькові з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 ; записати ОСОБА_1 у Книзі реєстрації народження відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої дитини.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України заявником не представлену суду документа про сплату судового у необхідному розмірі відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 1.4. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення, залишити без руху, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо вона не усунуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 199/728/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.05.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надано копії заочного рішення суду, яке просять скасувати.

Згідно із ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.05.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: Скрипник О.Г
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі Болибок С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження Київським районним судом м. Харкова винесено рішення, яким заявлені вимоги задоволено.

Після вручення учасникам судового процесу копії рішення суду було виявлено опечатки, які підлягають виправленню, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище особи щодо якої встановлюється факт народження і особи заявника та замість прізвища « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені описки підлягають виправленню. Слід зазначити, що виправлення описки у рішенні не тягне за собою зміни рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження, зазначивши вірно прізвище особи щодо якої встановлюється факт народження, особи заявника - " ОСОБА_2 ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Колесник С.А.