КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтера Імпекс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтера Імпекс" про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 5000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 20786152 грн. 11 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3410 грн. 40 коп..

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" у сумі 20786152 грн. 11 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3410 грн. 40 коп. змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 20786152 грн. 11 коп..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 20786152 грн. 11 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" витрати по сплаті судового збору по 1705 грн. 20 коп. з кожного.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року, і залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 13 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу, у якій просить заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 20786152,11 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1705,20 грн. скасувати та закрити провадження в цій частині.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про залучення до участі у справі Акціонерного товариства "Таскомбанк", яке є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк".

Також, ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості часткового правонаступника Акціонерного товариства "Таскомбанк" за кредитним договором №НК 601 від 04.04.2014 року - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кардінал Альянс".

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року.

Зупинити дію рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 20786152,11 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1705,20 грн..

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 вересня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання до 10 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко