overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/538/20
Провадження № 2-во/658/41/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року заявник звернулася з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Рахімовій О.В.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 21 серпня 2020 року о 08.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова
Провадження № 2-о/234/670/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянув заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, зацікавлені особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник УПФУ в м.Краматорську звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Краматорському міському суду та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 175-177, 294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, зацікавлені особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 15.09.2020 року о 09-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Лебединець
УХВАЛА
26.08.2020 року Провадження № 2/425/431/20
Справа № 425/1490/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Топчий Ю.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.06.2020 року сторонам надано строк для примирення протягом двох місяців, у зв`язку з чим провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинено.
26.08.2020 року строк наданий сторонам для примирення закінчився.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.
У зв`язку з тим, що строк наданий сторонам для примирення закінчився, суд вважає необхідним поновити провадження по вказаній цивільній справі та продовжити його розгляд у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-261 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 03 вересня 2020 року о 09-25 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2/759/5272/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Войтенко Ю.В.,

з участю секретаря судового засдіання Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРДІ ІНВЕСТ» про повернення грошових коштів задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРДІ ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 13 156, 00 грн, окрім того, з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРДІ ІНВЕСТ» на користь держави стягнутосудовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Водночас, під час виготовлення повного тексту вищевказаного рішення, допущено описку резолютивній частині рішення, яка полягає в незазначенні, що грошові кошти підлягають стягенню на користь позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2019 задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРДІ ІНВЕСТ» про повернення грошових коштів, у зв`язку з чим, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРДІ ІНВЕСТ» про повернення грошових коштів, вказавши, що грошові кошти в розмірі 13 156, 00 грн підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Ю.В. Войтенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2529/20
Номер провадження 2/213/1692/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Позивачу необхідно звернути увагу на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент виникнення боргу (01.02.2018) була неповнолітньою.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №2-113/11
Провадження №6/443/8/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

25 серпня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-113/11,

в с т а н о в и в :

14.03.2019 року ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою вказаною вище.

На підстав розпорядження керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області Особи В.М. №751 від 20 серпня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 року головуючим у справі призначено суддю Жидачівського районного суду Львівської області Сливку С.І.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для прийняття справи до провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 175-177, 187, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-113/11.

Судове засідання призначити на 07.09.2020 року о 16:30 год. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Яр.Мудрого, 20, «а»).

У судове засідання викликати сторін по справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сливка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження (спрощеного) у справі та прийняття справи до розгляду

спр. № 336/4559/2020

пр. № 2/336/2669/2020

м. Запоріжжя 25 серпня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 33812,46 грн. та судовий збір.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду по суті з повідомленням сторін:

03 литсопада 2020 року о 08-40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити,що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати сторонам у справі до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) заяви по суті ( у тому числі позовну заяву) у форматі «Microsoft Office Word».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

25.08.20
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6846/19
У Х В А Л А

26.08.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прядко Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа № 552/6846/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача адвокатом Прядко О.О. 24 липня 2020 року подавалося до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить визначити Комінтернівський районний суд м. Харків відповідальним за проведення відеоконференції.

В судовому засіданні 26.08.2020 ОСОБА_2 підтримав своє клопотання.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прядко Олександра Олександровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прядко Олександра Олександровича в судовому засіданні в цивільній справі № 552/6846/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 17 вересня 2020 року о 13 год 30 хв в режимі відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова за участю представника відповідача адвоката Прядко Олександра Олександровича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Комінтернівського районного суду м. Харків для організації її виконання та учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-771/10
4-с/310/55/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», боржник ОСОБА_1 , орган виконання судових рішень: індустріальний відділ ДВС у місті Дніпрі на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу ДВС у місті Дніпрі.

Дана скарга підсудна Бердянському міськрайонному суду і подана у відповідності до вимог ст. ст. 447, 448 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 175 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду,запропонувавши державному виконавцю подати до 03 вересня 2020 року письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», боржник ОСОБА_1 , орган виконання судових рішень: індустріальний відділ ДВС у місті Дніпрі на бездіяльність державного виконавця .

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 03 вересня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду з викликом скаржника, державного виконавця та стягувача.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 212/2266/20
Провадження № 2/177/706/20
У Х В А Л А

25.08.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Указана цивільна справа надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 21.08.2020 за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно з ухвали від 13.05.2020

Представник позивача за довіреністю, Незамай А.Д., просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 629465641 від 24.01.2014, у загальному розмірі 90397,03 грн., за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) 20713,04 грн, за пенею 25500, 00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не надає суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Так, в суму заборгованості за кредитними договорами позивачем включено суму 20713,04 грн, як заборгованість за щомісячними процентами (плата за управління кредитом), що є різними за змістом поняттями.

Щомісячні проценти є складовою заборгованості, яка прямо передбачена заявами на отримання кредиту та вказана в розрахунку щомісячних платежів, у той час, як плата за управління кредитом ні в заявах, ні в розрахунках щомісячних платежів не передбачена.

Разом з тим, наданий позивачем розрахунок заборгованості визначає вказану складову заборгованості як щомісячні проценти (плату за управління кредитом).

У зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити розрахунок заборгованості, чітко вказавши всі складові заборгованості та обґрунтувати підстави їх нарахування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5735/20
Провадження № 2-с/750/93/20
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рахманкулова І.П., розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 750/5735/20 за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
в с т а н о в и л а:
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Копію даного судового наказу боржник отримав 13 серпня 2020 року.
Не погодившись з даним судовим наказом, ОСОБА_1 25 серпня 2020 року подав до суду заяву про його скасування.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 750/5735/20 - задовольнити.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова