КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 236/265/19

провадження № 22-ц/824/5362/2020

20 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» - Комісарової Альони Вікторівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року у складі судді Остапчук Т. В.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року позов задоволено частково.

На рішення суду першої інстанції представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» - Комісарова А. В. 15.01.2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Також звернулася з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст рішення суду першої інстанції відповідачем не отримано. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення оприлюднено 02.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклики) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 рокубуло оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.01.2020 року. При цьому відомостей про отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду відповідачем матеріали справи не містять, тому апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги щодо ознайомлення з текстом вказаного рішення 02.01.2020 року.

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 354, 356, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» - Комісаровій Альоні Вікторівністрок на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» - Комісарової Альони Вікторівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк