overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/990/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.08.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

27.08.2020 до суду подано позов ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 15.09.2020 о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи687/700/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області від 24.03.2005 року № 6 в частині виділення земельної ділянки ОСОБА_2 та скасування державної реєстрації державного акту,

встановила:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаним позовом.

Згідно довідки Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області № 221 від 26.08.2020 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення позивача з позовом до суду.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом ст. ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відсутність однієї зі сторін у спорі у справі позовного провадження унеможливлює його розгляд справи судом.

Отже цивільна справа, стороною в якій на час пред`явлення позову є померла фізична особа, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшла до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області від 24.03.2005 року № 6 в частині виділення земельної ділянки ОСОБА_2 та скасування державної реєстрації державного акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя:
справа 278/2129/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

31 серпня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника позивача ПАТ "Страхова компанія "Перша" (м. Київ, вул. Фізкультури, 30) - Сечко Сергія Володимировича (м. Київ, вул. Леонтовича, 9, офіс 301) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 9 годин 00 хвилин 22 вересня 2020 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 509/4035/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Головного управління Дергеокадастру в Одеській області

про усунення перешкод у користуванні власності

про скасування державної реєстрації

здійснити державну реєстрацію щодо нерухомого майна -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивач ОСОБА_4 при поданні позову звернувся з позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0.0508 га, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0.0493 га., крім того позивач звернувся з позовним вимогами про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0.0508 га., та державної реєстрації земельної ділянки площею 0.0493 га., крім того позивач звернувся з позовними вимоги про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0.0484 га., тобто позивач звернувся до суду з 5 (п`ятьма) позовними вимогами немайнового характеру, при цьому судовий збір позивач сплатив в розмірі 840.80 грн., але повинен сплатити судовий збір у повному обсязі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840.80 грн.; за кожну вимогу окремо, що складає 4204 грн. У зв`язку з тим, що позивач частково сплатив судовий збір, йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 363.20 грн. (4204-840.80 = 3363,20).

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Головного управління Дергеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю та про скасування державної реєстрації, здійснити державну реєстрацію щодо нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 05 жовтня 2020 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 703/2321/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Смілянський міської ради Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 16 липня 2020 року заяву було залишено без руху.

В наданий судом строк заявник усунула недоліки заяви.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно з заявою до суду надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 яке суд вважає за можливе задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Смілянський міської ради Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Клопотання заявника про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Справа №478/1982/19
Провадження №22-ц/812/1373/20
У Х В А Л А

2020 року, серпня місяця, 31 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Коломієць В.В.,

2) Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року по справі за його позовом до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області, Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини, проведено підготовчі дії.

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

23 вересня 2020 року на 9. 10 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу, та їх представників.

4)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

5)Роз`яснити учасникам справи, що за положеннями ч. 3 ст. 368 та ст. 372 ЦПК України явка учасників справи до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді В.В Коломієць Н.О. Шаманська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 1715/21823/12

Провадження № 22-ц/4815/991/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2020 року про задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду на 10:00 год. 24 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 740/811/20
Провадження № 2/740/656/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 серпня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 , 1985 року народження таким, що втратив право на користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання сторони не зявилися. Від позивачів надійшла заява про розгляд підготовчого та судового засідання за їх відсутності.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 08 год 15 хв 24 вересня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 645/1424/19
Провадження № 2-сз/645/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенський районний суд м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Зоряна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Зоряна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року та ухвалою від 26 березня 2019 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Зоряна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Зоряна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди повернуто позивачам та вважати неподаною.

11.08.2020 року позивачі через канцелярію суду надали заяву про повернення судового збору в розмірі 768,40 грн., сплаченого за подання вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи № 639/1424/19, приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Встановлено, що під час звернення до суду з вказаним позовом позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 180 від 04.02.2019 року.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 768,40 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Зоряна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області() повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений згідно квитанції №180 від 04.02.2019 року, Банк платника АТ «УкрСиббанк» Відділення № 751, отримувач УК Немишлянського району м. Харкова/22030101, код отримувача 37999669, Банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя - І.В. Ульяніч
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2759/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.п. 20, 30 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Огренич І.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1572/20 Справа № 705/2886/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису №12638 від 15 травня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису №12638 від 15 травня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді