Провадження № 2/742/81/20
Єдиний унікальний № 742/3253/19
УХВАЛА

22 січня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши в порядку загального провадження, у підготовчому судовому засіданні, в м. Прилуках, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по Ѕ частині за кожним на дану квартиру та стягнути понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник відповідача просив призначити експертизу щодо визначення реальної вартості майна (квартири) у зв`язку зі зміною ринкової вартості спірного майна, яку доручити суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_4

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1)для з`ясування обставин,що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, щодо необхідності призначення судової товарознавчої експертизи для визначення вартості майна, тому клопотання необхідно задовольнити.

Статтею 252 ЦПК України предбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин з метою, дотримання процесуальних строків розгляду справи, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 189, 200, 252-253 ЦПК України

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Клопотання представника відповідача про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1.)Яка дійсна вартість, станом на день призначення експертизи, квартири АДРЕСА_1 .

Проведення даної експертизи доручити суб`єкту оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_4 » (адреса: АДРЕСА_2 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин дати такий висновок відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Про проведення експертизи повідомити сторін по справі та їх представників.

Для вирішення даної експертизи експерту направити копію даної ухвали та при необхідності - матеріали даної цивільної справи.

Обов"язок по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , ( адреса АДРЕСА_3 , т.НОМЕР_2).

Позивачка - ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_4 тел.. НОМЕР_3

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвалу суду може бути оскаржено в Чернігівському апеляційному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бездідько