Справа № 589/3821/19
Провадження № 2/589/324/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

представника відповідача: ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час навчання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до закінчення сином навчання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що їхній з відповідачем спільний син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, на момент пред`явлення позову домовленості щодо його матеріального утримання з батьком не досягнуто, хоча відповідач взмозі надавати таку допомогу.

В свою чергу відповідач звернувся до суду з відзивом, у якому погодився з тим, що батьки зобов`язані утримувати дітей, які після досягнення повноліття продовжують навчання до 23 років, зауважив, що даний обов`язок закріплений за обома батьками. Так відповідач зазначив, що син ОСОБА_5 є студентом Національного університету біоресурсів природокористування України, витрати, які змушена нести у зв`язку з цим позивач складають: 25240 грн на рік плата за навчання та плата за проживання в гуртожитку в розмірі 5250 грн., відтак загальна сума витрат на місяць становить 2540 грн, тобто по 1270 грн в місяць з кожного з батьків (2540/2=1270). Разом з тим, позивач згоден сплачувати щомісячно на утримання сина по 3000 грн, зазначаючи також, що саме такий розмір аліментів він сплачував до досягнення сином повноліття та вважає такий достатнім.

Третя особа ОСОБА_3 надав до суду пояснення, за змістом яких позовні вимоги підтримав та зазначив, що він, досягнувши повноліття, продовжує навчання у вищому навчальному закладі, при цьому всі витрати, що пов`язані з навчанням, несе його мати ОСОБА_2 , а батько матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку змогу.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у відзиві на позов, зазначив, що відповідач згоден сплачувати аліменти у розмірі 3000 грн., вважаючи такий розмір достатнім, додатково повідомив, що стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку буде надмірним з огляду на те, що аліменти складатимуть близько 20000 грн., як наслідок, весь тягар утримання буде покладатися виключно на відповідача.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 є сином сторін. Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 /а.с. 24/.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час ОСОБА_3 є повнолітнім, але не досяг 23 років, навчається за договором у Національному університеті біоресурсів і природокористування України, форма навчання денна. Термін навчання з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2025 року /а.с. 4- 7/. ОСОБА_3 зареєстрований разом з позивачем, що підтверджується довідкою ОСББ "Воронізька 19- Шостка"/а.с. 22/.

Самостійного доходу син сторін не має. У зв`язку з повною зайнятістю на навчанні ОСОБА_3 не спроможний повністю забезпечити свої потреби, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Дану обставину відповідач не спростовував.

Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, не надає, хоча має таку можливість, що підтверджується, зокрема, інформацією, наданою Шосткинською ДПІ від 18.07.2019р. /а.с. 10/, з якої вбачається, що ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем та його дохід складає: за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. 2735948 грн 57 к.; з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. 3426677 грн 80 к.; з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. 3319044 грн 68 к.

Жодних доказів, спростовуючих викладене, відповідачем з дотриманням вимог ст. ст. 12, 13, 74, 81 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З урахуванням встановлення при розгляді даної справи наявності перелічених вище обставин, з якими закон пов`язує обґрунтованість стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання його повнолітнього сина на період навчання, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

При цьому, визначаючи розмір цих аліментів, суд керується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Зважаючи на вимоги позову, слід зазначити, що розмір аліментного платежу у випадку визначення його у частці від доходу відповідача, як того просить позивач, призведе до того, що розмір аліментів буде надмірним і весь тягар утримання повнолітнього сина сторін буде покладений саме на відповідача з огляду на розмір доходу останнього, який, зокрема, за період з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. склав 3319044 грн 68 коп. /а.с. 10/. В данному випадку визначення аліментів саме у твердій грошовій сумі забезпечить їх стягнення у необхідному та достатньому розмірі.

При визначенні розміру аліментного платежу, суд враховує те, що ОСОБА_3 продовжує навчання в м. Києві, участь позивача в утриманні сина, а також майновий стан відповідача, рівень доходу, його працездатний вік та наявність на його утриманні ще однієї дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вважає за можливе визначити розмір аліментів, належних до стягнення з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн., що з урахуванням встановлених судом обставин буде посильним для платника аліментів та достатнім для отримувача.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача щодо достатності сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 у тому ж розмірі, що сплачувались до досягнення ним повноліття - у сумі 3000 грн, з огляду на те, що на час ухвалення судом попереднього рішення ОСОБА_3 проживав у м. Шостка, однак наразі останній навчається в м. Києві, де вартість життя є значно вищою.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України та п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., від оплати якого позивача звільнено вказаним Законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 3, 4, 7, 12, 13, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн щомісячно, у зв`язку з продовженням навчання в Національному університеті біоресурсів і природокористування України, починаючи стягнення з 05.09.2019 року та до припинення сином навчання, але не довше досягнення ним двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в цій частині у межах суми платежу за один місяць.

3. Стягнути з ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 к.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 05.02.2020р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова