overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний номер справи 490/382/20
Провадження 22-ц812/1350/20 Головуючий по 1 інстанції Гуденко О.А.
22-ц812/1460/20 Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Коломієць В.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участі представників сторін: ОСОБА_1 ,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

на ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020р. та від 20 липня 2020р.

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020р. та від 20 липня 2020р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Судді:
Справа № 687/515/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 16.09.2020 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 466/5841/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

21 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП « ОСОБА_2 » про відшкодування майнової та немайнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить ухвалити рішення про розірвання договору-замовлення № 2 від 19.09.2019р., договору-замовлення № 2 від 23.09.2019р., що укладений між нею та ФОП « ОСОБА_2 »; стягнути з відповідача 67 790 грн. матеріальної шкоди та 2 239,50 5% вартості вказаних договорів, а також 1000 грн. моральної шкоди.

Позов заявлено з підстав ст.ст. 22,23,526,530,629,631,1167,1172 Цивільного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ФОП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та немайнової шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 18 вересня 2020 року на 16.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима
Справа №333/4503/19
Провадження №2/333/259/20
рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ( п/р № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, , м. Київ, вул. Борщагівська, 154) суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11 843 (одинадцять тисяч вісімсот сорок три) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ( п/р № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, , м. Київ, вул. Борщагівська, 154) суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 25.08.2020 року.

Суддя Р.С. Холод
У Х В А Л А

смт. Короп 26 серпня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, проте надала клопотання про витребування з Борзнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 32/2018, яка була заведена Коропською районною державною нотаріальною конторою 16 лютого 2018 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник відповідача Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати з Борзнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 32/2018, яка була заведена Коропською районною державною нотаріальною конторою 16 лютого 2018 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв., 14 вересня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Балаба О. А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/3696/20
ун. №759/6099/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2020 року

Святошинський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судових засідань Савіцькій Л.Д., представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Мухи О.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки зі спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на автомобіль, що є спільною сумісною власністю подружжя та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) строк для подання відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О. Горбенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова Віталія Олександровича, заінтересована особа - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 369/5216/20
Провадження №2/369/3153/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 04.05.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки. Недоліки підлягали усуненню шляхом надання позивачем оригіналу свідоцтва про шлюб, а також, наданням довідки про реєстрацію місця проживання дитини ОСОБА_3 .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, 19.05.2020 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої нею позовної заяви без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків.

Однак, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час, не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 РозділуХІІІПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 519/796/20
2/519/664/20
У Х В А Л А

20.08.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ майна подружжя дійсним та визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

При досліджені позовної заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.ст. 175, 176 ЦПК України, а саме в позовній заяві вказана ціна позову, яка не обґрунтована.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Тому позивачу необхідно надати до суду підтвердження вартості нерухомого майна, у зв`язку з чим неможливо встановити підсудність справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких обставинах позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ майна подружжя дійсним та визнання права власності на майно, необхідно залишити без руху та позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків з урахуванням вимог ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ майна подружжя дійсним та визнання права власності на майно залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 161/9175/20
Провадження № 2/161/2560/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача Кондратюк В.В., 25.08.2020 року через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, а саме: від Комунального підприємства «Луцька міська клінічна лікарня» (43024, м. Луцьк, проспект Відродження, 13) карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перебував на лікуванні з 02.10.2019 року по 08.11.2019 року, а також від Комунального підприємства «Ківерцівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ківерцівської районної ради Волинської області» (45200, м. Ківерці, вул. Філатова, 6) амбулаторну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази сторона не може подати суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування документів слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Луцька міська клінічна лікарня» (43024, м. Луцьк, проспект Відродження, 13) надати суду карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перебував на лікуванні з 02.10.2019 року по 08.11.2019 року;

Зобов`язати Комунальне підприємство «Ківерцівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ківерцівської районної ради Волинської області» (45200, м. Ківерці, вул. Філатова, 6) надати суду амбулаторну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 а

Запитувану інформацію надати до підготовчого засідання, яке відбудеться 28 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк