Справа № 185/677/20
Провадження № 2/188/319/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача та зазначає, що відповідач є батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження сина від 12.09.2008 р. У даному свідоцтві прізвище батька зазначено « ОСОБА_4 ». Однак їй відомо, що відповідач уклав шлюб з ОСОБА_5 та змінив прізвище гр. « ОСОБА_6 ».

18.07.2005 р. шлюб між нею та відповідачем було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 08.07.2005 р., серії НОМЕР_1 та її прізвище « ОСОБА_4 » змінене на « ОСОБА_7 ».

03.12.2005 р. вона уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_9 " .

Їхньому сину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 18 років та він продовжує навчання у Тернівському ПТУ на денному відділенні за фахом "Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок" . Строк закінчення навчання - 31.01.2021 р.

Внаслідок навчання він не має можливості заробляти собі на життя та забезпечувати себе самостійно, стипендію отримує в сумі 537.53 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

У зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги від батька. Вона надає синові в добровільному порядку, а саме надає допомогу в придбанні одягу , продуктів харчування та несе інші витрати , пов`язані з навчанням.

Угоди про добровільну сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто.

Відповідач має можливість надавати синові допомогу , оскільки працює на шахті « Дніпровська» ПАТ ДТЕК « Павлоградвугілля» та отримує заробітну плату приблизно 20 000 грн. на місяць , але надати довідку про розмір отримуваних відповідачем доходів вона не має можливості , оскільки матеріальний стан відповідача є інформацією конфіденційною , відповідно до ЗУ «Про інформацію».

Факт роботи відповідача підтверджується копією відміткою на виконавчому листі від 23.01.2004 р. , з якої вбачається , що виконавчий лист був повернутий з шахти «Дніпровська» , з місця роботи відповідача за закінченням строку стягнення аліментів у розмірі ? частка від доходів платника аліментів.

Оскільки відповідач добровільно не хоче надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини , вона змушена звертатися до суду з проханням задовольнити її позов.

Просить суд :

- Прийняти позовну заяву до розгляду.

- Витребувати у відповідача копію свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_5 на підтвердження зміни прізвища відповідача.

- Витребувати у відповідача довідку про розмір отримуваної ним заробітної плати.

- Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на весь час його навчання, але не більше ніж до 23 років, починаючи з моменту подання позовної заяви.

- Позовну заяву розглядати без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з"явилися .

Позивач в своїй позовній заяві просить суд розглядати справу без її участі. Позов підтримує і в разі неявки відповідача прийняти заочне рішення .

Відповідач в своїй заяві просить суд справу розглянути без його участі. Позов визнає частково , так як на його утриманні знаходиться малолітня донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьки похилого віку, які за станом здоров"я потребують матеріальної допомоги та догляду. Згоден на сплату аліментів у розмірі 16 % від заробітку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, сторонни дійсно перебвали у офіційно зареєстрованому шлюбі і який в подальшому було розірвано. Даний факт підтверджується наданою позивачем копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1 , виданного відділом РАЦС Тернівського МУЮ Дніпропетровської області.

Згідно свідоцтва про народження від 12.09.2008 р. , серії НОМЕР_2 , актовий запис № 270 ОСОБА_13 дійсно є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідкою виданою Тернівським гірничим ліцеєм 02.01.2020 р. зазначається про те, що ОСОБА_3 дійсно навчається в даному навчальному закладі , денна форма навчання , термін закінчення навчання до 31.01.2021 р.

Іншою довідкою вищезазначеного навчального закладу зазначається , що ОСОБА_3 навчається на безоплатній формі навчання та отримує стипендію у розмірі 537.53 грн.

Особу відповідача встановлено на підставі паспорта громадянина України , серії НОМЕР_3 .

Крім того , згідно копії свідоцтва про шлюб , серії НОМЕР_4 , виданного 03.11.2006 р. відділом РАЦС Павлоградського МУЮ Дніпропетровської області встановлено , що ОСОБА_13 ( відповідач) 03.11.2006 р. зареєстрував шлюб з гр-кою ОСОБА_5 і після реєстрації шлюбу чоловік ( відповідач) змінив прізвище на « ОСОБА_6 » .

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд приймає до уваги наступне .

Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Позивач у своєму позові просить суд стягувати з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) .

Суд вважає , що дана вимога є безпідставно завищеною , так я к позивач належним чином даний розмір не обгрунтувала та не надала до цього жодного належного доказу.

При цьому , суд бере до уваги норми ч. 2 ст.200 СК України в якій йдеться не тільки про об"язок батьків по сплаті аліментів , а і бере до уваги і реальну можливість відповідача надавати матеріальну допомогу сину на час її навчання.

Адже , як вказує відповідач у нього на утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та батьки похилого віку ( довідка Дмитрівської сільської ради про склад сім`ї».

Пред`являючи позов, позивач зазначила, що їхній повнолітній син потребує матеріальної допомоги батька, посилаючись на витрати, пов`язанні з навчанням, харчуванням, придбанням одягу, витрат на проїзд.

Разом з цим, до позовної заяви позивачем надано тільки довідки про навчання та про розмір стипендії сина .

Доказів інших витрат та розрахунку необхідних витрат позивачем надано не було.

Також позивачем не було надано документів, які б підтвердили розмір її доходу.

Разом з цим, прожитковий мінімум, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102грн, а мінімальна заробітна плата - 4 723грн. , а тому , на думку суду обов`язок надавати матеріальну допомогу також є і у позивача, тому суд погоджується з позицією відповідача про зменшення розміру аліментів .

Отже , в даній конкретній ситуації суд бере до уваги все вищезазначене , а тому вважає , що вимоги позивача слід задоволити часткового та встановити розмір аліментів у розмірі 1/6 ( 16 % ) частини від заробітку ( доходу ) відповідача.

При цьому суд враховує , що даний розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання, а також буде відповідати засадам розумності і справедливості, з огляду на розмір доходу відповідача та на його сімейне положення.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Суд також дійшов висновку про стягнення в дохід держави з відповідача судових витрат , від сплати яких звільнено позивача .

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст. 4 , 12 , 13 , 19 , 76-80 , 141 , 259 , 263-265,280, 430 ЦПК України , ст. 184,199, 200 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини , яка продовжує навчання - задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп- невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,рнокпп - НОМЕР_5 , яка проживає за адресою - АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно на час навчання у ДПТНЗ " Тернівський гірничий ліцей " ІІ-го рівня атестації , починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду , тобто з 29.012020 р. та до 31.01.2021 р., але не більше ніж до досягненням ним 23 років .

На підставі п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 840.80 грн., що є розміром судового збор , від сплати якого звільнено позивача .

Копію рішення негайно направити сторонам для відома.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Дніпровської апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи , які не були присутні в судовому засідання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи , які не були присутні в судовому засідання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя М. П. Полубан