печерський районний суд міста києва
Справа № 757/644/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар Хабеця О.О.,

справа № 757/644/20-ц

учасник справи:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ)

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернулося до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього 100 920 грн страхового відшкодування та витрат пов`язаних зі збором документів.

В обґрунтування позову зазначено, що 19.11.2018 року по вул. Залізничне шосе, 36 в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобілів Кіа д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та Toyota Camry номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вказаній ДТП.

На момент пригоди водій відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті зазначеної ДПТ був пошкоджений автомобіль Toyota Camry номерний знак НОМЕР_2 належний ОСОБА_2 .

Відповідно до звіту 1509 від 16.01.2019 року, складеного ФОП ОСОБА_4 про визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлюваного ремонту автомобіля Toyota Camry номерний знак НОМЕР_2 складає 116 524,17 грн, на підставі якого МТСБУ було виплачено потерпілій особі 100 000 грн страхового відшкодування та ФОП ОСОБА_4 - 920 грн за послуги аварійного комісара.

На підставі наведеного позивач просив стягнути з відповідача 100 920 грн в порядку регресу в розмірі виплаченого страхового відшкодування та послуги аварійного комісара, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2020 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву.

До суду повернулось зворотне повідомлення про вручення копії ухвали від 26.02.2020 року та копій позовних матеріалів.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Отже, відповідач належно повідомленим про розгляд даної справи, втім своїм правом надати відзив на позов не скористався.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.11.2018 року по вул. Залізничне шосе,36 в м. Києві сталась ДТП, за участю автомобілів Кіа д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля Toyota Camry номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_4 (а.с.11).

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2019 року у справі № 757/2852/19 ОСОБА_1 визнано винним у вказаній ДТП однак провадження у справі закрито в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 11-12).

На момент пригоди водій відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті зазначеної ДПТ був пошкоджений автомобіль Toyota Camry номерний знак НОМЕР_2 належний ОСОБА_2 .

Відповідно до звіту 1509 від 16.01.2019 року, складеного ФОП ОСОБА_4 про визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлюваного ремонту автомобіля Toyota Camry номерний знак НОМЕР_2 складає 116 524,17 грн (а.с. 13-17).

Завдана шкода винуватцем ДТП потерпілому відшкодована не була, у зв`язку з чим останній звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с. 6).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача власника транспортного засобу Кіа д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на момент настання страхової події не була застрахована, розглянувши заяву ОСОБА_2 , МТСБУ відповідно до норм вказаного закону було виплачено останньому 100 000 грн страхового відшкодування на підставі наказу МТСБУ №2899 від 20.03.2019 року (а.с. 36 зворот).

Крім того, МТСБУ понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 920 грн, що були сплачені ФОП ОСОБА_4 відповідно до платіжного доручення №912014 від 05.02.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки позивачем відшкодовано ОСОБА_2 шкоду завдану його майну внаслідок ДТП в розмірі 100 000 грн, тому у МТСБУ нього виникло право регресної вимоги до винуватця пригоди - ОСОБА_1 .

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу з відповідача на користь МТСБУ понесених витрат в сумі 100 920 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 921,00 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та ст. ст. 3, 10, 11, 16, 77, 78, 82, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в порядку регресу в розмірі 100 920 грн та 1 921 грн сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ): 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.О. Матійчук