overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4617/20
2-о/303/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ГУ ПФУ в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням 175, 318 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує відмову заінтересованої особи у нарахуванні пенсії.

Крім того, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що заявником додано до заяви не належно засвідчені письмові докази.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 294, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 158/65/20
Провадження № 2/0158/212/20
Рядок статзвіту № 38
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
25 серпня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини та про визначення частки в спадковому нерухомому майні, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини та про визначення частки в спадковому нерухомому майні.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.03.2020 року дану позовну заяву про визначення частки в спадковому нерухомому майні залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали. Вказану ухвалу заявником отримано 28.03.2020 року.
У встановлений судом строк, позивач ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду від 19.03.2020 року недоліки не усунула.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви про визначення частки в спадковому нерухомому майні, а тому дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини та про визначення частки в спадковому нерухомому майні - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження № 2/151/206/20
Справа № 151/401/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши клопотання представник позивача Задарко Юлії Миколаївна про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи №151/401/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Стратіївський Агроресурс" (місцезнаходження: с.Стратіївка, вул.Жовтнева, буд.4, Чечельницького району, Вінницької області, , індекс 24831) про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа №151/401/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Стратіївський Агроресурс" про визнання угоди недійсною.

18.08.2020 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15 вересня 2020 року на 11 годину.

20.08.2020 року до суду надійшло клопотання представник позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що клопотання представник позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість представника позивача від суду, де розглядається справа, а також участь представника у іншому судовому процесі у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області та з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Вінницький міський суд Вінницької області місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, буд.17.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача Задарко Юлії Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, буд.17) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати представника позивача Задарко Юлію Миколаївну прибути до Вінницького міського суду Вінницької області (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, буд.17), 15 вересня 2020 року о 11 годині для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 953/2271/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2020 м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Н.В. Якуша
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 636/4008/19
№ 2/636/147/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївський районний відділ Державної міграційної служби, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

27 вересня 2019 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа була розподілена в провадження судді Ковригіна О.С.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/58 від 18.08.2020 р. «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.08.2020 року справу розподілено судді Оболєнській С.А.

Згідно частини 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, маються всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

постановила:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Чугуївський районний відділ Державної міграційної служби (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) з повідомленням (викликом) осіб на 07.10.2020 року об 11-30 годині.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 178/1557/18
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Биканова Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла телефонограма з проханням залишити справу без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Биканова Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 484/2760/20
Провадження № 2/484/1218/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

27.08.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" (місце знаходження вул.Леніна,35-а с.Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області) про стягнення орендної плати, витребування землі із чужого незаконного володіння

встановив:

26.08.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення орендної плати, витребування землі із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про стягнення орендної плати, витребування землі із чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання на 14.09.2020 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа №932/9676/20
Провадження №2о/932/168/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд з вказаною заявою. В заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шахтарськ Донецької області померла її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт смерті необхідно заявнику для подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного документу свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України. Заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла у м.Шахтарськ Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті, призначити справу до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27.08.2020 року о 15-00год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 309.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 6 23, 624, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу Української РСР , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Гончарук
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: В.П. Гончарук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/373/19 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 54 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/373/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Заполовської Т.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі змінити, зменшивши суму, яка підлягає стягненню, з 25958 грн. 33 коп. до 18898 грн. 86 коп.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді водія-експедитора ФОП ОСОБА_2 з 18 грудня 2018 року, а також в частині зобов`язання ФОП ОСОБА_2 звільнити ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України у день поновлення на роботі, провести остаточний розрахунок на день звільнення та внести відповідні записи у трудову книжку,- скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Змінити підставу та дату звільнення ОСОБА_1 з посади водія-експедитора ФОП ОСОБА_2 з 18 грудня 2018 року за систематичне невиконання трудових обов`язків ( частина 3 статті 40 КЗпП України) на звільнення з 26 грудня 2018 року за частиною третьою статті 38 КЗпП України.

Рішення в частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, - про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: