overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/613/20
Провадження № 2/485/317/20
Ухвала

іменем України

26 серпня 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення твердих меж земельної ділянки,

встановив:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 28 травня 2020 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав письмове клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

З метою проведення судової земельно-технічної експертизи, з урахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне витребувати інвентарні справи на домоволодіння та технічну документацію щодо відведення у власність земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Згідно із положенням ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дозволяє дійти висновку, що при призначенні експертизи, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки вказана вище документація необхідна для проведення судової експертизи, вона підлягає витребуванню.

Керуючись ст. ст. 81, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Снігурівської філії КП ММБТІ інвентарні справи на домоволодіння за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 .

Витребувати у Головному управлінні Держгеокадастру у Миколаївській області технічну документацію щодо відведення у власність земельних ділянок ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №339/244/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу АТ «Оператора газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

АТ «Оператора газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» 19 серпня 2020 року звернулося до суду із заявою, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1483,57грн.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.165 ЦПК України, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заявіАТ «Оператора газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1

Однак, згідновідповіді, яка надійшла на адресу суду 26 серпня 2020 року, вказано, що ОСОБА_2 за даними відділу державної реєстрації виконавчого комітету Болехівської міської ради не значиться.

Згідно приписів ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація на даний час не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України, -

пос т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявоюАТ «Оператора газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.
Провадження №2/389/326/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Г.В. Берднікова
Справа №751/6868/19
Провадження №2/751/280/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К.Є.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Васьковського С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини ухвали, повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд суду за територіальною юрисдикцією, - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» (місцезнаходження юридичної особи за адресою: 84116, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Генерала Батюка, будинок 19; місцезнаходження філії Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» за адресою: 84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Василя Першина, будинок 24), про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- передати на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 659/560/20
Номер провадження 2-о/659/21/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"25" серпня 2020 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Головного Управління пенсійного фонду України в Херсонській області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту укладення шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник заінтересованої особи, надала суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 09.09.2020 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник заінтересованої особи знаходиться в м. Генічеськ Херсонської області, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Генічеському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заінтересованої особи, задовольнити.

Розгляд цивільної справи призначений на 09 вересня 2020 року о 14:00 годині, проводити у режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника заінтересованої особи Бондарєву О.В. в залі судових засідань Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та представнику відповідача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Ухвала

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 515/1862/17

провадження № 61-4429ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Трапівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Під час виготовлення та оформлення вказаної ухвали суду допущено описку в даті оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду, а саме: замість «26 листопада 2019 року» вказано «26 листопада 2020 року».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, допущена в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 березня 2020 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 березня 2020 року описку та зазначити правильно дату ухвалення оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду, а саме «26 листопада 2019 року» замість «26 листопада 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справа дітей Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справа дітей Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний її текст буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованим відвід головуючому у справі - судді Гребенюку В.В., заявлений представником відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справа дітей Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справа дітей Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини;

Копію ухвали надати сторонам;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає;

Повний текст Ухвали буде виготовлений 31.08.2020 року.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження №2/193/17/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2020 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

за участі секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа: Софіївська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 01 серпня 2014 року недійсним та скасування його державної реєстрації,-

встановив:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа: Софіївська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 01 серпня 2014 року недійсним та скасування його державної реєстрації.

У судове засідання сторони не з`явились. Про дату розгляду справи були належним чином повідомлені. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа: Софіївська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 01 серпня 2014 року недійсним та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2020 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 439/440/18
Провадження №2/439/7/20
У Х В А Л А

судового засідання

26 серпня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки вбудованого приміщення стоматологічної клініки «Євродент», припинення права спільної часткової власності на вбудоване приміщення стоматологічної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки вбудованого приміщення стоматологічної клініки «Євродент», припинення права спільної часткової власності на вбудоване приміщення стоматологічної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В судове засідання 26 серпня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки вбудованого приміщення стоматологічної клініки «Євродент», припинення права спільної часткової власності на вбудоване приміщення стоматологічної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 10.00 год. 30 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 372/1613/19 Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення,?

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 07 вересня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова