overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.08.2020
Справа № 334/4613/20
Провадження № 2-о/334/223/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

18.08.2020 року винесена ухвала про залишення заяви без руху та надано час для усунення недоліків.

21.08.2020 року позивач ОСОБА_1 усунув вказані недоліки.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв., 15.09.2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.17.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа №303/4436/20
2/303/1574/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , третя особа: виконавчий комітет Ключарківської сільської ради, місцезнаходження с.Ключарки, вул.40-річчя Перемоги, буд.3, Мукачівського району про визнання втратившими право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Ключарківської сільської ради Мукачівського району про визнання втратившими право користування житлом.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , третя особа: виконавчий комітет Ключарківської сільської ради, місцезнаходження с.Ключарки, вул.40-річчя Перемоги, буд.3, Мукачівського району про визнання втратившими право користування житлом.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26 жовтня 2020 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 26 жовтня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 219/7439/20
2-н/219/1458/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, до досягнення дитиною повноліття, -
відповідно Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 184, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 07.08.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десть ) грн. 20 коп.
4. Копію судового наказу із заявою стягувача, з копією доданих до неї документів, надіслати боржникові.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.М.Лапченко
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/9851/20
Провадження № 2-н/752/530/20
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160 - 163 ЦПК України, -
- 4670,71 грн. - заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та перерахувати Заявнику на НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346;
- 39,86 грн. - інфляційних втрат, які перерахувати Заявнику на НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346;
- 58,05 грн. - 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги та перерахувати Заявнику на НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346;
- 210,20 грн. судового збору, що сплачена заявником та перерахувати Заявнику на НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ____________________ Ю.Ю. Мазур
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред`явлення до виконання «____»____________ 20___ р.
Справа №308/4500/20 2/303/1586/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

26 серпня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/4500/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ОТП Фокторинг Україна», третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «ОТП Фокторинг Україна», третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,-

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ОТП Фокторинг Україна», третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ОТП Фокторинг Україна», третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 242/3866/15-ц
Провадження № 2/242/292/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Ландора», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Ландора» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «Банк Камбіо» надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання представника позивача задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суд м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Ландора» про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 10 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суд м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 10 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Деснянського районного суд м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, буд. 5-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Єдиний унікальний номер 233/135/20
Номер провадження 22-ц/804/2735/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2020 року

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А. В.

суддів Агєєва О.В., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

15 червня 2020 року представником Акціонерного Комерційного банку «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2020 року на 09.45 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: О.В.Агєєв

О.О.Тимченко
Провадження № 2-н/643/2944/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за вивезення побутових відходів.

Відповідно до ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім`я (найменування) заявника та боржника, а також ім`я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місце знаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з цим, заявник просить стягнути заборгованість з в розмірі 2510,34 грн., але з тексту заяви та розрахунку вбачається інші суми.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 431/991/20
Провадження № 22-ц/810/595/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2020 року, серпня місяця, 26-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яреська А.В. (головуючий суддя), Гаврилюка В.К., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» - Толоконова Кирила Валерійовича на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про визнання договору недійсним і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 24 липня 2020 року відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про визнання договору купівлі - продажу автомобіля від 04.09.2018, укладеного у регіональному сервісному центрі МВС 8048 м. Київ недійним і зобов`язання вчинити певні дії. Не погодившись з таким рішенням суду, представник ТОВ «Агротек» - Толоконов К.В. вернувся до суду з апеляційною скаргою.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір» сплачено в повному обсязі. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» - Толоконова Кирила Валерійовича на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 06 вересня 2020 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року місто Маріуполь

справа № 223/87/20

провадження № 22-ц/804/2270/20

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Мироненко І.П., Попової С.А.,

секретар судового засідання Галстян Г.Г.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області у складі судді Дочинця С.І. від 27 квітня 2020 року,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» залишити без задоволення.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 27 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач О.М. Пономарьова

Судді І.П. Мироненко

С.А. Попова