overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/804/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07 серпня 2020 року вищезазначену цивільну справу розподілено судді Єрмак Н.В.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суд вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 .

ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», 61045, м. Харков, вул. Отакара Яроша, буд. 12-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 495/4661/20
Номер провадження 2-н/495/182/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 299/2420/19
Провадження № 22-ц/4806/1858/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Горват Іван Іванович, до Олешницької сільської ради Виноградівського району, Виноградівської районної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про визнання права користування земельною ділянкою, скасування акту органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2020 року, ухвалене суддею Левко Т.Ю.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2020 року. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 23.07.2020. З урахуванням наведеного просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи, повний текст постанови складено 22.07.2020, апелянт отримав рішення 23.07.2020 і апеляційну скаргу подав 25.08.2020.

Оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику повного тексту рішення суду, то строк на апеляційне скарження підлягає поновленню..

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 11.09.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа 470/752/16-ц
Провадження №22-ц/812/1556/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість на 30 вересня 2016 року за кредитним договором від 16.08.2007 року в розмірі 32151,60 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3197,08 грн., заборгованість по процентам 25304,52 грн., заборгованість за пенею та комісією 3150 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина), а також 1378 грн. судового збору.

Не погодившись із цим рішенням, відповідач ОСОБА_1 13 серпня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Однак, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, про що сторонам було роз`яснено у рішенні.

Статтями 287 та 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції заочне рішення за заявою відповідача не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження відповідачем в апеляційному суді. ОСОБА_1 одразу ж оскаржила дане заочне рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити ОСОБА_1 про її право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

"31" серпня 2020 р. м.Житомир справа № 296/11987/15-ц

провадження № 6/296/166/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, м. Київ, 04053) про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулось до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити стягувача при виконанні рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/11987/15-ц за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500972282.

Заява подана у порядку, передбаченому статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та відповідає вимогам статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача правонаступником у справі №№296/11987/15-ц за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2020 о 09:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у страві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/763/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 17 серпня 2020 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2020 року Справа № 214/2619/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «200-річчя Кривого Рогу, 32» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ковтун Н.Г.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Ковтун Н.Г.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
27 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/1413/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області, постановлену суддею Тиханським О.Б. 16 липня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Порт ля рош», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про поділ спільного майна,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2020 року заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 389,1 кв. м. , житловою площею 70,8 кв.м.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2020 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст ухвали надійшов на почтову адресу лише 27.07.2020, про свідчить додана до апеляційної скарги роздруківка (а.с. 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області, постановлену суддею Тиханським О.Б. 16 липня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Порт ля рош», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про поділ спільного майна.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 162/646/20
Провадження № 2/162/185/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2020 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

за участі секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Маневицького міжрайонного управління водного господарства, третя особа на стороні відповідача Ратнівське міжрайонне управління водного господарства, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маневицького міжрайонного управління водного господарства, третя особа на стороні відповідача Ратнівське міжрайонне управління водного господарства, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа розглядається у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2020 року.

Представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду 27 серпня 2020 року подано заяву про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Позивач, представник позивача у судовому засіданні клопотання про виклик свідків підтримали.

Відповідно до частин першої-третьої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 91 ЦПК, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у Любешівський районний суд Волинської області на 15 годину 30 хвилин 17 вересня 2020 року наступних свідків:

-- ОСОБА_3 , жителя села Великій Курінь Любешівської селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, вулиця Соборності, 16А;

-- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

-- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статті 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук