Справа № 646/2332/19
№ провадження 2/646/469/2020
УХВАЛА

про повернення позову

"07" лютого 2020 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2332/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Укрстройінвест", Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення коштів, одержаних на його виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Приватного підприємства "Укрстройінвест", Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест», в якому просить визнати недійсними договір позики № 12079968 від 09.03.2017 року, укладений між ним та Приватним підприємством "Укрстройінвест" та договір добровільного страхування від нещасних випадків №0852-17 від 09.03.2017 року, укладений між ним та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест», а також стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест» на його користь 5 000 грн., сплачених у якості страхового платежу, поклавши судові витрати на відповідачів.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.

Ухвалу про залишення позову без руху позивачу направлено пять разів, але конверт з рекомендованим повідомленням було повернуто суду без вручення. Крім того, помічником судді здійснено декілька телефонних дзвінків з пропозицією отримати ухвалу в приміщенні суду.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме: судовий збір не сплачено та копії доказів не завірені належним чином.

Крім того, в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не наведено відомостей про вжиття досудового врегулювання спору, якщо такі дії проводились.

Так, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, в порушення п.4 ст.177 ЦПК України, до позову позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 09.04.2019 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Укрстройінвест", Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення коштів, одержаних на його виконання визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали виготовлений та підписаний 07.02.2020.

-

Суддя І.М. Шелест