ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/308/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/8706/18 Категорія: Пироженко (С.А.) С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії по реєстрації зміни керівника юридичної особи, повний текст рішення виготовлений 16 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів. Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішення загальних зборів ОСББ «Перемога 62-13» від 13 червня 2018 року прийняте з грубим порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» чим порушено право позивача як співвласника та члена правління, оскільки було змінено членів правління, до складу якого також входила позивач, та відповідно рішення засідання правління ОСББ від 03 липня 2018 року прийнято неповноважним складом правління.

Зазначила, що її становище, яке існувало до порушення її прав, а саме до прийняття рішення загальних зборів від 13 червня 2018 року має бути відновлено, тому просила суд, з урахуванням уточнених позовних вимог визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Перемога 62-13» від 13 червня 2018 року та скасувати реєстраційну дію по реєстрації зміни керівника юридичної особи.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження недійсності рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій по зміні керівника юридичної особи.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що під час проведення загальних зборів 13 червня 2018 року оформлених протоколом від 28 червня 2018 року було допущено низку порушень вимог чинного законодавства, нехтування голосами співвласників та порушення права голосу співвласників. Посилалась на невідповідність інформації про присутніх на зборах, а також на те, що кількість належних їм голосів нічим об`єктивно не підтверджено. На загальних зборах, які скликалися ініціативною групою, вибрано протиправно, всупереч об`єктивному підрахунку голосів, головуючого ОСОБА_4 .С., який не є власником квартири в ОСББ «Перемога 62-13». Порушуючи вимоги чинного законодавства ОСОБА_3 та інші особи вдалися до протиправної зміни членів правління.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 зазначила, що оспорюване рішення порушує її право як співвласника та члена правління ОСББ, оскільки ним було змінено членів правління до складу якого входила вона.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13 червня 2018 року відбулися загальні збори ОСББ «Перемога 62-13» на яких прийняті зокрема наступні рішення: припинено повноваження голови правління та членів правління; обрано новий склад правління ОСББ, голову та секретаря загальних зборів, про що 28 червня 2018 року складено відповідний протокол (т.1 а.с. 16-24).

03 липня 2018 року відбулось засідання новообраного складу правління ОСББ «Перемога 62-13», на якому було обрано ОСОБА_2 головою правління.(т1 а.с. 25-28).

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Європейської конвенції з прав людини. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

У цій справі позивачем заявлено вимоги про визнання рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Перемога 62-13» від 13 червня 2018 року, оформлене протоколом загальних зборів від 28 червня 2018 року недійсним та скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» від 06 серпня 2018 року щодо зміни керівника юридичної особи.

Зазначені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статтею 1 цього Закону встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Частиною першою статті 85 ЦК України визначено, що непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

У частині першій статті 98 ЦК України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Відповідно до частини першої статті 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію та склад.

У частині 3 статті 99 ЦК України передбачено, що повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

ОСОБА_1 зазначає, що є мешканкою та власницею квартири в будинку, який увійшов до ОСББ «Перемога 62-13». При цьому ОСОБА_1 вважає, що загальні збори співвласників ОСББ «Перемога 62-13» від 13 червня 2018 року є незаконними та такими, що не відбувалися у законному порядку.

За таких обставин спір у цій справі стосується саме права позивача як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на думку ОСОБА_1 зміною складу правління ОСББ.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 зроблено висновок, що при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого особа звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача. При цьому визначальною ознакою приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові права та інтереси підлягають захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у чинній редакції юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Отже, з урахуванням наведених норм права Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

За приписами пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Ураховуючи те, що спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 яка звертаючись до суду зазначає себе як власником квартири у багатоквартирному будинку ОСББ «Перемога 62-13», має право брати участь у його діяльності, та фактичними учасниками зазначеного ОСББ і державним реєстратором щодо внесення змін у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Також позивач просила визнати недійсним рішення загальних зборів від 13 червня 2018 року, яким було змінено членів правління, до складу якого також входила позивач, чим порушено її право як члена правління.

Можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься у статті 99 ЦК України.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Зважаючи на це, зміст положень частини третьої статті 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Частиною 8 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Висновок про необхідність розгляду зазначеної категорії справ у порядку господарського судочинства викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 145/1885/15-ц.

Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Великої Палати Верховного суду від 20 вересня 2018 року у справі №813/6286/15, від 06 лютого 2019 року у справі №462/2646/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 510/456/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що заявлений у цій справі спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 377, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії по реєстрації зміни керівника юридичної особи закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд її справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статті 256 ЦПК України вона має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Черкаського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений 13 лютого 2020 року.

Судді