КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4772/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/20080/19

07 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року, про повернення заяви позивачеві, постановленої під головуванням судді Галагана В.І., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 27 січня 2020 року голова правління - генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Новицький Дмитро Юрійович надіслав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року, а справу направити для продовження розгляду в суді першої інстанції.

Також, надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року, в якій посилався на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду отримано скаржником 11.01.2020 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Дослідивши матеріали контрольного провадження, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2019 року постановлена ухвала Дніпровського районного суду міста Києва про повернення заяви позивачеві.

Згідно супровідного листа Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року ПрАТ «Київводоканал» було направлено копію ухвали суду від 20 грудня 2019 року (а.с. 16).

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали суду отримано 11.01.2020 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Проте, відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року представник позивача отримав 13.01.2020 року (а.с. 17).

Апеляційну скаргу голова правління - генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Новицький Дмитро Юрійович надіслав 27 січня 2020 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року, про повернення заяви позивачеві, постановленої під головуванням судді Галагана В.І., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя