________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/8119/19
Провадження № 2/947/2371/20
УХВАЛА

19.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про скасування рішення державного реєстратора, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року представник позивача ОМР звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О. про скасування рішення державного реєстратора, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Маломуж А.І.) від 12 липня 2019 року закрито провадження у справі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 березня 2020 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відсутній предмет спору.

Представник позивача ОМР надав до суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що з урахуванням предмета та обсягу позовних вимог, суб`єктного складу спору справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц вказано, що поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Також, у постанові зазначено, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Але відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про скасування рішення державного реєстратора, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.