Єд. унік. № 243/5311/17
Провадження № 2/243/10/2020
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, відносно померлої ОСОБА_7 , мотивуючи своє клопотання тим, що висновок судово психіатричної експертизи № 19 від 05.02.2019 року, яка була проведена Обласною кліничною психіатричною лікарнею м. Слов`янська та висновок судово психіатричного експерта № 21 від 05.09.2019 року, який був проведений експертами «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради містять суттєві суперечності. Так згідно висновку посмертної судово психіатричної експертизи Обласної кліничної психіатричної лікарні м. Слов`янська - експерти вважають, що на момент складання заповіту 20 лютого 2014 року ОСОБА_7 могла керувати своїми діями та розуміти їх значення, а відповідно до висновку «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради експерти не можуть визначити глубину та ступінь розладу психіки ОСОБА_7 на момент складання та підписання заповіту від 20 лютого 2014 року.

Представник позивача ОСОБА_8 І.І. - підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно ч 3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який би давав підстави припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1,5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього

обов`язків.

Суд вважає, що сукупність наведених доводів представника позивача, адвоката Керанчук Л.Л., а саме наявність у висновках судово психіатричної експертизи № 19 від 05.02.2019 року, яка була проведена Обласною кліничною психіатричною лікарнею м. Слов`янська та у висновку судово психіатричного експерта № 21 від 05.09.2019 року, який був проведений експертами «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради - суттєвих суперечностей, які стосуються психічного стану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент складання та підписання заповіту від 20.02.2014 року, дає підстави суду для визнання обгрунтованими сумнівів представника позивача щодо правильності як висновку судово психіатричної експертизи № 19 від 05.02.2019 року, яка була проведена Обласною кліничною психіатричною лікарнею м. Слов`янська так і висновку судово психіатричного експерта № 21 від 05.09.2019 року, який був проведений експертами «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради, у зв`язку з чим вбачається доцільною необхідність призначення повторної судово психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 113 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждала померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яким небудь психічним захворюванням, якщо страждала то з якого саме часу?

2.Чи усвідомлювала померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій, та чи могла керувати ними саме на час складання заповіту 20 лютого 2014 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (вулиця Кирилівська, 103А, Київ, 04080), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/243/10/2020 та медичну документацію відносно хворої, а саме: історію хвороби № 640 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та амбулаторну карту № 221/2014 медичного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала була виготовлена 04.02.2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І. Старовецький