overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/892/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Марганецька міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в вступній частині позовної заяви вказаний один відповідач ОСОБА_2 , а в прохальній частині позовної заяви вказано визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. за дві позовні вимоги: ( 1. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, 2. Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Марганецька міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/752/58/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

вирішиви у судовому засіданні в м. Києві питання щодо залучення до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві ,

встановив:

13.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

За даними витребуваної судом із Сьомої Київської державної нотаріальної контори спадкової справи №96/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкоємцями його майна є діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За змістом заявлених вимог, ухвалене судове рішення може стосуватися законних прав та інтересів спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для залучення заінтересованих осіб.

За правилами ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі за заявою ОСОБА_1 в якості заінтересованих осіб спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки ухвалене судове рішення за заявленими заявницею вимогами може вплинути на законні права та інтереси останніх.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

ухвалив:

залучити до участі у справі №2-о/752/58/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 (адреса - АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 (адреса - АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати заявницю - ОСОБА_1 надіслати на адресу залучених заінтересованих осіб копії ухвал та заяви з доданими до неї додатками.

Судове засідання у справі призначити на 11 30 год. 13 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 754/9842/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Артеменка Петра Миколайовича про скасування заходів забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Артеменко Петро Миколайович звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення, а саме: скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12.07.2019 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза Огли Комунального підприємства «Світоч» м.Києва про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Підстав для повернення заяви не вбачається, заява підлягає призначенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Артеменка Петра Миколайовича про скасування заходів забезпечення, призначити у судове засідання на 21.09.2020 року на 09:30год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зал.20).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Дата документу 20.08.2020
Справа № 937/8295/19
УХВАЛА

20 серпня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачені бюджетні кошти,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача надмірно виплачені бюджетні кошти у розмірі 3559,98 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України зазначений позов не підсудний Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Так, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 187, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачені бюджетні кошти передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області (Адреса: вул. Шевченка, 1, м. Липовець, Вінницькій область, 22500).

Здійснити передачу справи до Липовецького районного суду Вінницької області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ:
2/465/2393/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.08.2020 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Левицького М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошей -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на сім днів.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в:

позовзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість у сумі 54 644.97 грн. (п`ятдесят чотири тисячі шістсот сорок чотири гривні 97 коп.), що включає: 45 730, 00 грн. сума основного боргу, 7 450,71 грн. проценти від суми позики, 476,42 грн. інфляційні збитки, 987,84 грн. 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м. Львова.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 426/7024/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом Сватівської районної державної адміністрації Луганської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Сватівська районна державна адміністрація Луганської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 06 серпня 2020 року було відкрито провадження.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце підготовчого судового засідання судом був повідомлений, подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надали ( а.с.142,143).

В ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч.5 ст. 200 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є : 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Сватівської районної державної адміністрації Луганської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2020 року на 12-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
справа №431/3161/20
провадження №2-о/431/940/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа №454/2071/20
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа №932/2789/20
Провадження №2/932/2086/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2020 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов`язання надати рівноцінне житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. знаходилася вищезначена цивільна справа, в межах розгляду якої, суддею, 13.03.2020 постановлено ухвалу про залишення позову без руху з підстав його не відповідності приписам процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було отриману ухвалу судді про залишення позову без руху про що свідчить рековендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Цитульському В.І.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з того, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.03.2020 позивачем станом на 10.09.2020 не були усунуті, позовна заява підлягає поверненню з підстав визначених ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов`язання надати рівноцінне житлове приміщення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 10.09.2020

Суддя: В.І.Цитульський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3134/19 Номер провадження 22-ц/814/1908/20Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2020 року у складі судді Гальченко О.О.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

03 серпня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 02 вересня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна