overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 752/2430/19
провадження № 6/753/270/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Сирбул О.Ф., за участю секретаря Лаптєвій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про виправлення описки у виконавчому листі №752/2430/19 у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу-задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 71 292,87 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

29 січня 2020 року від представника Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 11.11.2019, на виконання вищевказаного заочного рішення суду від 11.07.2019, зокрема у адресі місця проживання боржника ОСОБА_2 , а саме, замість « АДРЕСА_2 , вказати « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, який видано стягувачу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" 11.11.2019 судом допущено описку у адресі місця проживання боржника ОСОБА_2 , а тому вона підлягає виправленню, оскільки її наявність перешкоджає виконанню заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2019.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст. 432, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву-задовольнити.

Зазначити на зворотньому боці у відповідній графі виконавчого листа №752/2430/19 від 11.11.2019 адресу місця проживання боржника ОСОБА_2 , « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Поди Світлани Петрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Поди Світлани Петрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 09 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/814/20
Номер провадження 2/556/273/2020
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"31" серпня 2020 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого

судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання з`явилася, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи про причину неявки суду не повідомляв.

Враховуючи те, що між позивачкою та відповідачем не має досягнуто однозначного висновку про розірвання шлюбу, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до абзацу 2 п.10Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Із змісту п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи, призначити подружжю строк для примирення.

За цих обставин суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку для їх примирення тривалістю один місяць.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для їх примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі зупинити до 30.09.2020 року.

Після закінчення строку на примирення судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 323/1936/20
провадження №2-о/323/54/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Оріхівське управління ГУ ДПС у Запорізькій області (адреса місцезнаходження:вул. Запорізька,36, м. Оріхів) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява надійшла до суду 12 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від13 серпня 2020 року позовна заява залишена без руху.

28 серпня 2020 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду про усунення недоліків, заявником виконані вимоги ухвали та недоліки усунуті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293-294 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.187ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оріхівське управління ГУ ДПС у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

2. Судове засідання у справі призначити на 23.09.2020 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

3. Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали разом з копієюзаяви і додатків до неї.

Повідомити учасників справи та їх представників, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 329/671/20
Провадження № 2-о/329/18/2020
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , матір ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (в якості органу опіки та піклування) (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Українська, 57) про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати її доньку ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,295-297 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої цієї статті (визнання фізичної особи недієздатною), розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 187, 293, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , матір ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (в якості органу опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв., в залі засідань Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391), в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи проводити за участю присяжних: Погорілої Лідії Василівни та Токманя Тараса Григоровича.

Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Справа №627/360/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" серпня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Вовк Л.В.,

з участю секретаря Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

у с т а н о в и в:

В травні 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

В позові ОСОБА_1 вказала , що з 04.10.2019 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає , син знаходиться її на утриманні. Прохала стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дружини в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача до досягнення сином трирічного віку.

В червні 2020 року, до початку судового розгляду по справі , позивач подала заяву про залишення позову без розгляду для вирішення питання в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, справа по суті судом не розглядалася , підстав для неприйняття заяви від позивача у суду немає.

Керуючись ст.ст.257, 353,354 ЦПК України , суд

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ Л.В. ВОВК
Справа № 135/405/20
Провадження № 2/135/193/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

з участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

По даній справі ухвалою суду від 26.05.2020 зупинено провадження у справі в зв`язку з поданою позивачем заявою про надання сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

26.08.2020 строк, наданий судом на примирення, закінчився.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на означене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у даній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вулиця Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область на 08 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/5394/20
Провадження № 2/442/1313/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 серпня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дрогобицької міської Ради Львівської області ( м. Дрогобич, пл. Ринок, 1 ) про визнання права власності на ссамовільно реконструйоване нерухоме майно.

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Дрогобицької міської Ради Львівської області ( м. Дрогобич, пл. Ринок, 1 ) про визнання права власності на ссамовільно реконструйоване нерухоме майно, з підстав передбачених ст.ст. 319, 328, 383, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дрогобицької міської Ради Львівської області ( м. Дрогобич, пл. Ринок, 1 ) про визнання права власності на ссамовільно реконструйоване нерухоме майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 вересня 2020 року 09:45 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1060/20
У Х В А Л А

"26" серпня 2020 р.Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, до розгляду на 10:00 годину 17 вересня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

17.09.2020 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження № 2/161/2868/20

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 02 вересня 2020 року, о 12 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.