overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1089/20
Провадження № 2/571/408/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"25" серпня 2020 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.
Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ст.ст. 187, 190, 260, 261, 277, 352 - 355 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1089/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 12 годині 00 хвилин 16 листопада 2020 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.
Повідомити про судове засідання учасників справи.
Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
справа № 599/1720/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"27" серпня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1720/20, н.п.2/599/677/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "22" вересня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "22" вересня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
359/7865/17
№2-во/359/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Івановій К.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26.06.2020 року було задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Судом за заявою позивача було призначено справу до судового розгляду, оскільки в судовому рішенні було допущено описку.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у 1 абзаці описової частини рішення суду від 26 червня 2020 року було допущено описку, яку слід виправити, а саме невірно вказано прізвище та ініціали позивача.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, а саме:

-замість помилково вказаного прізвища та ініціалів « ОСОБА_3 », зазначити « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С. Чирка
Провадження №2/760/5112/20
Справа №760/7401/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

11 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБЕСТІНТАЙМ» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБЕСТІНТАЙМ» (, м. Київ, вул. Олекса Тихого (Виборзька), 34/36) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , кошти в сумі 696900,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБЕСТІНТАЙМ» (, м. Київ, вул. Олекса Тихого (Виборзька), 34/36) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати в сумі 6969,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБЕСТІНТАЙМ» (, м. Київ, вул. Олекса Тихого (Виборзька), 34/36).

Повний текст рішення буде складений 21.08.2020 року о 15.00 год.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/213/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», ТОВ «Будівельний союз «Моноліт», про визнання дії державного виконавця по закінченню виконавчого провадження неправомірними та відновлення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», ТОВ «Будівельний союз «Моноліт», про визнання дії державного виконавця по закінченню виконавчого провадження неправомірними та відновлення виконавчого провадження.

Ознайомившись з поданою скаргою приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До скарги не додано, доказів надіслання або надання іншим учасникам справи (провадження) поданої до суду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, вказана скарга підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана без додержання положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 183, 259-260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», ТОВ «Будівельний союз «Моноліт», про визнання дії державного виконавця по закінченню виконавчого провадження неправомірними та відновлення виконавчого провадження, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповіднї ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 324/1168/18
Провадження № 2/324/5/2020
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 липня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області (суддя Іванченко М.В.) в порядку загального позовного провадження перебувала об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Станом на 07 липня 2020 року судовий розгляд справи завершений не був.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №36 від 07 липня 2020 року про проведення повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна передана на розгляд судді Каретник Ю.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами об`єднаної цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що об`єднана цивільна справа була призначена до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне повторно розпочати судовий розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження об`єднану цивільну справу № 324/1168/18, провадження №2/324/5/2020, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 450/4153/18 Провадження № 2/450/285/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про виключення запису про ОСОБА_4 як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представни позивача ОСОБА_6 подав заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про виключення запису про ОСОБА_4 як батька з актового запису про народження дитини, відкласти до 09 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 651/392/19
Провадження № 2/651/1/20
У Х В А Л А
26.08.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г. розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи № 651/392/19 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Росток" про визнання додаткових угод недійсними та скасування державної реєстрації,
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом № 651/392/19 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Росток" про визнання додаткових угод недійсними та скасування державної реєстрації. Проведення підготовчого судового засідання відкладено до 14.00 години 10.09.2020 року.
Представник відповідача Пінаєв Олександр Вікторович звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо його участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи місце знаходження представника відповідача, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає, що клопотання представника відповідача щодо його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,
Визначити участь представника відповідача Пінаєва Олександра Вікторовича в підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 651/392/19 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Росток" про визнання додаткових угод недійсними та скасування державної реєстрації, в режимі відеоконференції.
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 10.09.2020 року о 14.00 годині.
Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 190/1409/19
Провадження №2/190/33/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Знахідка» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

19.06.2020 року ухвалою суду по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

26.08.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить забезпечити її позов до селянського фермерського господарства «Знахідка» про розірвання договору оренди земельної ділянки шляхом заборони останнім здійснювати будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці площею 5,5138 га кадастровий номер :02:001:0166, окрім збирання врожаю 2020 року.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене провадження по справі необхідно поновити та призначити до розгляду заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-153, 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №190/1409/19 за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Знахідка» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

21.08.2020 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.

з участю представника позивача Шпуганич В.П., представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву представник відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 22.07.2017 року з розгляду цивільної справи № 308/7880/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської районної ради Закарпатської області, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Оноківської сільської ради Ужгородського району, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чудового незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представник відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 22.07.2017 року з розгляду цивільної справи № 308/7880/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської районної ради Закарпатської області, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Оноківської сільської ради Ужгородського району, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чудового незаконного володіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2020 року о 16год. 00хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко