465/2991/18
2/465/463/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.

представника позивача Яременко І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», за участі третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Кредобанк», за участі третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати уприватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни оригінал реєстраційної справи виконавчого напису від 22.11.2017 року за реєстраційним номером №1327 для огляду в судовому засіданні, а копію для долучення до матеріалів справи, оскільки дані докази самостійно не може надати. Крім цього, пояснив, що під час ознайомлення з цими матеріалами, вони не були належним чином сформовані. Клопотання просить задоволити.

Представник відповідача та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у їхній відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із матеріалів справи зазначене клопотання було заявлено представником позивача у строки, передбачені ЦПК України, під час подання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного з`ясування обставин у справі, зважаючи, що зазначені докази мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання задоволити, а розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти.

.

Керуючись ст. ст.84, 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни (79013, місто Львів, вул. Ген. Чупринки, 52) оригінал реєстраційної справи виконавчого напису від 22.11.2017 року за реєстраційним номером №1327 для огляду в судовому засіданні, а копію для долучення до матеріалів справи.

Встановити строк для надання доказів суду - приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни надати суду копію реєстраційної справи виконавчого напису від 22.11.2017 року за реєстраційним номером №1327 на протязі 15 днів з дати отримання зазначеної ухвали суду, а оригінал представити у підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2020 р. об 16-00 год.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», за участі третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 8 квітня 2020 на 16-00 год., що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особисту явку всіх сторін та третьої особи в судовому засіданні для дачі особистих пояснень відповідно до вимог ст.223 ЦПК України визнати обов"язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль