Справа № 301/1353/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" серпня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги мотивовано тим, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності в цілому позивачці. За вказаною адресою з позивачкою зареєстровані її дочка ОСОБА_3 та двоє онуків. Відповідач також зареєстрований у будинку, оскільки перебував у шлюбі з її дочкою, проте не проживає за вказаною адресою більше трьох років, участі в утриманні нерухомого майна та оплаті комунальних послуг не приймає. Добровільно ОСОБА_2 не подав заяву про зняття його з реєстраційного обліку місця проживання. Просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у належному їй будинку, оскільки реєстрація відповідача за вказаною адресою є перешкодою для позивачки у розпорядженні належним їм майном.
Ухвалою Іршавського районного суду від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 31.07.2020 року на 09.00 годин.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяву, згідно якої позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, справу розглянути без їхньої участі (а.с.27, 43,44).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, за місцем реєстрації, за місцем фактичного проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини своєї неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяв про визнання позову або розгляд справи без його участі не подав (а.с.25, 26, 35-36, 38, 39, 40-41,45).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
За змістом ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 321, 325, 383, 386, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права, власник житлового будинку здійснює своє право на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб, може використовувати будинок для проживання свого і членів сім`ї, може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, вимагати захисту права власності, в тому числі - усунення перешкод у здійсненні права.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що будинок АДРЕСА_1 , належить на праві власності в цілому позивачці ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.08.2011 року (а.с.8).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується копіями довідок Довжанської сільської ради №869 від 10.06.2020 року та №949 від 01.07.2020 року (а.с.11, 13), а також листом Довжанської сільської ради №02-12/383 від 17.07.2020 року (а.с.26,45).
Згідно позовної заяви дочка позивачки ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Іршавського районного суду від 22.06.2020 року розірвано (а.с.9).
Відповідач не проживає у належному позивачці будинку з 27 квітня 2017 року. Вказана обставина підтверджується копією довідки Довжанської сільської ради №869 від 10.06.2020 року (а.с.11).
ОСОБА_2 не подав заяву про зняття його з реєстраційного обліку місця проживання.
Доказів наявності у відповідача угоди з власником щодо користування будинком суду не подано.
Відзиву на позов відповідач не подав.
Оскільки відповідач виселився з будинку добровільно і не проживає за вказаною адресою без поважних причин понад один рік, суд вважає позовні вимоги підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 840,80 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.2).
Керуючись ст. ст. 16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 89, 263-265, 279, 280 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 26 серпня 2020 року.
Головуюча : М. О. Пітерських