Справа № 329/615/20
Провадження № 1-кп/329/107/2020
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

26 серпня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Богослова А.В., за участі секретаря судового засідання Сивак В.Г., прокурора Макаренка Д.М., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Головкіна В.А., про закриття кримінального провадження № 0000070 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Головкіна В.А., про закриття кримінального провадження № 0000070 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивоване наступним.

У провадженні СД Чернігівського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000070 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення дізнання встановлено, що в ніч з 22.02.2016 на 23.02.2016 невідома особа, знаходячись біля Панфіловського СБК, який розташований по вул. Миру, с. Панфілівка Чернігівського району Запорізької області, з автомобілю ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та який остання залишила на вказаному місці протягом ночі, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрала акумуляторну батарею, яка знаходилася в моторному відсіку, запасне колесо, домкрат, балонний ключ, які знаходилися в багажному відсіку та протиугонний пристрій, який знаходився в перчаточному ящику салону автомобілю, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій.

Допитана ОСОБА_1 пояснила, що 22.02.2016, вона приїхала на своєму власному автомобілі ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 в с. Панфілівка в робочих справах. Впоравшись зі справами, близько 09 год. 00 хв., цього ж дня вона залишила свій автомобіль в с. Панфілівка, а сама на маршрутному таксі поїхала до м. Маріуполь для здачі звітів. 23.02.2016, близько 10 год. 00 хв., вона приїхала до с. Панфілівка та пішла до свого автомобілю. Підійшовши до автомобілю, вона побачила, що замок водійських дверей не замкнений. Після цього, вона вирішила перевірити моторний відсік та відкривши капот побачила, що там відсутня акумуляторна батарея. Обійшовши автомобіль, вона побачила, що також відчинений замок багажнику. Відкривши багажник, вона там виявила відсутність запасного колеса, металевої каністри, домкрата та балонного ключа. Із салону автомобілю зник протиугонний пристрій.

У ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення обставин крадіжки допитано в якості свідків мешканців с. Панфілівка Чернігівського району Запорізької області- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак будь-якої інформації, яка б сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення здобуто не було.

Після проведення всього комплексу дій, направлених на встановлення свідків вказаної події та осіб, причетних до скоєння крадіжки, необхідного результату досягнуто не було, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, про підозру нікому не повідомлено.

Оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, потерпілу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд доходить до наступного.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 23.02.2016 минуло більше трьох років.

Враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку становить три роки і на даний час особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, не встановлено, враховуючи думку потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись п.31 ч.1 ст.284, ст.369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Головкіна В.А., про закриття кримінального провадження №0000070 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,- задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000070 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Богослов