Провадження №2/521/285/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування.

В обґрунтування своєї позиції та пояснюючи підстави звернення до суду, позивач ОСОБА_1 посилалася на ті обставини, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходились у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, у теперішній час ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб розірвано в судовому порядку, дитина проживає із матір`ю.

Позивач у позові свідчить, що після розірвання шлюбу відповідач перешкоджає їй у спілкуванні з онуком, між сторонами відсутнє взаєморозуміння щодо подальшого спілкування та виховання дитини, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просила зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні та зустрічах із онуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього онука - ОСОБА_4 - шляхом спілкування кожної суботи місяця з 10-00 до 19-00 години, у період літніх канікул - загальною кількістю до одного місяця із можливістю виїзду на дачу та море.

Відповідач ОСОБА_2 правом подачі відзиву не скористалась, але від представника особи надійшла заява про часткове визнання позову, у якій сторона просила ухвали рішення згідно із висновком Малиновської районної адміністрації в особі органу опіки та піклування.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилась, але від представника особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги пояснення сторін за суттю спору, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд доходить наступного висновку.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 05 лютого 2014 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2016 року у справі №521/17472/16-ц шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано.

Як вбачається із матеріалів справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Як установив суд, з початку окремого проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після розірвання шлюбу, між сторонами у справі не було досягнуто згоди про участь баби у вихованні та спілкуванні із онуком. Відповідач ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні онука без її присутності.

Відповідно до листа Служби у справах дітей Одеської міської ради №06/5540/1 від 19 червня 2019 року спеціалістами служби проведено обстеження житлово-побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю, - ОСОБА_2 , - за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт.

За результатами обстеження установлено, що житло являє собою трикімнатну квартиру з усіма зручностями. Для дитини створені належні умови для проживання, розвитку та виховання, є окреме спальне місце, спортивний куток, шведська стінка, місце для занять та відпочинку, одяг по сезону, іграшки у достатній кількості.

Також, спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради проведено обстеження житлово-побутових умов проживання баби малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_1 - за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами обстеження встановлено, що житло являє собою п`ятикімнатну квартиру з усіма зручностями. Для малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бабою виділено окрему кімнату, яка облаштована необхідними меблями, створено належні умови для мешкання, розвитку та виховання дитини.

Згідно із ст. 3 ч. 1 ст. 9 ч. 1, 2 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року (зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованої постановою Верховної ради Української РСР від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. При цьому держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Відповідно до ст. 151 ч. 1 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Однак, як передбачено ст. 257 ч. 1, 2 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно із ст. 263 ч. 1 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 ч. 1, 2 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Як убачається із висновку Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визначення способу участі бабусі - ОСОБА_1 - у вихованні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №П-411 від 30 березня 2020 року, затверджено наступний порядок участі бабусі - ОСОБА_1 - у вихованні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : встановлення перебування дитини з бабусею у другий вівторок місяця з 17-00 години до 19-00 години у присутності матері.

Як регламентує ст. 1 ч. 2 СК України, регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Як визначає ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Таким чином, оскільки сторони не дійшли спільної згоди про встановлення графіку побачень ОСОБА_1 із онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ураховуючи прагнення баби на виконання зобов`язань з виховання дитини та перешкоджання у виконанні таких зобов`язань з боку матері, - суд вбачає доцільним задовольнити заявлений позов частково та, погодившись з положеннями висновку Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, визначити спосіб участі бабусі - ОСОБА_1 - у вихованні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : встановлення перебування дитини з бабусею у другий вівторок місяця з 17-00 години до 19-00 години у присутності матері.

Відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме: суму оплаченого судового збору - у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі бабусі - ОСОБА_1 - у вихованні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : встановлення перебування дитини з бабусею у другий вівторок місяця з 17-00 години до 19-00 години у присутності матері.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму оплаченого судового збору - в розмірі 352,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 - місце реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14 травня 1999 року.

Відповідач: ОСОБА_2 - місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування - місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22, .

Суддя: І.В. Плавич