"21" серпня 2020 р. Справа № 363/2743/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області і має бути передана на розгляд Центральному районному суду м.Миколаєва, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 20.08.2020 року відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У своїй позовній заяві позивач обґрунтовує підсудність справи Вишгородському районому суду Київської області з посиланнями на положення ч.2 ст. 28 ЦПК України за місцем його перебування, хоча не зазначає які саме із передбачених вказаною нормою обставини вказують на наявність альтернативної підсудності справи Вишгородському районному суду Київської області.

На підтвердження обставин про те, що неповнолітня дитина проживає разом із позивачем та знаходиться на його утриманні, позивач не надав суду жодного документального підтвердження зазначених обставин, як то довідки про склад сім`ї, документів про реєстрацію дитини за місцем реєстрації позивача тощо.

Будь-яких інших підстав, з яких позивач не має змоги виїхати до місця проживання відповідача, в тому числі за станом здоров`я, позивачем не зазначено.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області і відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - направити до Центрального районного суду м. Миколаєва, для розгляду по суті за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.Б. Баличева