Провадження № 2/522/1148/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева Валентина Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 17.04.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Осінцевою В.М.; витребувати у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та повернути її у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка належить їм на праві власності на підставі договору дарування від 24.08.1996 року.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання: Чи виконані підпист на зворотній сторінці Договору купівлі-продажу №3-941, виданий 31.03.1998 року Харківською біржею нерухомості продавцем - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти експертизи щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в решті не заперечували.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились.

Суд, вислухавши доводи та думку сторін по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані копії документів, вважає клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, вважає, що заяву слід задовольнити частково, з врахуванням того, що стороною позивача доведено необхідності проведення такої експертизи. В задоволенні вимог щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд відмовляє, оскільки вони не є сторонами по спарві.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 188, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева Валентина Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, судово почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис на зворотній сторінці Договору купівлі-продажу №3-941, виданий 31.03.1998 року Харківською біржею нерухомості продавцем - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення експертизи просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експерти , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 522/16879/18.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поддубної Юлії Вікторівни оригінал Договору купівлі-продажу № 3-941, виданий 31.03.1998 року Харківською біржею нерухомості.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.02.2020 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.02.2020