КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/7773/16 Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.
Провадження № 22-ц/824/2157/2020 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

за участі секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

у жовтні 2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, а саме нерухомого майна: однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено у повному обсязі.

У грудні 2019 року з апеляційною скаргою на вказане судове рішення звернулась ОСОБА_5 , яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, однак вважає, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про її права та обов`язку.

Так, в обґрунтування скарги зазначила, що 31 жовтня 2018 року між нею, як покупцем, та ОСОБА_4 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_7 ), як продавцем, укладено договір купівлі-продажу однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43.7 кв.м., житловою площею 21.4 кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кривенчуком С.В. та зареєстровано в реєстрі під № 1236.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2018 року.

Справу призначено до розгляду на 05 лютого 2020 року.

В судовому засіданні 05.02.2020 року представником позивачка ОСОБА_1 адвокатом Терновою В.О. подано клопотання про витребування доказів, зокрема, просить суд витребувати від Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві інформацію щодо вчинення актового запису про зміну 19.06.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_4 ) прізвища та імені на « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування клопотання зазначила, що з тексту доданого до апеляційної скарги копії Договору купівлі продажу від 31.10.2018 р. вбачається, що він посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кривенчук С.В. 31.10.2018 р. за реєстровим №1236.

Відповідно до пункту 10 Договору купівлі-продажу від 31.10.2018 р. продавець ОСОБА_4 змінив своє прізвище та ім`я 19 червня 2018 року з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується Свідоцтвом про зміну іменіі НОМЕР_1 , виданим Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 19 червня 2018 року, актовий запис № 55, про що зазначено в заяві, наданій 31 жовтня 2018 року Кривенчуку С.В. , приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу.

Представник позивача зазначає, що факт зміни імені та прізвища ретельно приховувався відповідачем від ОСОБА_1 та від суду при розгляді даної цивільної справи та інших.

Так, в матеріалах справи №367/7773/16-ц наявні документи, подані від імені ОСОБА_4 та його представника після 19.06.2018 р. - дати видачі свідоцтва про зміну імені, на яке мається посилання в договорі від 31.10.2018 р., відомостей про інше ім`я та прізвище ОСОБА_4 та його представник до справи №367/7773/16-ц не подавали.

Крім того, вказує, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа №760/14764/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Заочним рішенням від 14.12.2016 р. позов ОСОБА_1 був задоволений, рішення в частині стягнення аліментів з січня 2017 р. знаходилось на виконанні.

ОСОБА_4 подав заяву про перегляд заочного рішення від 14.12.2016 р. до Солом`янського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні Солом`янським районним судом м. Києва 17.10.2018 р. з участю представника ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , який подав суду нотаріально посвідчену довіреність від 28.09.2018 р. від імені саме ОСОБА_4 (у той час. як відповідно до оспорюваного договору прізвище та ім`я він змінив 19.06.2018 р.).

За результатами розгляду заяви була винесена ухвала від 17.10.2018 р. по справі №760/14764/16 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4

23.10.2018 р. ОСОБА_4 особисто з вказівкою саме цього прізвища та імені подав апеляційну скаргу на заочне рішення від 14.12.2016 р. по справі №760/14764/16, провадження по якій було відкрите 26.12.2018 р. Київським апеляційним судом та яка була розглянута 20.03.2019 р. Київським апеляційним судом, винесена постанова по справі.

09.04.2019 р. Солом`янськнм районним судом м. Києва ОСОБА_1 як сгягувачу виданий виконавчий лист від 20.03.2019 р. по справі №760/14764/16-ц про стягнення на її користь з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 . ІПННОМЕР_2 ) щомісячно на утримання дитини: доньки ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів в розмірі 4 000,00 гривень, починаючи з 30 серпня 2016 року і до її повноліття.

З огляду на вказане, представник позивача вважає за необхідне, з метою встановлення фактичних обставин справи, витребувати з Подільського районного у місті Києві відділу РАЦС інформацію щодо зміни імені та прізвища ОСОБА_4 .

Представник апелянта ОСОБА_5 - адвокат Коваленко С.В. проти задоволення заявленого представником позивача клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази та брати участь у їх дослідження.

Відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги вбачається, що станом на час розгляду даної справи у суді першої інстанції, відповідач ОСОБА_4 змінив прізвище та ім`я на « ОСОБА_4 », що підтверджується п. 10 Договору купівлі-продажу квартири від 31 жовтня 2108 року, укладеного між ОСОБА_4 (прізвище та ім`я до зміни - ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 . Однак, про зазначені обставин відповідач суд не повідомив та не надав відповідних документів.

Відповідно до п. 12 Порядку державної реєстрації зміни імені фізичної особи - громадянина України, державна реєстрація зміни імені не тягне за собою внесення змін до актових записів цивільного стану, складених стосовно особи, яка змінила ім`я, та її малолітніх і неповнолітніх дітей, крім передбачених законом випадків, а також її повнолітніх дітей.

На підставі актового запису про зміну імені відділ державної реєстрації актів цивільного стану змінює прізвище батьків в актовому записі про народження малолітніх дітей заявника у разі зміни прізвища таких дітей з дотриманням вимог статті 148 Сімейного кодексу України.

На підставі актового запису про зміну імені в актовому записі про народження малолітньої дитини заявника змінюються відомості щодо імені батька та по батькові дитини у разі подання батьками відповідної заяви про зміну по батькові дитини.

Після цього надсилаються відповідні повідомлення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі для внесення аналогічних змін до других примірників актових записів цивільного стану.

Відомості про зміну імені підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

За приписами частини 1 статі 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи обставини справи, колегія приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві інформацію щодо вчинення актового запису про зміну 19.06.2018 року (актовий запис № 55) прізвища та імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_4 ) на «Оліварес-Борбон Сальвадор», вчиненого Подільським районним у м. Києві відділом реєстрації актів цивільного стану.

Належним чином завірену копію актового запису про зміну імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направити на адресу Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а, суддя-доповідач по справі №367/7773/16 Таргоній Д.О.) в найкоротший термін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складено 06 лютого2020 року.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О. Судді: Голуб С.А. Ігнатченко Н.В.