overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/840/20
Номер провадження 22-ц/804/2941/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2020 року у складі суду Кузнецова Д.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2020 року позов АТ КБ «Приват банк» задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач АТ КБ «Приват банк» 14.08.2020 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 21 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2020 року у складі суду Кузнецова Д.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 09 вересня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 621/1791/19-ц

провадження № 22ц/818/4095/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 травня 2020 року в складі судді Овдієнко В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 22 вересня 2020 року о 12-35 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Провадження №2/447/691/20
Справа №447/1994/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.08.2020 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

27.07.2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 28.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

17.07.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче засідання призначити на 20.08.2020 року на 15:45год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 545/1602/20
Провадження № 2/545/842/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Поляна» в особі членів правління Кушніра Олександра Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання відновити попередній стан та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.07.2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Поляна» в особі членів правління Кушніра Олександра Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання відновити попередній стан та відшкодування матеріальної шкоди.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідачі подали відзив на позов.

Учасники процесу висловили думку щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин , сторонами подані до суду необхідні докази, учасники не заперечують щодо призначення справи до розгляду по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку розгляду справи, а саме: заслухати вступні промови сторін, допитати свідків згідно заявленого клопотання та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Поляна» в особі членів правління Кушніра Олександра Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання відновити попередній стан та відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін, допитати свідка згідно заявленого клопотання та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 577/2446/19
Провадження № 2/577/39/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"27" серпня 2020 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Череднікова Т. надала заяву в якій просить закрити провадження у справі у звязку з розглядом вказаного позову 12.03.2020 р.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, 256, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовною заявою фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/686/3720/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

22 червня 2020 року за ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов та наполягав на розлученні. Відповідач позов визнала та не заперечувала проти розлучення. Сторони уклали шлюб 14 серпня 2018 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1.п.4. ст..251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В порядку передбаченому ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене, нетривалий період перебування у шлюбі, наявність малолітньої дитини, обов`язок суду сприяти примиренню сторін, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити, надавши строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст..ст.251,253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити до 1 грудня 2020 року 9год.30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 643/7988/20
Провадження № 2/643/3009/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.12.2015р. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, неможливо.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідачем відзив на позовну заяву не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 23.12.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1908. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_2 », дружини « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.12.2015 року, місце реєстрації: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1908.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Єрмак
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1169/20

Справа № 510/1456/20

27.08.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

18 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що заяву має бути повернуто позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 58, 185, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів зі всіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_2 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
21.08.2020 Справа № 940/772/20
Провадження по справі № 2/940/290/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

21 серпня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4369, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. від 05.02.2020 року про стягнення з неї коштів в сумі 23227,09 грн. на користь відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" згідно кредитного договору № 014/0955/82/0078829.

Позивач та її представник адвокат Безугла І.С. в підготовче засідання не прибули. Представник позивача до суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. документи на підставі яких нотаріус вчинила виконавчий напис.

Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, рішення по справі покладає на розсуд суду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Безуглої І.С.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни документи на підставі яких нотаріус вчинила виконавчий напис від 05.02.2020 року, які необхідно надати до Тетіївського районного суду в термін до 10.10.2020 року.

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса - призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2020 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, представника позивача, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
Справа №487/4387/20
Провадження №2/487/1968/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області вх. №25008 від 20.08.2020 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 939/1076/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 19 січня 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина. Сімейне життя не склалось. Шлюбні відносини припинили з травня 2020 року. Просив шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 21 вересня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 21 вересня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 21 вересня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький