Справа № 397/751/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС» про стягнення неповністю сплаченої заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС» про стягнення неповністю сплаченої заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2020 зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення позову без руху було те, що позивачем при подачі позову до суду не виконано вимоги ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог п.п. 4, 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, також не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім цього, частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що в позовній заяві відсутнє клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а сама позовна заява містить ціну позову 141448,69 грн. суд позбавлений можливості визначити ознаки малозначної справи, які містить ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Також згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати і розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Приписи ст. 5 згаданого Закону, закріплює лише дві категорії трудових справ, за позовні вимоги у яких позивачі звільняються від сплати судового збору, а саме: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі (п. 1 ч. 1 ст. 5). За іншими вимогами, що випливають із трудових відносин, законодавство не звільняє від обов`язку щодо сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №226/168/15-ц, а також в ухвалі Верховного Суду від 08.02.2018 у справі №591/3666/17.

Оскільки, позивачем не конкретизовано позовні вимоги суд не має можливості визначити наявність чи відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином вищевказані недоліки мали бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення, позивач 04.07.2020 отримав копію ухвали від 30.06.2020, що підтверджується його підписом. Проте, станом на 20.08.2020 недоліки, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не виконанні, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

У той же час, суддя роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС» про стягнення неповністю сплаченої заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/751/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області __________________Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.