Справа №242/2908/18
Провадження №2/242/1061/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк»: а саме оригіналу платіжного доручення або іншого документа, яким АТ КБ «ПриватБанк» надало відповідачу кредитні кошти (даний доказ надасть змогу встановлення факту передачі коштів відповідачу); оригіналу довідки або іншого документа, який підтверджує, яким чином АТ КБ «ПриватБанк» надало відповідачу кредитні кошти (даний доказ надасть змогу встановлення факту передачі коштів відповідачу); оригіналу Договору №б/н від 04.04.2013 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем (даний доказ надасть змогу встановити протиправність заявлених позовних вимог); оригіналу заяви позичальника, який відповідно до Наказу про впровадження в промислову експлуатацію актуалізованої процедури передачі документів до архіву банку від 19.07.2011 та Наказу Про узгодження проекту внутрішнього Положення про обіг та зберігання документів в ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20.11.2017 року зберігається в архіві позивача (даний доказ надасть змогу встановити протиправність заявлених позовних вимог); оригіналу повного тексту Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною картою (даний доказ надасть змогу встановити протиправність заявлених позовних вимог); оригіналу Тарифів банку, які застосовано до правовідносин між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем (даний доказ надасть змогу встановити протиправність заявлених позовних вимог); копію паспорта ОСОБА_1 (даний доказ надасть змогу встановити дані, що мають значення для цієї справи, з`ясувати причини не надання відповідачем ідентифікаційного коду); повний текст Статуту АТ КБ «ПриватБанк» (даний доказ надасть змогу встановити протиправність заявлених позовних вимог).

Одночасно від відповідача надійшло клопотання про витребування АТ КБ «ПриватБанк» позовної заяви про стягнення заборгованості від 05.04.2018 року, поданої до Селидівського міського суду, яка має бути складена відповідно до вимог чинного законодавства України, з додатками, які відповідають нормам чинного законодавства України.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов до наступного.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування клопотання відповідач просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», зокрема оригінал Договору №б/н від 04.04.2013 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем; оригінал заяви позичальника; оригінал повного тексту Умов та правил надання банківських послуг, Правила користування платіжною картою; оригінал Тарифів банку, які застосовано до правовідносин між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем, копію паспорта ОСОБА_1 та повний текст Статуту АТ КБ «ПриватБанк».

При цьому відповідачем у порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Твердження відповідача, що дані докази нададуть змогу встановити протиправність заявлених вимог позивача та копія паспорта ОСОБА_1 надасть змогу з`ясувати причини не надання відповідачем ідентифікаційного коду, не є підставою для витребування доказів у розумінні ст.84 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

Що стосується витребування у АТ КБ «ПриватБанк» оригіналу платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує надання АТ КБ «ПриватБанк» відповідачу кредитних коштів та оригіналу довідки або іншого документа, який підтверджує спосіб надання АТ КБ «ПриватБанк» відповідачу кредитних коштів, суд з урахуванням предмету спору та виходячи з вимог ст. 84 ЦПК України, вважає, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню та вважає за можливе витребувати належним чином завірені копії вказаних документів, оскільки відповідачем не зазначено підстави витребування саме оригіналів.

При вирішенні клопотання відповідача про витребування АТ КБ «ПриватБанк» позовної заяви про стягнення заборгованості від 05.04.2018 року, яку подано до Селидівського міського суду, та яка має бути складена відповідно до вимог чинного законодавства України, з додатками, які відповідають нормам чинного законодавства України, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2018 року на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , судом було направлено копію позовної заяви разом із додатками. Також, за запитом відповідача від 22.11.2019 року на адресу: АДРЕСА_2 , судом повторно направлено копію позовної заяви разом із додатками.

Отже, судом виконано вимоги ЦПК України та права відповідача, передбачені ст.43 ЦПК України, з приводу отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів, не порушено.

Що стосується не відповідності наданих позивачем вимогам ДСТУ 4163-2003, суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, та ст. 95 ЦПК України визначено, що копії письмових доказів повинні бути засвідчені належним чином, у встановленому чинним законодавством порядку, при цьому учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви документи, зокрема копія заяви позичальника, копія паспорта ОСОБА_1 , копія довіреності, копія довідки про включення до ЄДРПОУ, копія Банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, копія виписки з ЄДРЮОФОП, витяг з Статут ПАТ КБ «ПриватБанк», засвідчені підписом представника позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому ст.ст. 229, 235 ЦПК України передбачає право учасника справи давати свої пояснення з приводу, зокрема письмових доказів.

Тобто, чинним ЦПК України не передбачено обов`язок суду зобов`язувати учасника справи надати копії документів, які мають відповідати ДСТУ 4163-2003, учасник справи може надавати свої пояснення з приводу письмових доказів, а суд виходячи з вимог ст. 95 ЦПК України за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу та у разі якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд наголошує, що у даному клопотанні відповідач не ставить під сумнів надані позивачем письмові докази, а лише зазначає, що вони мають відповідати ДСТУ 4163-2003, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити відповідачу та його представнику право на ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» у строк до 24.09.2020 року належним чином завірену копію платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує надання АТ КБ «ПриватБанк» відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів та належним чином завірену копію довідки або іншого документа, який підтверджує спосіб надання АТ КБ «ПриватБанк» відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів за умовами Договору №б/н від 04.04.2013 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

У решти задоволення клопотання про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування АТ КБ «ПриватБанк» позовної заяви про стягнення заборгованості від 05.04.2018 року, яка має бути складена відповідно до вимог чинного законодавства України, з додатками, які відповідають нормам чинного законодавства України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов