Справа № 661/4431/19
Провадження № 2/661/84/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

06 лютого 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.,

за участю секретаря: Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 19.08.2011 року в сумі 12 152,33 грн., посилаючись на порушення боржником своїх зобов`язань за даним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 19.08.2011 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою був укладений договір № б/н шляхом підписання останньою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом відповідачка підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг.

Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, на вимоги про погашення заборгованості не реагувала, унаслідок чого, станом на 08.09.2019 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 12152,33 грн., яка складається з: 1632,07 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 7215,39 грн. пені за прострочене зобов`язання, 2250,00 грн. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штрафу (фіксована частина), 554,87 грн. штрафу (процентна складова).

Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою судді від 04.11.2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив суд позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, проте, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу не визнала, обгрунтовуючи тим, що одночасне їх стягнення є подвійною відповідальністю, що протирічить вимогам законодавства, з цих підстав просила суд відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, суд вважає можливим судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов`язків публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", у зв`язку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 21.05.2018 року було змінено найменування з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про що зазначено у п.1.7. Статуту АТ КБ "ПриватБанк".

Як вказав позивач у своїй позовній заяві, 19.08.2011 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою був укладений договір № б/н шляхом підписання ОСОБА_1 анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

У позові також зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

До кредитного договору банк також додав довідку про умови використання кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/., в яких зазначено базова відсоткова ставка за користування кредитом 1,7% на місяць, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця наступного за звітним порядок нарахування пені та розмір штрафів.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 08.09.2019 року дорівнює 12152,33 грн. та складається з: 1632,07 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 7215,39 грн. пені за прострочене зобов`язання, 2250,00 грн. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штрафу (фіксована частина), 554,87 грн. штрафу (процентна складова).

У відповідності до довідки банку ОСОБА_1 видані кредитні картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , строк дії останньої до вересня 2018 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Виходячи з зазначеного, суд приходить висновку, про те що прострочене тіло кредиту є правомірним стягненням на користь позивача, оскільки відповідачка активно користувалась кредитною карткою, сплачувала кошти за користування кредитом. Тому вважає, що процентна ставка була узгоджена сторонами.

При цьому при вирішенні позовних вимог про стягнення пені та штрафів (фіксованої частини та процентної складової) суд керується наступним.

З наданої банком виписки по картковому рахунку вбачається, що відповідачка після отримання кредитної картки неодноразово здійснювала операції як щодо зняття готівки з карткового рахунку, так частково й погашала заборгованість по кредиту .

З наведеного вбачається, що строком повернення кредиту в цій справі є вересень 2018 рік.

Водночас з наданого розрахунку заборгованості та виписки по картковому рахунку вбачається, що пеня за прострочене зобов`язання та пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, штрафи нараховані позивачем станом на 08.09.2019 року, тоді як строк кредитування закінчився в вересні 2018 року, і на вказану дату таких нарахувань розрахунок заборгованості не містить.

В матеріалах справи відсутні докази погодження між сторонами умов нарахування неустойки після закінчення строку кредитування.

Таким чином, вимоги банку про стягнення неустойки за умовами кредитного договору після вересня 2018 року (закінчення строку кредитування) не ґрунтуються на умовах кредитного договору та вимогах чинного законодавства.

Такі правові висновки, висловлені у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки за умовами договору поза межами строку кредитування слід відмовити з зазначених вище підстав та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за нарахованою пенею за прострочене у розмірі 1361,53 грн. станом на 30.09.2018 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги в частині стягнення штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штрафу (фіксована частина), 554,87 грн. штрафу (процентна складова), Банк посилається на умови кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 , а саме на витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, які не підписані позичальником, а тому, як зазначено вище, не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, та підлягають відмові у задоволенні в цій частині позовних вимог.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за користування кредитом відповідно договору від 19.08.2011 року б/н , яка виникла станом на 08.09.2019 року у розмірі 2993,60 грн. та складається з: 1632,07 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, а також пені за прострочене зобов`язання нарахованої станом на 30.09.2018 року у розмірі 1361,53 грн..

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 473,22 гривень .

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-д, , р/р № НОМЕР_4 , заборгованість за кредитним договором від 19.08.2011 року в сумі 2993,60 грн., яка складається з: 1632,07 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, а також пені за прострочене зобов`язання нарахованої станом на 30.09.2018 року у розмірі 1361,53 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 473,22 грн., всього 3466,82 грн. (три тисячі чотириста шістдесят шість гривень 82 коп.).

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 11 лютого 2020 року.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко