У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1672/17

4-с/609/1/2020

25 серпня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі судового засідання: Вознюк В.І.

за участю:

представника скаржника: ОСОБА_1

представника органу державної виконавчої служби, бездіяльність державного виконавця якого оскаржується: Романюка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 03 липня 2020 року представник скаржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби де боржник: ОСОБА_4 , орган державної виконавчої служби, бездіяльність державного виконавця якого оскаржується: Шумський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ).

2. Позов обґрунтований тим, що 27 грудня 2018 року Шумським районним судом Тернопільської області прийнято рішення у справі № 609/1672/7 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 09.08.2017 року у справі № 609/457/17 в розмірі 209 590,82 грн.

Постановою Тернопільського апеляційного суду 27 серпня 2019 року рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 року залишено без змін.

12.09.2019 р. Шумським районним судом Тернопльської видано виконавчий лист №609/1672/17 про звернення стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 121,93 кв.м., яка рахунок погашення знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в заборгованості ОСОБА_4 в розмірі 209 590,82 грн.

13.09.2019 р. на підставі ВЛ від 12.09.2019 р., державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.12.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене провадження №60772881, до складу ввійшло виконавче провадження № 60048749 з примусового виконання ВЛ від 12.09.2019 р. про звернення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 09.08.2017 року у справі № 609/457/17 в розмірі 209 590,82 грн.

Представником стягувача на адресу Шумського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було надіслано адвокатський запит з проханням письмово повідомити про хід виконавчого провадження № 60048749 та заходи, вжиті державним виконавцем, з метою фактичного виконання Рішення від 27.12.2018 р. і вказати причини невиконання рішення Шумського районного суду Тернопільської області в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та примусової реалізації - трикімнатної квартири з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 121,93 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_2 .

У відповіді на адвокатський запит №7831 від 05.06.2020 р. Шумським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомляється, що згідно будинкової книги в трикімнатній квартирі, загальною площею 121,93 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 зареєстровані неповнолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.10.2019 р. Шумським районним відділом державної виконавчої служби до Шумської районної ради надіслано лист про надання згоди органом опіки та піклування на здійснення опису та подальшої реалізації трикімнатної квартири, яка знаходить за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , в якій зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу з протоколу №11 засідання комісії з питань захисту прав дитини Шумської РДА від 24.10.2019 №11-02 Шумському районному відділу державної виконавчої служби відмовлено у наданні згоди на здійснення опису та подальшої реалізації трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .

09.12.2019 р. державним виконавцем внесено запит до Шумської міської ради про надання інформації щодо осіб, які зареєстровані та проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №02-13/1735 від 19.12.2019 р. Шумської міської ради встановлено, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 станом на 19.12.2019 р. зареєстровані слідуючі особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 18.04.2018 р.; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 10.04.2018 р.; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 11.08.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що іпотечний договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено 05 березня 2012 року.

Попри вимоги чинного законодавства, жодного звернення ОСОБА_9 щодо надання згоди на реєстрацією неповнолітніх осіб у квартирі, що є предметом іпотеки до іпотекодержателя не надходило.

Такі дії ОСОБА_9 , як іпотекодавця за Договором, є неправомірними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Про причини невиконання рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 27.12.2018 р. в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та примусової реалізації трикімнатної квартири з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 121,93 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 Шумським районним відділом державної виконавчої служби Тернопільської області не повідомлено.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, а саме: звернено стягнення на предмет іпотеки та визначається спосіб реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження.

Представник скаржника зауважує, що державним виконавцем органу ДВС допущено бездіяльність, яка порушує права ОСОБА_2 , адже неподання державним виконавцем заявки на проведення прилюдних торгів порушує його право на примусове виконання судового рішення, яке набрало законної сили та суперечить конституційним засадам судочинства.

Вважає, що належним способом захисту порушеного права ОСОБА_2 є зобов`язання державного виконавця подати заявку на проведення прилюдних торгів з метою реалізації предмета іпотеки та фактичного виконання рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 р.

А тому просить, визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шумського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яка полягає у неподанні заявки на проведення прилюдних торгів з метою реалізації предмета іпотеки, всупереч рішенню Шумського районного суду від 27 грудня 2018 року та виконавчого листа № 609/1672/17, виданого Шумським районним судом 12.09.2019 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 121,93 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 в розмірі 209 590,82 грн.; зобов`язати державного виконавця Шумського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести організатору прилюдних торгів заявку на їх проведення з метою реалізації предмета іпотеки та фактичного виконання рішення Шумського районного суду від 27 грудня 2018 року та виконавчого листа № 609/1672/17 від 12.09.2019 р.

3. 03 липня 2020 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло заперечення на скаргу від представника Шумського районного відділу державної виконавчої служби, в якій останній просить визнати скаргу представника стягувача (Скаржника) ОСОБА_2 адвоката Дубового Артема Михайловича, на бездіяльність державного виконавця Шумського районного відділу державної виконавчої служби безпідставною та винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

4. 13 липня 2020 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло пояснення на заперечення від представника скаржника, в якому останній зазначає, що ознайомившись із змістом заперечення вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає врахуванню в процесі розгляду справи та прийнятті рішення. У поданому запереченні на скаргу Шумським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не наведено доказів на обгрунтування своїх заперечень, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому просить скаргу задоволити.

5. В судовому засіданні представник скаржника просила скаргу задоволити із посиланням на підстави викладені у їх скарзі.

6. Представник органу державної виконавчої служби, бездіяльність державного виконавця якого оскаржується в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити із посиланням на підстави викладені у заперечені на скаргу.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 22 липня 2020 року заяву представників стягувача (скаржника) ОСОБА_2 адвокатів Бабій Галини Володимирівни, Дубового Артема Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено та доручено Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції, з участю представників стягувача (скаржника) ОСОБА_2 адвокатів Бабій Галини Володимирівни, Дубового Артема Михайловича з Шумським районним судом Тернопільської області, яке відбудеться 25 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено 05 березня 2012 року іпотечний договір.

9. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 року по справі № 609/1672/17 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_2 , згідно рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 09.08.2017 року у справі №609/457/17, в розмірі 209590,82 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 121,93 кв.м, що складається із житлової площі 49,33 кв.м., веранди 4,76 кв.м., підвалу 6,71 кв.м., кухні підвалу 13,4 кв.м, підвалу 29,13 кв.м., підвалу 5,27 кв.м., прихожої 13,33 кв.м., Б хліву цегла 13,75, Б1 хліву дерево 7,0 кв.м., за початковою ціною реалізації предмета іпотеки, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчих дій, шляхом реалізації зазначеного предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження.

10. Згідно виконавчого листа Шумського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2019 року по справі № 609/1672/17 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_2 , згідно рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 09.08.2017 року у справі №609/457/17, в розмірі 209590,82 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 121,93 кв.м, що складається із житлової площі 49,33 кв.м., веранди 4,76 кв.м., підвалу 6,71 кв.м., кухні підвалу 13,4 кв.м, підвалу 29,13 кв.м., підвалу 5,27 кв.м., прихожої 13,33 кв.м., Б хліву цегла 13,75, Б1 хліву дерево 7,0 кв.м., за початковою ціною реалізації предмета іпотеки, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчих дій, шляхом реалізації зазначеного предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження.

11. Судом встановлено, що 13.09.2019 р. на підставі виконавчого листа виданого 12.09.2019 р., державним виконавцем Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60048749.

12. Відповідно до витягу з протоколу №11 засідання комісії з питань захисту прав дитини Шумської РДА від 24.10.2019 №11-02 Шумському районному відділу державної виконавчої служби відмовлено у наданні згоди на здійснення опису та подальшої реалізації трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .

13. Згідно повідомлення Шумської міської ради Тернопільської області № 02-13/241 від 26.02.2020 р. слідує, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 18.04.2018 р.;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з

10.04.2018 р.;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 11.08.2011 р.

14. Згідно відповіді №7831 від 05.06.2020 р. на адвокатський запит Шумським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомляється, що згідно будинкової книги в трикімнатній квартирі, загальною площею 121,93 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 зареєстровані неповнолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІV. Оцінка Суду.

15. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

16. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

17. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 129 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Таким законом є Закон України «Про виконавче провадження», ст. 1 встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

18. Згідно із ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України (далі «ЦПК України»), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

19. Ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Орган ДВС, безумовно, є органом державної влади. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

20. Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державні виконавці, керівники та спеціалісти органів державної виконавчої служби є державними службовцями.

21. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Відповідно до вимог статті 6 Закону «Про іпотеку» іпотекодавець зобов`язаний до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку.

23. Статтею 9 Закону «Про іпотеку» також визначено, що іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

24. Статтею 43 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Незважаючи на рішення Шумського районного суду від 27 грудня 2018 року, станом на момент подання даної скарги державним виконавцем не поданого заявки на проведення прилюдних торгів.

25. Ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

26. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

27. Ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі «ЦК України») визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

28. П. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

29. Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

30. Згідно із ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

31. Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі «Конвенція») і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі «ЄСПЛ») як джерело права.

32. Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру. У справі «Горнсбі проти Греції» ЄСПЛ зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

33. Згідно із ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

34. Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

35. Згідно з ч.2 ст.183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

36. Ч. 2 ст. 451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

37. З ухваленням відповідної постанови від 15.05.2019 р. № 678/301/12 Велика Палата Верховного Суду розглядаючи питання реалізації предмету іпотеки на електронних торгах з зареєстрованими дітьми, одним з аргументів позивача у зазначеній постанові було те, що торги відбувалися з зареєстрованими дітьми, а тому, так як виконавець не отримав дозволу органу опіки та піклування, то реалізація майна на торгах є недійсними. Колегія судді прийшла до висновку, що реалізація майна на торгах прирівнюється до укладення договору купівлі-продажу та результати торгів можуть бути визнані недійсними в судовому порядку. Проте, суд не знайшов факту порушення виконавцем прав та законних інтересів зареєстрованої дитини. Судді зазначили, що «відсутність порушення статей 17, 18 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-III «Про охорону дитинства», статті 12 Закону України від 02 червня 2005 року № 2623-IV «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» внаслідок проведення прилюдних торгів та продажу предмета іпотеки, оскільки за змістом вказаних вище правових норм дозвіл органу опіки та піклування на відчуження житлового приміщення, право користування яким мають неповнолітні, необхідний на момент укладення договору іпотеки».

Обсавини справи, яка розглядається, є тотожними викладеним у вищевказаній правовій позиції Великої палати Верховного суду.

Подібна правова позиція була зазначена у постанові Верховного Суду № 666/288/16-ц від 27.11.2019 року та постанові Верховного Суду № 678/301/12 від 15.05.2019 року. Також, подібний правовий висновок був зазначений у постанові Верховного Суду № 754/15589/14-ц від 02.10.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, та те, що неповнолітні діти були зареєстровані в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , після укладення договору іпотеки, а також, те, що іпотекодержатель не надавав згоди на реєстрацію дітей, суд рахує за доцільне скаргу скаржника задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 129, ч.1, 2 ст.55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.16, п.10 ч.2 ст.16 ЦК України, ч.4, 9 ст. 10, ст. 122-124, ч.2 ст.183, ч.1 ст.431, ч.1 ст.447, ч.1 ст.448, ч.1 ст.449, ч.1 ст.450, ч.2 ст. 451, п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, ст.1, п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.14, ч.1 ст.16, ч.1, 2 ст.18, ч.2 ст.19, ст.30, ч.7 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6, 9, 41, 43 Закону України «Про іпотеку», ст.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби задоволити.

2. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шумського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яка полягає у неподанні заявки на проведення прилюдних торгів з метою реалізації предмета іпотеки, всупереч рішенню Шумського районного суду від 27 грудня 2018 року та виконавчого листа № 609/1672/17, виданого Шумським районним судом 12.09.2019 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 121,93 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 в розмірі 209 590,82 грн.

3. Зобов`язати державного виконавця Шумського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести організатору прилюдних торгів заявку на їх проведення з метою реалізації предмета іпотеки та фактичного виконання рішення Шумського районного суду від 27 грудня 2018 року та виконавчого листа № 609/1672/17 від 12.09.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25 серпня 2020 року.

Суддя: О. В. Ковтунович