Провадження № 2-п/521/15/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючогосудді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Юраш К.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Козак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, від 31 липня 2019 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

31 липня 2019 року по справі Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу, процентів нарахованих за користування кредитом за Кредитним Договором, від 17 листопада 2005 року, в розмірі 19939,45 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 45,10 грн., а також судовий збір, у розмірі 3654,00 грн., у рівних частках з кожного, а саме по 1827,00 грн. з кожного.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, від 31 липня 2019 року, по справі, посилаючись на те, що відповідач участі у справі не приймав та підписи в повістках не ставив.

Також, просив поновити строки на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у судове засідання не прибули, причини неявки до суду не повідомили.

Про явку до суду відповідач ОСОБА_3 повідомлена належним чином, про що вказує підпис в повідомленні про отримання повістки (а.с.196)

Представник відповідача ОСОБА_2 просила задовольнити заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувавши заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції сторін, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення. Відповідно до матеріалів справи, з позовом до суду позивач звернувся 07.09.2015 року.

09.09.2015 року було відкрито провадження у справі.

За заявою представника відповідача ОСОБА_2 , від 02.02.2016 року, було зупинено провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приморського районного суду м. Одеси, про визнання кредитного договору недійсним, до розгляду цивільної справи №522/16651/15-ц.

15.06.2018 року Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі №522/16651/15-ц було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 ..

У зв`язку з чим, 21.05.2019року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду на 18.06.2019 року.

Копію ухвали було направлено відповідачам про явку до суду на 18.06.2019 року.

Ухвалу суду про явку до суду на 18.06.2019 року, відповідачі отримали (а.с.117-118).

Проте, в судове засідання, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у призначений день не прибули.

У зв`язку з неявкою відповідачів у судове засідання, суд відклав розгляд справи на

на 31.07.2019 року.

Ухвалу суду про явку до суду на 31.07.2019 року, відповідачі отримали (а.с.119-120).

Проте, в судове засідання, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у призначений день не прибули.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Проте, згідно зі статтею 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вів посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, ні відповідачами, ні представником відповідача не вказано та не додано жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 ст. 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 287-289, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, від 31 липня 2019 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук