ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5967/20 Справа № 214/1674/19 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/1674/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

позивачка: ОСОБА_1 , як законний представник малолітньої ОСОБА_2 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року, яке ухвалене суддею Черновою Н.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 18 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивачка ОСОБА_1 , як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , від імені та інтересах якої діє адвокат Гузєв І.Г., звернулась до суду із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві.

Позов мотивовано тим, що батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 26 грудня 2012 року о 07 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи мікроавтобусом «Мерседес Спрінтер» державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», працюючи водієм на даному підприємстві, рухався за встановленим маршрутом «Зеленодольськ-Дніпропетровськ» по 107 км. + 500 метрів автошляху «Дніпропетровськ Миколаїв», який проходить по території Софіївського району Дніпропетровської області з боку м. Кривого Рогу в напрямку м. Дніпропетровськ.

Під час руху ОСОБА_5 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, грубо порушив вимоги п.п.1.3, 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення із вантажним автомобілем «Рено Преміум», державний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямі.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, за участі мікроавтобусу «Мерседес Спрінтер» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , та який, перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ «Автотранссервіс» та виконував свої трудові обов`язки, батьку позивача - ОСОБА_4 , який в момент ДТП перебував в якості пасажира у зазначеному мікроавтобусі, спричинено множинні тілесні ушкодження.

Згідно вироку Софіївського районного суду Дніпропетровьскої області ОСОБА_5 , водія ТОВ «Автотрансервіс», визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України за вказаних вище обставин.

ОСОБА_2 втратила свого рідного батька коли їй виповнилося всього один рік. В п`ятирічному віці вона, дізнавшись про смерть батька, зазнала сильного емоційного та психологічного потрясіння. На сьогодні ОСОБА_2 позбавлена батьківського пілкування, турботи та любові рідного батька. Після загибелі батька, її нормальні життєві зв`язки були знищенні, вона постійно відчуває почуття туги та самотності і до теперішнього часу, перебуває у напруженому психічному стані, адже думки про батька постійно переслідують його. Перелічені негативні явища не можуть не викликати переживання, страждання, стрес, депресію. Отже, факт моральних страждань є очевидним і не потребує доказування іншими засобами доказування.

Розмір моральної шкоди позивачка оцінює у 834 600,00 гривень, яку просить стягнути з відповідача на її користь без утримання податків та зборів.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» () третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , відшкодування моральної шкоди пов`язаної зі смертю батька, у розмірі 245 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» в дохід держави судовий збір в сумі 2450 грн.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції сторони подали заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 22 травня 2020 року та закриття провадження у справі, надавши суду письмову заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката Гузєва І.Г., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , який підтримав клопотання про визнання укладеної мирової угоди та закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи та підстави клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про затвердження мирової угоди сторін підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 2 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Сторони домовились про укладання мирової угоди та закриття провадження у справі № 214/1674/19 в порядку ст.ст. 206,207 ЦПК України на зазначених умовах:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі № 214/1674/19 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.Сторони визнають, що загальною заборгованістю Боржника перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2020 по справі № 214/1674/19 становить 834 600 грн. 00 коп.

3. Стягувач визнає сплату Боржником грошових коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди пов`язаної зі смертю батька у розмірі 100 000 грн.00 коп. на підставі виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2020 року по справі № 214/1674/19, згідно видаткового касового ордеру № 135 від 22 травня 2020 року.

4.Стягувач з моменту укладання даної Мирової угоди відмовляється від усіх інших майнових вимог до Боржника, в тому числі вимог щодо відшкодування моральної шкоди пов`язаної зі смертю батька у розмірі 734 600 грн.00 коп.

5.Стягувач заявляє, що на момент підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

6.Стягувач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди вживатиме заходів, спрямованих на скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з положеннями статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статей 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Сторонам роз`яснені наслідки укладання мирової угоди, затвердження її судом та закриття провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 3 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, ґрунтуються на основі взаємних поступок, колегія суддів дійшла висновку про можливість затвердження мирової угоди та визнання у зв`язку з цим нечинним рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровсьокї області від 18 березня 2020 року із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 367; 207; 373; 381-382 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , як законним представником малолітньої ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» від 22 травня 2020 року на наступних умовах:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі № 214/1674/19 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.Сторони визнають, що загальною заборгованістю Боржника перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2020 по справі № 214/1674/19 становить 834 600 грн. 00 коп.

3.Стягувач визнає сплату Боржником грошових коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди пов`язаної зі смертю батька у розмірі 100 000 грн.00 коп. на підставі виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2020 року по справі № 214/1674/19, згідно видаткового касового ордеру № 135 від 22 травня 2020 року.

4.Стягувач з моменту укладання даної Мирової угоди відмовляється від усіх інших майнових вимог до Боржника, в тому числі вимог щодо відшкодування моральної шкоди пов`язаної зі смертю батька у розмірі 734 600 грн.00 коп.

5.Стягувач заявляє, що на момент підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

6.Стягувач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди вживатиме заходів, спрямованих на скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

Сторони підтверджують, що їм відомі підстави та наслідки укладення мирової угоди.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», треті особи ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», треті особи ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди, може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 26 серпня 2020 року.

Головуючий:

Судді: