Ухвала

Іменем України

10 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 175/860/19

провадження № 61-2383ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 24 квітня 2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2020 року апеляційну скаргу повернуто заявнику з посиланням на те, що ухвала, на яку подано апеляційну скаргу, не підлягає апеляційному оскарженню.

31 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 від 29 січня 2020 року, в якій заявник просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим, що апеляційний суд дійшов висновку, що не відповідає вимогам ЦПК України, порушивши право заявника на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 352 Цивільного процесуального кодексу України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, в якому ухвала про прийняття

до свого провадження справи, переданої з іншого суду, відсутня.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У відповідності до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність

не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Встановивши, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про прийняття до свого провадження справи, переданої з іншого суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційний суд обґрунтовано повернув її заявнику.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, а саме статтей 352, 353, 357 ЦПК України, не викликає розумних сумнівів.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, наслідки її розгляду не можуть мають значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 11 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович