Дата документу 31.08.2020
Справа № 501/4146/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

відповідача ОСОБА_1

зацікавлені особи:

1 ПАТ «Дельта Банк»

2 Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса)

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява мотивована тим, що 24.10.2013 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №150/ПА-09/06 від 21.09.2006 року.

15.06.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір №2258/К про відступлення прав вимоги. Згідно договору від 15.06.2020 р., право вимоги за Договором кредиту № 150/ПА-09/06 укладеного21.09.2006 р. між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (в т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки та внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Посилаючись на вищевикладене представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просить суд замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив суд провести розгляд заяви без його участі (а.с.2).

Боржник та зацікавлені особи до суду не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином (а.с.27), про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №2258/К, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №150/ПА-09/06 від 21.09.2006 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що заявником надані належні та допустимі докази, які свідчать про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» права вимоги за укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 кредитним договором №150/ПА-09/06 від 21.09.2006 року.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що стягувач на підставі договору відступлення права вимоги передав своє право вимоги в тому числі за договорами, які були укладені між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

З цих підстав, керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №54968917 з примусового виконання виконавчого листа №501/4146/13-ц, з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, , р/р НОМЕР_1 ), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором №2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 року.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

4. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6. Повний текст ухвали складено 31 серпня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко