Справа № 364/1301/17
Провадження № 6/364/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

представник Заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») не з`явився,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (далі АТ «УКРСИББАНК»), ОСОБА_1 , Володарський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (; адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053), про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у цивільній справі № 364/1301/17 за позовом АТ «УКРСИББАНК» (; адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 16.01.2020 р. надійшла зазначена заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про зміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінити стягувача АТ «УКРСИББАНК» на Заявника у порядку статті 442 ЦПК України.

На обґрунтування поданої заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у цій заяві (з урахуванням заяви про усунення недоліків) зазначено, що Володарським районним судом Київської області було ухвалено рішення у справі № 364/1301/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором від 02.06.2017 р. № 0, на виконання цього рішення суду видано виконавчі листи, які АТ «УКРСИББАНК» подано для виконання до Володарського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У подальшому 13.12.2019 р. між АТ «УКРСИББАНК» та Заявником був укладений договір факторингу № 157, за яким право вимоги за кредитними договорами, зокрема названим вище, перейшло до Заявника.

Після усунення недоліків на виконання ухвали суду від 21.01.2020 р. про залишення заяви без руху ухвалою суду від 06.02.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 13.02.2020 р., про дату, час і місце розгляду справи повідомлено учасників справи, що підтверджено матеріалами справи, зокрема відстеженням на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» вручення рекомендованих поштових відправлень за трек-номерами (а.с. 100-102, 103, 104-106). У згаданій заяві ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» викладено клопотання про розгляд справи без участі Заявника (а.с. 74).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з частиною третьою статті 442 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», додані до неї та додатково надіслані із заявою про усунення недоліків документи, а також ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 364/1301/17 за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Володарського районного суду Київської області від 13.02.2018 р. у названій вище цивільній справі № 364/1301/17 позов АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто на користь Позивача з Відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0 від 02.06.2017 р. у загальному розмірі 35 106,09 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн. (а.с. 61-65); згідно з мотивувальною частиною розмір основної заборгованості за кредитом складає 27 733,39 грн. Це рішення суду набрало законної сили 20.03.2018 р.

На виконання зазначеного рішення суду Позивачеві АТ «УКРСИББАНК» 23.08.2018 р. видано (направлено) виконавчі листи згідно з поданою заявою (а.с. 70, 73), за якими 16.12.2019 р. у Володарському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито два виконавчі провадження № 60891486 та № 60891230, що підтверджено Заявником відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с. 94-96).

Згідно з наданою суду копією договору факторингу від 13.12.2019 р. № 157 між АТ «УКРСИББАНК» (Первісний кредитор, Стягувач у названій справі) та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (Новий кредитор) укладено названий договір, за яким права вимоги за договорами, визначеними в Реєстрі боржників, відступаються ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (пункти 2.1, 22 цього договору факторингу, а.с. 75-78). Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 157 від 13.12.2019 р. Позивач АТ «УКРСИББАНК» відступив ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором № 0 від 02.06.2017 р., сума основної заборгованості 27 733,39 грн. (а.с. 79).

Як вбачається з наведеного та матеріалів справи саме згаданий вище кредитний договір від 02.06.2017 р. № 0, відносно стягнення заборгованості по якому судом прийнято рішення 13.02.2018 р., зазначений у Реєстрі боржників, право вимоги по яким відступлено Позивачем у справі (стягувачем) Заявникові (новому кредитору).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, а також в інших випадках, встановлених законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

За загальним визначенням правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого; при цьому правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним): за універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше.; за часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні; правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути, зокрема, відповідний договір, на підставі якого воно виникло (постанова Верховного Суду від 20.03.2018 р. у справі № 910/1972/17).

За визначенням статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання, зокрема, судових рішень є сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (частина перша статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями частин першої, другої, четвертої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Зважаючи на усе наведене та обґрунтованість заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, що підтверджено доданими до заяви доказами, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви та, відповідно, заміни сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 зазначеної вище заборгованості на підставі рішення суду від 13.02.2018 р. у справі № 364/1301/17.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 223, 247, 258-261, 272, 273, 351-355, 442, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 364/1301/17 за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Володарського районного суду Київської області від 13.02.2018 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені (справа № 364/1301/17, провадження № 2/364/38/18).

Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко