Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/235/17
№ 6/733/3/20
У Х В А Л А

Іменем України

"13" лютого 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У січні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що Ічнянським районним судом Чернігівської області 22.06.2017 року був виданий виконавчий лист № 2/733/232/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 квітня 2013 року в сумі 18 612,11 грн, з яких: 292,10 грн - заборгованість за кредитом, 13 257,53 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 700,00 грн заборгованість за пенею та комісією, 500 грн - штрафу (фіксована частина) та 862,48 грн штрафу (процентна складова), 1 600 грн судового збору та 420 грн витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, який було втрачено, тому просило видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, які повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

Ураховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 квітня 2013 року в сумі 18 612,11 грн, з яких: 292,10 грн - заборгованість за кредитом, 13 257,53 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 700,00 грн заборгованість за пенею та комісією, 500 грн - штрафу (фіксована частина) та 862,48 грн штрафу (процентна складова), а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1 600 грн судового збору та 420 грн витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с. 60-62).

25 травня 2017 року Банк звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 733/235/17 (а.с. 68), який був надісланий стягувачу 20.06.2017 року (а.с. 69) та отриманий останнім 30.06.2017 року (а.с. 70).

Згідно інформації, наданої Ічнянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в останнього перебував на виконанні виконавчий лист № 733/235/17 про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 квітня 2013 року в сумі 18 612,11 грн, 1 600 грн судового збору та 420 грн витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, по якому 14.12.2017 року держвиконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 30-31).

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки стягувач втратив виконавчий документ, суд вважає необхідним видати останньому його дублікат, ураховуючи при цьому, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Керуючись розділом XIII Перехідних положень ЦПК України, ст. 3, 260, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», місце розташування: вул. Грушевського, м. Київ, 1-Д, код ЄДРПОУ 1436057, замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа № 733/235/17 від 05 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик