Провадження № 2-з/761/749/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Волок А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказана заява в якій заявниця просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що 25 листопада 2015р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25 листопада 2016р. Відповідно до п. 8 договору оренди квартира передана без майна. Заявниця продовжувала проживати у вказаній квартирі з 25 листопада 2016р. по 23 серпня 2019р., сплачуючи щомісячні орендні платежі. Як зазначає сторона заявника, 23 серпня 2019р. її було примусово виселено з вказаної квартири, без її особистих речей. Виселення відбулося без будь-якого судового рішення. Після чого, заявниця втратила можливість користуватися вказаною квартирою та усім своїм майном, що залишилися в орендованій квартирі. Віддати заявниці майно, яке знаходиться в квартирі заінтересовані особи відмовляються, у зв`язку з чим, заявниця вважає, що дані особи незаконно, без відповідної правової підстави заволоділи майном. Тому, витребування майна з чужого незаконного володіння є належним способом захисту порушених її прав. Сторона заявника зазначає, що заінтересовані особи здійснюють продаж вказаної квартири з майном заявниці, а тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить або унеможливить виконання рішення суду про повернення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При вирішення питання про забезпечення позову, судом враховано, що в сторін існує спір, проте, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на те, що заявник просить забезпечити позов у визначений ним спосіб без надання жодних доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову.

Крім того, стороною заявника не надано акту прийому-передачі орендованого майна, що в силу ст. 795 ЦК України не є належним підтвердженням того, що заявниця користувалася вказаним майном та проживала там, оскільки саме з моменту підписання акту починається обчислення строку договору найму.

Також слід зазначити, що заходи забезпечення позову не є спів мірними із заявленими позовними вимогами (ціна позову 20 000,0 грн.), оскільки, як вбачається з попереднього договору, ціна вказаної квартири складає 48 000,0 дол. США, що на момент укладання договору еквівалентно 1 296 000,0 грн., що значно перевищує ціну позову.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з урахуванням роз`ясненнь наведених вище в Постанові Пленуму Верховного Суду України, беручи до уваги правові позиції Верховного Суду наведені в постанові від 17 жовтня 2018р., по справі №183/5864/17-ц, провадження № 61-38692св18, постанові від 21 листопада 2018р., по справі 752/6255/18, провадження № 61-39768св18, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення заяви з урахуванням розумності, обґрунтованості; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення заяви і предметом заявлених вимог, в тому числі, спроможності заходів, які заявниця просить вжити у порядку забезпечення заяви, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення заяви; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разу невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення заяви не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: