Справа № 214/2347/19
2/214/680/20
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

20 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ», ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне страхове бюро), про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Терновська О.А., позивач ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою 28.03.2019 року, які були уточнені 15.05.2019 року та в якій просить суд стягнути з відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП в розмірі 62 674,00 грн., що складається з матеріальної шкоди у суми 62 674,00 грн. та 1100 грн. витрат на перевезення; стягнути з Відповідача-2 ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн., нематеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП в розмірі 15000 грн., а також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.03.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду по суті представник позивача просила залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 1000 грн.

Сторони правом присутності не скористувались, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання строку проведення підготовчого провадження, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої нею в інтересах ОСОБА_1 позовної заяви, що є її процесуальним правом до початку розгляду справи, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення нею будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву подану представником позивача Терновською О.А., в інтересах позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду частину позовних вимог задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 1 000 грн. залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 25.08.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь