Справа №442/8743/19
Провадження №2/442/2/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Галишина А.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Позов мотивує тим, що 27.07.2013 уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з відповідачем не проживає. На даний час дитина проживає з нею. Дочка народилась з аномалією ніжок. З самого її народження проводились численні консультації з лікарями-ортопедами у Львівській обласній дитячій клінічній лікарні «Охматдит», де також проводились курси поетапного гіпсування, амбулаторне лікування в басейнах, виготовлення ортопедичного взуття, що призвело великих фінансових витрат. У зв`язку з рецидивом хвороби, лікарями вирішено пройти повторне консервативне лікування та оперативне лікування. Усі необхідні обстеження, дослідження, лікування, медикаменти на оперативне втручання коштують дуже дорого. Дочка потребує належного догляду, вона постійно хворіє. Кожних десять днів витрачає приблизно 1600-1700 гривень на консультації, реабілітацію та обстеження у Львові, крім цього на оперативне втручання було витрачено 1000 доларів США, а на медикаменти для лікування, які знадобились, приблизно 4000 гривень. У зв`язку з викладеним, змушена звернутись з даним позовом до суду та просить стягувати з відповідача щомісячно 2000 грн.

Ухвалою від 27.12.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Погодилась з тим, що відповідач значно допоміг коштами, коли доньці робили операцію.

Представник позивача - адвокат Галишин А.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що його матеріальне становище не дає змоги сплачувати в користь позивача додаткові витрати по 2000 грн щомісяця.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 уклав 27.07.2013 року шлюб з ОСОБА_1 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини визначено як « ОСОБА_1 ».

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З довідки про реєстрацію місця проживання особи № 007333 /9-2019, виданої 20.12.2019 року ЦНАП виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З акту проживання особи без реєстрації № 250, складеного 12.12.2019 комісією КП «Управитель ЖЕО» Дрогобицької міської ради, вбачається, що ОСОБА_3 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з первинного патронтажу до новонародженого, лікарем здійснено заключення: «вроджена вада - дисплазія суглобів».

Із висновку лікаря-ортопеда від 15.05.2015 вбачається, що у дитини ОСОБА_3 (вік 1 рік), рецидив вродженої клишоногості. Рекомендовано поетапне гіпсування, стаціонарне, консервативне та оперативне лікування.

Як вбачається з витягу медичної картки стаціонарного хворого №3165 - ОСОБА_3 , у 2014 році дитині проводилась ахілопластика з обох боків; у квітні 2019 року діагностовано рецидив клишоногості; 27.08.2019 року проведено гіпсування.

Згідно виписки № 302474 від 25.11.2019 із картки хворого, ІНФОРМАЦІЯ_4 дитині ОСОБА_3 проведено оперативне втручання.

Копією довідки №29 від 09.12.2019 стверджується, що ОСОБА_1 , завгосп ЗДО №12, знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по домашньому догляду за дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею 6-ти років з 27.09.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_7.

Обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків. Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Отже, кожен із батьків зобов`язаний приймати участь у додаткових витратах на дитину і вони мають рівні обов`язки щодо несення таких витрат.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України, додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, наданими позивачем, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на двобічну вроджену клишоногість, періодично буває на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, що підтверджується відповідними записами у картці хворого, дитині проведено оперативне втручання і така потребує подальшого догляду та лікування, у зв`язку з чим позивач регулярно несе значні додаткові витрати.

У відповідності з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у випадках стягнення додаткових витрат мова йде про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача додаткових витрат, пов`язаних з незадовільним станом здоров`я дитини, є підставними. Проте, з урахуванням матеріального становища відповідача, суд вважає за доцільне визначити їх у розмірі 1500 грн., які підлягають стягненню щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто, з 24.12.2019. Водночас, суд звертає увагу, що вимога позивача про стягнення додаткових витрат до досягнення дитиною повноліття не може підлягати до задоволення, оскільки така не ґрунтується на вимогах закону, а також не підтверджується належними доказами, зокрема щодо тривалості хвороби дитини саме до повноліття. Відтак, беручи до уваги медичну документацію, яка міститься в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягувати додаткові витрати протягом трьох років, тобто, до 24.12.2022 року .

Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 840,80 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 367 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісяця, починаючи з 24 грудня 2019 року по 24 грудня 2022 року включно.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12.02.2020.

Суддя Грицай М.М.