Номер провадження: 22-ц/813/7721/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовною до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4053606 грн. та відшкодування моральну шкоди у розмірі 1000000 грн., посилаючись на те, що він набув право власності на нежилі приміщення під № 204 та № 304 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач незаконно й безпідставно заволодів майном ОСОБА_1 , отримав вигоду від цього та спричинив позивачеві шкоду своєю неправомірною, незаконною та цілеспрямованою поведінкою (а.с 1-51).

18 червня 2020 року рішенням Київського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Пучкова І.М.) у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної шкoди у розмірі 4053606 (чотири мільйони п`ятдесят три тисячі шістсот шість) грн. та моральної шкоди у розмірі 1000000 (один мільйон) грн. відмовлено (а.с 213-215).

13 липня 2020 року засобами кур`єрської служби представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року. Апелянт не згоден з рішенням вказаним рішенням, оскільки воно не відповідає ознакам законності та обґрунтованості, є таким, що винесено за відсутності дослідження доказів позивача, грубим ігноруванням обставин справи, також судом порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права. Апелянт пояснює, факт незаконного та безпідставного заволодіння ОСОБА_3 майном позивача підтверджується тим, що на підставі незаконного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2012 р. по справі № 1522/26678/12 відповідач зареєстрував за собою право власності на нежиле приміщення під № НОМЕР_1, після чого передав приміщення своєму сину ОСОБА_5 , на підставі договору дарування від 27.12.2012 року. На думку апелянта, незважаючи на наявність недобросовісних дій відповідача, які були наслідком нанесення позивачеві суттєвих матеріальних збитків, суд першої інстанції проігнорував, не дослідив на не надав оцінку жодному доказу, не встановив фактичні дані, які мають значення для вирішення справи. В подальшому ОСОБА_3 фіктивно розділив спірне майно на дві самостійні квартири, яким були присвоєні нові номера № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , та вжив дії з переведення їх до складу житлового фонду, а в подальшому, квартиру № НОМЕР_1 було продано. На думку апелянта позивачем повністю доведено факт того, що ОСОБА_3 незаконно заволодів майном ОСОБА_1 , а саме квартирами НОМЕР_1, НОМЕР_2, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Отже апелянт зазначає, стосовно вимог ОСОБА_6 майно, що належало позивачу, юридично та фактично не збереглося в результаті створенні іншого майна, що позбавляє його права вимагати його повернення у свою власність, лише надає право ОСОБА_1 вимагати від ОСОБА_3 компенсації вартості набутого останнім майна без достатньої правової підстави. Крім того, ОСОБА_3 вимагає від ОСОБА_1 за заявою про збільшення позовних вимог, а саме стягнення 3% річних у загальному розмірі 73206,58 доларів США, що доводить недобросовісність по відношенню до ОСОБА_1 . Апелянт просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року про стягнення матеріальної та моральної шкоди скасувати. Прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Київського районного суду м. Одеси було складено 18 червня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами засобами кур`єрської служби 13 липня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.

В матеріалах справи наявна довідка МСЕК, серія 10 ААВ №801431, де зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а отже відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, звільнений від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Гаврилюк Юлія Ігорівна на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк