Дата документу 10.02.2020
Справа N 320/1290/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» лютого 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капасюк О.В. про визнання дій державного виконавця по виконавчим листам № 320/1290/17-ц протиправними та виправлення деяких постанов,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капасюк О.В. про визнання дій державного виконавця по виконавчим листам № 320/1290/17-ц протиправними та виправлення деяких постанов.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Строк, визначений в ст. 449 ЦПК України, є процесуальним строком, порядок обчислення, перебігу якого визначається ст.ст.122-127 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Так, в своїй скарзі ОСОБА_1 однією з вимог просить визнати протиправною постанову державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Капасюк О.В. «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» за ВП № 60444022 від 07.11.2019 року, яку вона отримала 25.11.2019 року, про що нею особисто зазначено на копії постанови.

Проте зі скаргою на дії державного виконавця під час винесення вказаної постанови, ОСОБА_1 звернулась лише 07.02.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 449 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця від 07.11.2019 року ОСОБА_1 не подавала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скаргу в частині визнання протиправною постанови державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Капасюк О.В. «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» за ВП № 60444022 від 07.11.2019 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.9 ст. 10, ст. ст. 123, 126, ст. ст. 447-449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капасюк О.В. про визнання дій державного виконавця по виконавчим листам № 320/1290/17-ц протиправними та виправлення деяких постанов в частині визнання протиправною постанови державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Капасюк О.В. «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» за ВП № 60444022 від 07.11.2019 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: А.В.Сметаніна