У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 Справа №2-7665/11

10 лютого 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Лехан О.М.

-з участю представник заявника - адвоката Гуцуляк А.Р.,

представника ДВС Корнатої Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі ТОВ «ФК «Веста») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Веста», у виконавчому провадженні №51368025, щодо боржника ОСОБА_1 , у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви товариство вказує, що у ТРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області перебуває виконавче провадження №51368025, відкрите на підставі виконавчого листа за №2-7665/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Форум заборгованість за кредитним договором за №267/08/26 - CLZv.

26 березня 2019 року між АП «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого ТОВ «ФК«Веста» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №267/08/26 - CLZv до ОСОБА_1

Посилаючись на наведене, просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника - ТОВ «ФК «Веста» за правом грошової вимоги за кредитним договором за №267/08/26 CLZv до ОСОБА_1 .

Представник заявника адвокат Гуцалюк А.Р. в судовому засідання заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корната Р.О. щодо даного клопотання не заперечила.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Представник ОСОБА_3 адвокат Варода П.Б. в судове засідання не з`явився, однак був присутній у попередньому судовому засіданні, щодо задоволення заяви заперечив.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення даного питання.

Судом встановлено, що 27 березня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №267/08/26 CLZv, відповідно до умов якого останньому було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 200 000 доларів США, зі сплатою 13,5% за користування кредитним коштами та кінцевим терміном повернення до 26 серпня 2018 року.

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договори поруки за №178/26/03 та 177/26/03 відповідно.

Крім того, в забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_3 , було укладено договір іпотеки.

Позичальник належним чином не виконував умови кредитного договору внаслідок утворилась заборгованість по кредиту.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2011 року у цивільній справі за №2-7665/11 позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованість за кредитним договором від 27.08.2008 року за №267/08/26 CLZv в сумі 248 567,94 доларів США, що еквівалентно 1 985 983,27 грн. та 30 000 грн. пені за неналежне виконання зобов`язання, у тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 366,2 кв.м. та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,16 га по АДРЕСА_1 . Продаж предмету іпотеки здійснити спеціалізованими організаціями з аукціонів(публічних торгів), з початковою ціною предмета іпотеки 1 456 979 грн., у тому числі земельної ділянки 270 000 грн. У задоволені решти вимог відмовлено.

05 червня 2012 року на підставі даного рішення суду видано виконавчий лист за №2-7665/2011р.

Як вбачається з результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 23.05.2019 року, Тернопільським районним відділом ДВС ГТУЮ у Тернопільській області відкрито виконавче провадження 14.06.2016 року за №51368025, боржник ОСОБА_1 , стягував ПАТ «Банк Форум».

Згідно листа Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області від 18.09.2019 року за №31274 встановлено, що на виконанні у ДВС перебуває виконавче провадження №51368025 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яке проводиться із заробітної плати боржника.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення права вимоги №0002/19/5, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Веста» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк Форум».

З додатку до договору про відступлення права вимоги встановлено, що до заявника також перейшло право вимоги до ОСОБА_1 згідно договору 27.08.2008 року за №267/08/26 - CLZv.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положеннями даної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, відповідно до вимог п. п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що від стягувача ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «ФК «Веста» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 27.08.2008 року за №267/08/260-CLZv року згідно договору про відступлення права вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року та додатку №1 до договору за №267/08/260-CLZv.

Таким чином, заява ТОВ «ФК «Веста» про заміну стягувача підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Веста» про заміну стягувача підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (, місцезнаходження: вул.Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111 м.Київ, 04080), у виконавчому провадженні №51368025 (Боржник-1: ОСОБА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа №2-7665/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (, місцезнаходження: вул.Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111 м.Київ, 04080), у виконавчому провадженні №51368025 (Боржник-1: ОСОБА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа №2-7665/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 10 лютого 2020 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька