Провадження № 6/638/204/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тітової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву боржника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця.

03.02.2020 Грицаєнко А.Ю. подано заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-10157/10, а саме зупинити стягнення на двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться скарга боржника ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., стягувач ТОВ «Женева».

Зі скарги вбачається, що 05.06.2019 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №59283845.

ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», визначено перелік причн, з яких може бути зупинено виконавче провадження.

Натомість жодною нормою ЦПК та іншим законом не передбачено зупинення стягнення на майно при розгляді скарги на дії приватного виконавця, а навпаки таке зупинення є повноваженнями приватного виконавця, у провадженні якого знаходиться справа.

Згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою від 03 червня 2016 року № 4), при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Законом України «Про виконавче провадження» у ст. 34 врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Таким чином, розглядаючи скаргу на дії привтаного виконавця, суд позбавленрй права вирішувати питання щодо вжиття заходів «забезпечення скарги» шляхом зупинення стягненян на майно, адже за приписами вищевказаних норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції привтаного виконавця.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, як захід забезпечення позову, застосовується у випадках розгляду справ, пов`язаних із встановленням належності арештованого майна. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на відповідне майно і про зняття з нього арешту, таке право заінтересованої особи передбачено ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». У справах за позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту суд забезпечує позов шляхом зупинення продажу арештованого майна до з`ясування приналежності його позивачу.

У даній справі такі вимоги не заявлялися, а відтак відсутні підстави для зупинення передання на реалізацію арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа залишити без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Семіряд