№ 2-1109/11
№ 6/207/127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа , справа № 2-1109/11 ,

В С Т А Н О В И В

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 1 вересня 2011 року , оскільки 16 жовтня 2011 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором 64130 гривень 51 копійка , судових витрат 761 гривня 31 копійка . Згідно довідки № 03/17.16-34 від 19 червня 2020 року Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) встановлено , що з 14 грудня 2011 року по 31 серпня 2016 року на виконанні у відділі перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором 64130 гривень 51 копійка , судових витрат 761 гривня 31 копійка , 31 серпня 2016 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу . Однак до теперішнього часу виконавчий лист до Банку не повертався , у зв`язку з чим строк пропущений з поважної причини та виконавчий лист втрачений .

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено .

Згідно п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України уразі втрати виконавчого документа суд , який розглядав справу як суд першої інстанції , незалежно від того , суд якої інстанції видав виконавчий документ , може видати його дублікат , якщо стягував або державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку , встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Враховуючи , що оригінал виконавчого листа по справі № 2-1109/11 втрачений , надійшла заява стягувача про видачу його дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України , ст. 433 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа для виконання , згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 1 вересня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором 64130 гривень 51 копійка , судових витрат 761 гривня 31 копійка , по цивільній справі № 2-1109/11 .

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 1 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором 64130 гривень 51 копійка , судових витрат 761 гривня 31 копійка .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба