Дата документу 26.08.2020
Справа № 501/2768/20
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

26 серпня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Боржник ОСОБА_1 .

Заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Суть питання, що вирішується ухвалою

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №55597297 з примусового виконання виконавчого напису №1347 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором №2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 р.

Стислий виклад позиції заявника.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заяву про заміну сторони виконавчого провадження мотивує тим, що виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. було звернено стягнення на предмет застави транспортний засіб марки MAZDA 3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , для задоволення вимог стягувача ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №78/ПА-03/07 від 19.03.2007 р. заборгованості у розмірі 71027,26 грн. та 2500,0грн. витрат на сплату за вчинення виконавчого напису.

Кредитний договір №78/ПА-03/07 від 19.03.2007 був укладений між ТОВ «Український промисловий банк» (який відступив право вимоги ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 ..

15.06.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №2258/К про відступлення прав вимоги відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №78/ПА-03/07 від 19.03.2007р.

Керуючись ст..ст.512, 514, 515 ЦК України, ст.ст.55, 442 ЦПК України, просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Процесуальні дії у справі.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішена питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

19.03.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №78/ПА-03/07 (а.с.8).

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір №2258/К про відступлення прав вимог (а.с.12).

Заявник посилається на те, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 15.06.2020 р. №78/ПА-03/07 до нього перейшло право вимоги за кредитним договором 19.03.2007р. за №78/ПА-03/07 який був укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 ..

Ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження посилається на те, що ТОВ «Український промисловий банк» відступив своє право вимоги за кредитним договором від 19.03.2007р. за №78/ПА-03/07 - ПАТ «Дельта Банк», який в свою чергу відступив своє право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ч.6 ст.81 ЦПК України передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не надало суду доказів того, що ТОВ «Український промисловий банк» відступив своє право вимоги за кредитним договором від 19.03.2007р. за №78/ПА-03/07 - ПАТ «Дельта Банк».

Окрім того, заявник не надав суду доказів на підставі чого було вчинено виконавчий напис №1347.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не надало суду доказів в обґрунтування заяви пор заміну сторони виконавчого провадження, то суд дійшов висновку, що заява необґрунтована та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін