overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.08.2020
Справа № 642/4258/20
Провадження № 2-н/642/962/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3461,03 грн.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 329/596/20
Провадження № 2-о/329/14/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В., присяжних: Чуба М.М., Єремейчука Г.П.,

за участю секретаря судового засідання - Сивак В.Г.,

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третьої особи - служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області в особі представника Житарюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усиновлення малолітньої дитини,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усиновлення малолітньої дитини, - задовольнити повністю.

Усиновити громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 16 від 13 травня 2020 року про народження усиновленої дитини, складеного Приазовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), а саме:

- змінити прізвище " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ", ім`я " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ", по батькові " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ";

- змінити місце народження "Україна, Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське" на "Україна, Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка", дату народження залишити без змін;

- записати в графі "батько" - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України;

- записати в графі "мати" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.

Усиновлення вважається здійсненим із дня набрання законної сили рішенням суду.

Повний текст рішення буде складений 31 серпня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, , місцезнаходження: вул. Соборна, 401, смт Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область.

Суддя присяжні
Справа № 663/525/20
Провадження № 2/663/423/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

при секретарі Кліщ Л.П.,

за участю представника

позивача адвоката Старчеуса С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про виділення в натурі частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2020 року в провадженні суду знаходиться вказана вище справа, по якій відповідачем є Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області.

11 серпня 2020 року представником позивача - адвокатом Старчеусом С.і. до суду надано клопотання про заміну неналежного відповідач Скадовську міську раду на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 25 серпня 2020 року, представник позивача адвокат Старчеус С.І. підтримав заявлене клопотання та пояснив, що відповідно витребуваної спадкової справи, з заявою про спадкування після смерті співвласників іншої 1/2 частини спірного житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому просив замінити первісного відповідача Скадовську міську раду належними відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне первісного відповідача Скадовську міську раду Скадовського району Херсонської області замінити належними відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Старчеуса С.І. - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про виділення в натурі частини житлового будинку, первісного відповідача Скадовську міську раду Скадовського району Херсонської області на належних відповідачів:

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: с. Гарбузів Зборівського району Тернопільської області.

Ухвалу суду направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для виконання та повідомити про розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 21 вересня 2020 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Провадження № 2-н/127/460/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2020 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 7485 грн. 61 коп., 404 грн. 29 коп. втрат від інфляції, 263 грн. 71 коп. 3% річних,
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 66,67,68 ЖК УРСР,
ст.ст. 21, 22 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630,
ст.ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 _____року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2020 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1171/20
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін Олександр Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.І. Савін
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
26 серпня 2020 року номер справи 176/1297/20 провадження 2-н/176/114/20
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця села Шевченково, Снятинського району, Івано-Франківської області,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Жовті Води, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 04 серпня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Суддя: О.М.Крамар
місце печатки суду
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"______________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"_________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 658/707/20
(провадження № 2/658/769/20)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 серпня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 р. позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, в зв`язку з чим просила позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки.

Провадження у справі відкрито і справа призначена до підготовчого судового розгляду.

Однак, до розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій не підтримує заявлених вимог і справу просить залишити без розгляду. Відповідно до вимог п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Д. Под`ячева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2386/20
У Х В А Л А

26.08.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 13-00 год 16.09.2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

Витребувати у державного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. за наявності копії документів Спадкової справи на спадкодавця ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 454/3515/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням-,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2020 року судом винесено Рішення за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судом встановлено що в Рішенні суду від 01.04.2020 року допущено описку в дев`ятому абзаці мотивувальної частини а саме: В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та те що позовні вимоги визнає та просить задоволити, замість вірного В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не прибув.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в Рішенні суду від 01.04.2020 року, та викласти описку в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку в Рішенні суду від 01 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та викласти описку в дев`ятому абзаці мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не прибув».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
УХВАЛА
27.08.2020 року Провадження №4-с/425/4/20
Справа №425/2264/20
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Овчаренко О.Л.
за участі секретаря Гайворонської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олефіренко Ольги Олександрівни, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , -
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олефіренко О.О., в якій стягувач просив визнати незаконною та скасувати постанову від 12.08.2020 про закінчення виконавчого провадження №62317070 та зобов`язати орган виконавчої служби відновити зазначене виконавче провадження. До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду його скарги у справі №425/2264/20. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. На момент подання ОСОБА_1 заяви про залишення скарги без розгляду розгляд справи по суті не розпочався. За таких обставин суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олефіренко О.О. слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст.247, п. 5 ч. 1 ст.257,258-261,353 ЦПК України, суд, -
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олефіренко Ольги Олександрівни, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 . Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду з аналогічною скаргою повторно. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л.Овчаренко