Справа № 301/1718/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-165/10 виданого 21 січня 2011 року Іршавським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дана заява після автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена з визначенням головуючого судді Гички О.Б.

При вирішенні питання щодо прийняття до свого провадження вищевказанної заяви було встановлено, що ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О. 12 серпня 2020 року по справі № 301/1671/20 прийнято до провадження заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа № 2-165/2010, виданого 21 січня 2011 року Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором та призначено судове засідання на 02 вересня 2020 року на 09 год. 10 хв.

З чого слідує, що в Іршавському районному судді Закарпатської області цього ж суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно п.3. ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки питання щодо прийняття до провадження по даній заяві ще не вирішено, ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О. по справі № 301/1671/20 від 12.08.2020 року прийнята до провадження та призначена до розгляду заява до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, тому є за необхідне відмовити у прийнятті до провадження заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження та повернути заявнику заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана 26 серпня 2020 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка