Провадження № 2/369/39/20
РІШЕННЯ

Іменем України

25.08.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Депт Фінанс», третя особа державний реєстратор Євко Володимир Володимирович Київська обласна філія комунального підприємства Реєстрація нерухомості та бізнесу, про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 05.06.2018 року їй стало відомо про те, що 10.04.2018 року державним реєстратором Євко Володимиром Володимировичем зареєстровано право власності ПАТ «Депт Фінанс» житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру прав власності та їх обтяжень.

Даний правочин щодо реєстрації права власності є недійсним оскільки вчинений з порушенням вимог закону.

По-перше в ТОВ «Депт Фінанс» відсутні належні допустимі та законні докази наявності та розміру заборгованості в рахунок якого було звернуто стягнення на будинок і визнано за ними право власності на будинок. Відсутні будь-які судові рішення щодо заборгованості ОСОБА_1 перед «Депт Фінанс» і наявності права стягнення на будинок який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

По-друге в ТОВ Депт фінанс відсутня банківська ліцензія на доведення операцій щодо надання валютних кредитів, стягнення по ним відсотків та переходу права вимоги до ТОВ Депт Фінанс по кредиту.

По-третє порушено порядок звернення стягнення на майно передано в іпотеку банку.

По-четверте, звернуто стягнення на майно право на яке мають інваліди.

Тому позивач просила визнати недійсним правочин про реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю ПАТ «Депт Фінанс» на житловий булинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , вчинену державним реєстратором Євко Володимиром Володимировичем державного реєстратора Євка Володимира Володимировича Київської обласної філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості та бізнесу» Київська обл. В порядку застосування наслідків недійсності правочину вилучити запис про реєстрацію права власності та скасувати державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю ПАТ «Депт Фінанс» на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 вчинену державним реєстратором Євко Володимиром Володимировичем.

В прохальній частині позов, позивач просила розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги підтримала.

Відповідач та третя особа про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомлено.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 10.04.2018 року державним реєстратором Євко Володимиром Володимировичем Київська обласна філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", Київська обл. зареєстровано право власності ПАТ «Депт Фінанс» житловий будинок за адресою м. АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру прав власності та їх обтяжень.

Відповідна реєстрація права власності на будинок за відповідачем була проведена на підставі наступних документів: Іпотечний договір, серія та номер: 12865, виданий 09.10.2006, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селівестров В.О.; Договір про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 5111, виданий 18.06.2007, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селівестров В.О.; Договір про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 5796, виданий 07.12.2006, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтенко Л.О.; Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 48, виданий 24.01.2017, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко В.О.; Експрес-накладна з повідомленням про вручення вимоги, серія та номер: 8386, виданий 03.11.2017, видавник: ТОВ " Нова-Пошта"; Договір про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 5123, виданий 09.10.2009, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селівестров В.О.; Договір про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 3221, виданий 04.04.2008, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селівестров В.О.; Вимога, серія та номер: 765, виданий 31.10.2017, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І.; Експрес-накладна про відправлення вимоги, серія та номер: 59 0002 9314 8386, виданий 01.11.2017, видавник: ТОВ " Нова-Пошта"; Договір про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 8056, виданий 09.10.2008, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селівестров В.О.

Враховуючи що даний договір є нікчемним суд не може визнати його укладеним та таким що створює юридичні наслідки.

Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За нормами частини третьої статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У відповідності до пункту 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та цим Порядком.

У відповідності до п. 61 Порядку Для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або

засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або

засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, або

засвідчені іпотекодержателем паперові копії електронного листа, яким за допомогою засобів інформаційної, телекомунікаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами, надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, та електронного службового повідомлення відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата (у разі коли договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, передбачено можливість обміну електронними документами);

3) довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на дату не раніше трьох днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації;

4) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

У разі подання документа, зазначеного в абзаці першому або четвертому підпункту 2 цього пункту, державна реєстрація проводиться після спливу тридцятиденного строку з моменту отримання адресатом вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту, якщо у такій вимозі не зазначений більш тривалий строк.

Позивачем не було доведено факту порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під час здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно за відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 7 ст. 81 ЦПК України передбачає що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотань щодо витребування реєстрації справи позивачем заявлено не було.

Суд не приймає до уваги посилання позивача що відповідач не може бути стягувачем осківльки в нього відсутня банківська ліцензія на доведення операцій щодо надання валютних кредитів, виходячи з наступного.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити.

Відступлення права за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Цей договір може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії поширюється положення про договір купівлі-продажу. оскільки статтею 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога немає особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Норми цивільного права не встановлюють суб`єктних обмежень як щодо договору купівлі-продажу права вимоги, так і до договору відступлення права вимоги, адже ці договори за своєю правовою суттю є цивільно-правовими зобов`язаннями сторін та не мають відношення до спеціальних галузей права, тож регулюються цивільним законодавством.

При відступлені права вимоги до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до пункту 51 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, в якій проведено розмежування правочинів, предметом яких є відступлення права вимоги, а саме: правочин з відступлення права вимоги (цесія) за договори факторингу, зазначено, що зі змісту статей 2, 512-518 ЦК України можна зробити висновок, що учасниками цесії можуть бути будь-яка фізична або юридична особа.

Також позивачем не зазначено які саме приписи Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» забороняють проводити звернення не майно інвалідів, на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у вимогах позову.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 203, 205, 209, 215, 216 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В позовні ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Депт Фінанс», третя особа державний реєстратор Євко Володимир Володимирович Київська обласна філія комунального підприємства Реєстрація нерухомості та бізнесу, про визнання недійсним правочину - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : Дубас Т.В.