КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №369/11758/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/3791/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування внаслідок його фіктивності

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області прийнятого 13 листопада 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Ковальчук Л.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування внаслідок його фіктивності - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 23 січня 2020 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст судового рішення скаржник отримав лише 24 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 листопада 2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області прийнято оскаржуване рішення, повний текст судового рішення складено 4 грудня 2019 року, яке отримано скаржником 24 грудня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, та зважаючи на те, що скаржником подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копію повного судового рішення апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 354, ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2

строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво -Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко