Справа № 462/2662/19 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/124/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного району м. Львова від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з участю третьої особи Приватного нотаріуса Чорного Ігоря Олеговича про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

рішенням Залізничного району м. Львова від 28 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з участю третьої особи Приватного нотаріуса Чорного Ігоря Олеговича про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року скаржником долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору та додаткові мотиви до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного району м. Львова від 28 жовтня 2019 року. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Покликається на те, що ОСОБА_1 не могла 18 листопада 2019 року отримати рішення Залізничного району м. Львова від 28 жовтня 2019 року, оскільки 22 червня 2019 року вона виїхала в Республіку Польща і по сьогодні перебуває за кордоном, на підтвердження скаржником долучено копію відповідних сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення визначений Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Цей запис вносить працівник поштового зв`язку. Натомість для вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто" або "Судова повістка" на бланку повідомлення розписується та зазначає прізвище одержувач (а не працівник поштового зв`язку).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого рішення Залізничного району м. Львова від 28 жовтня 2019 року було вручене ОСОБА_1 18 листопада 2019 року (а.с. 56) і вказане прізвище « ОСОБА_5 » у графі розписка в одержанні.

Суд відзначає, що повідомлення про вручення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року не містить позначки «Судова повістка» або «вручити особисто» (є лише позначка «рішення»), а тому особистого підпису та прізвища одержувача на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення не вимагало.

Напис про одержання поштового відправлення учасником справи, в якому зазначене його прізвище, зроблений працівником поштового зв`язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Однак таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано. Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом по справі №222/1402/16-а.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 22 червня 2019 року виїхала в Республіку Польща і по сьогодні перебуває за кордоном, що підтверджується копіями відповідних сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 вона не могла 18 листопада 2019 року отримати рішення Залізничного району м. Львова від 28 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного району м. Львова від 28 жовтня 2019 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом порядку, відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного району м. Львова від 28 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного району м. Львова від 28 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.