Справа № 362/835/18
Провадження № 2/362/169/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя.

Позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати: 1. у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Е.А. належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в суді: Договору іпотеки від 13.08.2013 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» та ОСОБА_2 ; письмові заяви про згоду ОСОБА_1 від 13.08.2013 року; 2. у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової В.Ю. належним чином засвідчені копії та оригінали ля огляді в суді: Договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 20.03.2015 року; письмової заяви про згоду ОСОБА_1 від 13.08.2013 року за реєстровим №3313.

Сторони надали суду письмові заяви, з яких вбачається, що вони не заперечують щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав сторін, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотань про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в суді:

1.Договору іпотеки від 13.08.2013 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» та ОСОБА_2 ;

2.письмові заяви про згоду ОСОБА_1 від 13.08.2013 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчені копії та оригінали ля огляді в суді:

1.Договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 20.03.2015 року;

2.письмової заяви про згоду ОСОБА_1 від 13.08.2013 року за реєстровим №3313.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кравченко Л.М.