Номер провадження: 22-ц/813/437/20
Номер справи місцевого суду: 509/725/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря Чепрас А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання розгляду справи за відсутності осіб, які приймають участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Жемчугової Марини Євгенівни, Єгоровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про скасування рішення щодо реєстрації права власності,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора Жемчугової М.Є., Єгоровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про скасування рішення про реєстрацію права власності.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.02.2019 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 не погодилась із ухвалою суду від 22.02.2019 року в частині визначення підсудності у справі і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 22.02.2019 року, а ухвалою від 26.06.2019 року розгляд справи призначено на 31.10.2019 року.

31.10.2019 року особи, які беруть участь у справі, в засідання колегії суддів не з`явились.

Судова повістка ОСОБА_2 на 31.10.2019 року не вручена «за закінченням встановленого строку зберігання», позивач ОСОБА_1 сповіщений на 31.10.2019 року в особі представника Цвігуна В.В., державний реєстратор Жемчугова М.Є. також належним чином сповіщена про розгляд справи на 31.10.2019 року.

31.10.2019 року і 30.01.2020 року апелянт ОСОБА_2 і інші, особи, які приймають участь в справі, у засідання колегії суддів не з`явилась.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів дійшла висновку про продовження розгляду справи за відсутності осіб, які приймають участь у справі з таких підстав.

Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (ст. 43 ч.2 п.п.3,4 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: …вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (ст. 44 ч. 1, ч. 2 п.1 ЦПК України).

Відповідачці і апелянту ОСОБА_2 беззаперечно відомо, що справа за її апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 22.02.2019 року про відкриття провадження знаходиться у провадженні Одеського апеляційного суду.

Так, 18.03.2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.02.2019 року про відкриття провадження у справі, з якою не погодилась в частині визначення судом підсудності справи (а.с.139-144).

20.03.2019 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції (а.с.145).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.03.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.147).

24.05.2019 року в суді апеляційної інстанції зареєстрована заява ОСОБА_2 про виконання нею ухвали суду щодо залишення її апеляційної скарги без руху (а.с.153).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції від 22.02.2019 року (а.с.163-164).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.06.2019 року розгляд справи призначено на 31.10.2019 року (а.с.171).

31.10.2019 року особи, які беруть участь у справі, зокрема апелянтка ОСОБА_2 , у засідання колегії суддів не з`явились.

Судова повістка ОСОБА_2 на 31.10.2019 року не вручена «за закінченням встановленого строку зберігання». Позивач ОСОБА_1 сповіщений на 31.10.2019 року в особі представника Цвігуна В.В.. Державний реєстратор Жемчугова М.Є. також належним чином сповіщені про розгляд справи на 31.10.2019 року (а.с.173-178).

31.10.2019 року розгляд справи відкладено на 30.01.2020 року (а.с.179).

30.01.2020 року, особи, які беруть участь у справі, зокрема апелянт ОСОБА_2 , у засідання колегії суддів не з`явились

ОСОБА_2 поштову кореспонденцію апеляційного суду не отримує, поштові відправлення на її ім`я на адресу, яка зазначена нею в апеляційній скарзі і в заяві про надання квитанції про оплату судового збору ( АДРЕСА_1 ) повертається без вручення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.166,175,176).

З травня 2019 року і станом на 30.01.2020 року відповідачка ОСОБА_2 не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, поштову кореспонденцію апеляційного суду не отримує.

Наведене свідчить про зловживання ОСОБА_2 своїми процесуальними правами.

ОСОБА_2 , як апелянт, повинна цікавитись рухом своєї апеляційної інстанції в суді апеляційної інстанції, разом з тим, з червня 2019 року (час призначення справи до розгляду) і станом на січень 2020 року, рухом апеляційної інстанції, у тому числі на сайті апеляційного суду), не цікавиться, судові повістки про виклик у судові засідання не отримує.

Між тим, зі змісту апеляційної інстанції вбачається, що ОСОБА_2 обізнана про можливість отримати інформацію про рух її апеляційної скарги (ухвали апеляційного суду про відкриття провадження у справі і про призначення справи до розгляду на 31.10.2019 року внесені до ЄДРСР, а.с.139,163,164,171).

Такі дії ОСОБА_3 є зловживанням процесуальними правами.

Дії ОСОБА_2 щодо зловживання процесуальними правами на участь в суді апеляційної інстанції у період з червня 2019 року по січень 2020 року спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи судом апеляційної інстанції, суперечать завданню цивільного судочинства, що є неприпустимим.

Інші особи, які беруть участь у справі (позивач і його представник, відповідачі: держреєстратор та Сільрада) належним чином сповіщались про розгляд справи на 31.10.2019 року і 30.01.2020 року

За таких обставин, розгляд справи слід продовжити за відсутності осіб, які приймають участь у справі.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 43, 44, 368, 372 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд справи за відсутності осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 06.02.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков