Справа № 686/962/20
Провадження № 2/686/1934/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого суддді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних від простроченої суми

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на його користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 400,83 грн. та три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 975,73 грн., а всього 1376,56 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що з жовтня 2016 року, він, як суддя у відставці отримував у Хмельницькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області довічне грошове утримання судді. Орган Пенсійного фонду України, як податковий агент, з жовтня 2016 року по лютий 2018 року включно, щомісячно утримував з нарахованого йому довічного грошового утримання судді податок на загальну суму 39029,41 грн., що підтверджується даними довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2018 року, залишеного без змін постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 та ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року з Державного бюджету України на його користь стягнуто 39 029,41 грн.

Отримавши виконавчий лист він у встановленому порядку звернувся до державної казначейської служби із заявою про виконання цього судового рішення.

Однак, листом за № 35-13/2067-16122 від 02 жовтня 2018 року Державна казначейська Служба України відмовила йому у виконанні цього судового рішення з підстав не визначення на законодавчому рівні джерела та порядку відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

З часу прийняття Конституційним Судом України зазначеного рішення, тобто з 27 лютого 2018 року до даного часу, кошти не повернуті. За таких обставин вважає, що він має право на стягнення з боржника 3% річних та інфляційні нарахування за час прострочення. Період прострочення, за який бажає стягнути вказані платежі, які обраховує з березня 2019 року по грудень 2019 року включно, з них 975,73 грн. три проценти річних та 400,83 грн. інфляційних втрат за означений період, а всього 1376,56 грн.

В судовому засідання позивач позовну заяву підтримав та просить його задоволити з викладених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити з підстав відсутності джерела та порядку відшкодування шкоди за відстуності коштів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

07 лютого 2020 року відповідачем подано відзив на позов.

10 лютого 2020 року ухвалено рішення по суті спору.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення позивача та заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2018 року у справі № 686/6137/2018 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому про стягнення шкоди позов задоволено та стягнуто з Державнеого бюджету України на користь ОСОБА_1 39 029,41 грн.

Означене рішення постановою апеляційного суду Хельницької області від 16 серпня 2018 року залишене без змін та набрало законної сили.

На виконання означеного рішення Хмельницьким міськрайонним судом 11.09.2018 року видано виконавчий лист.

У передбаченому закном порядку ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про виконання судового рішення.

Відповідач листом від 02.10.2018 року за № 35-13/2067-16122 позивачеві відмовив у виплаті коштів з мотивів не визначення на законодавчому рівні джерела та порядку відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Рішенням Хмельницького міськрайонного судувід 15 серпня 2019 року з рахунку Державної казанчейської служби України на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто 2151,78 грн. інфляційних втрат та 478,0 грн.трьох відсотків річних за період з 02 жовтня 2018 року по лютий 2019 року включно за не виконання судового рішення про стягнення коштів.

Таке рішення постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року залишене безх зміни, однак відповідачем не виконано з підстав відсутності джерела та порядку відшкодування шкоди.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

В якості основної підстави для задоволення позову позивач зазначає наявність у відповідача перед ним невиконаних грошових зобов`язань, за прострочення сплати яких має наставати відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Суд погоджується з логікою міркувань позивача, оскільки такі тверджння відповідають закону.

Рішення суду про стягнення з відповідача коштів в сумі 39 029,41 грн. набрало законної сили 16 серпня 2018 року. Позивач звернувся до відповідача із заявою про стягнення коштів та надав оригінал виконавчого доументу, однак йому відмовлено у виплаті коштів з мотивів не визначення джерела та порядку відшкодування шкоди.

Тому, на думку суду, позивач має право на виплату трьох відсотків річних та інфляційних втрат в період з березня по грудень місяця 2019 року, і право його є порушеним.

Розрахунок втрат від інфляції за період березня 2019 по грудень 2019 року включно становитиме: 39029,41 грн. *100,9*101,0*100,7*100,7*100,7* 101,0=1,042 % х 39029,,41 грн. = 40 668.64 грн. 39029.41 грн. = 1639.24 грн. Так як, позивач заявив про відшкодування інфляційних втрат лише 400.83 грн., тому суд вийти за межі заявлених вимог не може.

Розмір трьох відсотків річних становить 978,0 грн. (305 днів х 39029,41 грн.), заявлена сума позивачем до стягнення заявлена в розмірі 975,53 грн., тому вона підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню, з Державного бюджету України шляхом списанння з відповідного рахунку Державної казначейської служби України підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат 400.83 грн. та .975.73 грн. трьох відсотків річних від простроченої суми, а всього 1376.36 грн.

На підставі викладеного та керуючись 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354, 430, ч. 6 ст. 431 ЦПК України, ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд

У х в а л и в :

Позов задовльнити.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списанння з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат 400,83 грн. та 975,73 грн. трьох відсотків річних від простроченої суми, а всього 1376,56 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 10.02.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , м. Хмельницький а.с. 1585;

Відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ідентифікаційний код 37567646.

Суддя :