Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 161/547/19

провадження № 61-201св20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяви Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» про відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів у виконавчому провадженні недійсними, скасування свідоцтв про право власності, за касаційними скаргами Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 січня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» (далі - ЗАТ «Волинь-Лада») на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ЗАТ «Волинь-Лада» на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у зв`язку з необґрунтованістю касаційної скарги.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ЗАТ «Волинь-Лада» на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ЗАТ «Волинь-Лада» на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 січня 2020 року у зв`язку з необґрунтованістю касаційної скарги.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ЗАТ «Волинь-Лада» на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ЗАТ «Волинь-Лада» на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшли заяви ЗАТ «Волинь-Лада» про відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Крата В. І., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., на підставі пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України у зв`язку з тим, що під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями було порушено порядок визначення судді для розгляду касаційних скарг ЗАТ «Волинь-Лада».

Також ЗАТ «Волинь-Лада» зазначило, що 29 січня 2020 року ОСОБА_1 під час перебування на території ЗАТ «Волинь-Лада» повідомив про те, що судовий спір вичерпано, він має кума, який працює суддею Верховного Суду та є ініціатором запровадження доктрини заборони суперечливої поведінки. Згідно з інформацією у мережі інтернет ініціатором указаної доктрини є суддя Крат В. І. Окрім цього, рідним братом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у Верховному Суді знаходиться справа щодо набуття майна, яке раніше належало Закритому акціонерному товариству «Стохід», а спір у справі виник у зв`язку з юридичним оформленням за Закритим акціонерним товариством «Стохід» права власності на нежитлове приміщення, набуте у 2002 році, в час, коли суддя Крат В. І. обіймав посаду юриста підприємства, про що свідчать матеріали суддівського досьє. За інформацією мешканців Любешівщини суддя Крат В. І. перебуває у приятельських відносинах із сімейством ОСОБА_1 та «кумує» із відповідачем у справі. ЗАТ «Волинь-Лада» стверджує про наявність обставин побічного інтересу у судді Крата В. І. у результаті розгляду справи цієї справи на користь ОСОБА_1 , що на підставі пункту 3 частини першої статті 36 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року заяви про відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Крата В. І., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., визнано необґрунтованими і передано судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Черняк Ю. В. (на підставі протоколів автоматизованого розподілу від 06 лютого 2020 року).

Підстави для відводу судді визначено статтею 36 ЦПК України.

Згідно з частиною одинадцятою статті 40 ЦПК Україниза результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Заяви ЗАТ «Волинь-Лада» про відвід суддів мотивовано посиланням на пункти 3, 4 частини першої статті 36 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали касаційного провадження, вважаю, що підстав для задоволення заяв про відвід колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Крата В. І., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., немає, оскільки доводи заявника не свідчать про існування обставин, які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів.

Зміст заяв ЗАТ «Волинь-Лада» вказує на його незгоду з процесуальними діями суддів, які самі по собі не можуть вказувати на упередженість чи необ`єктивність суддів. Відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» про відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів у виконавчому провадженні недійсними, скасування свідоцтв про право власності, за касаційними скаргами Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 січня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк