УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Енергія» (, місце знаходження: 73011, м.Херсон, вул.Домобудівна, буд. 2) поданої представником на підставі довіреності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська будівельно-монтажна дільниця» (, місцезнаходження: 73011, м.Херсон, вул. Домобудівна, буд. 2), Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 73027, м.Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7), стягувач: ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року ТОВ «Концерн Енергія» через свого представника звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця в якій просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Станченко А.О. відносно виконання виконавчого листа №766/17690/18 від 26.03.2019 року виданого Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з «Концерн Енергія» на користь ОСОБА_2 інфляційних витрат в розмірі 36383,52грн., та трьох відсотків річних в сумі 8694,00грн., всього 45077,52грн., та судового збору в сумі 704,80грн., щодо складання та винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 13.08.2020 року за виконавчим провадженням №62550603. Скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 13.08.2020 року за виконавчим провадженням №62550603 винесену старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали вказаної скарги передано судді Булах Є.М. 28.08.2020 року.

Дослідивши подану скаргу суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України із змінами від 15.01.2020 року, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги на дії та рішення державного виконавця, оскільки при зверненні до суду з даною скаргою скаржником не долучено доказів, які мають підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім іншим учасникам справи копії скарги на дії та рішення державного виконавця разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч.4 ст.184 ЦПК України скаргу на дії та рішення державного виконавця слід повернути скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 183, 184, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Енергія» (, місце знаходження: 73011, м.Херсон, вул.Домобудівна, буд. 2) поданої представником на підставі довіреності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська будівельно-монтажна дільниця» (, місцезнаходження: 73011, м.Херсон, вул. Домобудівна, буд. 2), Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 73027, м.Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7), стягувач: ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) повернути заявнику без розгляду.

Копію скарги залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.М.Булах