СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус КМНО Кирилюк Д.В., про розірвання договорів та витребування майна., в якому просить розірвати договір купівлі-продажу 401/2290 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений між сторонами, також витребувати у відповідача зазначену частину квартири, а також просить суд розірвати договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , укладений між сторонами, також витребувати у відповідача зазначену частину квартири, вирішити питання про судові витрати.

07.02.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі після усунення позивачем недоліків своєї позовної заяви.

В той же час, разом із клопотанням про усунення недоліків позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на :

- 401/2290 частини квартири АДРЕСА_1 ;

-1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що предметом позову є розірвання договорів купівлі-продажу зазначених частин квартир та витребування нерухомого майна. На його думку, невжиття заходу забезпечення позову ускладнить подальше виконання рішення суду в разі задоволення позову, оскільки відповідач матиме змогу відчужити дане нерухоме майно на користь третіх осіб до набрання рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Так, позивач у своїй позовній заяві просить суд розірвати договори купівлі продажу на 401/2290 частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 та витребувати зазначене нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені частини квартир перебувають у власності відповідача. Проте, на даний час це право відповідача оспорюється позивачем в судовому порядку.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно,може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на 401/2290 частини квартири АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 /

Боржник: ОСОБА_2 / АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 /

Суддя В.С. Жовноватюк