overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2217/19
Провадження №2/148/18/20
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Немирівської Ю.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява від неї (а.с. 16), у якій вона просить розгляд справи здійснювати без її участі, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням, не з`явився, відзив не подав.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд проводить підготовче засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано, а тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 березня 2020 року о 13:00 годині.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/505/20
Провадження № 2/499/232/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 серпня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

09 червня 2020 року ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулася до суду із позовною заявою до Державного підприємства «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України (далі також відповідач) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та просить стягнути на її користі середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у загальному розмірі 54620 гривень 42 копійки (далі також позовна заява).

13 липня 2020 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, й визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

2. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі такі.

Позивач, відповідач, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали, хоча повідомлені були належним чином про час, дату і місце судового розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (пункт 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Суд вважає, що причини неявки сторін, у судове засідання є не поважними.

Суд констатує, що встановлені наявні обставини (факти) є недостатніми для вирішення справи, тому суд вважає необхідним викликати сторони у судове засідання для дачі особистих пояснень.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання та виклику сторін для дачі особистих пояснень.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Неявку сторін у судове засідання 26 серпня 2020 року визнати неповажною.

2. Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відкласти на 09 годину 00 хвилин 14 вересня 2020 року.

3. Явку сторін у судове засідання 14 вересня 2020 року визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 149/1773/20
Провадження №2/149/514/20
"20" серпня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоострожоцької сільської ради про визнання права власності на майно,-
В провадженні Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Згідно з п. п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.
Однак в матеріалах цивільної справи відсутня письмова відмова нотаріуса у вчиненні оформлення права на спадщину в нотаріальному порядку, а тому звернення позивачки до суду з вказаним позовом є передчасним.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоострожоцької сільської ради про визнання права власності на майно залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 302/805/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.08.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 29.09.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа №592/2253/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1728/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі -АТ «Сумське НВО») залишена без руху з підстав несплати судового збору в установленому законом розмірі 1261 грн 20 коп.

11 серпня 2020 року копія ухвали апеляційного суду була отримана представником АТ «Сумське НВО», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 21 серпня 2020 року.

АТ «Сумське НВО» не усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплатило судовий збір в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що АТ «Сумське НВО» не усунуло недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2020 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина
Справа № 204/1323/20
Провадження № 2/204/857/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, було ухвалено рішення.

Проте, під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: другий абзац резолютивної частини зазначено такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4 235 грн. 27 коп.», тоді як правильно «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4 378 грн. 77 коп.».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4 378 грн. 77 коп.».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої-судді - Бенца К.К.,
при секретарі - Парова І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.
Керуючись ст.ст. 12,13, 258-259, 268, 272-273 , 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №611/7-05 від 10.10.2005 року - задовольнити частково.
В решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21);

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

Дата складання повного тексту рішення суду 26.08.2020 року

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Провадження № 2/484/1196/20 р.
Справа № 484/2692/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.08.2020 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годину 22 вересня 2020 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 471/979/18
УХВАЛА

про визнання явки учасника справи в судове засідання обов`язковою

26.08.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

боржника ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяви представника заявника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2020 року представник заявника Козиревич О.С. звернулась до Арбузинського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Сама ж представник, так само як і заявник в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлені належно, зокрема, представник заявника надіслала письмову заяву, якою просила розглядати справу за її відсутності, не вказавши причин цьому.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти визнання явки заявника в судове засідання обов`язковою, зіславшись на доцільність цього.

Тож, суд, вирішуючи питання участі заявника в судовому засіданні, виходив із такого.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (п.5 ч.2 ст. 43 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Та цій справі виникла необхідність визнати явку стягувача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою з метою з`ясування і уточнення обставин, що мають значення для правильного вирішення порушеного нею перед судом питання щодо видачі дубліката виконавчого листа.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_4 в судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 17 вересня 2020 року в рамках цивільного провадження за заявою представника заявника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання викликати інших учасників справи представника заявник та боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца