КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/2000/17 Головуючий у 1-й інст. - Осаулов А.А.
Апеляційне провадження 22-ц/824/4652/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» - Лисак Тетяни Леонідівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року у справі за скаргою виконуючого обов`язкидиректора Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» Цимбала І.О. на дії приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни, стягувач: ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт майна та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги виконуючого обов`язкидиректора Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» Цимбала І.О. на дії приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни щодо винесення постанови про арешт майна від 13 вересня 2019 року та її скасування у виконавчому провадженні №58285618.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 28 січня 2020 року представник Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» - Лисак Тетяна Леонідівна подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В поданій апеляційній скарзі представник скаржника посилається на те, що оскаржувану ухвалу скаржником отримано 21 січня 2020 року.

Проте, згідно витягу з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень вбачається, що відправлення за №105 скаржнику вручено особисто 02 січня 2020 року.

Апеляційна скарга подана 28 січня 2020 року.

Представник скаржника - Лисак Т.Л. жодних поважних підстав пропуску строку на подання апеляційної скарги в період часу з 02 січня 2020 року по 28 січня 2020 року в клопотанні не зазначає.

Таким чином, суд вважає неповажними зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За умовами ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається представником Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» - Лисак Тетяною Леонідівною подано одну копію апеляційної скарги, однак сторонами у справі є стягувач - ОСОБА_1 та особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець Кісельова В.В.

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом надання скаржником ще одного примірника копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102 грн. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Солом.р-н/220301010

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, скаржнику належить надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» - Лисак Тетяни Леонідівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо сплати судового збору та вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.