Ухвала

20 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 718/794/16-ц

провадження № 61-3329ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 04 березня 2020 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Поляк М. В., на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 04 березня 2020 року отримана ОСОБА_1 16 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала Верховного Суду від 30 березня 2020 року отримана ОСОБА_1 10 квітня 2020 року, а представником - 09 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У квітні 2020 року від представника ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просить повернути касаційну скаргу у зв`язку із неможливістю виконати ухвалу суду про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на 20 серпня 2020 року ухвали Верховного Суду від 04 березня 2020 року та від 30 березня 2020 року не виконано. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Окрім цього, у заяві представник ОСОБА_2 просить повернути судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 4 796,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Тому сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією про сплату судового збору № 0.0..1 від 04 березня 2020 року на суму 4 796,00 грн підлягає поверненню ізаяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року повернути.

Заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 796 (чотири тисячі сімсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок, що внесений згідно квитанції № 0.0..1 від 04 березня 2020 року у на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат