Справа № 211/441/17-ц
2/214/503/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання Печарник З.І. ,

за участю: позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Страха ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання особи членом сім`ї, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/3 частку в квартирі, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить: встановити факт спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 02.12.2009 по грудень 2015р.; визнати ОСОБА_1 членом сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; визнати майно набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за час проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу об`єктом права спільної власності; визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2017 дана справа була передана на розгляд Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю в порядку виключної підсудності, оскільки спір стосується нерухомого майна, що розташоване в Саксаганському районі.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2017 провадження по вказаній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 справу передано для розгляду судді Гриню Н.Г. та прийнято до свого провадження.

09.01.2020 року поза межами судового засідання від представника позивача до суду було подано уточнену позовну заяву, яку він просив долучити до матеріалів цивільної справи та розглядати справу відповідно до уточнених позовних вимог.

У судовому засіданні 07.02.2020 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, в редакції 09.01.2020 року.

Представник відповідача заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви та просив суд залишити її без руху у зв`язку з наявними недоліками або відмовити у її прийнятті.

Ознайомившись із змістом уточненого позову та доданими до нього копіями письмових доказів суд приходить до висновку про необхідність залишення його без руху з огляду на такі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, частина 5 статті 177 ЦПК України передбачає, що заявник зобов`язаний подати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). За приписами ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Частина 4 статті 95 ЦПК України встановлює, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частина 5 ст. 95 ЦПК України встановила, що учасник, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмовому оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак позивачем взагалі не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Позивач не долучає докази вартості майна та не заявляє клопотання про призначення відповідної експертизи.

Згідно з ч.2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі за кожну заявлену вимогу. Один відсоток ціни позову за вимогу майнового характеру повинен бути визначений знову ж таки від ціни позову.

Окрім того в уточненій позовній заяві, позивач просить залучити у якості третіх осіб на його стороні : АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Акцент Банк", Довгинцівський ВДВС КМУЮ в Діпропетровській області, Територіальний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу та Дніпровський апеляційний суд.

Статтю 53 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, в розрізі розгляду цивільної справи за позовом про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання особи членом сім`ї, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/3 частку в квартирі, у уточненій позовній заяві не вказано, у зв`язку з чим рішення у справі не може вплинути на права чи обов`язки зазначених вище юридичних осіб.

Зважаючи на те, що уточнена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, необхідно надати позивачу строк для усунення недоліків, при цьому роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків у зазначений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Згідно ст. ст. 175-177 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання особи членом сім`ї, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/3 частку в квартирі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення повного тексту ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2020 року

Суддя Н.Г.Гринь