ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/374/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.20 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Черкашиної А.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до фермерського господарства «Кристал АС» (, 62214, Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, буд.18) про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить:

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 23.01.2019, укладений між Фермерським господарством «Кристал АС» та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 4.8726 га з кадастровим номером :01:001:0273, яка розташована на території Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області;

- скасувати державну реєстрацію речового права Фермерського господарства «Кристал АС» на земельну ділянку площею 4.8726 га з кадастровим номером :01:001:0273, яка розташована на території Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45432247 від 08.02.2019 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право номер 30205092 від 05.02.2019 про право оренди фермерським господарством «Кристал АС» земельної ділянки розміром 4.8726 га з кадастровим номером :01:001:0273, на підставі договору оренди № б/н від 23.01.2019 року строком дії до 23.01.2044 року; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 30.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 14.05.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді ОСОБА_3 справу прийнято до розгляду, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження, витребувано із фермерського господарства «Кристал АС» оригінал договору оренди землі від 23.01.2019 (орендодавець - ОСОБА_1 , орендар - ФГ «Кристал АС (ЄДРОУ 02001475), який став підставою для державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:001:0273.

19.08.2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов письмовий відзив відповідача з додатками, у якому директор ФГ «Кристал АС» Шевцов О.С. просив відмовити у позові у повному обсязі, викликати та допитати у якості свідків позивача ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Харківське міське БТІ» Богач Ю.І., особу, що здійснювала доставку орендної плати в натуральній формі ОСОБА_4 , крім того, того ж дня до суду надійшли заяви ОСОБА_5 про встановлення факту зловживання правом та про закриття провадження в порядку п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору.

У підготовче судове засідання 26.08.2020 року сторони не з`явилися. Представник позивача за довіреністю від 18.03.2020 року адвокат Іванова Н.В. подала до канцелярії суду письмове клопотання про призначення експертизи, у якому просила суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на предмет встановлення належності підпису на Договорі оренди землі від 23.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Кристал АС», ОСОБА_1 . Запропонувати па розгляд та вирішення експерта наступне питання: - Чи виконані підписи в договорі оренди земельної ділянки від 23.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Кристал АС» зареєстрованого в реєстрі 05.02.2019 року, № 30205092 від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 ? На час проведення судової експертизи зупинити провадження у справі. Проведення експертизи доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім. засл. проф.. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а). Крім того, представником позивача були подані до канцелярії суду письмові пояснення, в яких вона заперечувала проти твердження представника відповідача про зловживання правом, закриття провадження у справі та виклик свідків на підтвердження факту підписання ОСОБА_1 договору оренди землі, наполягала на призначенні експертного дослідження, для чого просила повторно витребувати у відповідача оригінал договору оренди від 23.01.2019 року,укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Кристал АС» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0273. Розгляд своєї заяви та клопотання просила провести без її участі.

Представник відповідача Шевцов О.С. також подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій зазначив, що покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання про призначення експертизи, заявленого представником позивача. Одночасно наполягав на тому, що ОСОБА_1 підписувала спірний договір оренди та отримувала орендну лату, що підтверджується відповідними документами, оригінали яких знаходяться у відповідача та можуть бути надані експертам для проведення експертного дослідження. При цьому спірний договір оренди було складено у трьох примірниках, які знаходяться у орендаря, орендодавця та органу, що проводив державну реєстрацію. Таким чином, відповідач зазначив, що позивач має звернутися до органу, що проводив державну реєстрацію договору оренди, щоб отримати оригінал договору для проведення експертного дослідження. Крім того, у випадку задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи просив поставити на вирішення експерта наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у:

-Договорі оренди землі від 23.01.2019 року, укладеному між ОСОБА_1 та ФГ «Кристал АС» в особі голови ФГ Шевцова О.С.;

-Требованії б/н від 12.02.2019 року;

-Требованії б/н від 20.03.2019 року;

-Требованії б/н від 30.08.2019 року;

-Требованії б/н від 29.07.2020 року;

-Акті здачі-приймання продукції в рахунок оплати договору оренди землі від 23.01.2019 року від 29.07.2020 року;

Тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконаний підпис на:

-Договорі оренди землі від 23.01.2019 року;

-Требованії б/н від 12.02.2019 року;

-Требованії б/н від 20.03.2019 року;

-Требованії б/н від 30.08.2019 року;

-Требованії б/н від 29.07.2020 року;

-Акті здачі-приймання продукції від 29.07.2020 року

Однією і тією ж особою, а саме ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Розглянути всі подані заяви та клопотання за відсутності представника відповідача.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, суд, враховуючи, що для вирішення питань поставлених представниками позивача та відповідача необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, проведення експертного дослідження за клопотаннями представника позивача доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Одночасно суд вважає клопотання представника відповідача про виклик свідків, закриття провадження у справі та встановлення факту зловживання правом передчасним, оскільки на даному етапі судом вирішується питання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Вказані клопотання будуть розглянуті судом після завершення експертного дослідження у судовому засіданні з врахуванням думки всіх учасників процесу.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що ухвалою судді від 06.07.2020 року повторно було витребувано у відповідача оригінал спірного договору оренди землі, який відповідачем надано не було із зазначення того, що оригінал вказаного договору на разі втрачено.

У зв`язку з чим суд роз`яснює сторонам, що вони можуть звернутися до органу, що проводив державну реєстрацію вказаного договору за отриманням його оригіналу, а у разі відмови у наданні вказаного документа, вони мають право звернутися до суду з клопотанням про його витребування.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Іванової Н.В., про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити відповідним експертам Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8А, та на вирішення якої поставити питання:

-Чи дійсно у Договорі оренди землі від 23.01.2019 року, сторонами якої зазначені ОСОБА_1 та ФГ «Кристал АС»,зареєстрованого в реєстрі 05.02.2019 року, № 30205092, підпис від імені ОСОБА_1 виконаний позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у:

-Требованії б/н від 12.02.2019 року;

-Требованії б/н від 20.03.2019 року;

-Требованії б/н від 30.08.2019 року;

-Требованії б/н від 29.07.2020 року;

-Акті здачі-приймання продукції в рахунок оплати договору оренди землі від 23.01.2019 року від 29.07.2020 року;

ОСОБА_1 чи іншою особою?

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторін відповідно до заданих ними питань.

Надати експертам Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи матеріали цивільної справи №622/374/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С.Шабас