Справа № 588/1121/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2020 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., із участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
15.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24.01.2020, ухваленого у цивільній справі №588/1121/19 провадження №2/588/20/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор відділу реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко Ольга Олександрівна, Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», про скасування реєстрації права власності, яким позов задоволено та скасовано із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проведену 24.12.2014 на ім`я ОСОБА_2 , номер запису про право власності 8277487.
Заявник просила роз`яснити зазначене рішення суду, зазначивши у відповідній ухвалі , що після скасування реєстрації права власності на об`єкт нерумого майна: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 проведеної на ім`я ОСОБА_2 , номер запису про право власності 8277487, вказане право власності підлягає реєстрації за законним власником - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як власником чиї права були порушені.
20.08.2020 заявниця подала заяву, у якій просила залишити її заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду та дане питання розглянути у її відсутність.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися та, відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, їх неявки не перешкоджає розгляду питання щодо залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.
Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Вирішуючи подану заявницею заяву про залишення її заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду суд керується п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України (суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду), оскільки ст.271 ЦПК України не врегульовано вирішення питання у разі подання заяви про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Ураховуючи подану ОСОБА_1 заяву, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 271, 353, 354 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Линник О.С.