Справа № 640/4151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Мельник В.В.,

за участю:

представника відповідача - адвоката Головінова В.О.,

представника позивачів - адвоката Кузнєцова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 11.12.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПАТ «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 195 247, 48 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч двісті сорок сім грн.) 48 коп. та на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 20000 грн. та 1003,68 грн. судові витрати. Також стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2162 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

14.01.2020 відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Свою заявою про перегляд заочного рішення обґрунтовує тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, а крім того рішення є необґрунтованим, оскільки позивачами не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження позовних вимог. Крім того, відповідач зазначає, що позовну заяву подано після спливу строку позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Головінов В.О. у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення Київського районного суду міста Харкова та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, просив відмовити в її задоволенні, оскільки відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява перебувала в провадженні Київського районного суду міста Харкова з 16.03.2018. Під час судового розгляду на адресу відповідача неодноразово направлялись судові виклики (а.с. 41, 51, 95, 106, 121, 124, 132-А, 139, 144, 155, 162, 171 ), які поверненні до суду. Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України, виклик відповідача ОСОБА_1 в судові засідання на 15.05.2019, 24.06.2019, 05.09.2019, 07.10.2019, 05.11.2019, 28.11.2019, 11.12.2019 та 11.12.2019 здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, таким чином з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Окрім зазначеного, суд зазначає, що в судове засідання на 28.11.2019 виклик відповідача додатково здійснювався шляхом направлення відповідачу текстового повідомлення на номер його мобільного телефону 099-538-28-39. Належність вказаного номеру телефону саме відповідачу ОСОБА_1 підтверджується також тим, що він особисто зазначає його в своїй заяві про перегляд заочного рішення. Таким чином, суд зазначає про те, що позивач за весь час розгляду справи, мав змогу бути обізнаним про наявність на розгляді цивільної справи про стягнення з нього грошових коштів на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та судом були вчиненні всі, передбаченні законом, заходи щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, що ані відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, ані його представник - адвокат Головінов В.О. в судовому засіданні, не зазначають доказів, які б мали істотного значення для вирішення даної справи, та не спростовують встановлені судом обставини у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 11.12.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПАТ «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаренко С.Л.