overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/100/20
Провадження № 2/324/179/2020
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

23 липня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області (суддя Іванченко М.В.) в порядку спрощеного позовного провадження перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Станом на 07 липня 2020 року судовий розгляд справи завершений не був.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №36 від 07 липня 2020 року про проведення повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Каретник Ю.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи розпочати зі стадії судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №324/100/20, провадження №2/324/179/2020, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2020 року у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1562/20 Справа № 2-829/08
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання незаконним розрахунку заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2020 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки скаржником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі - 420, 40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2020 року підлягає залишенню без руху для сплати суми судового збору в розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2020 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику та його представнику для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
Провадження № 2-п/161/81/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить поновити строк та переглянути заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2018 року.

Згідно до ст. 285 ч. 6 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявником не сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі 420,40 грн.

Ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2018 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 215/2945/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.06.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 20.08.2020.

У судове засідання, що призначене на 20.08.2020, відповідачі не з`явились. Копії ухвали від 05.06.2020 разом із позовною заявою та доданими до неї документами, направлені відповідачам за їх зареєстрованим місцем проживання, повернуті до суду із відміткою про причини невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримку позовних вимог і надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№15516 від 20.08.2020).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, на 05.10.2020 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 20.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

19 серпня 2020 року м. Херсон

справа № 766/167/20

провадження № 22-ц/819/1127/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Приходько Л.А.,

секретар: Кутузова А.В.

учасники справи:

представник позивача - адвокат Ігнатов Дмитро Іванович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Кузьміної О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2020 року скасувати ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 таким, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Справа 431/5171/15-ц
Провадження 6/431/146/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/431/2597/15 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, у своїй заяві просить розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2/431/2597/15, суд приходить до наступного.

22 грудня 2015 року Старобільским районним судом Луганської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

03 лютого 2016 року заявник ОСОБА_1 отримала виконавчий лист за вказаним рішенням суду, однак у зв`язку з переїздом його було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, ст. ст. 260, 261 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 22 грудня 2015 року за № 2/431/2597/15 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 750/7082/20
Провадження № 2/750/1637/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 639/5169/20
Провадження № 2-н/639/1370/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява,

заявника ТОВ «Харків Екоресурс», місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 27,

до боржників:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходівв період з 01.09.2017 по 01.08.2020 в розмірі 1 673,65 грн., з яких: 1 298,12 грн. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 261,90 грн. інфляційні витрати, 113,63 грн. три відсотки річних від простроченої сумита стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
ЄУН № 337/1870/20
Провадження № 2-п/337/46/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши клопотання представника АТ «Дельта Банк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі ЄУН № 337/1870/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів про скасування заборони на відчуження, шляхом виключення запису з Державного реєстру іпотек,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі та скасовано (припинено) запис про обтяження та стягнуто з відповідача - ПАТ «Дельта Банк» на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840, 80 грн.

13.08.2020 року від представника відповідача АТ «Дельта Банк» надійшла заява про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення . У вказаній заяві представник відповідача просить проводити судові засідання по вказаній цивільній справі у режимі відео конференції з одним із запропонованих судів м. Києва.

Відповідно до наказу № 44-В від 09.07.2020 року , головуюча по справі суддя Ширіна С.А. перебувала у щорічній відпустці, з 20.07.2020 року по 23.08.2020 року включно

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщенні суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити проведення судового засідання, яке призначено на 04.09.2020 року у режимі відео конференції з одним із запропонованих представником відповідача судом м. Києва. В свою чергу судом на офіційному веб - порталі «Судова влада» (система бронювання) було з`ясовано , що у призначений судом день судового засідання можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції є лише у Окружного адміністративного суду м. Києва, що знаходиться за адресою : 01051, м. Київ, вул. Болбачана Петра, 8, корпус 1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,83,212, 258-261 ЦПК України, суддя-

У х в а л и Л А:

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва, що знаходиться за адресою : 01051, м. Київ, вул. Болбачана Петра, 8, корпус 1, забезпечити проведення відеоконференціїї судового засідання по даній цивільній справі з представником відповідача АТ «Дельта Банк» (адреса : 01133 , м. Київ, вул. Щорса, б.36-Б), яке відбудеться 04.09.2020 року о 13-00 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Окружному адміністративному суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Ширіна 25.08.2020