Справа № 675/3133/18
Провадження № 2/675/21/2020
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: представника ОСОБА_1 О ОСОБА_2 А ОСОБА_2 ,

відповідача 1: представник ОСОБА_3 ,

представника відповідача 2, 3: Домбровської ОСОБА_4 ,

відповідачі 4-19: не з`явилися,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД», ОСОБА_5 , Фермерського господарства «ДЕО-ІНВЕСТ» , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування рішень про державну реєстрацію права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД», ОСОБА_5 , Фермерського господарства «ДЕО-ІНВЕСТ», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування рішень про державну реєстрацію права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

У рамках підготовчого судового засідання 11.02.2020 року на підставі клопотання представника відповідача 1 виносилося на обговорення питання щодо витребування відомостей про підтвердження або спростування факту смерті відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_21 , з огляду на повідомлення представника відповідача 2, 3 про їх смерть.

По своїй суті учасники справи, що прибули в судове засідання не заперечували щодо з`ясування вказаної вище обставини, оскільки вона суттєва в контексті визначення складу учасників судового провадження.

Заслухавши думку учасників справи, що прибули в судове засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Сторона у справі, враховуючи принцип диспозитовності судового процесу, на власний розсуд розпоряджається своїми правами, самостійно визначає осіб, в яких необхідно, на його думку, витребувати необхідний доказ.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на викладене та на непідтверджені відомості щодо факту смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_21 , враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що з метою повного і об`єктивного розгляду справи слід витребувати з Ізяславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за наявності, копії актових записів про смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_21 , а з Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області усі наявні відомості щодо факту їх смерті, так як саме на її території останні зареєстрували місце свого проживання.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 55, 76, 84, 197, 260, 273 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Ізяславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. М.Микитюка, 16-а) копії актових записів про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої по АДРЕСА_1 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_2 .

Витребувати у Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області усі наявні відомості щодо факту смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої по АДРЕСА_1 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_2 або ж повідомити про відсутність таких відомостей.

Витребувані відомості надати Ізяславському районному суду Хмельницької області у строк - 5 днів дня отримання ухвали.

При неможливості надати вказані докази або неможливості надати у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 11.02.2020 року.

Суддя О.В. Король