Справа № 180/2439/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря Меньшикової А.В.

представника органу опіки та піклування Пархоменко О.С.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Марганці в загальному порядку цивільну справу № 180/2439/19 за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, поданої в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач є матір`ю дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати не належно виконує свої обов`язки по вихованню дітей: зловживає алкогольними напоями, діти без нагляду, у будинку антисанітарні умови. На даний час діти знаходяться в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Теплий дім» на повному державному забезпеченні.

В зв`язку з чим просять суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення, що родина відповідача періодично перебуває під соціальним супроводом служби у справах дітей, як родина, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Відповідач систематично вживає алкогольні напої, діти залишаються без нагляду. Основні проблеми цієї сім`ї - схильність матері до зловживання алкогольними напоями, незадовільні побутові умови, безробіття матері, неналежний догляд за дітьми. Відповідачем надано акт обстеження сім`ї, згідно якого, станом на 13 січня 2020 року санітарний стан житла, в якому проживає відповідач з дітьми є задовільним, у дітей є власний куточок для навчання та відпочинку, книги, іграшки, чистий одяг, взуття по сезону, достатній запас їжі. Але не зважаючи на те, що відповідач стала на шлях виправлення, наполягає на задоволенні позовних вимог, оскільки дії відповідача по неналежному догляду та вихованню дітей є постійними.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що вона на даний час виправилася, не вживає алкогольних напоїв. Діти перебувають в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Теплий дім». Зараз у дітей є всі необхідні речі, одяг, їжа. Надала суду довідку, видану 14 грудня 2019 року психотерапевтичною клінікою лікування алкогольної, наркотичної та нікотинової залежності, згідно якої вона пройшла курс лікування за методом А .Р. Довженка. Також надала характеристику голови квартального комітету 35 кварталу Марганецької міської ради ОСОБА_7 , відповідно якої відповідачка за дітьми доглядає, деколи навідується до школи, спиртні напої не вживає, наркотичні засоби не вживає. Крім того, надала заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з проханням повернути їх у рідну родину. Просила суд не позбавляти її батьківських прав по відношенню її неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області 21 лютого 2005 року, відповідач ОСОБА_1 є матір`ю дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , записаний ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області 10 жовтня 2006 року, відповідач ОСОБА_1 є матір`ю дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , записаний ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області 17 лютого 2009 року, відповідач ОСОБА_1 є матір`ю дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , записаний ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 27 листопада 2012 року, відповідач ОСОБА_1 є матір`ю дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , записаний ОСОБА_8 .

23 серпня 2019 року за № 15/20-2106 виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно акту обстеження сім`ї, складеного працівниками служби у справах дітей 13 січня 2020 року, санітарний стан житла за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає відповідач, є задовільним. В будинку деревне опалення, для дітей є власний куточок для навчання та відпочинку, книги, іграшки, чистий одяг, взуття по сезону, достатній запас їжі.

Згідно довідки, виданої 14 грудня 2019 року психотерапевтичною клінікою лікування алкогольної, наркотичної та нікотинової залежності, ОСОБА_1 пройшла курс лікування за методом А .Р. Довженка.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 19 грудня 2019 року начальнику ССД Долгорук В.В. , вона просила повернути її в рідну родину до мами ОСОБА_1 .

Згідно заяви ОСОБА_3 від 19 грудня 2019 року начальнику ССД Долгорук В.В. , вона просила повернути її в рідну родину до мами ОСОБА_1 .

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жеребкування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Згідно п. 16 постанови особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

На підтвердження позовних вимог позивач надав характеристику відповідача за місцем проживання, заяву ОСОБА_2 , акт обстеження сім`ї, письмові пояснення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , письмову інформацію директора Марганецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Марганецької міської ради Дніпропетровської області, листа заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» Нікітаса Д.І., подання т.в.о. начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Котляра Є., виписку лікаря нарколога ОСОБА_12 , директора Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Теплий дім» Блажієвської С.Ф., зверненням ОСОБА_2 , висновок виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до неповнолітніх дітей.

Суд критично ставиться до твердження позивача, що відповідач зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого не піклується про фізичний та моральний розвиток дітей, оскільки суду надано доказ проходження лікування ОСОБА_1 у психотерапевтичні клініці та не підтверджено наявності підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, як то існування реальної загрози для життя або здоров`я дітей, небезпеки для морального виховання.

Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В порушення зазначених вимог позивачем не надано належних та допустимих доказів винної поведінки відповідачів щодо умисного злісного ухилення від виконання батьківських обов`язків. Також позивачем не доведено, в чому будуть полягати позитивні зміни в житті дітей в разі застосування до відповідачів такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

Проаналізувавши всі надані докази по справі у їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не буде відповідати меті такого заходу: захисту інтересів дітей та стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Разом з тим, судом встановлено, що відповідачці необхідно приймати більш активну участь у вихованні та утриманні дітей.

Суд вважає, що сам факт звернення позивача до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, є достатнім стимулюючим заходом щодо спонукання відповідача змінити ставлення до виховання дітей, піклування про їх фізичний і духовний розвиток, спілкування з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі та більш активної участі батьків у їх вихованні.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за недоведеністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 80, 81 ч. 1ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, поданих в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів -відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня повного складення тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 лютого 2020 року.

Позивач - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, 29-а, .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , ІПН не відомий.

Суддя: Ю. А. Тананайська