overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9942/20
Провадження № 2/344/2906/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ-АТ «ТАКСОМБАНК», ПАТ «Ві Ес Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ВСЕУКРАЇНСЬКА ВИДАВНИЧА ПРАВОСЛАВНА МІСІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКИЙ ПАТРІАРХАТ, НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ про визнання недійсним право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.08.2020р. звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ПАТ-АТ «ТАКСОМБАНК», ПАТ «Ві Ес Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ВСЕУКРАЇНСЬКА ВИДАВНИЧА ПРАВОСЛАВНА МІСІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКИЙ ПАТРІАРХАТ, НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ про визнання недійсним право власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 07.08.2020 року вказану заяву було залишено без руху оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ЦПК України, а тому заявнику надавався строк для усунення недоліків 5 днів. Заявнику ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Однак недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 07.08.2020 р. не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі судді від 07.08.2020 р. недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимогст.185 ч.3 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ-АТ «ТАКСОМБАНК», ПАТ «Ві Ес Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ВСЕУКРАЇНСЬКА ВИДАВНИЧА ПРАВОСЛАВНА МІСІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКИЙ ПАТРІАРХАТ, НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ про визнання недійсним право власності на нерухоме майно, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ-АТ «ТАКСОМБАНК», ПАТ «Ві Ес Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ВСЕУКРАЇНСЬКА ВИДАВНИЧА ПРАВОСЛАВНА МІСІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКИЙ ПАТРІАРХАТ, НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ про визнання недійсним право власності на нерухоме майно - вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до ч.7ст.185ЦПК України роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Тринчук В.В.
Справа № 946/675/20
Провадження № 2/946/1631/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 серпня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року у справі дано доручення Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області вручити копію позовної заяви з додатками та допитати в якості відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 серпня 2020 року до суду надійшли матеріали з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіпро неможливість виконання судового доручення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та слухання по справі призначити на 15.09.2020 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Ширяївський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 518/786/20

провадження № 2/518/432/20

26 серпня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

До Ширївського районного суду Одеської області поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

14 вересня 2020 року о 12:20 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа №2-4939/07
Провадження №2-во/522/177/20
УХВАЛА

про виправлення описки

25 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2007 року, зазначивши вірно «Визнати договір №7648 від 13.06.1995 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дійсним.» та додати, що квартира куплена в рівних частинах.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду та по тексту рішення допущено описку, зазначивши «Визнати договір №7648 від 13.06.1995 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дійсним.» замість помилково зазначеного «Визнати договір №7648 від 13.06.1995 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дійсним.», що може в майбутньому ускладнити виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2007 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині та по тексту рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2007 року, зазначивши вірно:

«Визнати договір №7648 від 13.06.1995 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дійсним.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 25.08.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов
Провадження № 2/127/2817/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 175, ч. 7 ст. 177 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В позовній заяві зазначено двоє позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому позивач ОСОБА_1 одночасно являється законним представником позивача ОСОБА_2 . Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Однак документи про те, що позивач ОСОБА_1 є законим представником ОСОБА_2 , матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"26" серпня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Орган опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації, Тальнівський районний відділ ДРАЦС про встановлення батьківства та стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства та стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Орган опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації, Тальнівський районний відділ ДРАЦС про встановлення батьківства та стягнення аліментів.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 01.10.2020 року о 09:10 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 01.10.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №521/4630/19
Провадження №2/521/2544/20
Ухвала

25 серпня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

В підготовче судове засідання, призначене на 25 серпня 2020 року сторони не з`явились.

20 серпня 2020 року позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив підготовче судове засідання провести у його відсутність, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди до судового розгляду на 30 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/1198/20
Номер провадження 2/629/639/20
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про визнання особистою приватною власністю чоловіка квартири, набутої ним за час окремого проживання із дружиною у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин:
Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю чоловіка квартири, набутої ним за час окремого проживання із дружиною у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин - відмовити.
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
Повний текст рішення буде виготовлено до 31.08.2020 року.
Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа №751/3126/20
Провадження №2/751/734/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ТОВ фірми «ТЕХНОВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 40572 грн. 39 коп. за період з 01.10.2016 по 01.04.2020, 3% річних у сумі 1797 грн. 70 коп., інфляційні в розмірі 3657 грн. 20 коп. а також судовий збір.

Ухвалою судді від 28.05.2020 було відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання через канцелярію суду представник позивача надала заяву про закриття провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_1 , у зв`язку з її смертю.

Вивчивши матеріали справу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 935 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги те, що відповідач по даній справі померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до періоду, за який позивач ставить вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги (з 01.10.2016 по 01.04.2020), правонаступництво у спірних правовідносинах не допускається, а тому суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко