КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/2787/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

10 лютого 2020року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» Бульби Олександра Миколайовича про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» Бульби Олександра Миколайовича про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди - задоволено частково.

Скасовано наказ №40-к від 03 березня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади фахівця з приймання та обробки вантажу Вишневе Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» з 14.01.2014 року відповідно до п.4 ст. КЗпП України, за прогул без поважних причин. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 05 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для подання до суду уточненої апеляційної скарги.

УхвалоюКиївського апеляційного суду від 16 січня 2020 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року.

06 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 06 листопада 2019 року. З першою апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду 05 грудня 2019 року, а уточнена апеляційна скарга подана в межах строку встановленого апеляційним судом в ухвалі суду від 16 січня 2020 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.