У х в а л а

26 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 727/8010/19-ц

провадження № 61-12571 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада

2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14 листопада 2019 року

у частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення додаткових витрат на дитину скасовано. Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

18 серпня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 21 серпня 2020 року),

в якій заявник просить судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку

на касаційне оскарження судових рішень. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те,

що з повний текст постанови суду апеляційної інстанції він отримав 16 лютого 2020 року, проте пошук відповідної судової практики зайняв багато часу. Також просив врахувати запровадження на території України карантину, який був зупинений 06 серпня 2020 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження 27 лютого 2020 року заявник звертався до суду касаційної інстанції, проте ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2020 року його касаційну скаргу на зазначені судові рішення було повернуто у зв`язку із не зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження.

Доводи заявника щодо поважності причин пропуску процесуального строку

не можна визнати поважними, так як він знав про оскаржуване судове рішення, вже подавав касаційну скаргу, проте, відсутні підтвердження того, що перешкоджало виконати вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 17 березня 2020 року у визначений судом строк.

Також є безпідставні посилання заявника на оголошення карантину, оскільки пропуск процесуального строку касаційного оскарження судового рішення відбувся ще до початку оголошення карантину, тобто до 12 березня 2020 року

і дія Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» його не змінює.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду

в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2019 року

та постанови Чернівецького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року

за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 вересня

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько