Справа № 573/1195/13-ц
Номер провадження 2-во/573/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області у складі Терещенко О.І., розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лебединська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 05 липня 2013 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду від 05 липня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 і встановлено юридичні факти про те, що:

- ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Черемухівка Лебединського району Сумської області, являється по лінії матері двоюрідним дядьком ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Черемухівка Лебединського району Сумської області, являється по лінії матері двоюрідним дядьком ОСОБА_1

- ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Черемухівка Лебединського району Сумської області, являється по лінії матері двоюрідною тіткою ОСОБА_1 (а. с. 56-58).

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення неправильно вказано прізвище ОСОБА_6 , а саме: замість правильного прізвища ОСОБА_7 зазначено ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 05 липня 2013 року є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому заява ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 05 липня 2013 року в цивільній справі №573/1195/13-ц (провадження №2-о/573/51/13) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лебединська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість неправильного прізвища ОСОБА_6 правильне - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Білопільський районний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя