Справа № 308/8295/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26.08.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 31.07.2020 року у справі № 308/5540/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/5540/20 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2027,71 грн., а також судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала заява про скасування вказаного наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що заборгованість безпідставно нарахована ТОВ «Закарпатгаз Збут» з тих підстав, що 10.12.2016 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» за її згодою, в присутності її чоловіка ОСОБА_2 було проведено відключення газового обладнання та опломбування лічильника № 34339698 за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у її власності та складений акт, підписаний її чоловіком ОСОБА_2 . З 10.12.2016 року вона не використовувала природній газ по даній адресі, адже лічильник опломбований. Жодних договорів про постачання, обслуговування або користування послугами ТОВ «Закарпатгаз Збут» вона не укладала. Доданий акт № 3095 до судового наказу є фіктивний, адже даних працівників до опломбованого лічильника вона не допускала та цього акту вона не підписувала. Вважає це підробкою документів.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені боржником доводи та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 31.07.2020 року у справі № 308/5540/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 308/5540/20, виданий 31.07.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2027,71 грн., а також судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай