Провадження № 2/727/187/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Булега Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 02 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 12.02.2020 року через канцелярію суду подала клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява подана до суду за підписом представника позивача адвоката Крамар І.І. Ні в ордері ні в договорі-дорученні не міститься посилання на те, що адвокат наділений правом звертатися із позовом до суду в інтересах клієнта та підписувати позовну заяву. А тому просила залишити позов без розгляду відповідно до п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позовну заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, представника відповідачки, дослідивши клопотання відповідачки ОСОБА_1 та матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя підписана представником ОСОБА_2 адвокатом Крамар І.І., що підтверджується доданим до матеріалів справи ордером на надання правової допомоги серії ЧЦ №41170 (а.с.20), який видано на підставі договору-доручення про надання правової допомоги від 23.07.2019 року (а.с.13).

Згідно з пунктом 2.2.6. договору-доручення про надання правової допомоги, адвокат має право представляти права та законні інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції з усіма правами сторони, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Аналіз вказаних положень, дає підстави для висновку, що ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Положеннями ч.5 ст.4 ЦПК України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним.

Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, виходячи з норм Конституції України, міжнародного права, залишення позовної заяви без розгляду з формальних підстав унеможливить доступ позивача до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 58, 62, 257, 260 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 18.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: