Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №439/537/20

Провадження № 2/439/311/20

17 серпня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив таке рішення.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 вересня 2014 року виконавчим комітетом Комсомольської сільської ради, Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 1.

Стислий виклад позиції позивача.

06 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Комсомольської сільської ради, Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 1. ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для звернення до суду із заявою про розірвання шлюбу є те, що між ними немає поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. У них різні погляди на сімейне життя. Сім`я розпалася. Сторони більше трьох років проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних стосунків.

Вважає, що примирення між ними не може відбутися.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

28.05.2020 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Микитюк С.М. подав суду заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами по справі встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Комсомольської сільської ради, Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 1. ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 5).

За час перебування в шлюбі у сторін народилися син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітнього сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, та підлягають до задоволення, оскільки сім`я розпалася і збереження її неможливе.

На підставі статей 112, 113 СК України, керуючись статтями 10, 81, 89, ч.3 ст. 211, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 06 вересня 2014 року виконавчим комітетом Комсомольської сільської ради, Миколаївського району, Миколаївської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 17.08.2020.

Суддя Б.М. Петейчук