КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 760/9287/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6186/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.

при секретарі - Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, треті особи: Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_2 , про визнання недійсним протоколів виборів, визнання виборів ректора Національного авіаційного університету такими, що не відбулися,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року,

встановив:

у квітні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними протоколи виборів та визнати вибори ректора Національного авіаційного університету такими, що не відбулися, посилаючись на те, що вони були проведені із порушенням норм чинного законодавства.

У січні 2020 року Національний авіаційний університет звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року провадження у справі було закрито.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на безпідставність її доводів.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представника Національного авіаційного університету - Шишова М.Ю., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір, який виник між сторонами є публічно-правовим, а тому справа має бути розглянута за правила адміністративного судочинства.

Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

У своїй апеляційній скарзі позивач посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано те, що даний спір має приватно-правовий характер, оскільки він був кандидатом на посаду ректора та зазначав, що в другому турі виборів було підроблено бюлетені. Однак, такі доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що він обіймає посаду завідувача кафедрою авіаційних двигунів у відповідача - Національному авіаційному університеті. Вказував, що 22 листопада 2017 року було оголошено конкурс на заміщення посади ректора Національного авіаційного університету, а за наслідками першого туру виборів до другого вийшли він та третя особа у справі ОСОБА_2 . Позивач зазначав, що в другому турі виборів було підроблено протоколи та підмінено бюлетені з використанням адміністративного ресурсу та фальшивих печаток, у зв`язку з чим переміг ОСОБА_2 . За таких обставин позивач вважав, що вибори ректора відбулись з порушенням норм чинного законодавства, а тому мають бути визнані такими, що не відбулись.

Основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти, та зокрема управління закладом вищої освіти в частині обрання керівника вищого навчального закладу врегульовано у Законі України «Про вищу освіту».

За змістом частини третьої статті 42 цього Закону засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) зобов`язаний оголосити конкурс на заміщення посади керівника закладу вищої освіти не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає цю посаду. У разі дострокового припинення повноважень керівника закладу вищої освіти конкурс оголошується протягом тижня з дня утворення вакансії. Засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) протягом двох місяців з дня оголошення конкурсу на посаду керівника закладу вищої освіти приймає (приймають) пропозиції щодо претендентів на посаду керівника закладу вищої освіти і протягом 10 днів з дня завершення терміну подання відповідних пропозицій вносить (вносять) кандидатури претендентів, які відповідають вимогам цього Закону, до закладу вищої освіти для голосування. Керівник закладу вищої освіти обирається шляхом таємного голосування строком на п`ять років у порядку, передбаченому цим Законом і статутом закладу вищої освіти.

Методичні рекомендації щодо особливостей виборчої системи, порядку обрання керівника закладу вищої освіти та типова форма контракту з керівником державного закладу вищої освіти затверджуються Кабінетом Міністрів України (частина п`ята статті 42 цього Закону).

Згідно з пунктами 4-6 Методичних рекомендацій щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника вищого навчального закладу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №726 від 05 грудня 2014 року, забезпечення проведення виборів здійснюється засновником (засновниками) вищого навчального закладу або уповноваженим ним (ними) органом (особою). Процедура обрання керівника складається з таких етапів: 1) оголошення конкурсу та прийом документів від претендентів на посаду керівника; 2) підготовка виборів; 3) проведення виборів. Конкурс оголошується засновником.

Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що засновником Національного авіаційного університету є Міністерство освіти та науки України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство освіти та науки України, затвердженим постановою від 16 жовтня 2014 року № 630 Кабінету Міністрів України, Міністерство освіти та науки України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міністерство освіти та науки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

За таких обставин судом першої інстанції було зроблено вірний висновок про те, що спір між сторонами виник з приводу рішення виборчої комісії Національного авіаційного університету, якому МОН України, як суб`єкт владних повноважень, доручило організувати проведення виборів ректора.

Відповідного висновку дійшла і Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 травня 2019 року (справа№522/8650/18).

Вказане підтверджується також доводами самого апелянта про те, що він звернувся до суду саме за захистом своїх прав, як кандидата на посаду ректора університету.

Відповідно до п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положеннями ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Враховуючи викладене, зроблені судом висновки відповідають обставинам справи, суд правильно застосував норми процесуального права, доводи, викладені в апеляційній карзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому ухвалу слід залишити без змін, а також роз`яснити позивачу про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду першої інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382 ЦПК України

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року - без змін.

Роз`яснити ОСОБА_1 про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 25 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді