overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/444/20
Провадження № 2/720/371/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку спрощенного провадження в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,

- про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Прийняти відмову представника позивача від заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Встановити строк сплати заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 до 19 лютого 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 900 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Суддя : Вівчар Г.А.
Справа № 585/4439/19
Номер провадження 2/585/134/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/4439/19, провадження № 2/585/134/20

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Роменська міська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття та припинення обтяження заборони на нерухоме майно,

Представник позивача: ОСОБА_2 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05 грудня 2018 року № 967/2018-0099692.

Представник відповідача - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Батюк А.Г., який діє на підставі довіреності № 19/3-02/347 від 24 грудня 2019 року.

Суд вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Роменської міської державної нотаріальної контори, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття та припинення обтяження заборони на нерухоме майно,відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 14 лютого 2020 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач: Роменська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка, 65, .

Відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 серпня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 653/4464/18

номер провадження: 22-ц/819/1230/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Железнякова Ігора Івановича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 червня 2020 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

03 липня 2020 року не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, адвокат Железняков Ігор Іванович, який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, строки на апеляційне оскарження рішення дотримані, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

26.08.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації, Войнашівська сільська рада Барського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Позбавити ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 27.08.2020
Справа № 591/2521/19
Провадження № 2/591/293/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У даній справі 26.04.2019 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 27.07.2019 року. Підготовче судове засідання відкладалося з різних підстав. Справа перебувала в провадженні судді Кривцової Г.В.. 10.05.2019 року справу передано в провадження судді Клименко А.Я..

Представник позивача позов підтримав повністю, просить суд позов задоволити, призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради проти позову заперечувала, просить суд призначити справу до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 09-00 год. 19 листопада 2020 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 372/4411/19
Провадження № 2-688/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Тищенко І.Д., Денисенко Ю.С.,

прокурора Тарасенко А.С.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_2 про стягнення коштів на лікування потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 76, 81, 141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст. 1206 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р И Ш І В:

Позов Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня» (код ЄДРПО 37851055, одержувач УДКСУ в Обухівському районі, МФО899998, р/р НОМЕР_2 , КБК 24060300 «Інші надходження , витрати понесені на лікування потерпілого від злочину в сумі 7113 грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп., на користь Державної судової адміністрації України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа №266/4312/20
Провадження№ 2/266/846/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Так, відповідно ч. ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

Позивачем до позовної заяви документів про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити ( доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме надання документу, що підтверджує сплату несплаченої суми судового збору, що становить 840,80 грн.

На підставі викладеного і керуючись 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Копія
Справа № 326/2714/14-ц
Провадження № 2-др/326/1/20
про прийняття заяви до свого провадження
25 серпня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-о/326/2/2015 за заявою Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, заінтересована особа Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації про визнання спадщини відумерлою,
Заявник Приморська міська рада Приморського району Запорізької області звернулася до суду з заявою, в якій просить: 1) ухвалити додаткове рішення у справі № 2-о/326/2/2015 за заявою Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, заінтересована особа Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації про визнання спадщини відумерлою; 2) визнати спадщину 1/9 частку будинку в АДРЕСА_1 , що складається з кухні № 1 площею 7,5 кв.м., житлової кімнати № 2 площею 8,7 кв.м., в прибудові «а» приміщення № 7-І площею 3,5 кв.м., зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_1 , що відрилася після її смерті відумерлою та передати вказане майно у власність територіальній громаді м. Приморськ в особі Приморської міської ради Приморського району Запорізької області.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до свого провадження та призначення до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -
У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

25.08.20
Справа № 303/466/20
2/303/653/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга Анжела Михайлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга Анжела Михайлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин про спадкування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга Анжела Михайлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 31 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2020 року Справа № 369/7700/19
Провадження № 2-н/362/240/20
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (МФО 322669, код ЄДРПОУ 3959294) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 16 794 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» понесені витрати на сплату судового збору в сумі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Кравченко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя Л.М. Кравченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
18.08.2020 Справа № 363/1651/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Петранюк П.Д.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ,

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою

АДРЕСА_1