Провадження №2/193/46/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на будівництво будинку та про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

11 грудня 2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що проведення судової будівельно - технічної експертизи, має значення для правильного вирішення спору.

16 грудня 2019 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області було призначено судову будівельно - технічну експертизу.

18 грудня 2019 року справу було направлено на експертизу.

28 січня 2020 року експерт повернув справу до Софіївського районного суду Дніпропетровської області без виконання, разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

10 лютого 2020 року від представника позивача надійшла заява, в якій вказано, що дозвільна документація на будівництво житлового будинку(повідомлення про початок будівництва), проектно-кошторисна документація та технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 а станом на теперішній час у позивача ОСОБА_1 відсутні.

Позивач, представник позивача та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, згідно надісланих на розгляд суду заяв просять розгляд клопотання про проведення судової будівельно - технічної експертизи проводити без їх участі .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Стаття 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи

Відповідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.4,5 ст.101 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Уразі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене представником позивача клопотання про повторне призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на підставі наявних документів, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, із зазначенням запитань поданих представником позивача у справі.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках - призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 116, 252, 253 , 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Штефан Д.Ю. про повторне призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні, яка здійснює діяльність на підставі свідоцтва експерта № 1404, виданого центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, яке діє до 12.04.2022 року, і яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , e-mail: bmvtsv09@ gmail.com, т. , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а?

- Яка вартість використаних будівельних матеріалів та фактично виконаних будівельних робіт з будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а?

- Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а?

У разі неможливості проведення експертизи, зобов`язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи та зазначити причини.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертиз надати експерту матеріали цивільної справи №177/802/19.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні, яка здійснює діяльність на підставі свідоцтва експерта № 1404, виданого центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, яке діє до 12.04.2022 року, і яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Кащук