Ухвала

27 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 148/2383/19

провадження № 61-11438ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 січня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс фінанс») про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 січня 2020 року позовну заяву, подану від імені ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс фінанс» про визнання кредитного договору недійсним, визнано неподаною і повернуто разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 січня 2020 року - без змін.

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 січня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2020 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 07 серпня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 07 серпня 2020 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 січня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2020 року заявник вказує неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 січня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2020 року.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/2383/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев