overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2020 Справа №607/13223/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки і призначення опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки і призначення опікуна та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 02 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Третя особа вправі подати пояснення щодо позову в строк, що не перевищує п`ять днів з дня отримання копії позовної заяви, а щодо відзиву протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, місцезнаходження: бул. Шевченка, 1, м. Тернопіль.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 453/245/19
№ провадження 6/453/15/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області з повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, а складення повного тексту ухвали суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 13, 259-261, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 381/1769/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши заяву судді Березня Ю. В. про самовідвід у справі за заявою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сарненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2020 року головуючим суддею у справі №381/1769/20 (2-з/572/2/20) за заявою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову визначено суддю Сарненського районного суду Рівненської області Березня Ю. В.

Суддею Березнем Ю. В. в справі заявлений самовідвід з огляду на порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно абз. 12 п. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням ради судів від 26 листопада 2010 року №30 передача судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв про забезпечення позову, доказів, поданих після подання позовної заяви;

17 серпня 2020 року було здійснено автоматизований розподіл цивільної справи №381/1662/20 за позовом адвоката Калініна С.К. в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визначено склад суду під головуванням судді Рижого О. А.

У відповідності до положень ст. 36 ЦПК України підставами для відводу (самовідводу) судді є, зокрема, порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки викладені обставини порушення порядку визначення судді для розгляду справи, які виявлені до відкриття провадження у справі, передбачені статтею 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Березню Ю. В. в цивільній справі за заявою адвоката Калініна С. К. про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після підписання суддею.

.

Суддя: Березень Ю. В.
Провадження № 2/742/1140/20
Єдиний унікальний № 742/2233/20
УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М. про визнання договору дарування недійсним-

встановив:

Заявниця звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М. про визнання договору дарування недійсним.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника ОСОБА_1 адвоката Федорчука В.В. надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки, представником позивача адвокатом Федорчуком В.В., до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надано заяву про відкликання поданої позовної заяви, за таких обставин суд вважає, що подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М. про визнання договору дарування недійсним - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 182/4718/20
Провадження № 2/0182/2287/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.3,8 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-Позивачем визначено ціну позову в сумі 13205,00 грн. та заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 13205,00 грн. Проте, у позовній заяві не викладено обставин в обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення саме 13205,00 грн., не наведено розрахунок цієї суми; до позову не надано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/1693/18

провадження № 2/152/14/20

Шаргородський районний

суд Вінницької області

у складі:

головуючої судді Соколовської Т.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Саулко Т.С.

представника Державної екологічної

інспекції у Вінницькій області Бойчука І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргород в залі судових засідань №1 у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства клопотання представника позивача Бойчука І.О. про участь в наступному судовому засіданні в режимі відео конференції,

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції, що відбувається у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

У судовому засіданні, призначеному на 11 годину "26" серпня 2020 року оголошено перерву до 14 години 16 вересня 2020 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 .

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ДЕІ у Вінницькій області Бойчука І.О. задовольнити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка,27.

При цьому представник позивача має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Шаргородського районного суду Вінницької області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

постановив:

Визначити участь представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 16 вересня 2020 року о 14 годині.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, зобов`язавши його направити представника Інспекції в призначене судове засідання до Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького районного суду Вінницької області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та проголошена 26.08.2020

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 523/6695/20
Провадження №2/523/2890/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з тексту ухвали по вищевказаній справі, в її резолютивній частині помилково написаний перший абзац як «Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси(67900, Одеська область, смт Окни, вул. Першотравнева 31.» замість правильного «Цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати за підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області(67900, Одеська область, смт Окни, вул. Першотравнева 31).».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду про направлення справи за підсудністю від 20.07.2020р. по цивільній справі за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати за підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області(67900, Одеська область, смт Окни, вул. Першотравнева 31).»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.08.2020р.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),-

Встановив:

31 січня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою судді від 06.02.2020 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 02.04.2020, яке в подальшому було відкладено за клопотаннями сторін.

27.08.2020 сторони в підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи: представник позивача адвокат Коломієць Є. Є. надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті; представник відповідача Бутенківської сільської ради Бабчук В. В. подав до суду відзив на позов, в якому прохав відмовити в задоволенні позову; представник відповідача Кобеляцької РДА Бут Я. В. надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечувала.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 197, 198, 200, 209, 223, 260 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), до судового розгляду по суті о 10 год 00 хв 01 жовтня 2020 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2020 Справа №607/14010/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Днржавний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Днржавний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (Майдан Волі, 2, м. Тернопіль) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 10 хвилин 01 жовтня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Дата документу 19.08.2020
Справа № 334/4550/20
Провадження № 2/334/3153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши позовну заяву Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води( підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення централізованого постачання гарячої води ).

19.08.2020 року на судовий запит надійшла відповідь з юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 17.01.1983 р. по 18.07.2018 р., померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, із настанням смерті ОСОБА_1 її цивільна правоздатність та дієздатність припинилась, тому до неї не може бути пред`явлений позов.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, Концерну « Міські теплові мережі» слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води( підігріву питної води).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.