Справа № 202/6620/19
Провадження № 2/202/511/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е)

7 серпня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просять визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення міської ради від 14.11.2012 року № 53/28 "Про внесення змін до рішення міської ради від 30.05.2012 року, № 35/24 "Про припинення як юридичної особи КП "Жилсервіс-3" гуртожиток по АДРЕСА_2 перебуває на балансі та обслуговуванні КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради.

В кімнаті № АДРЕСА_1 даного гуртожитку зареєстрована з 29.01.1998 року позивач ОСОБА_1 , а також її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставою для вселення в кімнату № АДРЕСА_1 позивача ОСОБА_1 є ордер, виданий рішенням будкому 11.11.1997 року. Тобто ОСОБА_1 вселилася до кімнати у встановленому законом порядку.

Окрім ОСОБА_1 та її дочки в спірній кімнаті гуртожитку зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , яка не є членом її родини. Актами від 20.02.2019 року, 22.05.2019 року, 21.08.2019 року встановлений факт непроживання відповідача у кімнаті № АДРЕСА_1 гуртожитку та відсутність її речей.

Отже, відповідач не проживає у спірній кімнаті понад 6 місяців. У зв`язку з реєстрацією відповідача позивач ОСОБА_1 вимушена сплачувати за неї комунальні послуги, також порушується її право на приватизацію житла.

Оскільки відповідач понад шість місяців не проживає в кімнаті № АДРЕСА_1 , позивачі вважають, що відповідно до статті 71 ЖК України вона втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача - Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради та позивач ОСОБА_1 не з`явилися, надали заяви, в якій позові вимоги підтримали та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, неодноразово викликалася судом у судове засідання як шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації місця проживання, так і шляхом розміщення оголошення на веб-порталі Судової влади, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що на балансі Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради перебуває гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час у кімнаті АДРЕСА_1 вказаного гуртожитку зареєстровані три особи: ОСОБА_2 з 1989 року, ОСОБА_1 - з 1998 року, а також дочка останньої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підставою проживання ОСОБА_1 у вищевказаній кімнаті є ордер на зайняття житлової площі № 1019 від 11.11.1997 року, виданий Дніпропетровським домобудівельним комбінатом.

Згідно з долученими до позову копіями актів від 20.02.2019 року, 22.05.2019 року, 21.08.2019 року відповідач у кімнаті АДРЕСА_1 , не проживає понад 1 рік.

Статтею 47 Конституції України та статтею 9 ЖК України гарантовано право громадянина на житло, відповідно до якого ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи з вказаних положень закону, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у випадку, коли вона була відсутня в ньому понад шість місяців і без поважних причин.

Суд вважає, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в кімнаті № АДРЕСА_1 , але понад строки, визначені статтею 71 ЖК України, за вказаною адресою не проживає. Доказів наявності поважних причин свого непроживання в кімнаті гуртожитку суду не надала.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим позов задовольнити, визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

При зверненні до суду позивачем Комунальним підприємством «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради був сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» (місцезнаходження: 49069, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 14), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа - Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (місцезнаходження: 49000, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Марченко