Провадження № 2/522/5613/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву адвоката Куліченко О.М., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року до суду надійшла заява адвоката Куліченко О.М., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали про забезпечення позову. Заявник посилаючись на ст.ст. 260, 270 ЦПК України просить: Викласти абзаци 1 та 2 резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 06.08.2020 року в наступній редакції: «Заяву представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 10 червня 1997 року) адвоката Куліченко О.М. про забезпечення позову - задовольнити повністю. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , та зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 від 25 лютого 2003 року) на підставі Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року у Справі №522/20810/17 на праві власності в порядку спадкування за законом».

Мотивує вимоги тим, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

У резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року не зазначені паспортні данні, дати народження, РНОКПП, місце реєстрації позивача ОСОБА_1 та відповідача - власника спірного майна ОСОБА_2 . Для належного виконання ухвали суду в частині накладення арешту на спірне майно необхідно зазначити цю інформацію.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 10 червня 1997 року).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 від 25 лютого 2003 року).

Старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої

служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)

Поляковим Володимиром Вікторовичем розглянута заява представника (адвоката) позивача щодо

примусового виконання ухвали № 522/12760/20 від 06.08.2020р. та видано повідомлення від

11.08.2020р. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

В повідомленні про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до

виконання Старший державний виконавець Поляков В.В. зазначив, що ст. 4 Закону України «Про

виконавче провадження» визначені вимоги до виконавчого документа. Так у пред`явленній ухвалі

суду відсутні: дані щодо стягувача; дані щодо боржника, а саме: дата народження боржника - фізичної особи (що унеможливлює технічного внесення даних в автоматизовану систему виконавчого провадження); строк пред`явлення рішення до виконання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовними вимогами, в яких просить визнати за нею право власності на 1/2 долю квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , померлого

ІНФОРМАЦІЯ_3 провадження у справі відкрито та встановлено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куліченко О.М. про забезпечення позову задовольно повністю. Накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2 , та зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 на підставі рішення Приморською районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року у справі № 522/20810/17 на праві власності в порядку спадкування за законом.

Згідно ч. 3 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що заявник просить винести додаткове рішення по справі, тому відсутні процесуальні підстави для винесення додаткового рішення.

З урахуванням викладеного, необхідно відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

25.08.2020