Справа № 354/201/20
Провадження № 2/354/273/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання Калинчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання права на перехід права на оренду землі в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 25 лютого 2020 року звернулася до суду з позовом до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання про визнання права на перехід права на оренду землі в порядку спадкування.

Одночасно із поданням позовної заяви позивач подала заяву про забезпечення позову в якій просить заборонити відповідачу у справі Яремчанській міській раді Івано-Франківської області до вирішення спору по суті та набранням рішенням суду законної сили вчиняти будь-які дії у відношенні земельної ділянки площею 0,0594 га, кадастровий номер :05:006:0169, яка знаходиться за адесрою: АДРЕСА_1 і призначена для обслуговування незавершеного будівництва житлового будинку, а саме: заборонити відповідачу проведення будь-яких торгів(аукціонів, конкурсів) відносно даної земельної ділянки; передавати земельну ділянку у власність, користування(оренду) третім особам, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою, крім передачі в користування(оренду) позивачу ОСОБА_1 ; змінювати її конфігурацію, межі, цільове призначення, кадастровий номер; вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки на частини, а також вчиняти інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою з боку позивача ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 02.12.2003 року між Яремчанською міською радою та чоловіком позивача ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом приміщення ГРП за адресою АДРЕСА_1 , а 24.02.2010 року між відповідачем та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0594 га, кадастровий номер :05:006:0169, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговуваня нежитлового примішення колишнього ГРП. Рішенням міської ради №569-31/205 від 02.04.2015 року термін дії зазначеного договору оренди було продовжено на п`ять років, до 29.03.2020 року. Рішенням Яремчанської міської ради №243-14/2012 від 13.09.2012 року ОСОБА_2 було затверджено містобудівне обґрунтування по реконструкції нежитлового приміщення під житловий будинок на орендованій земельній ділянці, а 25.09.2017 року Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт по реконструкції незавершеного будівництва ГРП під житловий будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача помер. ОСОБА_1 в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка та продовжила користуватися спірною земельною ділянкою, сплачуючи за неї орендну плату, відтак зазначений договір оренди фактично було поновлено. 27.11.2018 року позивач мала намір звернутись в Яремчанську міську раду із заявою про поновлення договору оренди землі, однак за порадою посадових осіб міської ради написала заяву про припинення дії договору оренди земельної ділянки і укладення тимчасової угоди про використання вказаної ділянки до завершення процедури спадкування реконструйованого будівництва житлового будинку. 20.12.2018 року відповідачем ухвалено рішення №404-26/2018 про припинення права оренди спірної земельної ділянки у зв`язку зі смертю орендаря, п.5.1 якого одночасно надано дозвіл міській раді на розподіл вказаної ділянки на три окремі ділянки площами:0,03541 га, 0,0099 га та 0,0144 га та укладення угоди про використання земельної ділянки площею 0,0351 га із позивачем для обслуговування незавершеного будівництва житлового будинку. Таким чином, відповідач фактично безпідставно вилучив у позивача законно орендовану земельну ділянку, надавши натомість дозвіл на оренду земельної ділянки значно меншої площі. Після численних звернень позивача, відповідач рішенням від 28.02.2019 року за № 436-28/2019 відмінив п.5.1 свого рішення №404-26/2018 від 20.12.2018 року. Однак після повторного звернення позивача із заявами про надання в оренду земельної ділянки площею 0,0495 га без урахування дороги площею 0,0099 га, на яку накладено сервітут, відповідач своїми рішеннями №76-32/2019 від 08.08.2019 року та №507-37/2019 року від 19.12.2019 року відмовив ОСОБА_1 в укладенні договору оренди спірної земельної ділянки у зв`язку із відсутністю в переліку спадкового майна права оренди земельної ділянки. Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними та необґрунтованими позивач змушена була звернутись за захистом своїх прав до суду. Таким чином, оскільки між сторонами існує спір щодо визнання за позивачем права на оренду спірної земельної ділянки, зважаючи на те, що відповідачем вживаються дії, що спрямовані на поділ вказаної земельної ділянки та її передачу в оренду позивачу у меншому розмірі, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти перелічені у заяві про забезпечення позову дії щодо земельної ділянки площею 0,0594 га, кадастровий номер :05:006:0169, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті може призвести до відчуження частини вказаної ділянки на користь третіх осіб, що зробить неможливим та значно утруднить виконання рішення суду у даній справі у разі його ухвалення на користь позивача.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №231 від 03.08.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді Польської М.В. (закінчення терміну її відрядження) матеріали вказаної позовної заяви та заяви про забезпечення позову передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, за змістом ст.150 ЦПК України забезпечення позову-це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Згідно ч.4 ст.153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником поясень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 -адвокат Гайтанюк М.М. заяву про забезпечення позову підтримала та просить її задовольнити, посилаючись на те, що неодноразова відмова відповідача в укладенні із позивачем договору оренди спірної земельної ділянки, яка була раніше надана в оренду покійному чоловіку позивача терміном до 29.03.2020 року для обслуговування незавершеного будівництва ГРП-на данимй час незаврешного будівництва житлового будинку, а також намагання відповідача розділити вказану ділянку на кілька окремих ділянок та надати позивачу в оренду ділянку значно меншої площі, викликають в останньої обгрунтовані припущення, що у разі незастосування відповідних заходів забезпечення позову відповідач, як власник нерухомого майна, до вирішення спору по суті може розпорядитись земельною ділянкою площею 0,0594 га, кадастровий номер :05:006:0169, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на власний розсуд, в тому числі відчужити її на користь третіх осіб, що утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду на користь позивача.

Представник Яремчанської міської ради Івано-Франківської області у судовому засіданні вказала, що спірна земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади в особі Яремчанської міської ради. Зазначила, що на даний час п.5.1 рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №404-26/2018 від 20.12.2018 року про поділ вказаної земельної ділянки скасовано, дана ділянка надана позивачу у тимчасове користування, а тому відповідач не вбачає підстав для забезпечення позову, оскільки твердження позивача щодо дій міської ради, спрямованих на позбавлення її права на отримання даної ділянки в оренду базуються лише на припущеннях останньої. Також вказала, що у разі забезпечення позову просить врахувати, що відносно частини спірної земельної ділянки площею 0,0099 га встановлено сервітут, оскільки там проходить дорога, а тому вимоги позивача щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які інші дії щодо земельної ділянки, окрім передачі її в користування чи оренду ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та її мотиви, дослідивши долучені докази, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви та вимог у заяві про забезпечення позову вбачається, що предметом спору між сторонами є право на оренду земельної ділянки площею 0,0594 га, кадастровий номер :05:006:0169, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на була надана Яремчанською міською радою Івано-Франківської області в оренду ОСОБА_2 терміном до 29.03.2020 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №221493274 від 26.08.2020 року власником земельної ділянки з кадастровим номером::05:006:0169, площею 0,0594 га для обслуговування нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

На вказаній земельній ділянці знаходиться незавершений будівництвом житловий будинок б/н, готовністю 90%, який належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом приміщення ГРП, посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В.І. 02.12.2003 року, за реєстром №2460 та після його смерті увійшов до складу спадщини, право на яку отримала позивач ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.05.2019 року.

Рішенням Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 20.12.2018 року №404-26/2018 припинено право оренди спірної земельної ділянки у зв`язку зі смертю орендаря, а рішеннями міської ради №76-32/2019 від 08.08.2019 року та №507-37/2019 року від 19.12.2019 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 в укладенні договору оренди вказаної земельної ділянки.

Окрім цього, рішенням №404-26/2018 від 20.12.2018 року(п.5.1) Яремчанська міська рада Івано-Франківської області мала намір провести поділ спірної земельної ділянки на три окремі ділянки, однак в подальшому скасувала зазначений пункт даного рішення.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що між сторонами існує спір щодо права на оренду земельної ділянки площею 0,0594 га, кадастровий номер :05:006:0169, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зважаючи на те, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову єефективний захист та поновлення, а також уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачаза захистом яких він звернувся до суду, а також забезпечення можливості реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення та враховуючи наявність обґрунтованого припущення позивача, що відповідач може вчиняти дії, спрямовані на розпорядження спірною земельною ділянкою та її відчуження на користь третіх осіб до розгляду справи по суті, яке базується на попередніх рішеннях відповідача щодо поділу земельної ділянки та неодноразових відмовах у задоволенні заяв позивача про передачу вказаної ділянки їй в оренду, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони Яремчанській міській раді Івано-Франківської області вчиняти дії щодо відчуження та надання в користування третім особам земельної ділянки з кадастровим номером::05:006:0169, площею 0,0594 га для обслуговування нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також дії щодо поділу, зміни конфігурації, цільового призначення, кадастрового номера вказаної земельної ділянки, до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

На підставі наведеного, керуючись статтями 151-153, 258-260, п.4 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання права на перехід права на оренду землі в порядку спадкування задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №354/201/20 за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання права на перехід права на оренду землі в порядку спадкування шляхом заборони Яремчанській міській раді Івано-Франківської області вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки з кадастровим номером::05:006:0169, площею 0,0594 га цільове призначення-для обслуговування нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також дії щодо поділу, зміни конфігурації, цільового призначення, кадастрового номера вказаної земельної ділянки, до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні решти вимог заяви-відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати для виконання в Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)(78501, вул. Курортна,4/2 м.Яремче, Івано-Франківської області), Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Яремчанської міської ради (78500, вул. Свободи, буд. 266, м. Яремче, Івано-Франківська область).

Копію ухвали надіслати для відому ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Яремчанській міській раді Івано-Франківської області(78501, вул. Свободи, 266 м. Яремче, Івано-Франківської області).

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Яремчанська міська рада Івано-Франківської області(78501, вул. Свободи, 266 м. Яремче, Івано-Франківської області, ).

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук