overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8480/19
2/310/491/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 05.02.2020 року подружжю надано строк для примирення до 05.08.2020 року. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

04.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яку остання просила розглянути без її участі та без участі її представника ОСОБА_3 ..

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги зазначене, заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 439/220/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І.., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування протоколу засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 30.09.2019 року № 450 та визнання права перебування позивача із складом сім`ї в списках осіб, що перебувають на загальній черзі потребуючих поліпшених житлових умов, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування протоколу засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 30.09.2019 року № 450 та визнання права перебування позивача із складом сім`ї в списках осіб, що перебувають на загальній черзі потребуючих поліпшених житлових умов.

У справі відкрито провадження. Ухвалою судді від 17.03.2020 розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначене судове засідання на 18.03.2020 замінено підготовчим засіданням.

Представник позивача адвокат Безушко О.І. в підготовчому засіданні жодних клопотань не заявив. Вважає за можливе призначення до судового розгляду справи по суті.

Відповідач в/ч. НОМЕР_1 участь свого представника в підготовчому засіданні не забезпечив. Від т.в.о. командира військової частини надійшла заява про відкладення розгляду справи, мотивована впровадженням на всій території України карантину, а також подано відзив на позовну заяву.
Підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає. Підстави, які вказані представником відповідача у заяві про відкладення розгляду справи, суд визнає неповажними.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування протоколу засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 30.09.2019 року № 450 та визнання права перебування позивача із складом сім`ї в списках осіб, що перебувають на загальній черзі потребуючих поліпшених житлових умов та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. год. 15 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. М. Петейчук
Справа № 639/3230/20
Провадження № 2/639/1224/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Гребенюк О. С., що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/542/20 22-ц/803/7668/20 Головуючий у 1 й інстанції - Сільченко В. Є. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 годині 17 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 458/452/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.08.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

26.05.2020 ОСОБА_2 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 16.02.2018, актовий запис № 1.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 30.07.2020, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Турківському районному суду Львівської області, подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин, відповідно до ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 07.09.2020 о 15 год. 00 хв. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 17.08.2020.

Суддя О.І. Кшик
Номер справи 243/7245/20
Номер провадження 2-н/243/785/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції (ТЕС) звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості в сумі 13590,44 грн. за надані комунальні послуги за період з 01.03.2016 року по 30.06.2020 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що зазначена заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду в порядку наказного провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до заяви, ПАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції (ТЕС) ставить питання про стягнення з боржника суми боргу у розмірі 13590,44 грн. за надані комунальні послуги за період з 01.03.2016 року по 30.06.2020 року.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.165, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 466/7565/19 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2300/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про визнання протиправним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 липня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 359/1599/19
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч», треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 354ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення, повноти та правильності сплати судового збору та вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу № 359/1599/19 із Бориспільського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 359/1599/19за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/834/20
Провадження № 2-д/433/9/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"20" серпня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали клопотання Інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Березовському району про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Березовського району Брестської області Республіки Білорусь від 26 листопада 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 25 рублів 50 копійок Національного банку Республіки Білорусь державного мита

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло клопотання Інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Березовському району про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Березовського району Брестської області Республіки Білорусь від 26 листопада 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 25 рублів 50 копійок Національного банку Республіки Білорусь державного мита.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено. Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, згідно із ч.1 ст. 464 ЦПК України.

01 липня 2020 року боржнику було направлено повідомлення про надходження даного клопотання та йому було запропоновано в місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Протягом встановленого строку від боржника ОСОБА_1 заперечень проти клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Березовського району Брестської області Республіки Білорусь від 26 листопада 2019 року до суду не надійшло.

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання Інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Березовському району про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Березовського району Брестської області Республіки Білорусь від 26 листопада 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 25 рублів 50 копійок Національного банку Республіки Білорусь державного мита на 24 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна