overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9170/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством Житомирводоканал Житомирської міської ради вимогу про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Найменування стягувачаКомунальне підприємство Житомирводоканал Житомирської міської ради
Ім`я боржникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №705/2893/19
2/705/744/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

06 серпня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів прокуратури -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів прокуратури.

В ході судового розгляду задоволено клопотання представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Черкаським окружним адміністративним судом (м. Черкаси, бульв.Шевченка,117), у зв`язку з незапланованими бюджетними асигнуваннями на відрядження представника Казначейства до м.Умань, оскільки представник перебуває за юридичною адресою: вул.Хрещатик,192, м.Черкаси.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним повторно провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 09 годину 45 хвилин 03 вересня 2020 року судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів прокуратури, з участю представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області - в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Черкаським окружним адміністративним судом (м. Черкаси, бульв.Шевченка,117).

Копію ухвали направити до Черкаського окружного адміністративного суду для організації її виконання, та представнику відповідача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 713/1507/20
Провадження №2/713/392/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.08.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Вижницької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті та визнання права власності на спадкове майно за законом.

В позові позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 , та він є спадкоємцем після її смерті. Після смерті тітки ОСОБА_2 він вступив в управління спадковим майно.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження обставини, що померла була його тіткою та що він вступив в управління спадковим майно до позову не додано.

Вказане означає, що позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду оригіналів та/або копій доказів, оформлених у відповідності до абз.2 ч.5 ст.95 ЦПК, для суду та копій для відповідача, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та доказів того, що ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 встапив в управлння спадковим майном.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті та визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Суддя: А. Л. Осокін
справа №544/462/20
пров.№2-сз/544/11/20
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Сайко О. О.,
розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 13 серпня 2020 року подало до Пирятинського районного суду Полтавської області позовну заяву про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвалою Пирятинського районного суду від 26 червня 2020 року провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
13 серпня 2020 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулова Валерія Валеріївна звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.
Установлено, що при подачі позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» був сплачений судовий збір у сумі 2102 грн. При закритті провадження по справі питання про повернення судового збору не вирішувалось.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суд
Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору- задовольнити.
Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у сумі 2102 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя - О. О. Сайко
Справа № 708/798/20
Номер провадження № 2/708/162/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 серпня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

при секретарі - Циріль С.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власностіна земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну частку (пай) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.07.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, суду надав заяву, якою просив проводити розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також є потреба витребувати у нотаріуса копію спадкової справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на 22 вересня 2020 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Світловодського районного нотаріального округу Кіровоградської області Михайленка Володимира Івановича копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали для виконання направити на адресу приватного нотаріуса Світловодського районного нотаріального округу Кіровоградської області Михайленка Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.О. Попельнюх
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 752/25459/18
Номер провадження 22-ц/824/11348/2020
Головуючий у суді першої інстанції Н.П. Чередніченко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
18 серпня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Вей Ін», подану представником Швець Наталією Олександрівною, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року у справі за заявою ліквідатора Приватного підприємства «Будрекс-2002» Швеця Олександра Володимировича про перегляд ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «LYKRYST INTERNATIONAL», заінтересована особа: Приватне підприємство «Будрекс -2002», про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення, ухваленого 06 березня 2016 року Арбітражним судом Ad Hoc у складі одного арбітра Budu Pavel, що був створений відповідно до Арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ в редакції 1976 року по арбітражному розгляду № Х-В/1-15, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2020 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
Справа № 676/3618/20
Номер провадження 2-н/676/344/20
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2020 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д
Провадження № 2-н/638/2209/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ___________________________________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 24 вересня 2020 року о 09-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 310/5309/20
2-н/310/553/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 2889,77 грн.,

В с т а н о в и в:

03.08.2020р. КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2019р. по 30.06.2020р. в сумі 2889,77 грн.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 13.08.2020р. та довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 18.08.2020р., відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу ТОВ «Запоріжгаз збут» необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.9 ст.165 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 2889,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь