Справа № 1505/7781/2012
Номер провадження 2-зз/495/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

07 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши в м. Білгород-Дністровському заяву адвоката Бондаренко Ганни Євгеніївни, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №1505/7781/2012 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту належності житлового будинку, прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту того, що спадковий будинок є спільною сумісною власністю, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бондаренко Ганна Євгеніївна, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №1505/7781/2012 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту належності житлового будинку, прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту того, що спадковий будинок є спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що оскільки розгляд зазначеної цивільної справи завершено, рішення набрало законної сили, а отже необхідність у заходах забезпечення позову відпала, тому вони мають бути скасовані.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання, заяви, докази, суд встановив.

Так, в провадженні Білгород-Дністровського міського суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту належності житлового будинку, прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту того, що спадковий будинок є спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2012 року було накладено арешт на житловий будинок за АДРЕСА_1 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту належності житлового будинку, прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом було задоволено. Встановлено факт, що житловий будинок за АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,15 га, та який в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, загальною площею 56,0 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м.; літ. «Б» - літня кухня; літ. «б» - веранда; літ. «б1» - підвал; літ. «В» - сарай; № 1 цистерна; № 2 водопровід; № 3 каналізація; № 4 зливна яма; № 5 ворота; № 6 хвіртка; І мостіння, належав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено факт прийняття ОСОБА_5 спадщини у вигляді Ѕ частки житлового будинку за АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,15 га, та який в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, загальною площею 56,0 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м.; літ. «Б» - літня кухня; літ. «б» - веранда; літ. «б1» - підвал; літ. «В» - сарай; № 1 цистерна; № 2 водопровід; № 3 каналізація; № 4 зливна яма; № 5 ворота; № 6 хвіртка; І мостіння, за заповітом, складеним ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини у вигляді Ѕ частки житлового будинку за АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,15 га, та який в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, загальною площею 56,0 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м.; літ. «Б» - літня кухня; літ. «б» - веранда; літ. «б1» - підвал; літ. «В» - сарай; № 1 цистерна; № 2 водопровід; № 3 каналізація; № 4 зливна яма; № 5 ворота; № 6 хвіртка; І мостіння, за заповітом, складеним ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано право власності за ОСОБА_5 на Ѕ частку житлового будинку за АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,15 га, та який в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, загальною площею 56,0 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м.; літ. «Б» - літня кухня; літ. «б» - веранда; літ. «б1» - підвал; літ. «В» - сарай; № 1 цистерна; № 2 водопровід; № 3 каналізація; № 4 зливна яма; № 5 ворота; № 6 хвіртка; І мостіння.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на Ѕ частку житлового будинку за АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,15 га, та який в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, загальною площею 56,0 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м.; літ. «Б» - літня кухня; літ. «б» - веранда; літ. «б1» - підвал; літ. «В» - сарай; № 1 цистерна; № 2 водопровід; № 3 каналізація; № 4 зливна яма; № 5 ворота; № 6 хвіртка; І мостіння.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту того, що спадковий будинок є спільною сумісною власністю, визнання права власності було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 17.06.2014 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2013 року було скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності будинку на праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, а також в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Бритівської сільради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. В цій частині ухвалено нове рішення.

В позові ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Бритівської сільради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності відмовлено.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності будинку на праві спільної сумісної власності подружжя,визнання права власності за ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також визнання права власності за ОСОБА_3 в порядку спадкування відмовлено.

Рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року рішення Апеляційного суду Одеської області від 17.06.2014 року було залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки розгляд цивільної справи завершений, рішення суду набрало законної сили, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову по справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Бондаренко Ганни Євгеніївни, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №1505/7781/2012 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту належності житлового будинку, прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту того, що спадковий будинок є спільною сумісною власністю, визнання права власності- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2012 року, а саме : скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: