overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2789/20
Провадження № 2-о/539/85/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, зацікавлені особи КП «Лубенське МБТІ», Державний реєстратор виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Моцак А.В., про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник Вовчицька сільська рада Лубенського району Полтавської області, звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Відповідно до ч. 3,4ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст.175-177,318 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Тому, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у порядку окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статей19, 187,190,299,335,353 Цивільного процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 11 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська,17.
Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.
Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 серпня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/3510/20 2/303/1372/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року по вищевказаній справі від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни, Підприємства «Буковинський млин» громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни, Підприємства «Буковинський млин» громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», нотаріусу ОСОБА_4 , Підприємству «Буковинський млин» громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів», ОСОБА_3 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 643/1787/20
Провадження №2-н/643/356/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 2985грн.82 коп. за період з 01.02.2017 року по 01.01.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 752/1351/19 Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Апеляційне провадження №: 22-ц/824/11334/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

14 серпня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого (судді - доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Курочкіна Олександра Олександровича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Урупи Андрія Федоровича, Комунального підприємства «Світоч» м. Києва, треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої І.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИЛА:

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 21 жовтня 2020 року об 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 461/1604/20 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1945/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2020 року. Ухвалою. Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 14 жовтня 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Мельничук О.Я.
Справа № 308/1197/20
18 серпня 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до першого відповідача - ОСОБА_1 , другого відповідача - ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки,
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до першого відповідача - ОСОБА_1 , другого відповідача - ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (код ЄДРПОУ - 22109660, адреса місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4) сплачений судовий збір в рівних частинах по 960, 50 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 434/430/12
Провадження №6/190/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (відповідач ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до П`ятихатського районного суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №434/430/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 40 857 грн. 82 коп. та 550 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та поновити строк для пред`явлення до виконання.

Сторони необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик сторони вважатимуться повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись п. 17,4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 434/430/12 за заявою ОСОБА_1 (відповідач ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Справу призначити до судового розгляду на 28 серпня 2020 року на 08 год. 10 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 28 серпня 2020 року на 08 год. 10 хв. через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя
У Х В А Л А№ 127/17985/20

25 серпня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

25.08.2020 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 25.08.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин
Березівський районний суд Одеської області
25.08.2020
Справа № 494/664/20
Провадження № 2-о/494/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новокальчевська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новокальчевська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 06.07 2020 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання 25.08.2020 р заявник разом зі своїм представником не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, також зазначили, що заявлені вимоги підтримують та просять суд задовольнити їх.

Заінтересована особа, також у судове засідання не з`явилась, про час день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Разом з цим, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - з Березівської державної нотаріальної контори Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України «Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відкладення слухання справи на 29.09.2020 рік на 11:00 годину та необхідність витребування спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 ..

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст.ст.116 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 29 вересня 2020 рік на 11:00 годину.

Витребувати від Березівської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Римар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/916/20
провадження № 2/753/4194/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в загальному порядку та призначення справи до підготовчого судового засідання та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном призначити справу в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на:

10 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала про відкриття провадження .

Суддя: