Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1585/19
Провадження № 2/674/65/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1585/19

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня року позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28 березня 2012 року уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконавчим комітетом Великожванчицької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 1. До укладення шлюбу перебувала з відповідачем з 2010 року у фактичних шлюбних відносинах.

В подружжя є діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через байдуже ставлення до позивачки та їхніх дітей, постійні сварки та образи, втрату поваги один до одного, що привело до того, що сім`я перестала існувати, а тому позивачка звернулася з даним позовом до суду в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, стягнути з нього судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче судове засідання .

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутності, термін на примирення просила не надавати, судовий збір та витрати на правову допомогу стягнути з відповідача, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав. Відповідачем не подано до суду відзив на позов.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.287 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 28 березня 2012 року позивачка уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконавчим комітетом Великожванчицької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 1.

В подружжя є діти: син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 01.02.2011 року та НОМЕР_2 від 16.05.2012 року.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною розпаду сім`ї є байдуже ставлення відповідача до позивачки та їхніх дітей, постійні сварки та образи, втрату поваги один до одного.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У частинах третій та четвертій ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ст.133 ЦПК України, витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи і зокрема на професійну правничу допомогу ,які розподіляються між сторонами на загальних підставах в силу ст.137, 141 ЦПК України.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України).

Суд дійшов висновку, що позивачкою подані необхідні документи, а саме: квитанцію про оплату послуг від 11.10.2019 року року на підтвердження понесених нею витрат на правничу допомогу в розмірі 800 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Також, відповідно до ст.141ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 133, 141, 263, 265, 268, 281-287 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований виконавчим комітетом Великожванчицької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн та 800 грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складено 11 лютого 2020 року.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук