overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6669/20
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про передачу справи за підсудністю/

26 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За правилами загальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, позивачем зазначено, що відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований у Солом`янському районі м. Києва за адресою : АДРЕСА_1 .

19.08.2020 у відповідь на запит суду в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України було отримано довідку щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_2 .

За таких обставин, за правилами загальної територіальної підсудності , даний позов не підлягає розгляду у Солом`янському районному суді м. Києва.

Підстав для застосування правил альтернативної чи виключної підсудності позивачем не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва та підлягає передачі на розгляд Славутицькому міському суду Київської області .

Керуючись ст. ст. 30, 31 , 353 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати за підсудністю на розгляд Славутицькому міському суду Київської області ( 07100, Київська область, м. Славутич, Невський квартал 3-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа №592/7729/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1948/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалуКовпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» про стягнення частки в майні підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 вересня 2020 року на 11 годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_1 (а.с. 17);

- представника позивача - ОСОБА_2 (а.с. 17);

- відповідача - Колективне торгівельно-виробниче підприємство «СУМИРИБА» (а.с. 17).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І.Собина
Справа № 346/1184/20
Провадження № 2/346/1008/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Яковенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Інформація (роздруківка) з комп`ютерної бази АЗС БРСМ про рух палива та коштів на знижувальній картці позивача до суду не надійшла.

Заслухавши учасників справи, зокрема позивач зазначив, що роздруківка по його картці є важливою по справі, представник відповідача просив наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відкласти судовий розгляд та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Оболонський районним судом міста Києва.

Відповідно дост. 212 ЦПК України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання цивільної справи відкласти на 15.09.2020 року на 15:20 год. та провести судове засідання - 15.09.2020 року на 15:20 год. у режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 15.09.2020 року на 15:20 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 645/1688/19-ц

провадження № 22ц/818/3886/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року в складі судді Алтухової О.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 22 вересня 2020 року о 12-25 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Справа №: 398/1918/20
провадження №: 2/398/1218/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

"27" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

з участю:

представник позивача - Гурової О.В.,

відповідач - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 01 вересня 2020 року.

Суддя Г.В. Коліуш
Справа № 495/4766/20
Номер провадження 2/495/2368/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Днепр» про визнання договору про припинення зобов`язання, шляхом передання відступного дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду із позовною заявою до приватного підприємства «Днепр» (далі по тексту відповідач) про визнання договору про припинення зобов`язання, шляхом передання відступного дійсним та визнання права власності.

17.08.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Царенко О.О. подав до суду письмову заяву, згідно якої просить позовну заяву повернути до відкриття провадження.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 його позовної заявидо приватного підприємства «Днепр» про визнання договору про припинення зобов`язання, шляхом передання відступного дійсним та визнання права власності.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Днепр» про визнання договору про припинення зобов`язання, шляхом передання відступного дійсним та визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області або безпосередньо в Одеський апеляційний суд.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 373/1010/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

25 серпня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік Костянтин Ігорович звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість у розмірі 48051 грн 64 коп. за Договором про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 від 18.09.2018, яка складається з наступного: 32008 грн 75 коп. заборгованість за тілом кредиту; 16042 грн 89 коп. заборгованість за пенею та комісією. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 31.07.2020 судом було вказано на недоліки в позовній заяві і надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали позивач отримав 06.08.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У вказаний судом строк позивач зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

За таких обставин у суду немає підстав для прийняття позовної заяви.

Керуючись ч.ч.3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа №575/1279/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1839/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вільне»

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 25 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вільне», третя особа - Відділ державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації договору,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вільне» на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 25 червня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 62), Відділу державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області (т. 2 а.с. 57).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Приватному підприємству «Вільне» (т. 2 а.с. 62).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
1Справа № 335/1196/20 2-о/335/28/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Ухвалою Орджоінікдзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2020 року, провадження в справі за заявою ОСОБА_1 було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
Оскільки, 21.08.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради за № 292 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по вказаній справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 24.09.2020 року.
В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 153/867/20
Провадження № 2/444/911/2020
УХВАЛА

26 серпня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Ямпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, Ямпільський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Могилів-Подільська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 , в якому вона просила забезпечити проведення судового засідання 01.09.2020 року в режимі відеоконференції та визначити Ямпільський районний суд Вінницької області судом, відповідальним за проведення відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість відповідачу у даній справі приймати участь в судовому засіданні 01.09.2020 року в режимі відеоконференції в приміщенніЯмпільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про участь у судовому засіданні 01.09.2020 року в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Ямпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, Ямпільський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Могилів-Подільська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яке відбудеться о 13:00 год. 01 вересня 2020 року у режимі відеоконференції з Жовківським районним судом Львівської області із участю відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа 164/845/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 7 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 7 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами.

2. Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар