Справа № 624/542/20
провадження № 2/624/251/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Кегичівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідачі по справі мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки хлопчика неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки, не приділяють належної уваги вихованню сина, не піклуються про нього, не утримують, кожен займається влаштуванням особистого життя. Дитина мешкає у своєї бабусі ОСОБА_3 . На підставі викладеного позивач просить позбавити матір ОСОБА_5 та батька ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 06 серпня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви, судом була постановлена ухвала від 06 серпня 2020 року, яка позивачем отримана 07 серпня 2020 року, але фактично ним не виконана.

В зв`язку з вищевикладеним, суд визнає позовну заяву органу опіки та піклування Кегичівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України неподаною та повертає її позивачам.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить недоліки, які не були усунуті позивачем, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки і піклування Кегичівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.В.Крапівка