ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 640/4360/17

провадження № 22-ц/818/1861/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругова С.С..,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 31 січня 2020 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 лютого 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання до суду уточненої апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та її копії для учасників справи, сплати судового збору у встановленому розмірі або надання документів, що підтверджують наявність обставин для звільнення від його сплати, надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду з зазначенням поважних причин пропуску такого строку з 17 грудня по 31 січня 2020 року та надання копії документу, що посвідчує особу (копії паспорту) для уточнення її прізвища.

На адресу ОСОБА_4 , яку остання зазначає в апеляційній скарзі було двічі направлено копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху. Проте на адресу суду повертались не вручені конверти з відміткою "адресат відсутній".

На адресу суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_4 , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В своєму копотання ОСОБА_4 посилається на те, що оскаржувану ухвалу не отримувала. Наголошує на тому, що Київським районним судом їй було відмовлено у видачі ухвали від 18 листопада 2019 року.

Проте, наведене спростовується матеріалами справи, адже дослідивши том 1, на а.с. 220 міститься розписка, яка вланоручно підписана ОСОБА_4 , про те, що 02 грудня 2019 року остання отримала копію оскаржуваної ухвали Киїівського районного м. Харкова від 18 листопада 2019 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист - відповідь судді Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., в якому також зазначається факт отримання ОСОБА_4 ухвали від 18 листопада 2019 року.

Враховуючи наведене строк на звернення з апеляційною скаргою у ОСОБА_4 спливав 17 грудня 2019 року, проте відповідач звернулась до суду апеляційної інстанції 31 січня 2020 року. Клопотання про поновлення строку не містить причин пропуску звернення з апеляційною скаргою, крім посилання на те, що вона не отримувала копію цієї ухвали.

Зазначені доводи в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судова колегія відхиляє, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

В силу вимог п.4 ч.1 та ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою не надано, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року відмовити.

Копії ухвали направити учасникам справи. ОСОБА_4 повернути апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами, до матеріалів справи долучити її копії

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду з дня набрання ухвалою законної сили в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова