Провадження №2/523/3398/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд, а саме:

- визнати договір купівлі-продажу дійсним нерухомого майна;

- визнати за позивачем права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.07.2020 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- не сплачено судовий збір у повному обсязі, а саме в розмірі 5255 гривень;

- у позовній заяві не визначено ціну позову, яка відповідає дійсній вартості спірного нерухомого майна на день подання позову;

Позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Так, на адресу суду 18.08.2020 року вх. № 20670 надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивачем приєднано копію звіту № 111219 про належну оцінку та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3093,50 гривень.

Разом з цим, згідно викладеного в даній заяві, суддя дійшов висновків, що заява надана позивачем, не є такою, що подана на виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 06.07.2020 року, оскільки, заява не відповідає вимогам ухвали про залишення позову без руху та відповідно не містить в собі посилання на виконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 не усунула недоліки, що визначені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.07.2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування, вважається неподаною і повертається заявникові.

Разом з цим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: