Справа № 428/5842/20
27 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Морозовського М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії, -
1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №740 від 24.09.2008, посилаючись на наступне.
Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір відновлюваної кредитної лінії №740 від 24.09.2008 року, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 43 800,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,2 % річних, комісійні винагороди та інші платежі у порядку, на умовах та в строки передбачені цим Договором. Кредит надавався на споживчі потреби окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією у період до 23.09.2010 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за Кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до останнього робочого дня місяця, починаючи з жовтня 2010 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 23.09.2018. Сторони погодили суму ліміту і визначили його в розмірі 43 800,00 доларів США. Додатковою угодою №1 від 24.09.2010 сторони погодили суму фактичної заборгованості за кредитом станом на 24.09.2010 в розмірі 35 196,80 доларів США, яка підлягає погашенню позичальником щомісячно відповідно до графіка. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1 від 24.09.2008 року, за яким поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 428/3091/17, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №740 від 24.09.2008 станом на 22.03.2017, яка становить 35 118,93 доларів США. Проценти по Кредиту розраховані за період по 07.09.2017. В результаті невжиття позичальником та поручителям заходів щодо погашення заборгованості перед банком, починаючи з 08.09.2017 за договором відновлюваної кредитної лінії № 740 від 24.09.2008 утворилася заборгованість, яка складає 4 449,35 доларів США, у тому числі: 1 699,68 доларів США - проценти за користування кредитом з 08.09.2017 по 31.08.2017; 1 670,08 доларів США - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом з 08.06.2017 по 18.05.2020; 1 079,59 доларів США - три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом з 08.06.2017 по 18.05.2020. На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитним договором не погашають, що є порушенням законних прав ПАТ «Ощадбанк».
1.2. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі та відзиви на позов від відповідачів до суду не надходили.
1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
Відповідно до п. 1.2 договору, кредит надається на споживчі потреби. Кредит надається окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, у період до 23 вересня 2010 року. Сукупна вартість кредиту, графік платежів, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обґрунтування визначені в додатку №№ 1-3 до цього договору, що є його невід`ємною частиною. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з жовтня 2010 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 23 вересня 2018 року.
Згідно п. 3.3.1. договору позичальник зобов`язався точно, в строки повернути кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору на першу вимогу банку в порядку, передбаченому договором достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок за кредитом, а також сплатити штрафні санкції, в порядку та умовах передбаченим договором, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки, під якими сторони розуміють витрати будь-якої з сторін, що сталися внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору, знищення, втрати або пошкодження майна (грошових коштів), що належать стороні, а також неотримання доходів, котрі могли бути отримані, якби зобов`язана сторона виконала свої обов`язки належним чином в порядку, передбаченому договором відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник цим надає свою згоду.
2.2. Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 до договору відновлюваної кредитної лінії № 740 від 24 вересня 2008 року, укладеної між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 пункт 1.2 розділу «Предмет договору» договору відновлюваної кредитної лінії № 740 від 24.09.2008 року доповнили наступним реченням: «сторони погодили суму фактичної заборгованості за кредитом станом на 24.09.2010 року в розмірі 35 196,80 доларів США, яка підлягає погашенню позичальником щомісячно згідно з графіком: з 01.10.2010 по 31.12.2010 щомісячно 200 доларів США, з 01.01.2011 по 31.12.2011 щомісячно 300 доларів США, з 01.01.2012 по 31.12.2013 щомісячно 350 доларів США, з 01.01.2014 по 31.08.2018 щомісячно 400 доларів США, з 01.09.2018 по 23.09.2018 - 196,80 доларів США. Відсотки за кредитом сплачуються щомісячно.»
2.3. Згідно пункту 1.1. договору поруки № 1 від 24.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором № 740 від 24.09.2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
Відповідно до п. 2.1 договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобов`язання, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.
Згідно пунктів 3.1., 3.2. поручитель відповідає по зобов`язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник; солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.
2.4. З розрахунку заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №740 від 24.09.2008, вбачається, що за період з 08.09.2017 по 01.06.2020 за відповідачами утворилася заборгованість, яка складає 4 449,35 доларів США, у тому числі: 1 699,68 доларів США - проценти за користування кредитом з 08.09.2017 по 31.08.2017; 1 670,08 доларів США - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом з 08.06.2017 по 18.05.2020; 1 079,59 доларів США - три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом з 08.06.2017 по 18.05.2020.
3. Релевантні джерела права
3.1. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
3.2. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
3.3. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальність за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
3.4. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.
Згідно положенням ч. 2 статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів у іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є Закон України «Про банки і банківську діяльність» та Декрет Кабінету Міністрів України (КМУ) «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. Позивачем було надано докази того, що відповідачі неналежним чином виконують взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту та поручительства. Крім того, позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості та виписку з рахунку відповідача.
Доказів на користь того, що відповідачами було погашено вищевказані суми заборгованості, до суду надано не було.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії підлягає задоволенню.
5. Розподіл судових витрат
5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Б. Баронін