Справа № 638/7580/18
Провадження № 2-з/638/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Корнієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну заяву уповноваженого представника позивача про забезпечення позову по справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач 31.05.2018 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені грошові кошти у розмірі орендної плати в сумі 56 600,24 грн та судові витрати.

Уповноважений представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення позову заборонити відповідачці - ОСОБА_1 , як власнику, вчиняти будь-які дії щодо відчуження ј частини нежитлової будівлі літ «Б-1» , загальною площею 1505,7 кв м по АДРЕСА_1 .

Доводи заяви обґрунтовано тим, що існує загроза відчуження власником вказаної вище частки приміщення з метою уникнення відповідальності по оплаті орендної плати або перекладення відповідальності на іншу особу, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду..

Ухвалою суду від 20.05.2020 року провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, дійшов наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 20.05.2020 року провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів закрито , наявні підстави для залишення заяви про забезпечення позову без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 150, 153, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд 1 інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги .

Суддя І.О. Грищенко