Справа № 490/9553/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
20 серпня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді- Черенкової Н.П.
при секретарі - Янкевич В.С.
розглянувши заяву АТ «Державний Ощадний Банк Україна» про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню,-
АТ Державний Ощадний Банк Україна» звернувся до суду з вищезазначеною заявою, підписаною адвокатом Гофман О.Є.
Посилаючись на вимоги ст.ст.258-260,353,354. 432 ЦАК України представ7ник заявника просила : визнати виконавчий лист № 490/9553/14-ц, виданий 19.04.2018 року про стягнення на користь ПАТ « Державний Ощадний Банк України» з ОСОБА_1 заборгованість за договором про іпотечний кредит від 10.10.2007 року № 767, таким, що частково не підлягає виконанню, а саме в частині сплати 20 846,45 доларів США заборгованості по процентами за кредитом та 214 285,69 грн. пені, а також в частині сплати судового збору 15 364,26 грн.
Рішенням Центрального суду м. Миколаєва від 21.12.2017 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 61 468,65 доларів США, а також пеню в сумі 30 289,07 грн.; стягнуто судові витрати у розмірі 8000 гр.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за комісією - відмовлено. Також судом відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 .

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 16.02.2018 року рішення в частині відмови у задоволенні позову про стягнення комісії та відмови у позові до ОСОБА_3 залишено без змін.

Рішення змінено в частині стягнення заборгованості за кредитом, процентам та пені, а також розподілу судових витрат.

При цьому постановлено про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку 64 186,23 доларів США, 214 285,69 грн. пені, та 30 401,65 грн. судового збору.

Постановою Верховного Суду від 27.11.2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь банку 20 846,45 доларів США заборгованості за процентами, та кредитом 214 285,69 грн. пені - скасовано, у задоволенні позову - відмовлено.

В іншій частині постанову від 16.02.2018 року - змінено. Зменшено загальну суму заборгованості . яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 до 43 339,78 доларів США, та зменшено судові витрати до 15 037,39 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2020 року справа підлягає передачі судді Черенковій Н.П. За довідкою від 26.05.2020 року справа 490/9553/14-ц знаходиться у провадженні судді Чулуп О.Д., після чого буде передана судді Черенковій Н.П.

Дана справа передана судді Черенковій Н.П. 19.08.2020 року.

З 06.07.2020 року по 07.08.2020 року суддя знаходилась у плановій відпустці.

Ухвала судді Чулуп О.Д. датована 08.05.2020 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєва відправлена до Єдиного реєстру судових рішень 02.07.2020 року та справу здано до апарату суду 04.08.2020 року.

У відповідності до приписів ст.419 ч.2 ЦПК України, з моменту прийняття постанови касаційної інстанції скасовані рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

У відповідності до вимог ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню в разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Крім того, згідно до статті 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Цивільні права та обов`язки можуть виникати із рішення суду.

Відповідно до п.9 ч.2 статті 129 Конституції, статті 18 ЦПК України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 18 передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для виконання на всій території України.

За такого, слід уточнити вимоги, яким чином, при наявності Постанови Верховного Суду від 27.11.2019 року, яким скасовано частково постанову апеляційного суду, та частково змінено суму, яка підлягає стягненню, слід визнати виконавчий лист таким, що частково не підлягає виконанню на підставі скасованої постанови, з врахуванням положень ст.419 ч.2 ЦПК України, ст.39 ЗЩУ "Про виконавче провадження", вимог ст.18 ЦПК України та статті 129 Конституції України.

Керуючись ст.ст.11,18,185,419, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву АТ "Державний ощадний банк України" про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова