Справа № 185/1474/20
Провадження № 2/185/1984/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивачів адвоката Меркулової Т.П., представника відповідача адвоката Васюта К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та кредит» про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит» про захист прав споживача. Свої вимоги позивачі обґрунтували тим, що 05 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством « Банк Фінанси та Кредит» укладено кредитний договір № 058/08-ФЛ/17, згідно умов якого він отримав 16460 доларів США зі сплатою 17,5% річних на строк до 04 вересня 2023 року. На забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та майновим поручителем ОСОБА_2 05 вересня 2008 року був укладений договір іпотеки, згідно умов якого майновий поручитель передала в іпотеку житловий будинок загальною площею 57,1 кв., житловою 25,3кв.м. з усіма господарськими спорудами, розташовані по АДРЕСА_1 . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2009 року у справі № 2-4357/2009 були задоволені позовні вимоги ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнуто у солідарному порядку на користь банку була стягнута заборгованість за кредитом у сумі 143 261,55грн., у тому числі залишок по кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом та пеня. На виконання рішення Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 2-4357-2009 від 16.12.2009 року. 07.04.2010 року державним виконавцем ВДВС Павлоградського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 18533226 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4357-2009 від 16.12.2009 року та за місцем роботи ОСОБА_1 на шахту ім. Героїв Космосу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» направлено виконавчий лист для утримання із зарплати боржника 143261,55 грн. заборгованості за виконавчим листом. 17.02.2020 року державним виконавцем Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4357 виданого 16.12.2009 року Павлоградським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» 143 261,55грн. в зв`язку зі сплатою боргу у повному обсязі, припинено чинність арешту боржника та скасовано заходи примусового виконання рішення. За таких обставин позивачі вважають, що виконанням рішення суду, проведеним належним чином, зобов`язання за кредитним договором вважаються припиненими. Оскільки було припинене основне зобов`язання, позивачі вважають, що припинились зобов`язання, яке виникло з договору іпотеки. Позивачі просять припинити іпотеку житлового будинку загальною площею 57,1 кв. м, житловою площею 25,3 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за договором іпотеки від 05.09.2008 року № 058/08/01/17, укладеним між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , посвідчений Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою 11.09.2008 року, внесений в Державний реєстр іпотек за реєстраційним номером 7893356, скасувати заборону відчуження вказаного нерухомого майна, встановлену у зв`язку з посвідченням зазначеного договору іпотеки будинку від 05.09.2008 року та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипову Ію Володимирівну внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іпотеки житлового будинку загальною площею 57,1 кв. м, житловою площею 25,3 кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки № 058/08/01/17 від 05.09.2008 року, виключити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексовий номер 49614677 від 11.11.2019 року, майновий поручитель: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», ,зобов`язати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору внести відомості до Державного реєстру іпотек про припинення договору іпотеки від 05.09.2008 року № 058/08/01/17, укладений між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 та виключити з Державного реєстру іпотек запис про договір іпотеки від 05.09.2008 року № 058/08/01/17 укладений між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , реєстраційний номер іпотеки 7893356 від 11.09.2008 року.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що рішення № 2-4357/2009 від 21.10.2009 року не виконано, оскільки зобов`язання за кредитним договором визначено в іноземній валюті, позивач не надав доказу про перерахування стягувачу саме іноземної валюти, строк дії кредитного договору не сплинув, у судовому порядку його не було розірвано. Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 06 листопада 2019 року, укладеного між ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» банк передав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 058/08/-ФЛ/17 від 05.09.2008 року та за договором іпотеки № 058/08/01/17 від 05.09.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 , заборгованість по кредитному договору на момент відступлення права вимоги за кредитним договором на 06.11.2019 року складала 206 529,31грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 195 488,71грн., заборгованість по пені і штрафам - 11 040,59грн. Оскільки зобов`язання за кредитним договором не виконано, кредитним договір не припинено, тому іпотека не є припиненою.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнала, просила у задоволені позову відмовити.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини.

05 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» укладено кредитний договір № 058/08-ФЛ/17, відповідно умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 16460 доларів США на строк до 04 вересня 2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 17,5% річних.

На забезпечення виконання умов кредитного договору № 058/08-ФЛ/17, 05 вересня 2008 року між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладений договір іпотеки №058/08/01/17, посвідчений Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою 11.09.2008 року та зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за №7893356, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 57,1 кв., житловою 25,3кв.м. з господарськими будівлям та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На земельній ділянці площею 0,1147га розташовані: житловий будинок, саман, обкладений цеглою площею 57,1кв.м., означений на плані літ. « А», господарські споруди: літня кухня Б, сарай В, гараж Г, погріб Д, сарай Е, вбиральня Ж, колодязь К, 1,2 огорожа. Будинок належить іпотекодавцю на підставі договору дарування, посвідченого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою 20 жовтня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-4667 та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 25 жовтня 2004 року за № 5443478.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2009 року у справі № 2-4357/2009 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 143 261,55 грн., у тому числі залишок по кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом та пеня.

На виконання виконавчого листа № 2-4357-2009, виданого 16.12.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області перераховано на рахунок АТ «Банк Фінанси та Кредит» 55894,35 грн., на рахунок Павлоградського ВДВС 2194,99 грн., на рахунок НБУ 44974,62 грн., всього 103063,96грн., що підтверджується довідкою від 14.02.2020 року ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», на рахунок Павлоградського МР ВДВС 41517,60грн., що підтверджується квитанцією банку від 11.02.2020 року, всього перераховано 144 581,56грн.

17.02.2020 року державним виконавцем Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4357 виданого 16.12.2009 року Павлоградським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» 143261,55грн. в зв`язку зі сплатою боргу у повному обсязі, припинено чинність арешту боржника та скасовано заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення із таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц ( провадження № 14-154цс18).

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно із частиною першою статті 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Стаття 1 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договором позики, кредиту, купівлі - продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечено іпотекою.

Частиною п`ятою статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Позивачі повністю виконали рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2009 року, яким із них достроково стягнуто на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2008 року № 058/08/-ФЛ/17 шляхом зарахування коштів на рахунок стягувача.

Отже, зобов`язання за вказаним кредитним договором припинено у зв`язку із виконанням, проведеним належним чином і у зв`язку з їх припиненням, відсутні будь - які зобов`язання і за похідним від нього іпотечним договором від 05 вересня 2008 року № 058/08/01/17.

З метою захисту прав позивача ОСОБА_2 , як власника майна вільно ним розпоряджатися, в силу вимог статті 17 Закону України «Про іпотеку» статті 593 ЦК України суд приходить до висновку що зобов`язання між сторонами за вказаним іпотечним договором є припиненими.

Доводи відповідача, щодо зобов`язання за кредитним договором від 05 вересня 2008 року не припинено, строк дії кредитного договору не сплинув, кредит у повному обсязі не погашений, є необґрунтованими, оскільки банк звернувшись у 2009 році до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання, а тому зі спливом строку кредитування припинилось право нараховувати заборгованість на підставі умов договору.

Вказана позиція висловлена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 16 грудня у справі № 127/25921/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 375/512/17, від 20.02.2020 року у справі № 666/4957/15.

Витрати на правничу допомогу в розмірі 1000.00 грн. підтверджуються квитанцією, належним чином підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачі звільнені від сплати судового збору при пред`явленні позову про захист прав споживачів, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та кредит» про захист прав споживача - задовольнити.

Припинити іпотеку житлового будинку загальною площею 57,1 кв. м, житловою площею 25,3 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за договором іпотеки від 05.09.2008 року № 058/08/01/17 укладеним між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , посвідченого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою 11.09.2008 року, внесено в Державний реєстр іпотек за реєстраційним номером 7893356 та скасувати заборону відчуження вказаного нерухомого майна, встановлену у зв`язку з посвідченням зазначеного договору іпотеки будинку від 05.09.2008 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипову Ію Володимирівну внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іпотеки житлового будинку загальною площею 57,1 кв. м, житловою площею 25,3 кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки № 058/08/01/17 від 05.09.2008 року та виключити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексовий номер 49614677 від 11.11.2019 року, майновий поручитель: ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , іпотеко держатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», .

Зобов`язати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору внести відомості до Державного реєстру іпотек про припинення договору іпотеки від 05.09.2008 року №058/08/01/17 укладений між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 та виключити з Державного реєстру іпотек запис про договір іпотеки від 05.09.2008 року №058/08/01/17 укладений між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 ,реєстраційний номер іпотеки 7893356 від 11.09.2008 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», (), на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 1000.00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», (), на користь держави витрати на судовий збір в сумі 840.80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 22 серпня 2020 року.

Суддя:В. О. Головін