Справа №574/1206/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В.М.
Номер провадження 22-ц/816/1953/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волкової Ірини Іванівни

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання рішень сільської ради нечинними та визнання недійсним державного акта на право власності на землю недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Волкову І.І., оскаржила в апеляційному порядку, проте, всупереч положенням п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додала доказів сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - Волкова І.І. , посилаючись на похилий вік та матеріальний стан ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом із цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені у клопотанні доводи заявника не дають підстав для його задоволення та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки похилий вік не є підставою для звільнення від сплати судового збору, а на підтвердження важкого майнового стану заявником не надано належних доказів.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з трьома вимогами немайнового характеру, тому за подання до суду позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2114,40 грн (704 грн 80 коп.х3). За подання апеляційної скарги, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3171, 60 грн (2114,40 грн х150%)

Тому, ОСОБА_1 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 3171, 60 грн (2114,40 грн х150%) на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): НОМЕР_1 ;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення Буринського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року по справі №574/1206/18, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Волковій Ірині Іванівні у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Волкової Ірини Іванівни на рішення Буринського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику Волковій Ірині Іванівні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко