Ухвала

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 2/1522/11374/11

провадження № 61-11523ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській областіподав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у вказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Скаржник посилається на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримав 03 липня 2020 року, про що подано докази, однак не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, заявнику необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській областіна ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 червня 2020 року залишити без руху.

Надати Другому Приморському відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській областістрок для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук