Справа № 648/1561/20
Провадження № 2/648/579/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибух Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Херсонська товарна біржа «Ізумруд», про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 28 листопада 1997 року на Херсонській товарній біржі «Ізумруд», між позивачем та відповідачами. Визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру. Позов обґрунтовано тим, що його укладено відповідно до чинного на той час законодавства, а саме, відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу», згідно до якої, не вимагалося подальше нотаріальне завірення такого договору. На даний час позивач бажає зареєструвати право власності на вказану квартиру, разом з цим, зазначений договір не є належним документом, що підтверджує право власності. Місце знаходження відповідачів йому не відоме.

9 червня 2020 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з?явилися, в поданій до суду заяві останній просив розглянути справу без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов не подали.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд установив, що 28 листопада 1997 року на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з однієї та сторони та з ОСОБА_1 з іншої, укладено договір №3180 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . На підставі вказаного договору відповідачі продали за 10000 грн., які були повністю сплачені покупцем до підписання договору, а позивач прийняв вказану квартиру. Відповідно до договору, продавці зобов`язувались виписатись та звільнити квартиру.

Вказаний договір зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації 9 січня 1998 року, що підтверджується відповідною відмоткою у договорі.

Згідно до довідки комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» за №20 від 28 травня 2020 року по обліку бюро станом на 31 грудня 2012 року власником квартири АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_1 ..

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за від 20 травня 2020 року, в реєстрі відсутні відомості про зареєстровані права щодо вказаної квартири.

З копії паспорту позивача та домової книги вбачається, що в спірній квартирі позивач та його родина постійно проживають з 13 січня 1998 року.

Згідно до довідок Білозерської селищної ради №02-23/1542, №02-23/1543, №02-23/1544 від 5 червня 2020 року, відомості про зареєстроване місце проживання на території селищної ради ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 відсутні.

З положень пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, вбачається. що даний Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки взаємні права та обов`язки відповідно до договору виникли в 1997 році під час дії ЦК УРСР, до правовідносин, що виникли між сторонами необхідно застосувати положення ЦК УРСР від 1963 року.

Відповідно до ч. 1 ст.227 ЦК УРСР, в редакції чинній на час укладення спірного договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу).

Зі змісту ч.1 ст.47 ЦК УРСР вбачається, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про власність» , який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом.

Статтею 15 Закону України «Про товарну біржу», яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, визначено , що угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві

Відповідно до вимог ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із угод

За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема, що спірний договір укладено відповідно до діючого на час його укладення законодавства, те, що згідно договору позивач та відповідачі домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири, відбулося його виконання, відповідачі отримали гроші, а позивач почав проживати у квартирі, тривалість вказаного проживання, суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, у зв`язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК, судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 900 грн. мають бути стягнуті з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 247, 263-265, 274, 277, 279, 280-289 ЦПК, на підставі ст.227 ЦК УРСР, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 28 листопада 1997 року в Херсонській товарній біржі «Ізумруд», між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,5 м2, в тому числі житловою площею 40,5 м2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 300 (триста) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених

цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 25 серпня 2020 року

Позивач - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Херсонська товарна біржа «Ізумруд», місце знаходження: м.Херсон, вулиця Соборна, 2,

Суддя: В.В.Бугрименко