КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5024/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 9 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул та зобов`язання укласти контракт,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 9 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 9 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул та зобов`язання укласти контракт.

Не погоджуючись з ухвалою, 29 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 17 січня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 9 грудня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами, справи (а.с. 12), а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 9 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 9 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул та зобов`язання укласти контракт.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук