Справа № 758/1029/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 лютого 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відокремленого підрозділу інформаційно-диспетчерської служби «ЕЛІТ-ТАКСІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 ІНТЕРНЕТ» про захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач Відокремлений підрозділ ІДС «ЕЛІТ-ТАКСІ» просить: 1) визнати інформацію, яка розповсюджена відповідачем ТОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ» у статті «Перевезення дітей в автокріслі. Таксі-сервіс у Києві придумав цинічну аферу» на веб-сайті www.tsn.ua в мережі Інтернет та у соціальній мережі «Facebook» на сторінці «авто.tch.uа», такою, що порушує права позивача на повагу до її гідності, честі та недоторканості ділової репутації; 2) зобов`язати відповідача спростувати поширену відносно позивача вищевказану інформацію шляхом опублікування вибачення перед позивачем за власний рахунок на веб-сайті www.tsn . ua та у соціальній мережі «Facebook» на сторінці «авто.tch.uа»; 3) відновити порушені права на честь, гідність та ділову репутацію позивача шляхом зобов`язання відповідача звернутись на адресу позивача з листом із вибаченням у місячний строк з набрання рішенням законної сили; 4) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1,0 грн.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до ст.19 ч.1 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Крім того, за вищевказаною правовою нормою суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В зв`язку з чим, слід виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (спори за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вказано на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності (п.2).

Відповідно до ст.48 ч.2 ЦПК України позивачем і відповідачем у справах цивільного судочинства можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається з матеріалів позову, спір про немайнове право має місце між юридичною особою, яким є відповідач - ТОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ», та підрозділом юридичної особи, яким є позивач - Відокремлений підрозділ ІДС «ЕЛІТ-ТАКСІ».

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам дано роз`яснення, що справи про захист ділової репутації між юридичними особами розглядаються в порядку господарського судочинства.

Статтею 20 ГПК України визначено справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, та зазначено на те, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

Судова практика господарських судів свідчить про те, що цими судами розглядаються позови вказаної категорії, що мають місце між юридичними особами.

Відповідно до ст.8 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справ в суді, але за умови, що ця справа відноситься до підсудності саме цього суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Оскільки вказаний спір підвідомчий господарським судам, то вищевказаний позов не відноситься до юрисдикції місцевого суду загальної юрисдикції, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв`язку з чим у відкритті провадження за вищевказаним позовом слід відмовити.

При цьому позивачу роз`яснюється його право на звернення з вищевказаним позовом в установленому законом порядку в порядку господарського судочинства до відповідного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 186 ч.1 п.1, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Відокремленого підрозділу інформаційно-диспетчерської служби «ЕЛІТ-ТАКСІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 ІНТЕРНЕТ» про захист ділової репутації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова