overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 6/755/1148/20
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику без розгляду

"07" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи.

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про повернення заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2488/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2020 року м. Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Маломуж А. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3100/20
Провадження № 2/723/3706/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 17 вересня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 367/1010/20
Провадження по справі № 2/367/3349/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування наказу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 04.11.2020 року о 16 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 2-590/10 Провадження №2-во/278/31/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» Поліщука Дениса Вікторовича про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» адвокат Поліщук Д.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Банк Фінанси і Кредит» до ТОВ «АГНІ» ЛТД, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій не зазначено відповідача ТОВ «АГНІ» ЛТД.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» Поліщука Дениса Вікторовича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, яка мала місце в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Банк Фінанси і Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ» ЛТД, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині рішення зазначити:

Замінити стягувача по справі №2-590/10 за позовом ТОВ «Банк Фінанси і Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «АГНІ» ЛТД, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі: 1468046,87 гривень основної суми боргу за кредитним договором, 459844,43 гривень відсотків за користування кредитними коштами, 68724,50 гривень пені за несвоєчасне погашення кредиту, судові витрати при подачі позову до суду в сумі 1700 гривень, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, з Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (код ЄДРПОУ - 39013897).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження № 2/331/1297/2020
ЄУН № 331/2485/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року від ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче судове засідання. (а.с. 15-16)

20 серпня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

20.08.2020
№ 207/3661/19
№ 2/207/562/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника відповідача Скала А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3661/19 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 не явився в судове засідання 14 лютого 2020 року на 9.00 годину , 18 березня 2020 року на 9.00 годину , 6 травня 2020 року на 9.00 годину , 9 червня 2020 року на 9.00 годину , 12 серпня 2020 року на 9.00 годину , належним чином повідомлений про час розгляду справи , про що в матеріалах справи є поштові повідомлення . Не повідомив суду причину своїх неявок .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки , крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Позивач ОСОБА_1 не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , його нез`явлення перешкоджає розгляду справи .

Тому суд вважає , що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 503/2235/19
Провадження № 2/503/167/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кодимський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

15 липня 2020 року із КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» до суду надійшов висновок експерта №53 по матеріалам даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з викладеним, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кодимський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

По справі призначити підготовче засідання на 23 вересня 2020 року о 10:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 128/2265/18
Провадження № 2/133/26/20
У Х В А Л А

25.08.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище заява.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2020 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" серпня 2020 р. Номер справи 577/2911/20
Провадження № 2-н/577/478/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4268,45 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________