overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/226/20
Провадження № 2/282/180/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: О.В. Матійчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Любарський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, служба у справах дітей Любарської селищної ради, про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року від представника позивача, адвоката Забродського А.С., до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні позивач та її представник заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача.

Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву представника позивача, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Любарський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, служба у справах дітей Любарської селищної ради, про встановлення батьківства - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 456/2107/20
Провадження № 2/456/969/2020
УХВАЛА

судового засідання

19 серпня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу,

встановив:

Представник позивача адвокат Романова Н.В. в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак 19.08.2020 подав до суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу відкласти до 14 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 2-2894/11
Провадження № 6/487/280/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді - Притуляк І.О., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пономарьової Ірини Володимирівни, стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В проваджені суду перебувають матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пономарьової І.В., стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання виконавчого диста по справі №2/1412/2231/12 виданого Заводським районним судом м.Миколаєва таким, що не підлягає виконанню

26.08.2020 року до суду надійшло клопотання представника боржника адвоката Пономарьової І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту наведеної норми права вбачається, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, а випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу.

Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України, передбачено необхідність подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи, що заява представника боржника надійшла до суду 26.08.2020 року, при цьому судовий розгляд заяви пизначено у судовому засіданні 27.08.2020 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника боржника адвоката Пономарьової Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.11.2004 року у Добростанівській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 12.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Тому таку слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м.-н. Гайдамаків, 30) на 09 год. 30 хв. 05.10.2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Провадження № 2/344/2955/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ШТРАУС УКРАЇНА про визнання незаконними та скасування п.п.2,3 Наказу від 17.04.2020 року №16-о та Наказ від 17.06.2020 року №17 А,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ШТРАУС УКРАЇНА про визнання незаконними та скасування п.п.2,3 Наказу від 17.04.2020 року №16-о та Наказ від 17.06.2020 року №17 А.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ШТРАУС УКРАЇНА про визнання незаконними та скасування п.п.2,3 Наказу від 17.04.2020 року №16-о та Наказ від 17.06.2020 року №17 А.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07.10.2020 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 276/871/19
Провадження по справі 2/276/288/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 серпня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 16.02.2013 виконавчим комітетом Топорищенської сільської ради Володарсько-волинського району Житомисрької області, актовий запис № 2; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельника М.Л. від 29.05.19 відкрито провадження у справі № 276/871/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.07.2019 №1870/0/15-19, та на підставі розпорядження керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №276/871/19 передано для розгляду судді Збаражському А.М..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

19.12.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, також в заяві зазначено, що сторони досягли примирення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, оскільки станом на день розгляду справи предмет спору відсутній - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 276/871/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити за відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 738/768/20
№ провадження 2/738/271/2020
У Х В А Л А
про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції
27 серпня 2020 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Величко Володимир Павлович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки -
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Величко Володимир Павлович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки, підготовче засідання в якій призначено на 09.09.2020 року на 10 год. 00 хв.
27.08.2020 року від представника позивача адвоката Величко В.П. надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва або Дніпровським районним судом м. Києва, Київським апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.
Враховуючи значну відстань між населеними пунктами де фактично знаходиться позивач та його представник та Менським районним судом Чернігівської області, а також наявність вільного майданчику для проведення відеоконференції у Дніпровському районному суді м. Києва, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Величко Володимир Павлович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки задовольнити.
Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення відеоконференції з Менським районним судом Чернігівської області (Чернігівська обл., м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146) для розгляду цивільної справи № 738/768/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Величко Володимир Павлович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки призначеної на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року за участю представника позивача адвоката Велико Володимира Павловича.
Ухвалу направити для відома учасникам справи та для виконання до Дніпровського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа №592/8227/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О.М.
Номер провадження 22-ц/816/1966/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

25 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2020 року

за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Павловського Віталія Андрійовича про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю сторін, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_2 ;

відповідача - ОСОБА_3 ;

представника ОСОБА_2 - адвоката Павловського В.А. (а.с. 74).

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" лютого 2020 р. Справа №: 368/44/20
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» в сумі 5839,58 грн.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя : О.В. Закаблук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.