УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-1325/96 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у провадженні Алчевського міського суду Луганської області знаходилась справа №2-1325/96 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. 22 жовтня 1996 року рішенням Алчевського міського суду Луганської області позов було задоволено. В подальшому дана цивільна справа була передана до архіву суду. На теперішній час у нього виникла необхідність отримати із справи копію рішення суду, однак отримати її він не має можливості, так як територія, де знаходиться суд тимчасово окупована, тому для отримання копії судового рішення про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 необхідно відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №2-1325/96. Метою відновлення судового провадження є доповнення актового запису про розірвання шлюбу стосовно сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів не достатньо для відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1325/96 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до матеріалів справи на підтвердження своїх вимог долучив копію рішення Алчевського міського суду Луганської області від 22 жовтня 1996 року, однак надана копія не містить печатки суду та відмітки про набрання ним законної сили, тому не є належним чином засвідченою, у зв`язку з чим суд не приймає її до уваги та не оцінює як доказ.

Надана до суду копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 30 вересня 1999 року та витребуваний ухвалою Лисичанського міського суду від 14 липня 2020 року Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу, не є достатніми документами, на підставі яких можливо відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині ухваленого рішення.

З відповіді в.о. керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області вбачається, що автоматизована система документообігу Алчевського міського суду Луганської області введена в дію з 2011 року. Цивільна справа Алчевського міського суду Луганської області №2-1325/96 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (відповідно до розпорядження ВССУ №276/0/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ) за період з 08.12.2014 року і по теперішній час до Лисичанського міського суду не надходила.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 3 статті 494 ЦПК України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що приміщення Алчевського міського суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органами влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі №2-1325/96.

З огляду на вищезазначене, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 , зібраних матеріалів виявилося недостатньо для точного відновлення втраченого провадження повністю або в частині, якої б було достатньо для вирішення відповідної цивільної справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, він має право повторно звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Роз`яснити учасникам справи про їх право за наявності необхідних документів, звернутися повторно до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.О.Грибанова