ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 лютого 2020 року м. Херсон

номер справи: 658/833/19

номер провадження: 22-ц/819/435/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

02 грудня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з неповною сплатою скаржником судового збору.

На виконання ухвали до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло платіжне доручення про доплату судового збору у розмірі 935,04 грн, разом з заявою про усунення недоліків. В заяві про усунення недоліків скаржник просить поновити строк для подання заяви про усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана АТ КБ «ПриватБанк» поштою 24 січня 2020 року та представником Банку Логвіновською А.А. 04.02.2020 року.

Заяву про усунення недоліків разом з платіжним дорученням Банк направив на адресу суду поштою 05 лютого 2020 року.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України, з урахуванням ч.2 ст.357 ЦПК України, визначено, що строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що скаржником пропущено незначений строк (два дні) для усунення недоліків, суд вважає, що визначений строк для усунення недоліків підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; судовий збір сплачено у встановленому порядку та розмірі; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська