overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/941/20
Провадження № 2-о/584/50/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВИРІШИВ :

1. Заяву задовольнити повністю.

2. Встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 181441, виданого у 2003 році на підставі розпорядження голови Путивльської райдержадміністрації від 29.05.2003 № 178, власником в якому зазначена ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженці с. Веселе Путивльського району Сумської області, зареєстрованій по АДРЕСА_1 .

3. Встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 174419, виданого у 2003 році на підставі розпорядження голови Путивльської райдержадміністрації від 29.05.2003 № 178, власником в якому зазначена ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженці с. Веселе Путивльського району Сумської області, зареєстрованій по АДРЕСА_1 .

4. Встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 180919, виданого у 2003 році на підставі розпорядження голови Путивльської райдержадміністрації від 29.05.2003 № 178, власником в якому зазначена ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженці с. Веселе Путивльського району Сумської області, зареєстрованій по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Дата документу 20.08.2020
Провадження № 2-ві/937/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 16.11.2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 16.11.2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 643/6963/19
Провадження № 2/643/805/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

29.07.2019 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Букреєвої І.А. провадження у зазначеній справі відкрито та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

19.11.2019 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/586 від 07.08.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
Справа № 573/2011/18
Провадження № 2/591/138/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» до ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором позики -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 81, 141, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 31 серпня 2020 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 599/149/20
РІШЕННЯ н.п.2/599/76/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно , -
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом, право власності на ј частину житлового будинку, яка належала її батькові та на ј частину житлового будинку, яка належали її матері, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину.
Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має, позов визнає.
Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - мати позивачки, якій на праві власності належала ј частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 батько позивача , якому на праві власності належала ј частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 .
Інші спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 претензій на дане спадкове майно не мають , про що надали суду відповідні заяви.
Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину позивач не може у зв`язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем майна першої черги, згідно закону, і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, отже до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.12,81,206,211,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268,1274 ЦК України, -
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

10 лютого 2020 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/639/20

2/241/275/2020

20.08.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 30.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, відводів не має, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2020 року о 10-05 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2050/19 Номер провадження 22-ц/814/1814/20Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ФІРМА «ВЕЛІТА»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2020 року та додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2020 року у складі судді Кривич Ж.О.

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ФІРМА «ВЕЛІТА» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04 серпня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ФІРМА «ВЕЛІТА» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2020 року та додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-30 год. 02 вересня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 513/401/20
Провадження № 2-сз/513/5/20
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 26 червня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.
04 серпня 2020 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла заява представника АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про повернення судового збору у розмірі 2102 гривні, сплаченого під час подання позову до суду.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 26 червня 2020 року, яка набрала законної сили, позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
заяву представника позивача задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буду подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/31/20

провадження № 22-ц/4809/1078/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Бобринецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування - Бобринецька районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування - Бобринецька районна державна адміністрація, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2020 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 29 вересня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 212/3071/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ваврушак Н. М., розглянувши клопотання директора ТОВ «Мегаком» Назаренко О. А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, - третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Директор ТОВ «Мегаком» Назаренко О. А. направив до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Дзержинський районний суд міста Харкова (м. Харків, проспект Перемоги, 52 - В).

Згідно з ч. 1, ч.5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10.00 годину 24 вересня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова (м. Харків, проспект Перемоги, 52 - В), забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ТОВ «Мегаком» з Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке відбудеться о 10.00 годині 24 вересня 2020 року (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 101).

Роз`яснити представнику позивача, що він запрошується до Дзержинського районного суду міста Харкова о 10.00 годині 24 вересня 2020 року, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду міста Харкова (м. Харків, проспект Перемоги, 52 - В), для організації проведення відеоконференції та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 464/4244/20
пр № 2-н/464/749/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок