ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4958/20 Головуючий суддя І інстанції Лях М. Ю.
Провадження № 22-ц/818/4616/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника Жука Євгена Григоровича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року, постановлену у складі судді Ляха М.Ю., по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , подану представником позивача - адвокатом Федосєєвим Володимиром Васильовичем, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дімітрова Тетяна Андріївна про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі № 953/4958/20.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 16.07.2020 адвокат Жук Є.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

На адресу Харківського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року за апеляційною скаргою адвоката Жука Є.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Згідно із п. 22 Розділу VII Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами згідно із наказом ДСА України від 24.12.2019 № 1196) у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали.

Матеріали оскарження ухвали надсилається до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

В порушення вимог даного припису до матеріалів апеляційного оскарження долучено оригінал ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року, а не її копію (а. с. 78-79).

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права і пропорційність.

У статті 11 ЦПК України визначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За правилами ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, з метою виконання передбаченого у ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства відповідно до принципу пропорційності у передбаченому ч. 3 ст. 365 ЦПК України порядку вважаю за необхідне повернути матеріали оскарження до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, у строк п`яти днів після отримання справи.

Після усунення вказаних недоліків матеріали оскарження по справі необхідно повернути до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційного оскарження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дімітрова Тетяна Андріївна про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію прав, повернути до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити Київському районному суду м. Харкова строк 5 днів для належного оформлення з дня отримання виділених матеріалів по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.