overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6279/20
Провадження № 2/219/2385/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м . Бахмут цивільну справу за позовом позивача- ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , указав ,що шлюб між ними укладено 21.08.2015 року . Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки вони не підтримують тривалий час , примирення між ними не можливе . Просив постановити рішення про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 06.07.2020 року відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом .

Позивач в судове засіданні не з`явився ,надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідив матеріали справи , суд встановив наступні обставини :

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України , суд постановляє

рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) і ОСОБА_2 уклали шлюб 21.08.2015 року , про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції , що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб,який зберігається в матеріалах справи .

Шлюб між сторонами розпався , що свідчить про те , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам так як вони не підтримують стосунки тривалий час , вказані обставини мають істотне значення , тому суд вважає ,що дана родина розпалася і відновлена бути не може ,тому шлюб варто розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст282,284 ЦПК України , Суд

ВИРІШИВ:

Шлюб , зареєстрований 21.08.2015 року , між позивачем - ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , і відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції , розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 481/726/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273,274-279,280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 червня 2020 року і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в силу вимог п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 05.09.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 216/403/20
Провадження № 2/216/2226/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» Лисенка Костянтина Петровича, директора магазину «Соmfy» Литовцева Євгена Володимировича про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до керівника ТОВ «Алло» Лисенка К.П., директора магазину «Соmfy» ОСОБА_2 В ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам пунктів 1-5, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Водночас роз`яснено, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 було надано уточнену позовну заяву, однак визначені наведеною ухвалою недоліки в повному обсязі усунуті не були, а саме: зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів не конкретизований та не викладено обставини із зазначенням доказів на їх підтвердження, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення з відповідачів неустойки та штрафу у відповідних розмірах.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно із частинами 3, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» Лисенка Костянтина Петровича, директора магазину «Соmfy» Литовцева Євгена Володимировича про захист прав споживача визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 147/766/20
Провадження № 2-о/147/13/20
УХВАЛА

26.08.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна нотаріальна контора Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року представник заявника, адвокат Конякін М.С., звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просив встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.08.2020 р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

25.08.2020 р. від представника заявника, адвоката Конякіна М.С., надійшла заява про повернення заяви з доданими до неї документами. Також просив вирішити питання повернення коштів за сплату судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином заяву про встановлення факту родинних відносин слід повернути ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає поверненню, сума сплаченого заявником судового збору у розмірі 420,40 грн., відповідно до квитанції №0.0..1 від 05.08.2020, підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна нотаріальна контора Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати УДКСУ у Тростянецькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 05.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 462/5183/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк один день.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 8341 /вісім тисяч триста сорок одну/ гривню 00 копійок майнової шкоди, завданої залиттям квартири.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4000 /чотири тисячі/ гривень 00 копійок моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3000 /три тисячі/ гривень 00 копійок витрат, пов`язаних із проведенням експертизи

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 323/314/20
Провадження № 2/323/249/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.08.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

-головуючої судді - Гуцал О.П.,

-при секретарі - Закладній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

Керуючись ст.328, 344 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку набувальної давності право власності на нерухоме майно майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із деревоцеху літ. «Д», службової прибудови літ. «д», майстерні літ. «Г», навісу тіньового літ. «Н-т».

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 31.08.2020 року.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 2-1537/10
УХВАЛА

"17" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду у справі за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020р. адвокат Хільчевський С.О., який звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , просив замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні №25465539 від 25.03.201р. на ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду у справі за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 02 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомир за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1, зал. № 330.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/309/2020
Справа № 225/4114/20
« 21» серпня 2020 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Дзержинськтепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. , в рівних частинах, тобто по 105,10 грн. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В. _
Справа № 219/1350/20
Провадження № 2/219/1496/2020
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/1350/20

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради,

про позбавлення батьківських прав,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
2/465/2671/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим прийняти матеріали справи до розгляду, відкрити провадження та слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274 - 279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.