Провадження № 2/686/1841/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

та представників відповідача Юзькової А.В., Канюки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькгаз» про визнання акту-розрахунку незаконним та зобов`язання АТ «Хмельницькгаз» визнати незаконним відключення будинку від газопостачання та підключити до мережі центрального постачання газу будинку,-

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ «Хмельницькгаз» про визнання акту-розрахунку незаконним та зобов`язання АТ «Хмельницькгаз» здійснити підключення будинку до мережі центрального газопостачання, в обґрунтування якого вказала, що 22 серпня 2019 року належний їй на праві власності будинок АДРЕСА_1 відключено від центральної мережі постачання газу відповідно до акту від 22.08.2019 року через пошкодження лічильника.

Таке пошкодження газового лічильника виникло через пошкодження лічильника газу водієм автомобіля, котрий проводив очистку септика, про що було складено відповідний акт 02.08.2019 року.

07.08.2019 року оперативним працівником АТ «Хмельницькгаз» встановлено, що механізм лічильника пошкоджено водієм та в той же день 07.08.2019 року було проведено демонтаж газового лічильника із зазначенням показів спожитого газу. За результатами огляду лічильника його стан виявлено задовільним та втручання у роботу лічильника не виявлено, пломби, різьбові з`єднання та відбитки повірочної таври цілі.

За результатами проведеної експертизи 08.08.2019 року виявлено пошкодження цілісності заводської пломби, відсутній відбиток на заводській пломбі лічильника, а також порушено цілісність різьбового з`єднання та відбитку повірочної таври.

Про пошкодження заводської пломби вона не знала, оскільки лічильник встановлював попередній власник будинку.

Її вини в порушенні заводської пломби немає, тому відключення газу від будинку є безпідставним. Просить зобов`язати АТ «Хмельницькгаз» підключити будинок до мережі центрального постачання газу. В уточнених позовних вимогах просить окрім цього визнати незаконним акт-розрахунок ПАТ «Хмельницькгаз» про донарахування та обсягу природного газу і його вартості на суму 33 081,66 грн., котрий доданий до акту про порушення від 08.08.2019 року

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

03.12.2019 року позивач уточнила позовні вимоги. 03.12.2019 року ПАТ «Хмельницькгаз» подано відзив на позов.

29.01.2020 року ухвалено рішення по суті спору.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просять їх задоволити. Позивач суду пояснила, що при пошкодженні лічильника газу автомобілем 02.08.2019 року вона зразу ж повідомила працівників АТ «Хмельницькгаз». При складані акту пошкоджень пломб лічильника виявлено не було, тому вини її немає. Вважає безпідставними донарахування об`єму та обсягу спожитого газу на суму 33 081,66 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить в задоволенні позову відмовити. Відповідно до висновку експертизи лічильника від 08.08.2019 року встановлено, що виявлено втручання в роботу лічильника, розбитий лічильний механізм. Окрім того, сама позивач мала довести про те, який автомобіль здійснив пошкодження лічильника газу на будинку та під чиїм керуванням.

Заслухавши доводи позивача та її представника, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 19302874 від 20.03.2014 року.

Означений будинок був підключений до центральної мережі газопостачання відповідно позивачеві ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 по оплаті за спожитий газ та 21.09.2009 року видана абонентська книжка.

02.08.2098 року при проведенні у вказаному будинковолодінні робіт по очистці септика, автомобілем було пошкоджено лічильник газу.

З вказаного приводу позивач ОСОБА_1 повідомила про вказаний випадок аварійну службу газу та за участю майстра ОСОБА_3 та слюсара ОСОБА_4 було складено відповідні акти та згодом відключено газопостачання від будинку.

07 серпня 2019 року відповідальними працівниками ПАТ «Хмельницькгаз» було складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки та акт б/н про виявлені порушення в якому зафіксовані показання лічильника, зазначено, що наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра цілі, механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки не виявлено, засіб вимірювальної техніки розпломбовано 07.08.2019 року та зазначено номер пломби « НОМЕР_2 , результати огляду засобу вимірювальної техніки, тобто лічильника задовільні.

При огляді означеного лічильника виявлено, що він розбитий автомобілем внаслідок викачування септика.

Обидва акти підписані споживачем газу ОСОБА_1 та представником АТ «Хмельницкьгаз» Шафон С.П.

Соколова Т.С. ставить витання про підключення її до мережі газопостачання та просить визнати незаконними акт про порушення від 08.08.2019 року з додатком до нього актом-розрахунком, яким донараховано сплатити їй 33 081,66 грн.

З даним рішенням ОСОБА_1 не погодилась, заперечуючи проти позову, посилається на те, що експертним висновком 08.08.2019 року у приміщенні відділу лабораторних вимірів АТ «Хмельницькгаз» виявлено втручання в роботу лічильника, а саме пошкодження колеса лічильного механізму, внаслідок ударів несумісних з ударами по кришці лічильного механізму, пошкодження цілісності заводської пломби, відсутності відтиску з тильної сторони. Цим самим, експертна комісія дійшла висновку, що втручання в роботу лічильника газу було зумисним зі сторони позивача з метою зменшення показів об`єму використаного газу. Такі дії споживача газу ОСОБА_1 кваліфіковано як несанкціонований відбір природного газу.

Тому 22.08.2019 року було прийнято рішення про затвердження акту про порушення та акту-розрахунку не облікованого 9донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості.

4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Суд вважає, що права ОСОБА_1 в частині відключення будинку від центральної мережі газопостачання порушеними з наступних підстав.

За повідомленням споживача газу ОСОБА_1 про пошкодження лічильника газу 02.08.2019 року майстром АТ «Хмельницькгаз» було прийнято рішення про відключення будинку, який належить ОСОБА_1 від газопостачання.

07.08.2019 року були складені акти про виявлені порушення та демонтаж засобу вимірювальної техніки та протоколом від 08.08.2010 року прийнято рішення про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу.

08.08.2019 року таку експертизу було проведено складом експертної комісії начальника відділу лабораторних виірів ОСОБА_5 , інженера-лаборанта ОСОБА_6 Л ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . фаахіваця лабораторії, ОСОБА_9 начальника ВЕБ, адвоката АО «Правовий Альянс» ОСОБА_10 в присутності споживача ОСОБА_1 , яким встановлено пошкодження цілісності відлікового механізму, колеса лічильного механізму внаслідок ударів не сумісних з ударами, завданих по кришці лічильного механізму.

Як наслідок відповідачем 08.08.2019 року було складено акт про порушення та акт-розрахунок (додаток № 2) про донарахування об`єму та обсягу природного газу і його вартості в розмірі 33081,66 грн.

Позивачем було повідомлено про пошкодження газового лічильника 02.08.2019 року автомобілем, котрий здійснював чистку септика її будинку. Приймаючи рішення про відключення будинку ОСОБА_1 від газопостачання та зазначаючи при цьому про відсутність ознак втручання споживача в роботу лічильника із показами 39046.60, його пломби на момент огляду представником газопостачальної компанії цілі.

Тому. акт експертизи лічильника проведеного представниками постачальника газу судом до уваги не береться, оскільки його покази зображені на фото таблиці із збитими показами лічильника та вказані обставини спростовуються показами свідка ОСОБА_11 Свідок суду пояснила, що жоден з членів комісії не мають свідоцтв на заняття експертною діяльністю та фактично лічильник був наданий на експертизу вже у розібраному стані, так як він зображений на фотознімках, тому дійсно встановити цілісність пломб було неможливим.

Згідно заяви та довідки АТ «Хмельницькгаз» відповідач ОСОБА_1 здійснювала погашення заборгованості за газопостачання протягом 2019 року на загальну суму 2119.04 грн.

27 листопада 2015 року набрав чинності Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою НКРЕКП від 30 вересня 15 року № 2494 (далі - Кодекс ГРМ). ТОВ «Хмельницькгаззбут», як постачальник, надає споживачам виключно послуги з постачання природного газу, тобто, забезпечує споживачів ресурсом природного газу. При цьому, інші послуги, зокрема, облік газу, своєчасне технічне обслуговування газопроводів, газових приладів і пристроїв, лічильників газу, та технічні види робіт з підключення, обмеження, локалізації і ліквідації аварійних ситуацій тощо, здійснює оператор ГРМ.

Згідно з пп. 1 та 6 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Такого повідомлення відповідач ОСОБА_1 не надсилав.

Постачання/розподіл природного газу вважається припиненим за умови наявності пломб Оператора ГРМ на запірних пристроях, інвентарних заглушках тощо, що зафіксовано відповідним актом.

Згідно з приписами пункту 6 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРМ відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Відтак наведені норми права вказують на те, що підставою для припинення газопостачання до об`єкта споживача є несвоєчасна та/або не в повному обсязі оплата даних послуг за умови направлення споживачу повідомлення про це або ж несанкціонований відбір природного газу. Проте, позивач довела, що нею не проводився несанкціонований відбір природного газу, а лише пошкодження лічильника автомобілем, при цьому умисних винних дій у його пошкодженні суд не встановив, а відповідач таких не довів. Натомість відсутність пошкодження механізму лічильника спростовується актами, складеними представником відповідача, що є підставою для відновлення газопостачання за умови встановлення лічильника позивачем та інших витрат, передбачених цим Кодексом. Тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Провадження в частині вимог позивача про визнання незаконним акт-розрахунок АТ «Хмельницькгаз» як додаток №2 до акту про порушення б/н від 08.08.2019 року про донарахування за об`єм та обсяги природного газу та його вартості підлягає закриттю,виходячи з наступного.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений працівниками газопостачальної організації акт про порушення є лише фіксацією такого порушення, що могло бути виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил. Тому оскарження лише факту складення акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому суд зазначає, що поняття «Спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №800/559/17, від 03.04.2018 року у справі №9901/152/18 та від 30.05.2018 року у справі №9901/497/18.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання незаконним акту-розрахунку як додатку до акту про порушення про доплату за спожитий газ не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення кодексу газорозподільних систем викладене в протоколі її засідання від 08.08.2019 року, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Таку правову позицію висловлено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №522/12901/17-ц.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

5.Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У частинах першій, третій, четвертій статті 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п. 4 ч. 1; ч. 10 глави 3 (Порядок укладання договору розподілу природного газу) Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, за однією поштовою адресою укладається один договір розподілу природного газу з побутовим споживачем, а договір розподілу газу з новим споживачем укладається після припинення договору розподілу природного газу із споживачем, який звільняє об`єкт або приміщення.

Відмова ПАТ «Хмельницькгаз» від відновлення газопостачання позивачу, як власнику житлового будинку є протиправною, а тому належить зобов`язати ПАТ «Хмельницькгаз» відновити газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

6. Судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягаю стягненню судовий збір в розмірі 768,4 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 263 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст.16, 317, 319, 346 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним відключення будинку за АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_1 акціонерним товариством «Хмельницькгаз» від мережі центрального газопостачання та підключити вказаний будинок до мережі центрального газопостачання.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькгаз» в частині визнання незаконним акту про порушення акціонерного товариства «Хмельницькгаз» від 08.08.2019 року з додатком № 1 акту-розрахунку донарахованого об`єму та обсягу спожитого газу в розмірі 33 081,0 грн. закрити.

Стягнути з акціонерного товариства «Хмельницькгаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.02.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Хмельницькгаз», місце знаходження м. Хмельницький, Проспект Миру, 41 .

Суддя: