overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/667/20
Єдиний унікальний № 742/843/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк», представник позивача - Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.04.2020 року дана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 13.05.2020 року, яке було відкладене до 11.08.2020 року.

У судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 11.08.2020 року, сторони у справі не з`явилися, проте 11.08.2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.71), в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач не надав суду документи, які б підтверджували, що між позивачем та відповідачем виникли кредитні відносини та те, що позивач дійсно надав йому кредитні грошові кошти, а також подав письмову заяву про застосування позовної давності за картковим рахунком (а.с.72).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приватбанк» належним чином завірені та читабельні копії документів, які б підтверджували, що між позивачем та відповідачем виникли кредитні відносини та те, що позивач дійсно надав йому кредитні грошові кошти, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.197,198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року.

Зобов`язати надати в судове засідання: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», адреса: вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ, 01001, представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, адреса: вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094, належним чином завірені та читабельні копії документів, які б підтверджували, що між позивачем та відповідачем виникли кредитні відносини та те, що позивач дійсно надав йому кредитні грошові кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 654/2576/20
Провадження №2/654/831/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №132" (місцезнаходження: Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.1Травня, 302) про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява представника позивача Рахімова Вахіда Акиловича, який представляє інтереси ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №132" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд з урахуванням правил ч.4 ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №132" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10 годині 30 хвилин 10 жовтня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Дата документу 21.08.2020 Справа № 316/1268/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 316/1268/20

Провадження № 22-ц/807/2572/20

21 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дубкова Артема Володимировича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 червня 2020 року в справі за позовом комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 червня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дубкова А.М. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2020 року була залишена без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3153, 20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

17 серпня 2020 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дубкова Артема Володимировича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 червня 2020 року в справі за позовом комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
Справа № 336/1349/20
Пр. № 2/336/1575/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, 3-і особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М., 5-а Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 16.03.2020 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивачка, представник 3-ї особи - 5-ї Запорізької державної нотаріальної контори не з`явились, надавши заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі та призначення справи до розгляду.

Представник відповідача, 3-я особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання, представник відповідача про право подати відзив на позов, а також про обов`язок та строки подачі доказів разом з відзивом, до суду не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.

За згаданих обставин суд вважає можливим з`ясування обставин у справі в підготовчому судовому засіданні без їх участі, на підставі доказів про правовідносини сторін, що подані позивачем.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, 3-і особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М., 5-а Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-15 годині 09 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дарницької РДА, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» /м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 / АДРЕСА_2 /, Служба у справах дітей Дарницької РДА /м. Київ, вул. Ялтинська, 14/, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 26 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1143/20
Провадження № 2/935/465/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Кушніренко А.В. направив до суду заяву, в якій просить замінити третю особу у справі на належну, а саме орган опіки та піклування Коростишівської міської ради.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник служби у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області Панченко Ігор подав до суду заяву, в якій просить замінити третю особу на належну, а саме орган опіки та піклування Коростишівської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною шостою вказаної статті визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач у справі зареєстрований в с. Колодязьки, Коростишівського району, Житомирської області, яке входить до складу Коростишівської ОТГ, то суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу у справі на належну, а саме з служби у справі дітей Коростишівської районної державної адміністрації на орган опіки та піклування Коростишівської міської ради.

Керуючись ст. ст. 19, 42, 258, 260, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу у справі № 935/1143/20 зі служби у справі дітей Коростишівської районної державної адміністрації на орган опіки та піклування Коростишівської міської ради.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Призначити справу до судового засідання на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/843/19 Номер провадження 22-ц/814/1726/20Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

20 серпян 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. …

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 травня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 09 вересня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя П. С. Абрамов

Судді: Т.О. Кривчун

О.В. Чумак
Справа № 466/6230/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львоа Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ГУПФУ у Львівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 3312,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735 700 грн.).

Однак в порушення вказаних норм Закону, позивачем не долучено до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору, не подано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І. Є. Зима
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3889/20
Номер провадження2/711/1650/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бузун Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2019 з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину) та стягнути аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня набранням законної сили рішенням суду до досягнення повноліття дитиною ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик