Ухвала

Справа № 568/845/20

Провадження № 2/568/590/20

21 серпня 2020 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Позивач просить збільшити розмір аліментів, який стягується з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , відповідно до рішення Радивилівського районного суду від 28.11.2008 року.

Ознайомившись із поданою заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 5 ЦПК України) суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 та 177 ЦПК України.

Згідно з ч.3, ч.6 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги виступають підставою позову. Це певні факти (дії чи події), з якими пов`язується виникнення, зміна чи припинення прав та обов`язків сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З тексту позовної заяви встановлено, що рішенням Радивилівського районного суду приймалося рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь позивача. Проте, копії вказаного рішення до матеріалів позову позивачем не долучено.

Окрім того, до позовної заяви долучено копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , де батьками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Однак, до суду з позовом про збільшення розміру аліментів звертається ОСОБА_1 . Таким чином, з матеріалів справи не можливо встановити повноваження Кравчук І.О. на звернення до суду із вказаним позовом.

Позивач у своїх вимогах, посилаючись на вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року, яким було змінено правовий статус аліментів та підвищення їх мінімального розміру до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2 , а саме з грошової суми в розмірі 200 гривень на дитину щомісячно на 2000 гривень на дитину щомісячно.

Суд звертає увагу позивача на те, що Законом України від 3 липня 2018 року № 2475-VІІІ частину першу статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення.

Проте, в своїй позовній заяві позивач не вказує чи зверталася вона до державного виконавця з вимогою про збільшення розміру аліментів, що стягуються з боржника, з посиланням на вищевказані приписи Закону України від 3 липня 2018 року № 2475-VІІІ.

Позивачем лише долучено довідку-розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_2 за період з березня 2018 по березень 2019 року, згідно якої розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_6 становить 200 гривень щомісячно.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та надати документи на підтвердження обставин .

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, а саме подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, подання документів на підтвердження повноважень на звернення до суду із вказаним позовом, подання копії рішення суду про стягнення аліментів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Троцюк