Номер справи 623/520/20
Номер провадження 2-з/623/7/2020
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. розглянувши у м. Ізюм матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 623/520/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення безпідставно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення безпідставно сплачених коштів. В заяві про забезпечення позову заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 28.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, за реєстровим номером 667, по виконавчому провадженню № 58346574, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () заборгованості в розмірі 33275,01 гривень до рішення суду по даній справі законної сили. Вказавши, що у лютому він звернувся до Ізюмського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. Оскаржуваний виконавчий напис знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни та зокрема на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.02.2019 року по виконавчому провадженню № 58346574 зараз у Ізюмському відділі обслуговування громадян ГУ в Харківській області ПФУ утримуються кошти із його пенсії на погашення боргу по зазначеному оскаржуваному виконавчому напису. Зокрема станом на 31.12.2019 року з його пенсії утримано 4757,69 гривень, що підтверджується довідкою начальника відділу з питань виплати пенсії № 7 управління з питань виплати пенсії В. ОСОБА_2 № 269 від 22.01.2020 року. Таким чином, у разі не зупинення стягнення буде унеможливлено виконання рішення суду, а саме визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вже буде виконаний. Кошти, які будуть утримані з його пенсії до поки не розглянеться дана справа і рішення суду не вступить у силу він не зможе повернути або для цього потрібно буде знову звертатися до судових інстанцій для поновлення його порушених прав. Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист його прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктам 6 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення безпідставно сплачених коштів.

Згідно ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

До заяви додано копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи божника від 28.02.2019 року та довідку від 22.01.2020 року вих№269 про розмір відрахувань згідно ВП № 58346574 від 28.02.2019 року з пенсії ОСОБА_1 .

Доказів того, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження саме з приводу виконання спірного виконавчого напису нотаріусу суду не надано, як не надано і самого напису нотаріуса. Також матеріалами справи не підтверджується проведення приватним виконавцем стягнення з пенсії заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факт проведення приватним виконавцем стягнення за спірним виконавчим написом нотаріуса, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі № 623/520/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення безпідставно сплачених коштів.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова