overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2020 року Справа № 461/6560/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Справа № 263/7406/20
Провадження № 2-н/263/695/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., перевіривши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року представник ККП «Маріупольтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно з п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, а також вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а в прохальній частині заяви, заявник просить суд стягнути суму боргу яка утворилась за адресою : АДРЕСА_2 .

Пунктом 1 ч. 1ст.165ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити. На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа» у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою у порядку наказного провадження до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такої відмови.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 362/5920/19
Провадження № 2/362/783/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа на стороні позивача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гладій Ірина Валентинівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи, отримано висновок експерта.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належно. Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа на стороні позивача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гладій Ірина Валентинівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23.11.2020 р. на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/1935/20 Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Номер провадження: 22-ц/824/9671/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Сліпченко О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 496/312/20
Провадження № 2/496/966/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Адреса реєстрації або мешкання відповідача - ОСОБА_1 не відома, що не надає можливості суду здійснити виклик особи до судового засідання, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та ухвалення законного та справедливого рішення.

З матеріалів справи, а саме з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знята з місця реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області, м. Кривий ріг.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст. 187 ЦПК України).

Згідно з пунктом 13 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року, надання органами реєстрації та ДМС відомостей про місце проживання особи та інших персональних даних здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України.

Для повного та об`єктивного розгляду справи у суду є всі підстави для витребування вказаної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18,187, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Державну міграційну службу України (місце знаходження: вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001, ) в межах своїх повноважень надати відомості про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради (адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Південний, 1) в межах своїх повноважень надати відомості про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповіді на ухвалу суду направити на адресу Біляївського районного суду Одеської області: 67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. вул. Кіпенко, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року місто Київ

справа № 761/27037/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/9399/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг України, Генеральна прокуратура України, Офіс великих платників податків державної фіскальної служби, Головне управління держпраці у Київській області, про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_4 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_4 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг України, Генеральна прокуратура України, Офіс великих платників податків державної фіскальної служби, Головне управління держпраці у Київській області, про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_4 , на рішення Шевченківського районного

суду міста Києва від 10 лютого 2020 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №488/3508/18
Провадження №22-ц/812/1379/20
У Х В А Л А

2020 року, серпня місяця, 26 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Коломієць В.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скарго ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Друкер О.В. з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За приписами статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справи, насамперед, за наявними в них доказами та перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, та явка учасників справи не є обов`язковою).

Згоду на розгляд справи у їх відсутності сторони можуть повідомити суд у зручний для них спосіб (заява, надіслана поштою або на електронну адресу суду (https://mka.court.gov.ua).

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 258, 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

2 вересня 2020 року на 9.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3) Про місце та час судового засідання повідомити заявника, Остринського О.В. та їх представників.

4)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

5)Роз`яснити учасникам справи, що за положеннями ч. 3 ст. 368 та ст. 372 ЦПК України явка учасників справи до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський В.В. Коломієць
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2020 року м.Сторожинець Справа № 723/2887/20
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя с. Череш Сторожинецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сина повноліття. Аліменти стягувати з 09 липня 2020 року.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__________» _______________________
Строк пред`явлення наказу до виконання до «_________» __________________ року
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, Повне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання, Загальна сума, відрахована за судовим наказом, Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, Підстава повернення судового наказу, Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/3213/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа №509/3213/14-ц

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Вердикт Капітал" надав суду заяву про видачу дубліката виконавчого документу, мотивуючи свою заяву тим, що 26.09.2014 р., Овідіопольським районним судом Одеської області, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №CL-501/012/2007 від 18.05.2007 р. станом на 23.06.2014 р. в сумі 111816,17 дол. США, що за курсом НБУ 11,854 за 1 дол. США еквівалентно 1 325 468,88 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

26.09.2014 р. Овідіопольським районним судом Одеської області видано виконавчий лист по справі №509/3213/14-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором 1640145,70 грн. та судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.10.2019 р. замінено сторону виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №509/3213/14-ц, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області від 26.09.2014 р.

Заявник вказує, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, а тому просить суд видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа, зазначив, що просить здійснити розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином , причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що строк для пред`явлення виконавчого документу заявнику було пропущено з поважних причин, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, суд вважає за можливим такий строк поновити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", дублікати виконавчих листів по цивільній справі №509/3213/14-ц.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" строк для пред`явлення виконавчих листів по цивільній справі №509/3213/14-ц для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 707/2853/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук С. Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

третя особа: ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /

про визнання батьківства, та скасування запису в акті цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 03.03.2020 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням по справі судово-медичної генетичної експертизи.

31.07.2020 року дана справа повернулася з висновком експерта.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 23 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв., в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Ярмола