Справа № 579/184/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи

служби у справах дітей

Кролевецької РДА - Мусієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 листопада 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Глухівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 194. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, у зв`язку з чим в сім`ї часто виникали сварки та конфлікти, відповідач ображав її в присутності дитини та вчиняв насильство, що призводило до погіршення відносин. Підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає подальшого сенсу, оскільки між ними на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя виникли неприязні відносини, втрачено почуття любові та поваги. З 2019 року вони проживають окремо, з цього часу ведення спільного господарства з відповідачем припинено, спору щодо спільного майна немає, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. В квітні 2019 року вона разом зі своєю матір`ю придбала житловий будинок в с. Заболотове Кролевецького району Сумської області. Вона не має наміру поновлювати сімейні відносини з відповідачем.

Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, займається та гуляє з сином, піклується про нього. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона як мати цікавиться життям дитини, приймає активну участь у вихованні, постійно слідкує за станом здоров`я сина, його розвитком, виховує та піклується про сина, намагається створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку своєї дитини. Вона наполягає на визначенні місця проживання дитини разом з нею. Просить врахувати, що відповідач постійно зловживає алкогольними напоями та вчиняє насильство відносно неї, негативно характеризується серед знайомих.

Вона не має наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обов`язків відносно їх сина.

За таких обставин, позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому посилаючись на викладене, просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення категорично не згодна; визначити місце проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, ОСОБА_1 .

Відповідачем ОСОБА_3 05.03.2020 року подано до суду відзив на позовну заяву та додані до нього документи, з порушенням вимог ст.178 ЦПК України, оскільки до відзиву не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, тому зазначений відзив та документи до нього суд не приймає до уваги.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач та його представник проти позову повністю заперечили, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає за доцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 дала показання про те, що до неї звернулась баба дитини ОСОБА_5 з приводу того, що онук перебуває в с. Заболотове. Вона поїхала з батьком ОСОБА_3 в с.Заболотове, в будинку вони побачили невідомого чоловіка та бабу, на столі стояла пляшка горілки. В будинку був безлад, холодильник пустий. Дитину вони забрали до м.Глухів. Перевірили умови проживання батька дитини, які були задовільні.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дала показання про те, що вона була в с.Заболотове три рази, належних умов для проживання вона не бачила. На її прохання мати відчинила холодильник, в якому нічого не було. У батька все чисто та охайно, умови для дитини створені.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 дала показання про те, що на той час, коли ОСОБА_1 проживала разом з ними в м.Глухів, вела аморальний спосіб життя. Дитина жила в них до 2,5 років. Мати не здійснювала догляд за дитиною. У неї неприязні відносини з ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши вступне слово сторін, представника третьої особи та їх додаткові пояснення, показання свідків, дослідивши наявні в справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2017 року Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 194. Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 (а.с. 7). За час шлюбу в них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 8).

Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо з 2019 року, спільного господарства не ведуть. За змістом позову подружнє життя сторін не склалося. Причинами розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, сварки та неприязні відносини, різні погляди на сімейне життя, втрата любові та поваги одне до одного.

Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України.

За клопотанням позивача відповідно до ст.113 СК України можливо відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Сторони проживають окремо, позивач зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 5). Дитина за змістом позову проживає разом з матір`ю за вказаною адресою. 27 січня 2020 року ОСОБА_1 перебувала на території Божківської сільської ради, дитина знаходилась з матір`ю, що підтверджується довідкою Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 27.01.2020 №02-09/25 (а.с.6).

Позивач бажає вирішити спір, який існує між нею та відповідачем, щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 разом з нею, в судовому порядку.

Сторони не дійшли згоди щодо місця проживання дитини ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 разом з матір`ю за місцем проживання останньої.

Згідно ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

За змістом статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, зобов`язані піклуватися про духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю (принцип 6).

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Згідно акту обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 від 19 грудня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 , в родині створені умови для проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 (а.с.10).

Представник третьої особи служби у справах дітей Кролевецької РДА в судовому засіданні уточнила, що в акті помилково зазначена АДРЕСА_2 , тоді як правильна адреса, де проводилось обстеження умов проживання - АДРЕСА_1 .

За змістом характеристики, виданої головою Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 08.01.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована і проживає в с.Заболотове Кролевецького району Сумської області, за час проживання характеризується позитивно.

З листопада 2017 року по квітень 2019 року ОСОБА_1 проживала в м.Глухів разом з чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина ОСОБА_10 . З квітня 2019 року ОСОБА_1 фактично проживає в с. Заболотове, дитина періодично проживала разом з нею. На початку грудня дитину примусово забрали до м. Глухова його батько і дід з бабою. ОСОБА_1 разом з матір`ю придбала житловий будинок в с. Заболотове, зробили ремонт, умови проживання в ньому відповідають вимогам утримання малолітньої дитини. Дитина може проживати з матір`ю (а.с. 9).

Відповідно до висновку Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області про доцільність місця проживання дитини ОСОБА_5 з матір`ю від 18.02.2020 № 02-09/50 ОСОБА_1 належним чином виконує батьківські обов`язки по догляду та вихованню сина, дитина ОСОБА_5 прив`язаний до матері, любить її та відчуває материнську любов і турботу. Виконавчий комітет Божківської сільської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 32).

Питання доцільності визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_1 18.02.2020 року було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Кролевецької районної державної адміністрації.

За змістом висновку органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області від 20.02.2020 року Кролевецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 44 - 45).

Позивач бажає проживати з сином, не заперечує проти спілкування відповідача з дитиною.

При визначенні місця проживання дитини суд враховує висновки органів опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області та виконавчого комітету Божківської сільської ради, вік та стан здоров`я дитини ОСОБА_5 , доброзичливе відношення позивача до дитини, його прихильність до матері, те, що позивач займається його активним вихованням та утриманням, наявність у матері доходу (а.с. 24, 25) та місця проживання, те, що за місцем проживання позивач характеризується позитивно (а.с. 9).

Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування. Саме з цих підстав суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_8 є зацікавленою особою.

При визначенні місця проживання дитини суд враховує те, що житло за адресою АДРЕСА_1 є звичне для дитини середовище, а передача на проживання дитини в іншу сім`ю може негативно відобразитись на його моральному вихованні.

Крім того, передача дитини в іншу сім`ю означала б фактичне відібрання дитини від матері, а для цього законні підстави відсутні.

Отже, суд вважає, що місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визначити з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_1 , що буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ст.ст. 110, 112, 113, 150, 155, 160, 161 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Європейська, 15, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 листопада 2017 року Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 194.

ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 - за місцем проживання матері ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 25 серпня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун