12.02.2020
Справа №642/4306/19
Провадження №642/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій він просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів доходу, але не менше 25% прожиткового мінімуму для дітей відповідного вік на термін перебування дитини під опікою, здійснити заміну стягувача, на користь якої стягуються аліменти, на утримання малолітнього ОСОБА_3 , та визнати його стягувачем аліментів з ОСОБА_4 , а також витребувати у Центральному Управлінні ГУ ДПС України у Харківській області номерти кртки платника податків ОСОБА_4 , вказуючи, що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 05.08.2009 з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на користь матері дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 . 15.11.2011 ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 . Згідно довідки Холодногірського районного у м.Харкові ВДРАЦС ОСОБА_6 змінив прізвище на « ОСОБА_7 ». Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 28.11.2019 ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 піклувальником дитини. У зв`язку з наведеним, звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому, суддя вирішив застосувати до вказаної заяви приписи ст. 175-177 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додатки до неї, суддя прийшов до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Суддя вважає необхідним звернути увагу заявника на те, що він у своїй заяві посилається норми ЦПК України, які є не чинними.

Згідно п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Положеннями ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. При цьому, інші вимоги крім заміни сторони виконавчого провадження не можуть бути розглянуті в порядку ст. 442 ЦПК України.

Проаналізувавши вимоги викладені в заяві, суддя прийшов до висновку, що вони суперечать вимогам закону та не можуть бути розглянуті в порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки вимога про стягнення аліментів з ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як позовна заява, крім того, слід зазначити, що з ОСОБА_2 вже стягуються аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , згідно рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05.08.2009; також вимога заявника здійснити заміну стягувача, на користь якого стягуються аліменти, на утримання малолітнього ОСОБА_3 , та визнати стягувачем аліментів з ОСОБА_4 , його як піклувальника є не конкретною, адже вона не містить конкретних відомостей: кого саме просить замінити заявник та на кого, та в рамках якої справи (рішення) заявник просить здійснити таку заміну.

Щодо вимоги про витребування картки платника податків ОСОБА_4 , суддя зазначає, що вказана вимога також не підлягає розгляду в рамках заяви про заміну сторони виконавчого провадження і не є способом захисту прав, передбаченим законом, адже витребування доказів здійснюється згідно положень ст.ст. 83,84 ЦПК України з метою доведення обставин справи, які позивач має намір довести, звертаючись до суду із конкретним позовом, при цьому, суду незрозуміло, що саме має намір довести заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження шляхом витребування картки платника податків ОСОБА_4 .

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою по заміну сторони виконавчого провадження заявник в заяві не зазначив ОСОБА_5 в якості учасника справи.

Також, суддя звертає увагу, що учасниками у справі про заміну сторони виконавчого провадження є «заявник» та «заінтересовані особи» в якості стягувача та боржника, а не «позивач», «відповідач» та «треті особи» як зазначив заявник.

Всупереч ч.1 ст. 177 ЦПК України, заявник не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Крім того, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, натомість заява містить лише посилання на факт ухвалення судом рішень, посилання на норми закону, які є нечинними та не містить жодного обгрунтування звернення заявника до суду із такою заявою.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти дану заяву до розгляду у первісному вигляді, адже вона складена неналежним чином та суперечить вимогам закону.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження її до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного заяву потрібно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та стягнення аліментів - залишити без руху та надати 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: