overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5687/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.,

присяжних: Черниша Ф.О., Рижовського С.М.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

заявника ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Любар О.В., заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Житомирської міської ради Рада, як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на 31.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 55,60,63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вказані вище процесуальні строки підлягають обчисленню з урахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради Рада, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова. 4/2.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Присяжні: Ф.О. Черниш

С.М. Рижовський
Справа № 326/690/20
Провадження № 2/326/226/2020
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 серпня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Гришко Івана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні Приморського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, підготовче судове засідання у якій призначено до розгляду на 28.08.2020 о 10.00 годині.
26.08.2020 від представника позивача - адвоката Гришко І.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю Приморського районного суду Запорізької області від місця здійснення його професійної діяльності, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Запорізьким окружним адміністративним судом.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Гришко Івана Івановича - задовольнити.
Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначене на 28 серпня 2020 року о 10.00 годині провести в режимі відеоконференції.
Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

27.08.2020 .
Справа № 127/5841/20
Провадження № 2/127/938/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018року та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/ 5 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання даним рішенням суду законної сили, та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018року по справі № 127/24713/18 припинити станом на день набрання чинності даним судовим рішенням та повернути виконавчий документ до суду після завершення виконання (погашення заборгованості по аліментах).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 154/1359/20
Провадження № 2/163/346/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: вулиця Грушевського 1Д, місто Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про стягнення з відповідача 96 502,48 гривень заборгованості за кредитним договором з передбачених ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач зареєстрована на території Любомльського району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 551/934/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2020 року Селище .Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса місця знаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення належності йому правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки в якій відсутня відмітка про дачу її видачі.

Заявлені вимоги обґрунтував неможливістю внесення змін до трудової книжки в позасудовому порядку в зв`язку ліквідацією підприємства, яке її видало. Вищевказана обставина перешкоджає заявнику в підтверджені трудового стажу для оформлення пенсії.

Ознайомившись із заявою, прихожу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Проведення підготовчого судового засідання у справах окремого провадження не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити суддею одноосібно в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання, яке провести в залі суду селища Шишаки Шишацького району Полтавської області о 08-30 год. 28 вересня 2020 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити заінтересованій особі 15-ти денний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

До відзиву заінтересованою особою мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що суд має технічну можливість для проведення відеоконференції виключно з іншими судами, правоохоронними органами та органами виконання покарань.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/3146/18
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши цивільну справу за позовом розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року провадження по даній справі зупинялось до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

02.01.2020 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи в зв?язку з неотриманням об?єктів експертного дослідження, а тому, провадження слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі

поновити.

Призначити її розгляд до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 20 лютого 2020 року о 10 год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 17.02.2020
Номер справи 623/2974/20
Номер провадження 2-н/623/800/2020
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року представник ПрАТ «Харківенергозбут» Бондаренко В. І. звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 2903,14 гривень.

До розгляду заяви судом від заявника 27.08.2020 року надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись, ч. 5 ст. 163, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію повернути заявникові та роз`яснити право повторного звернення з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження № 2о/522/312/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці,

В С Т А Н О В И В:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про розкриття банкіської таємниці - задовольнити повністю.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «МістоБанк» розкрити та надати Другій Київській державній нотаріальній конторі інформацію, яка місить банківську таємницю щодо вмісту банківської ячейки (сейфу) № НОМЕР_1 у Київській філії Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», орендарем якої був померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який на день смерті проживав і був зареєстрованиц за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення підлягає негайному виконанню, його оскарження не зупиняє виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

25.08.2020
Справа № 1718/2866/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про виправлення описки в ухвалі суду №1718/2866/12 від 11 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження № 54223655 - Публічне акціонерне товариства комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок 13а кв. 12; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43490372, IBAN НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346) з примусового виконання виконавчого листа № 1718/2866/12, виданого 20 грудня 2012 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» у тому числі і за рахунок заставленого майна, 57693,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 461 115 грн. 94 коп., заборгованості за кредитним договором №5/712/07-01 жр від 27 грудня 2007 року, та 3219 грн. витрат, понесених на сплату судового збору, всього в розмірі 464 334 грн. 94 коп.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі від 11 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ухвалі суду від 11 серпня 2020 року наявна описка в написанні номеру виконавчого провадження, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року в цивільній справі №1718/2866/12, замінивши у всьому тексті рішення номер виконавчого провадження № 54223655 на № 54223665.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала суду складена 26 серпня 2020 року

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 594/1047/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. За час спільного проживання вони не створили міцної сім`ї. Під час її вагітності відповідач пиячив, скандалив у сім`ї, обзивав її нецензурними словами та зневажав як жінку. З січня 2020 року вона припинила спільне проживання з відповідачем через його негідну поведінку. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Від шлюбу є малолітній син ОСОБА_3 , який проживає та надалі проживатиме разом з нею.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати строк для примирення, обіцяє вжити заходів для збереження сім`ї.

Від даного шлюбу у сторін є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що з ціллю збереження сім`ї, в інтересах малолітньої дитини сторонам слід призначити строк для примирення.

Керуючись ст.197, 198, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, п.15.5 перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити подружжю два місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий