overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/4251/19
№ провадження 2/208/608/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

07 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради «Про визначення місця проживання дитини» -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради «Про визначення місця проживання дитини» - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 18.05.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 182/4407/20
Провадження № 2/0182/2157/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло та земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло та земельні ділянки в порядку спадкування.

13 серпня 2020 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява, про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження по справі. Крім цього, просила суд, у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» повернути їй сплачений судовий збір.

Суддя, розглянувши дану заяву приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позову про визнання права власності на житло та земельні ділянки в порядку спадкування, суддя вважає за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву повернути ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло та земельні ділянки в порядку спадкування - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополя Дніпропетровської області (ІПН НОМЕР_1 ) , судовий збір по квитанції № 5666613 від 03 серпня 2020 року в розмірі 1681 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн.) 60 коп. сплачений нею на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998, код ЄДРПОУ 38033121.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 626/2681/19
Провадження № 2/626/100/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

25.08.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2019 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року зупинено провадження по справі на час виконання судової молекулярно-генетичної експертизи.

08.07.2020 року до суду надійшов висновок експерта від 27.05.2020 року №19/10/1-265/СЕ/20 за матеріалами цивільної справи №626/2681/2019.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що на адресу суду надійшов висновок експерта, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину до підготовчого судового засідання в Красноградському районному суді на 09:00 год. 27 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя Гусар П.І.
Номер справи 623/2127/20
Номер провадження 2/623/667/2020
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюка М. П.,

при секретарі: Курило Д.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/2127/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 05 жовтня 2002 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружніх стосунків мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом дитинства та неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що шлюбні стосунків з чоловіком припинились з 2012 року, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Всі намагання сторін зберегти сім`ю, помиритися, не дали результатів, тому спільне життя стало не можливим. Вважає, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і примирення неможливе.

20 серпня 2020 року через канцелярію суду позивач надала заяву, в якій просить суд залишити справу без розгляду, в зв`язку з примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, приходить до наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Провадження № 2/641/1930/2020 Справа № 645/2161/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши цивільну справу №645/2161/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КП « Харківські теплові мережі» ( м Харків, вул. Мефодіївська буд 11) про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до КП « Харківські теплові мережі» ( м Харків, вул. Мефодіївська буд 11) про захист прав споживачів, відповідно до якого просить зобов,язати КП « Харківські теплові мережі» надати йому протягом тижня з дати ухвалення рішення суду номер його особового рахунку та витяг з цього рахунку за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов,язати КП « Харківські теплові мережі» проводити нарахування платежів за надані послуги за адресою квартири АДРЕСА_2 із дати ухвалення рішення по справі; зобов,язати КП « Харківські теплові мережі» підготувати та протягом тижня з дати ухвалення рішення суду укласни з ним договір про надання послуг централізованого опалення. Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КП « Харківські теплові мережі» ( м Харків, вул. Мефодіївська буд 11) про захист прав споживачів

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 17 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа № 199/2951/20
УХВАЛА

20.08.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

без повідомлення учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, де третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ухвалах суду від 07 травня 2020 року та від 16 липня 2020 року про відкриття провадження та закриття підготовчого провадження по-батькові позивача ОСОБА_2 зазначено, як ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 07 травня 2020 року про відкриття провадження та від 16 липня 2020 року про закриття підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, де третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Вважати правильним прізвище, ім`я та по-батькові позивача - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3005/20
ун. № 759/2687/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: садове товариство "МЕТРОБУДІВЕЦЬ-1" про визнання права приватної власності на землю,-

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: садове товариство "МЕТРОБУДІВЕЦЬ-1" про визнання права приватної власності на землю.

Ухвалою судді Святошинського районного суду від 14.02.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

17.02.2020 року копія ухвали була направлена позивачу ОСОБА_1 , який був отриманий позивачем ОСОБА_1 особисто 23.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем ОСОБА_1 , станом на 20.08.2020 року недоліки не усунуті, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 131, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: садове товариство "МЕТРОБУДІВЕЦЬ-1" про визнання права приватної власності на землю, - повернути позивачу.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 664/2927/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна Фірма «Вектор-Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 526,610, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 160-163 ЦПК України, ст.5, 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________2020року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______ 2020року.
Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 495/4279/20
Номер провадження 2/495/2245/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку статті 392 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 17.08.2020 року, відповідачі не з`явились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4279/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку статті 392 ЦК України, на 22 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
Справа № 758/8867/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

07 серпня 2020 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не додано документів про сплату судового збору у розмірі 420,40 гривень.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява оформлена неналежним чином та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Відповідно до ч. 10. ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк