overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/4384/2012
Провадження № 6/219/150/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до судового розгляду на 8 год. 20 хв., 08.09.2020 року, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Бахмут, Донецька область, вул. Миру,5, кім. 312.

Про дату та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №: 272/537/20
Провадження № 2/272/311/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
26 серпня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання по даній справі не з`явивсь.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості на 09.30 год. 18 вересня 2020 року, викликати відповідача повторно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Номер провадження 2/225/632/2020
Єдиний унікальний номер судової справи 225/2788/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1521/5374/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши скаргу представника ПП «КОМПАНІЯ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ «ДОМТЕЛ», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, особи які беруть участь у справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про визнання дій приватного виконавця неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року надійшла скарга представника ПП «КОМПАНІЯ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ «ДОМТЕЛ» про визнання дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. неправомірними, щодо передачі майна боржника будівлі та споруди на реалізацію незаконною.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкриття провадження у справі за скаргою представника ПП «КОМПАНІЯ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ «ДОМТЕЛ» виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тому, суд приходить до висновку, що скарга представника ПП «КОМПАНІЯ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ «ДОМТЕЛ» підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.187,258,260, 447-450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою представника ПП «КОМПАНІЯ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ «ДОМТЕЛ», суб`єкт оскарження: Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, особи які беруть участь у справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про визнання дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. неправомірними, щодо передачі майна боржника будівлі та споруди на реалізацію незаконною.

Розгляд справи призначити на 31 серпня 2020 року о 16:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2/686/3632/20
26 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Галицького районного суду міста Львова про відшкодування шкоди, -
10 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Галицького районного суду міста Львова про відшкодування майнової шкоди в сумі 60 023 грн. 90 коп. та моральної шкоди в сумі 3 000 000 000 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 11 червня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності.
Представник Галицького районного суду міста Львова в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 цєї ж статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з урахуванням характеру та змісту позовних вимог ОСОБА_1 , залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький та Державну казначейську службу України.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №359/6572/20
Провадження №2/359/2536/2020
УХВАЛА

26 серпня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 7 жовтня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 639/5191/20
Провадження № 2-н/639/1381/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 450/1726/20 Провадження № 2-о/450/57/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

заявника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мокрокалигірська сільська рада, ОСОБА_2 , Пустомитівська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась в суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.06.2020 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Заявниця в судовому засіданні подану заяву підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мокрокалигірська сільська рада, ОСОБА_2 , Пустомитівська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.10.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 461/6252/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/4180/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

секретаря: Матяш С.І.,

з участю: представника позивача(апелянта) - Лаврів В.П., представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.2.ч.1 ст.374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» - задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування- задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування приміщення квартири (магазину промислових товарів) загальною площею 33,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 24 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О.Я. за реєстровим №3938.

Скасувати реєстрацію права власності на приміщення квартири (магазину промислових товарів) загальною площею 33,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,, проведену на підставі договору дарування договір дарування приміщення квартири (магазину промислових товарів) загальною площею 33,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 24 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О.Я. за реєстровим №3938.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» 5286грн. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Н.П. Крайник

О.Я.Мельничук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8629/17 Номер провадження 22-ц/814/1981/20Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 05 червня 2020 року

та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 02 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміни черговості одержання права на спадкування, -

в с т а н о в и л а :

17 серпня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 05 червня 2020 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 02 липня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 08 вересня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 306/548/20
Провадження № 2/306/342/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

27 серпня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

адвоката відповідача: Новікової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів задовоЃ EыGти част Eво .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 16.03.2005 року,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи 06 травня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В решті вимог відмовити.

Рішення суду підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 31 серпня 2020 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Справа № 263/9876/20
Провадження № 2-н/263/1085/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України,
2. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ окарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________