Номер справи 623/4242/19
Номер провадження 2/623/147/2020
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовомОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за вимушені прогули , -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з зазначеним позовом до ФОП ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за вимушені прогули.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

04.12.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання в якому просить запросити інформацію про її звернення в Державну фіскальну службу Управління ДФС у м. Києві від 20.06.2019 року яке надійшло від ДФС України листом від 11.07.2019 року № 21966/7/99-99-13-04-01-17/вх.. ГУДФС у м. Києві № 10884/8 від 11.07.2019 року щодо діяльності відповідача ОСОБА_2 та її свідка ОСОБА_3 Від ДФС вона отримала листи, стосовно проведення перевірок, їх вона додає суду. Інформацію про результати перевірок, як їй повідомили в ДФС має право запросити і отримати тільки суд.

04.12.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву в якій вона просить запросити інформацію з текстом СМС повідомлень компанії Vodofon України за 18.06.2019; 03.06.2019 з номеру телефона ОСОБА_1 позивача до номеру телефона відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 . Також на номер телефона свідка ОСОБА_4 НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_3 також 18.06.2019. В зв`язку з тим, що така інформація надається в компанії Vodofon тільки на прохання суду.

14.01.2020 року ОСОБА_2 на електронну адресу суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, в яку зазначила, що 17 грудня 2019 року до Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Рудь Костянтином Петровичем подано заяву про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених статтями 189 та 190 Кримінального кодексу України. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року слідчий орган Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 17.12.2019 року про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого статтями 189 та 190 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства. Як передбачено 251 Цивільного процесуального кодексу, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Зважаючи на те, що всі факти викладені у позовній заяві ОСОБА_1 є перекрученими та підтасованими, а дії ОСОБА_1 є не, що іншим, як вимаганням і потребують правової оцінки правоохоронних органів, просить суд зупинити провадження у справі № 623/4242/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за вимушені прогули до набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні відкритому за заявою ОСОБА_4 , від 17.12.2019 року або до надання правової оцінки діям ОСОБА_1 слідчими органами Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві в процесі проведення досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.3 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Так дійсно ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.01.2020 року зобов`язано уповноважену особу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 від 17.12.2019 року.

Вищевказані відомості не внесені до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, підозра фізичним особам не пред`явлена, кримінальна справа в суді не перебуває, в зв`язку з цим суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не має.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 , щодо витребування інформації з текстами СМС повідомлень ОСОБА_2 , то суд вважає дане клопотання жодним чином не обґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом частини 1 статті 270 Цивільного кодексу України, відповідно до Конституції України фізична особа має право в тому числі на таємницю телефонних розмов.

Право на таємницю кореспонденції також закріплено у статті 306 Цивільного кодексу України, згідно частини першої якої фізична особа має право на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції.

Відповідно до частини 4 статті 306 Цивільного кодексу України, кореспонденція, яка стосується фізичної особи, може бути долучена до судової справи лише у разі, якщо в ній містяться докази, що мають значення для вирішення справи. Інформація, яка міститься в такій кореспонденції, не підлягає розголошенню, а згідно частини 5 цієї статті, порушення таємниці кореспонденції може бути дозволено судом у випадках, встановлених законом, з метою запобігання злочинові чи під час кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Зміст СМС повідомлень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не можуть вважатись такими, що мають значення для вирішення даної цивільної справи, адже доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, проте не підтверджують будь-які факти, як у даному випадку наголошує заявник та клопоче про витребування даних не зазначено задля якої мети необхідно витребувати цю інформацію.

Крім того, стороною позивача не надано суду доказів щодо ідентифікації належності зазначених номерів ( НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) будь-яких особам, вказання ж цих номерів у процесуальних документах, поданих до суду, не може бути підтвердженням належності номеру телефону певній особі.

Сам факт неотримання вищевказаних доказів - текст СМС повідомлень між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не може бути єдиною та достатньою підставою для задоволення клопотання, а тому у даному клопотанні слід відмовити.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 , провитребування інформації про її звернення в Державну фіскальну службу Управління ДФС у м. Києві від 20.06.2019 року щодо діяльності відповідача ОСОБА_2 та її свідка ОСОБА_3 стосовно проведення перевірок.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи, що стороною ОСОБА_1 не надано суду даних, що нею вживалися заходи для отримання доказів самостійно, та не зазначені підстави, з яких випливає, що інформація щодо перевірки діяльності відповідача ОСОБА_2 та її свідка ОСОБА_3 має Державна фіскальна служба Управління ДФС у м. Києві, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.84, 116-118, 259,260 , ст. 251 ч.1 п.3, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_1 про витребування інформація щодо перевірки діяльності відповідача ОСОБА_2 та її свідка ОСОБА_3 від Державної фіскальної служби Управління ДФС у м. Києві - відмовити.

В клопотанні ОСОБА_1 про витребування інформації з текстами СМС повідомлень ОСОБА_2 від компанії Vodafone України - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за вимушені прогули - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за вимушені прогули.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2020 року на 10 год. 00 хв. в залі суду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (м. Ізюм, вул. Соборна буд. 52).

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова