Справа №: 398/92/20
провадження №: 2/398/627/20
"13" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Автоштамп» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Завод Автоштамп» про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 17 871,00 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку, який станом на 15 січня 2020 року складає 5 354,16 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 03 травня 2012 року до 11 листопада 2019 року він працював в ТОВ «Завод Автоштамп». В червні 2019 року відповідач припинив виплачувати йому заробітну плату, внаслідок чого на момент звільнення утворилась заборгованість на загальну суму 17 871,00 грн. 11 листопада 2019 року позивач звільнився з роботи. Оскільки, заборгованість по заробітній платі не була виплачена у строки встановлені законом, просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку, який станом на 15 січня 2020 року складає 5 354,16 грн.
Ухвалою суду від 23 січня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за місцем знаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Станом на 13.02.2020 року відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.
Позивач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Враховуючи згоду позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити на підставі наявних матеріалів справи та доказів заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-284 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
З 03 травня 2012 року позивач працював слюсарем з механоскладальних робіт в ТОВ «Завод Автоштамп» і 11 листопада 2019 року був звільнений з посади згідно зі ст. 38 КЗпП України на підставі наказу № 127-к від 11 листопада 2019 року, що підтверджується записами в трудовій книжці позивача (а.с. 6).
У день звільнення з позивачем не було проведено повного розрахунку, зокрема, не виплачена заборгованість із заробітної плати за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2019 року в загальному розмірі 17 871,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Завод Автоштамп» від 04.12.2019 року про розмір заробітної плати до видачі (а.с. 25 ).
Відповідно до ст.ст. 47, 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Враховуючи, що ТОВ «Завод Автоштамп» не розрахувалось з позивачем у визначені ст. 116 КЗпП України строки і до цього часу, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі.
Статтею 117 КЗпПУ передбачено, що , в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, установивши під час розгляду справи про стягнення середнього заробітку у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі непроведення його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок).
Відповідно до п. 5 розд. ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку є середньоденна заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством календарних днів за цей період, а після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Позивачу за вересень 2019 року нарахована заробітна плата в розмірі 2 588,21 грн., а за жовтень 2019 року 3 021,01 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Завод Автоштамп» від 04.12.2019 року (а.с. 25 ).
Отже, середньоденний заробіток позивача становить: 130,45 грн. (5 609,22 грн./43 дні (вересень 2019 року 21 робочий день, жовтень 2019 року 22 робочих дні) = 130,45 грн.).
Відповідно до норм тривалості робочого часу на кожний рік з часу звільнення позивача по день розгляду справи кількість робочих днів становить: за листопад 2019 року 14 днів, за грудень 2019 року 21 день, за січень 2020 року 21 день, за лютий 2020 року 9 днів, а всього 65 днів. Середній заробіток за вказаний період складає 8 479,25 грн. (65 х 130,45 грн.)
Разом із тим, позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку станом на 15.01.2020 року, тому суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, що відповідає положенню ч. 1 ст. 13 ЦПК України.
За період з 11.11.2019 року по 15.01.2020 року, середній заробіток позивача становить 5739 грн 80 коп. (44 робочих дні за період з 11.11.19 року по 15.01.2020 року х 130,45). Але оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення з підприємства середнього заробітку у розмірі 5 354,16 грн, саме така сума підлягає стягненню на користь позивача. (середній заробіток обрахований судом без віднімання сум податків та зборів, які підлягають нарахуванню відповідно до чинного законодавства та утриманню роботодавцем при виконанні судового рішення).
За правилами ст. 141 ЦПК України, виходячи із ставок судового збору на час подання позову, відповідач повинен сплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. за вимогою майнового характеру про стягнення невиплаченої заробітної плати, оскільки позивач звільнений від його сплати, та на користь позивача в розмірі 840,80 грн. за вимогою майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, так як позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у вказаному розмірі за даною вимогою.
На підставі ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76 81, 141, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Автоштамп» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з червня по жовтень 2019 року в сумі 17 871,00 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 12 листопада 2019 року по 15 лютого 2020 року включно в розмірі 5 354,16 грн., всього 23 225 (двадцять три тисячі двісті двадцять п`ять) грн 16 коп, які обраховано судом без вирахування обов`язкових до сплати податків та зборів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Автоштамп» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Автоштамп» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано позивачем до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2020 року.
Суддя Т.А. Бугайченко