ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 623/1985/20

провадження № 22-ц/818/4606/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кругової С.С., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2020 року в складі судді Герцова О.М. та ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2020 року в складі судді Герцова О.М.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2020 року в ухвалі від 16 червня 2020 року виплавлено описку.

На зазначені ухвали суду першої інстанції 14 липня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (частина п`ята статті 259 ЦПК України).

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, встановлено частиною першою статті 353 ЦПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Однак, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (підпункт 15.11 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Пунктом 8 частини першої статті 353 ЦПК України в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року було передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушення правил підсудності окремо від рішення суду.

Законом України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року. Вказаний Закон набув чинності 08 лютого 2020 року.

Вказаним Законом виключено пункт 8 з частини першої статті 353 ЦПК України.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, на час постановлення ухвали судом першої інстанції та подання апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не підлягає перегляду в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки не передбачена частиною першою статті 353 ЦПК України.

Також, частиною першою статті 353 ЦПК України не передбачено окреме оскарження ухвали суду першої інстанції про внесення виправлень в ухвали, що постановлені у зв`язку з процедурними питаннями, пов`язаними з рухом справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (VOLOVIKv. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 зроблено висновок, що тлумачення права на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції має відбуватися з урахуванням можливості чи неможливості поновити свої права особою, яка подала апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі та ухвала про виправлення описки у вказаній ухвалі не перешкоджають подальшому провадженню (не є остаточним рішенням), a тому не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, оскільки особа, яка подає апеляційну скаргу, може поновити свої права в інший спосіб, а саме - подати заперечення на вказані ухвали при оскарженні рішення суду по суті спору.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 лютого 2019 року (справа № 755/18427/17, провадження № 61-47348св18), який колегія суддів застосовує відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України у даному випадку.

Враховуючи викладене, дана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2020 року та ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2020 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 357, підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу № 623/1985/20 за позовом Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги повернути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді С.С. Кругова

В.Б. Яцина