Номер провадження 2-о/754/61/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.

представника заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації м. Києва, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Деснянського району м. Києва в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням, в якому просить призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2004 р. остання була визнана недієздатною зі встановленням опіки та призначенням опікуном її матір ОСОБА_3 ОСОБА_3 через поважний вік та стан здоров`я не в змозі належним чином виконувати опікунські обов`язки та доглядати доньку, сама потребує догляду. ОСОБА_2 брат недієздатної ОСОБА_4 доглядає сестру, піклується про неї, забезпечує усім необхідним.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 06.12.2019 р.

Заяв з процесуальних питань від заінтересованих осіб до суду не надходило.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подання з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями, просить задовольнити вимоги. Вказала, що органом опіки були перевірені всі обставини, необхідні для встановлення можливості ОСОБА_2 бути ще одним опікуном над недієздатною сестрою.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання та просив призначити його опікуном, мотивуючи тим, що він відповідає всім вимогам для опікуна, правові наслідки встановлення опіки та призначення його опікуном йому роз`яснені та зрозумілі. Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду не з`явилася, в матеріалах справи міститься письмова заява в якій вона просить проводити судовий розгляд без її участі, проти призначення опікуном над недієздатною її донькою її сина - ОСОБА_2 вона не заперечує.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2004 року, що набрало законної сили, визнана недієздатною.

Одночасно даним рішенням суду її матір ОСОБА_3 , призначена опікуном над недієздатною дочкою.

ОСОБА_3 через поважний вік та стан здоров`я не в змозі належним чином виконувати опікунські обов`язки та доглядати доньку, сама потребує догляду. ОСОБА_2 брат недієздатної ОСОБА_4 доглядає сестру, піклується про неї, забезпечує усім необхідним.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , зареєстрований разом з недієздатною за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до поданих документів ОСОБА_2 на обліку у психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, медичних протипоказань для опікунства не виявлено, до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає разом з недієздатною та матір`ю.

Згідно подання Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4 є доцільним.

В судовому засіданні встановлено, що опікун ОСОБА_3 не заперечує проти призначення другого опікуна.

Як вбачається з наданих заявником документів, ОСОБА_2 є братом недієздатної ОСОБА_4 , допомагає в догляді, за медичними показниками може бути опікуном.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 підтвердив, що він обізнаний з обов`язками та правовими наслідками призначення його опікуном.

Згідно ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Чинним законодавством не має заборон до призначення другого опікуна.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатною відповідно до ст.64 ЦК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатної, суд дійшов висновку, про можливість призначення заінтересованої особи у справі ОСОБА_2 ще одним опікуном недієздатної ОСОБА_4 .

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56, 63 ЦК України, ст.ст.12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Подання Органу опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації м. Києва, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: