№ 207/987/17
№ 6/207/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши заяву голови Первинної профспілкової організації КП ДОР «Аульський водовід» Ю.М.Тараненко про розстрочення виконання ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року по справі № 207/987/17 щодо повернення стягнень грошових коштів за скасованим заочним рішенням.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року задоволено заяву про поворот виконання щодо повернення стягнених грошових коштів за скасованим заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.06.2017 р. у справі № 207/987/17. В порядку повороту виконання заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.06.2018р. у справі № 207/987/17 зобов`язано Первинну профспілкову організацію Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", 52300, Дніпропетровська обл., Криничанський район, селище міського типу Аули, Комплекс будівель та споруд № 2, Аульська селищна рада, , повернути ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_1 , грошову суму в розмірі 258 959,00 грн., яку перерахувати на поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «ОЩАДБАНК» ТВБВ № 10003/0565 м. Кам`янське, МФО 305482, код ЄДРПОУ 0930548 (Філія-Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»).

13 січня 2020 року голова Первинної профспілкової організації Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" Ю.М.Тараненко звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 листопада 2018 року на один рік, до 01.01.2021 року рівними частинами по 21580 грн. кожного місяця.Зазначають, що Первинна профспілкова організація Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" є неприбутковою організацією та фінансується за рахунок членських внесків членів профспілки у розмірі 1 % від заробітної плати (з яких 0,35% відраховується вищій за рівнем організації профспілки та 0,65% використовується на власні потреби) та коштів підприємства, відрахованих на культурно-масову та фізкультурно-оздоровчу роботу в розмірі 0,3% від фонду оплати праці згідно норм діючого законодавства, в зв`язку з чим не мають можливості погасити усю суму боргу.

Представник боржникаПервинної профспілкової організації Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" Ковтун О.М. підтримала заяву про розстрочку виконання рішення суду, просить задовольни у повному обсязі.

Представник стягувачки адвокат Борисенко А.О. та стягувачка ОСОБА_1 просять відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що розстрочка та відстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Оскільки рішення ухвалене 07.11.2018р., то максимальний строк його розстрочки сплинув 07.11.2019 р., а тому не має бути продовжений на довший термін

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи викладене, норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках, натомість заявником не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77, 78, 81 ЦПК України, на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що боржником не надано жодних доказів існування виключних обставин, передбачених ст. 435 ЦПК України, наявність підстав для продовження термінів на розстрочення виконання рішення та доказів скрутного становища, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 258-261, 435 ЦПК УКраїни, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви голові Первинної профспілкової організації КП ДОР «Аульський водовід» Ю.М.Тараненко про розстрочення виконання ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року по цивільній справі № 207/987/17 щодо повернення стягнень грошових коштів за скасованим заочним рішенням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Тюлюнова