Справа № 761/5611/20
Провадження № 2/761/4584/2020
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

20 лютого 2020 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою від 10 березня 2020 року у справі відкрито провадження.

У своїй позовній заяві позивач - ОСОБА_1 просив суд витребувати докази від Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни належним чином завірену копію нотаріальної справи за виконавчим написом №970 від 25.07.2019 року, виданим Приватним нотаріусом Броварського районного округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною, а також завірені копії всіх документів які стали підставою для здійснення виконавчого напису.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни належним чином завірену копію нотаріальної справи за виконавчим написом №970 від 25.07.2019 року, виданим Приватним нотаріусом Броварського районного округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною, а також завірені копії всіх документів які стали підставою для здійснення виконавчого напису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: