overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/728/20

26 серпня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд пред`явивши позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 10 липня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 3 ст. 13 ЦПК України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуюча І.В. Круль
1Справа № 331/2300/20 2/335/2218/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визнання способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визнання способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2020 року матеріали даної цивільної справи передані на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

21.08.2020 року зазначена справа надійшла до провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

25.08.2020 року позивачем через канцелярію суду подана заяву про повернення ОСОБА_1 даної позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що зазначена заява надійшла до суду до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визнання способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визнання способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 185/5606/20
Провадження № 2-о/185/291/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи не дієздатною та встановлення піклувальника, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи не дієздатною та встановлення піклувальника.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи не дієздатною та встановлення піклувальника.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 вересня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Провадження № 2-н/522/1124/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення оплати житлово-комунальних послуг.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації божника. До суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово комунальних послуг.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 351/189/20
Номер провадження №2-во/351/13/20
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши заяву Снятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду від 01.06.2020р. по справі № 351/189/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Снятинський РВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду від 01.06.2020р..

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Снятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду від 01.06.2020р. по справі № 351/189/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду на 01.09.2020 року на 11 год. 00 хв..

Про розгляд даної заяви повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Ширяївський районний суд Одеської області
справа № 2-423/11
провадження № 6/518/44/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 16.01.2012 року по цивільній справі №2-423/11, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 380015640 ОК від 18.03.2008 року в розмірі 1475,75 грн., витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн., а також судового збору в розмірі 50,00 грн., задоволено.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 380015640 ОК від 18.03.2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача за рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 16.01.2012 року по цивільній справі № 2-423/11, за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 380015640 ОК від 18.03.2008 року, з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Справа №464/3243/20
пр № 2/464/1117/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Бігун Ю.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач акціонерне товариство «Мегабанк» (м.Харків, вул.Алчевських,30) звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.07.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження.

Однак, при постановленні ухвали, допущено описку щодо дати призначеного судового засідання, зокрема, замість "25.08.2020" помилково зазначено "23.08.2020."

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи № 464/3243/20, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки допущеної при постановленні ухвали, враховуючи, що така описка є очевидною, не відповідає дійсним обставинам справи та суттєво впливає на права та обов`язки учасників процесу.

Керуючись до ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 06.07.2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, а саме замість дати призначеного судового засідання «23.08.2020» правильною вважати «25.08.2020».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 535/951/17
Провадження № 2/535/115/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 серпня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Щабельському В.Р., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності;-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності.

25.08.2020 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Цуркан Віктор Іванович надіслав електронною поштою до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв`язку зі станом його здоров`я ( перебуває на стаціонарному лікуванні).

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Сторона відповідача ОСОБА_2 та його представник адвокат Собина Павло Миколайович в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, враховуючи що сторони належним чином повідомлялися, але представник позивача просить розгляд справи відкласти з поважних причин, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/219/2033/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Романченка І.О., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2020 року провадження по вказаній справі було зупинено в зв`язку з наданням подружжю строк для примирення протягом двох місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк на примирення сплив 01.08.2020 року, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2-н/234/817/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржникові.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя А. В. Бакуменко
Строка обліку №9
Справа 431/3311/20
Провадження № 2-о/431/985/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2020 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.08.2020 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін