КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3798/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

14 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішень суду про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» 31 грудня 2019 року подала апеляційну скаргу пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

10 лютого 2020 року від апелянта на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що оскаржувану ухвалу підприємством отримано 16 грудня 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження спливає 31 грудня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку є поважними.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 26 листопада 2019 року.

Копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 рокуапелянтом отримано 16 грудня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа Святошинського районного суду міста Києва з відміткою про реєстрацію та копією конверта (а.с. 76-77).

Апеляційну скаргу подано 31 грудня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Разом з цим, до Київського апеляційного суду, 23 січня 2020 року з Святошинського районного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» на оскаржувану ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» подало дві аналогічні апеляційні скарги на одну і ту ж ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року, а тому суд апеляційної інстанції вважає її одним процесуальним документом, який і є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 рокузадовольнити.

Поновити Державному підприємству «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» строк на апеляційне оскарження ухвалиСвятошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості»на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 24 лютого 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба