Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року місто Київ

справа № 372/1034/19 провадження №22-ц/824/4891/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою "Садівничого товариства "Сонячне", поданою головою правління Міхалець Яном Станіславовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Сонячне", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 . до СТ "Сонячне", третя особа: ПрАТ "Київобленерго" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано дії уповноважених осіб СТ "Сонячне" щодо відключення 23 лютого 2019 року від електропостачання садові будинки АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 , неправомірними.

Зобов`язано СТ "Сонячне" підключити до електропостачання садові будинки АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат .

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач СТ "Сонячне", в особі голови правління ОСОБА_2 подав 27 січня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, відповідач посилається на те, що в судовому засіданні 19 грудня 2019 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений 26 грудня 2019 року, отриманий його представником 3 січня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити СТ "Сонячне" строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити "Садівничому товариству "Сонячне" строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою "Садівничого товариства "Сонячне", поданою головою правління Міхалець Яном Станіславовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Сонячне", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна