Справа № 372/2943/13-ц
ухвала

Іменем України

27 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №372/2943/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтовується тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.08.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість в сумі 12139 грн. 29 коп. та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього стягнуто 12368 (дванадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 69 коп. На підставі вказано рішення Обухівським районним судом Київської області позивачу 03.10.2013 року видано виконавчий лист №372/2943/13-ц, однак 14.04.2017 року постановою державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області відповідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто вищевказаний виконавчий документ стягувачу. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.06.2020 року замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у справі №372/5577/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки у нового кредитора з 24.06.2020 року з`явилось право пред`явлення виконавчого листа до виконання, однак строк на пред`явлення закінчився, тому представник просив його поновити.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник заявника в поданій заяві просив здійснювати розгляд справи без участі товариства. Боржник до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Неявка сторін, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.08.2013 року заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість в сумі 12139 грн. 29 коп. та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього стягнуто 12368 (дванадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 69 коп.

10 жовтня 2013 року на виконання заяви представника АТ «ІМЕКСБАНК» направлено копію рішення від 06.08.2013 року та виконавчий лист №372/2943/13-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 червня 2020 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області замінено стягувача Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у справі №372/2943/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1ст. 433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, з метою виконання рішення суду та виходячи із вищевикладених мотивів та норм права, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 433 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» строк на пред`явлення виконавчого листа по справі №372/2943/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Проць