ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1473/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з сімейних відносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бровченка І.О., Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Аркатової К.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на її утримання щомісячно в розмірі 1/6 частини від усіх видів отриманих доходів (заробітку), починаючи з 01.10.2018 року до шестирічного віку доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити стягнення аліментів щомісячно у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітків (доходів) протягом трьох років від дня розірвання шлюбу.

На обґрунтування позову посилалася на те, що вона потребує матеріальної допомоги на своє утримання з боку відповідача, який не виконує свій обов`язок по утриманню дружини. Вказала, що відповідач може надавати їй матеріальну допомогу.

Зазначила, що від спільного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З кінця 2018 року вони з чоловіком фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, рішенням суду від 22.07.2019 шлюб між ними розірвано. На теперішній час діти мешкають разом з нею в квартирі, що придбана під час шлюбу на користь двох малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1 . Усі обов`язки по утриманню та вихованню дітей вона несе самостійно. Відповідач в свою чергу належним чином не допомагає у вихованні та забезпеченні дітей, ухиляється від батьківських обов`язків.

Вказала, що після припинення фактичних відносин з відповідачем, вона та діти втратили фінансову підтримку, вона вимушено не працює оскільки доглядає за дітьми, донька Злата часто хворіє, перебуває на диспансерному лікуванні, у зв`язку з чим потребує догляду до 6 років, син ОСОБА_5 перебуває на обліку у кардіолога та хірурга. Вона потребує матеріальної допомоги на своє утримання з боку відповідача, який не виконує свій обов`язок по утриманню дружини.

ОСОБА_1 заперечував проти позову, посилаючись на його безпідставність, недоведеність та необґрунтованість.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто щомісяця з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання за минулий час в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 01.10.2018 року до 21.07.2019 року, та протягом трьох років від дня розірвання шлюбу, починаючи з 22 липня 2019 року до 22 липня 2022 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з таким рішення суду ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Після відкриття апеляційного провадження у справі, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга відповідача містить клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи з метою виклику в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідач вважає, що вказані свідки можуть підтвердити обставини щодо характеру взаємовідносин між подружжям, припинення подружніх стосунків з 20.03.2013, а не як зазначає позивач з 01.10.2018, придбання відповідачем квартири на ім`я дітей, де мешкає позивач, належного утримання дітей відповідачем, в тому числі забезпечення відвідування ним дитячого садка, і як наслідок можливість працевлаштування позивача.

ОСОБА_2 суду надано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона заперечує щодо задоволення вказаних клопотань з огляду на те, що обставини, які на думку відповідача можуть підтвердити заявлені свідки, не входять до предмета доказування у цій справі.

Вважає, що відповідачем не доведено необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на те, що аналогічні клопотання ОСОБА_1 , заявлені до суду першої інстанції (т. 1 а. с. 122, 123), не були розглянуті районним судом, колегія суддів вважає за необхідне розглянути їх по суті.

За правилом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України:

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно ч. 4 ст. 76 СК України якщо у зв`язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім`ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із подружжя не мав можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв`язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, що потребує матеріальної допомоги і що колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання у цьому випадку триває протягом трьох років від дня розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України:

1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином за змістом наведеної норми ч. 4 ст. 76 СК України та у контексті наведених позивачем підстав позову та доводів апеляційної скарги предметом доказування під час апеляційного провадження у цій справі є:

1.позивач потребує матеріальної допомоги;

2.під час спільного з відповідачем шлюбу вона у зв`язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім`ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення не мала можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду

3.відповідач - колишній чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким обставини щодо майнових відносин подружжя за час перебування у шлюбі, утримання дітей, часу припинення подружніх стосунків, які за допомогою свідків відповідач просить з`ясувати під час розгляду справи апеляційним судом перебувають поза межами зазначеного предмету доказування і тому є неналежними доказами.

За таких обставин у задоволенні клопотання про виклик свідків слід відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що клопотання про розгляд справи із повідомленням учасників справи не містить іншого обґрунтування крім необхідності виклику свідків, то суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи..

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виклик свідків.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Аркатової К.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.О. Бровченко.

І.П. Коваленко.