Провадження № 2/638/1255/20
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Бадран В.Р.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи « Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Державної установи «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від позивача надійшла заява, де заявлено про відвід судді Штих Т.В.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Підстави відводу, вказані, із заяви позивача наполегливі прохання судді розписатися за отриману повістку, що привело до приниження позивача, так як він є інвалідом першої групи та фізично не міг розписуватися. Вказані дії судді позивач вважає тиском та приниженням людської гідності. За таких обставин вважає суддю упередженою та необ`єктивною.

В судове засіданні позивач та його представник з`явились, наполягали на задоволенні заяви про відвід судді.

Представник відповідача заперечував проти вказаної заяви. Та вказав, що він був присутнім під час спілкування позивача, проте саме поведінка позивача носила зухвалий характер, та саме позивач поводив себе неправильно, допускав вільні висловлювання на адресу працівників.

Аналізуючи доводи заяви про відвід, матеріали справи, зауважую, що обставини викладені в заяві про відвід, не знайшли свого підтвердження. Так у судовому засіданні представник позивача- адвокат Василенко Н.М. зазначила, що вона складала вказану заяву зі слів позивача, так як особисто не була присутня. Суд окремо зауважує, що лише у судовому засідання з`ясовано ким же вказана заява підписана, так як вона підписана ОСОБА_2 , натомість дані адвоката Василенко Н.М. Сам же позивач зазначив, що він не був обізнаний з правилами поводження у суді, тому вів себе, як вважав можливим. Крім того сторона позивача так і не змогла сформувати конкретні підстави, викладені у ЦПК України, які б змогли бути підставою для задоволення заяви про відвід.

Суд реагує на висловлювання позивача щодо того, що його примушували підписувати документи, так як вказані факти є спаплюжені та викладені спотворено. Позивач самостійно здійснював підписи у корінці про отримання судової повістки та у належний спосіб отримав вказану судовому повістку про наступне судове засідання, як того вимагають норми ЦПК України.

Суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, зупиняє провадження у справі та передає заяву разом з матеріалами справи іншому судді, який не входить до складу суду та визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 40 ЦПК України, суд-,

у х в а л и в :

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 (підписану представником ОСОБА_2 ) про відвід судді Штих Т.В.

Передати заяву про відвід разом з матеріалами справи іншому судді, який не входить до складу суду та визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, для розгляду.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду може буди оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому не вручений повний текст ухвали у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Головуючий: суддя Т.В. Штих.