Дата документу 28.08.2020 Справа № 336/3853/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/3853/20 Головуючий у 1-й інстанції Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/2902/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна Меружана Оганесовича про визнання незаконними дій щодо використання звіту про ринкову вартість майна, визнання таким, що не підлягає використанню звіту про ринкову вартість майна, стягувач: Акціонерне товариство «Дельта Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна Меружана Оганесовича, про визнання незаконними дій щодо використання звіту про ринкову вартість майна, визнання таким, що не підлягає використанню звіту про ринкову вартість майна, стягувач: Акціонерне товариство «Дельта Банк».

Скарга обґрунтована тим, що Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя здійснюються виконавчі дії за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 20 березня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованості за кредитним договором.

В рамках цього виконавчого провадження арештовано і оцінено недобудований житловий будинок по АДРЕСА_1 , який зводився за спільні кошти подружжя і за правилами ст.ст. 60,61 Сімейного кодексу України є спільним майном подружжя.

З текстом постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності і його звітом про оцінку майна ОСОБА_1 ознайомилася 20 липня 2020 року.

Згідно з текстом звіту №149/19, складеним суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , вартість будинку АДРЕСА_1 станом на 31 жовтня 2019 року складає 162 228,00 грн.

Із урахуванням зазначеного ОСОБА_1 просила суд:

Визнати незаконними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно Східного міжрегіонального управління юстиції в частині використання під час здійснення виконавчого провадження звіту щодо ринкової вартості майна недобудованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , складеного станом на 31 жовтня 2019 року ФОП ОСОБА_3 .

Поновити порушене право боржника шляхом визнання таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна, звіту щодо ринкової вартості майна недобудованого житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , складного станом на 31 жовтня 2019 року ФОП ОСОБА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна Меружана Оганесовича, стягувач: Акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання незаконними дій щодо використання звіту про ринкову вартість майна, визнання таким, що не підлягає використанню звіту про ринкову вартість майна.

Не погоджуючись з вказаною суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підписана апелянтом. (а.с.40-40-зворот).

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не підписана, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику у відповідності до вимог п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 356, п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна Меружана Оганесовича, про визнання незаконними дій щодо використання звіту про ринкову вартість майна, визнання таким, що не підлягає використанню звіту про ринкову вартість майна, стягувач: Акціонерне товариство «Дельта Банк», повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст.272 ЦПК України.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова