Справа № 159/149/20
Провадження № 2/159/349/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

розглянувши у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 16.01.20 р. засобом посередництва свого представника - адвоката - звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 17.09.16 р.. У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження відповідач є батьком дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Зазначає, що шлюб сторін припинено фактично, так як відповідач винайняв квартиру, де пиячить; візити ж до неї - закінчуються бійками та образами. На протязі останнього року відповідач неналежно поводиться у побуті: вчиняє домашнє насильство над нею та дітьми, вчинив злочин щодо її батька. 10.01.20 р. відповідач побив її у присутності дітей, з приводу чого вона викликала поліцію та внаслідок чого було відкрито кримінальне провадження за спричинення їй тілесних ушкоджень. Вона проживає з дітьми та несе тягар матеріального утримання сім`ї. Проти можливості примирення заперечує. Вважає, що шлюб розпався по причині байдужості відповідача та його небажання зберегти шлюб. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 13.02.20 р. було відкрито провадження у справі.

Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї копіями додатків відповідачем було отримано під розпис 03.03.20 р..

За станом на 02.04.20 р. позивач відповіді на відзив на позовну заяву до суду не подав.

Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони проживають окремо фактично, мають спільних неповнолітніх дітей, але позивач категорично не бажає збереження свого шлюбу і відповідач не заперечив проти позову засобом подання, зокрема, відзиву на позовну заяву, тощо, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 17.09.16 р. Ковельським МВ драцс ГТУЮ у Волинській області, сторони уклали між собою шлюб 17.09.16 р., актовий запис № 435.

Та обставина, що у сторін є на даний час двоє спільних неповнолітніх дітей, народжених у шлюбі, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх спільних неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому, враховуючи принцип добровільності шлюбу, шлюб слід розірвати.

Судові витрати у справі, що складаються із судового збору і понесені позивачем в розмірі 841 грн, 60 коп. (квитанція № 91 від 14.01.20 р.), замість суми 840 грн, 80 коп., сплата якої вимагається за Законом України «Про судовий збір», слід стягнути на її користь з відповідача частково, а саме: в сумі 840 грн, 80 коп..

У стягненні такого виду судових витрат в решті - слід відмовити.

Також позивачем заявлено про понесення нею таких судових витрат, що пов`язані з розглядом справи, а саме: на професійну правничу допомогу адвоката. Так позивачем надано суду квитанцію до прихідного касового ордера № 5/1 про сплату адвокату гонорару в сумі 1 300 грн; розрахунок суми гонорару відповідно до угоди про надання правової допомоги від 14.01.20 р., згідно з яким вартість такої послуги як підготовка позову про розірвання шлюбу складає 500 грн, а інші 800 грн - це оплата участі адвоката у суді по справі про розірвання шлюбу.

Однак суд вважає, що вказані вище судові витрати як витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими лише на суму 500 грн як оплата послуги за складання позовної заяви про розірвання шлюбу, так як справа розглянута за правилами спрощеного (письмового) провадження та участь представника позивача - адвоката у судовому засіданні по розгляду даної справи місця не мала.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 500 грн судових витрат, а саме:на професійну правничу допомогу. У стягненні такого виду судових витрат в решті - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 209, 280, 281, 223, 263 - 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.09.16. між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Ковельським міськвідділом драцс ГТУЮ у Волинській області, актовий запис № 435, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судові витрати у справі в розмірі:

- 840 (вісімсот сорок) грн, 80 коп. (судовий збір відповідно до положень Закону України «Про судовий збір);

- 500 (п`ятсот) грн (судові витрати на правничу допомогу за підготовку позову про розірвання шлюбу), а всього 1 340 (одна тисяча триста сорок) грн.

В решті вимог в частині стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 0 717, РНОКПП НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача - адвокат Демчук Ніна Володимирівна, адреса: АДРЕСА_5;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_4 .

Головуючий:І. М. Логвинюк