Справа № 930/531/20
Провадження № 2-сз/930/10/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2020 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -
27.02.2020 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 18.06.2020 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії номер НОМЕР_2 виданий 0527 02.08.2017 року, на користь акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, , розташованого за адресою вул. Грушевського, 1Д м. Київ заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.10.2018 року в розмірі 15361 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят одна) гривня 28 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок..

18.08.2020 до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, мотивована тим, що рішенням суду від 18.06.2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені повністю, а в мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, тому відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Так, дійсно згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно доч.3ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Однак, судом було вирішено питання розподілу судових витрат, а саме стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Таким чином рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 18.06.2020 питання щодо понесених судових витрат вирішено, а саме сплачений позивачем судовий збір повністю стягнуто з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, враховуючи те, що питання про розподіл між сторонами судових витрат було вирішено під час ухвалення рішення суду, тобто до звернення до суду із заявою представником АТ КБ «ПриватБанк» про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, підстав для задоволення заяви немає.

Суд зауважує, що повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору при наявності рішення суду про стягнення судового збору у повному обсязі призведе до подвійного отримання позивачем 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко