Номер провадження: 22-ц/813/5134/20
Номер справи місцевого суду: 522/8253/15-ц
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Мастістого Іллі Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

13 січня 2020 року адвокат Мастістий І.А. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

14 січня 2020 року безпосередньо ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що повний текст рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року він отримав 17 грудня 2019 року. З цих підстав ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.

За таких обставин, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотанняОСОБА_1 підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

В частині 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Отже, оскільки в даній справі спір виник із трудових правовідносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційних скарг в справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Мастістого Іллі Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційні скарги, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький