Дата документу 11.02.2020 Справа № 554/2010/19
Провадження № 2/554/285/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року прийнято зустрічний позов та об`єднано його із первісним позовом. Разом із тим, вказаною ухвалою суду витребувано докази АТ КБ «ПриватБанк», а також визнано явку представника АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою.

У судові засідання 16.07.2019 року, 08.08.2019 року, 20.09.2019 р. , 04.11.2019 р., 18.12.2019 р., 27.01.2020 р., 11.02.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк», явку якого визнано обов`язковою на підставі ухвали суду, не з`явився, судові повістки отримувались представником банку завчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями, про причини неявки жодного разу суд не повідомлялось.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про належне повідомлення банку АТ КБ «ПриватБанк» який не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку сторони позивача без поважних причин, суд дійшов висновку про залишення первісної позовної заяви без розгляду.

Разом із тим, 11.02.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Первісний позов Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко