ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішення та виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення від 16.12.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, Товарної біржи «Універсальна товарно-сировинна біржа», третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними дій Фастівської міської ради щодо організації земельних торгів, визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсним договору оренди землі, яким позовні вимоги задоволено.

28.12.2019 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено додаткове рішення у вказаній справі про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На виконання вказаних рішень Фастівським міськрайонним судом Київської області видані виконавчі листи.

20.08.2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах, а саме у рішенні суду, у додатковому рішенні суду та виконавчих листах зазначити вірний код ЄДРПОУ відповідача «34446857» замість помилково вказаного «37583261», а також у виконавчому листі від 28.12.2019 року виправити помилку у виконавчому листі від 16.06.2020 року вказавши найменування стягувача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

В судове засідання представник позивачів, боржник не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що викладені обставини підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною першою ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2019 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі №381/2744/19, провадження 2/381/1165/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, Товарної біржи «Універсальна товарно-сировинна біржа», третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними дій Фастівської міської ради щодо організації земельних торгів, визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсним договору оренди землі, яким позовні вимоги задоволено.

28.12.2019 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено додаткове рішення у вказаній справі, яким вирішено питання про судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

15.07.2020 року Фастівським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист про стягнення з Фастівської міської ради Київської області на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 5,886 грн.

20.07.2020 року Фастівським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист про стягнення з Фастівської міської ради Київської області на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом справи № 381/27/44/19 з яких: судовий збір в розмірі 2306,00 грн, та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 11347,50 грн.

При виготовленні рішення від 16.12.2019 року та додаткового рішення від 28.12.2019 року, судом були допущені описки в їх резолютивних частинах, та, як наслідок, у виконавчих листах в написанні коду ЄДРПОУ Фастівської міської ради Київської області, де вказано ««37583261», а потрібно «34446857». Також у виконавчому листі, виданого 16.06.2020 року помилково вказано найменування стягувача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ». Дані факти підтверджується матеріалами вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішення та виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2019 року та у додатковому рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2019 року по справі №381/2744/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, Товарної біржи «Універсальна товарно-сировинна біржа», третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними дій Фастівської міської ради щодо організації земельних торгів, визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсним договору оренди землі та у виконавчому листі, виданому 15.07.2020 року, вказавши:

- код ЄДРПОУ Фастівської міської ради Київської області «34446857».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Виправити описки у виконавчому листі, виданому Фастівським міськрайонним судом Київської області 220.07.2020 року, вказавши код ЄДРПОУ Фастівської міської ради Київської області «34446857» та прізвище стягувача « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В. Соловей