overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» - Гончарової Ганни Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, які відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, тоді зазначено про те, що вона була направлена скаржником безпосередньо відповідачу, що чинним ЦПК України не передбачено.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» - Гончарової Ганни Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 755/8201/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11777/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Cправа № 522/3980/20
Провадження № 2во/522/182/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

18 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки. Мотивує вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 р. у цивільній справі №522/3980/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено заяву про усиновлення дитини.

Проте, в резолютивній частині рішення допущено описки, наявність яких є перешкодою для оформлення на усиновлену дитину необхідних документів.

Так, в другому та третьому абзацах резолютивної частини вказано ідентифікаційний номер заявника ОСОБА_2 , але пропущено ідентифікаційний номер заявника ОСОБА_1 .

У п`ятому абзаці резолютивної частини після слів: "... в графі відомості про матір записати " ОСОБА_1 ..." помилково вказано по батькові заявника ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Враховуючи, що допущені описки містять суто технічний характер, а їх виправлення не потягне за собою зміну змісту чи суті рішення або обсягу прав та обов`язків учасників справи, на підставі ст.ст.43, 58, 64, 182, 269 ЦПК України просить задовольнити заяву.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

З огляду на очевидність допущених помилок та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущена описка щодо по батькові заявника ОСОБА_3 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 травня 2020 року та вірно зазначити по батькові ОСОБА_1 " замість" ОСОБА_5 " та зазначити ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

27.08.2020
Справа № 635/572/20
Провадження № 2/635/1342/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Літінської Г.В.

представника позивача - Тягнибок І.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про визнання трудового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України судом проголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області -відмовити .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - Пісочинська селищна ради Харківського району Харківської області, , місце знаходження: 62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров.Траспортний, 2

представник позивача - Тягнибок І., начальник юридичного відділу Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 572/570/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 серпня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

з участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотіріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначеного на 8 вересня 2020 року о 15:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському апеляційному суду за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Представнику позивача ОСОБА_2 з`явитися до Рівненського апеляційного суду (33028, вул. Драгоманова, 9 м. Рівне) на 15:00 годину 8 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського апеляційного суду та представнику позивача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 692/841/20
Провадження № 2/692/332/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України зазначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

25.08.2020р. до суду надійшла відповідь підтвердження даних про місце реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 21 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Дата документу 26.08.2020 Справа № 554/1168/20
Провадження № 2/554/1008/2020
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю представника позивача Тереховського Д.О., представника відповідача Крайдуби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про стягнення упущеної вигоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

24 березня 2020 року від відповідача до суду надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у якій останній прохав розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. У заяві зазначив, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, адже договірні відносини виникли між позивачем та ПАТ «КБ «Хрещатик», тому стягнення суми вкладу повинно відбуватися на підставі ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Також необхідно дослідити всі докази по справі, встановити їх належність, зокрема, рішення суду, на яке посилається позивач. Крім того, дана справа має істотне значення для НБУ, оскільки рішення суду може вплинути на репутацію останнього.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважає справу малозначною.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запеченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, доводи відповідача, а саме те, що справа про стягнення заборгованості для нього має важливе значення, оскільки впливає на репутацію НБУ, суд на підставі ч.4 ст. 277 ЦПК України приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Національного Банку України - задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Дата документу 21.08.2020
Справа № 334/4670/20
Провадження № 2-о/334/224/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання повної цивільної дієздатності та надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ по Дніпровському району у справах дітей та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуласьдо Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про надання повної цивільної дієздатності та надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ по Дніпровському району у справах дітей та ОСОБА_3 .

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання повної цивільної дієздатності та надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ по Дніпровському району у справах дітей та ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв., 14.09.2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.17.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 138/1955/19
Провадження № 22-ц/801/1163/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 рокуСправа № 138/1955/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М..

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №138/1955/19 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 квітня 2020 року, повний текст якого складено 13 квітня 2020 року, ухвалене у складі судді Київської Т.Б.,

постановив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» задовольнити частково.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 квітня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Єдиний унікальний номер 235/5311/20
Провадження №2-н/235/773/20
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.526, 625, 815 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя
Провадження № 2-п/686/21/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_1 .

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості винесено заочне рішення.

Ухвалою суду призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача заяву підтримав та наполягав на перегляді рішення, у зв`язку з процесуальними та матеральними підставами: неповідомленням його довірителя про час та дату судового засідання, відсутністю доказів вручення рішення, необгрунтуванням позивачем під ставності заявленого позову, відсутність розрахунків щодо заявлених сум. Позивач заперечив можливість перегляду рішення, зауваживши про безпідставність поданої заяви про перегляд. Просив розгляд справи здійснювати за відсутності уповноваженого представника.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду(ст.284 ЦПК).

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, спірний характер правовідносин, заяву представника відповідача про наявність доказів, що мають суттєве значення для справи та можуть вплинути на розмір сум присуджених до стягнення, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287,288 ЦПК , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року скасувати і призначити справу до розгляду на 9 год 30хв. 23 березня 2020 року в підготовчому судовому засіданні.

Визначити строк для подачі відзиву на позов 15 днів з дати проголошення ухвали.

Сторони викликати в судове засідання повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк