"17" серпня 2020 р. Справа № 2-150/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Вишгородського районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Петранюк П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київського регіонального управління, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та за зустрічним позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київського регіонального управління на ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у зв`язку з переходом до зазначеного товариства прав кредитора, відповідно до договору із відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 23 квітня 2020 року.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про її задоволення.

Інші учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 березня 2011 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київського регіонального управління заборгованість за кредитним договором №60/п/14/2008-840 від 20 лютого 2008 року на загальну суму 145 449,29 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 157 936,36 грн. та судові витрати в розмірі 1 700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

23 квітня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено договір №GL3N216868 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором №60/п/14/2008-840 від 20 лютого 2008 року перейшло до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», що підтверджується витягом з реєстру договорів та боржників від 23 квітня 2020 року.

17 серпня 2012 року представнику позивача видано виконавчі листи по справі.

Згідно ч. 1 ст. 1077 та ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Відтак в даному випадку відбулась заміна стягувача у цій справі й правонаступником ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київського регіонального управління є ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», а відтак стягувача у вказаних виконавчих листах слід замінити правонаступником ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту ст.ст. 512 і 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київського регіонального управління на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 березня 2011 року у цивільній справі №2-150/2011 за первісним позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київського регіонального управління, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та за зустрічним позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя