Справа № 428/1280/20
Провадження 2-з/428/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, відповідач Акціонерне товариство «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, відповідач Акцонерне товариство «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна.

В обгрунтування заяви він зазначив, що 09.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем виданий виконавчий напис за реєстровим номером 6873 про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 55246,39 гривень, який вважає незаконним і таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що вчинений з чисельними порушеннями діючого законодавства.

На підтвердження вищевказаного він зазначив, що в кінці січня ОСОБА_2 отримав повідомлення від АТ «Банк Форвард» про ініціювання примусового стягнення грошових сум через органи примусового виконання виконавчого документу. Про вчинений нотаріусом виконавчий напис він не знав, його про це не повідомляли, у зв`язку з чим був позбавлений права оспорити вимоги банку. Так як почалися відрахування сум з його рахунку на підставі постанови приватного виконавця просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за реєстровим номером 6873 від 09.11.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали суддя дійшов наступного.

Згідно ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Стаття 27 ЦПК України прямо зазначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В той же час стаття 28 ЦПК України передбачає підсудність позову до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса також за місцем його виконання.

Як убачається із поданої заяви заявник ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Відповідач і треті особи зареєстровані в м.Київ.

Стаття 153 ЦПК України передбачає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Суддя вважає, що при подачі заяви про забезпечення позову були порушені вимоги ст.ст.151-152 ЦПК України щодо підсудності, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.27,28,151-153,259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, відповідач Акцонерне товариство «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до відповідного суду із заявою за правилами підсудності, передбаченими ст.ст.27,28 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Шубочкіна