ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/77/20 Справа № 703/2895/16-ц
Категорія: виправлення описки
УХВАЛА

про виправлення описки

25 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року скасовано рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2018 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано, що будинковолодіння АДРЕСА_1 ; автомобіль Деу Ланос д.н.з. № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; трактор марки Т-25 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; причіп 1ПТ-1,5 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виділено та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Виділено та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Виділено та визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Деу Ланос д.н.з. № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 86 888 грн.

Виділено та визнано за ОСОБА_2 право власності на трактор марки Т-25 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; причіп 1ПТ-1,5 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 90 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року, яка полягає у тому, що суд визнавши та виділивши за нею право власності на автомобіль Деу Ланос д.н.з. № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у описовій та резолютивній частині судового рішення не вказав рік його випуску, що позбавляє її можливості перереєструвати на себе даний автомобіль.

Належним чином повідомлені про розгляд заяви учасники справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає її розгляду відповідно до статті 389 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення та слід виправити описку у постанові суду.

Зі змісту постанови апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року видно, що автомобіль Деу Ланос д.н.з. № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 судом зазначено без дати випуску.

Відповідно до листа ТСЦ МВС №7141 від 16 липня 2020 року №31/23/41-148, ОСОБА_1 було відмовлено у перереєстрації вказаного автомобіля у зв`язку із відсутністю у постанові суду апеляційної інстанції вказівки на рік випуску автомобіля.

В матеріалах справи міститься копія технічного паспорту НОМЕР_5 на автомобіль Деу Ланос д.н.з. № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в якому вказано рік випуску автомобіля 2008 (т. 1 а.с. 82).

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ у п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слід виправити описку у постанові апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року, виклавши абзац восьмий резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Деу Ланос, 2008 року випуску, д.н.з. № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 86888 грн».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у постанові апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2018 року, виклавши абзац восьмий резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Деу Ланос, 2008 року випуску, д.н.з. № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 86888 грн».

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді