ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Чернівці

справа № 726/515/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПРАТ «УСК» Страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 02 липня 2020 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Відомості про направлення та отримання сторонами копії повного рішення у справі відсутні.

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/803/20

При цьому апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2020 року.

Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки її представник ОСОБА_3 , копію оскаржуваного рішення отримав 08 липня 2020 року, однак у зв`язку із тим, що в період з 04 серпня по 15 серпня 2020 року вона перебувала за межами території України, що підтверджується копією закордонного паспорта з відповідними відмітками про перетин кодону, тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2020 року.

Однак, такі доводи апелянта не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки в період з 08 липня 2020 року, з часу отримання повного тексту судового рішення, і до 04 серпня 2020 року було достатньо часу для можливості оскаржити рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Таким чином, апелянтом не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску строку на оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2020 року.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення вручено представнику апелянта 08 липня 2020 року, останнім днем строку на його апеляційне оскарження було 10 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга подана до суду 19 серпня 2020 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з наведеним відповідно до вимог ст.ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2020 року, необхідно залишити без руху з наданням десятиденного строку для звернення із заявою, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПРАТ «УСК» Страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та подачу відповідних доказів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк, або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан