Справа № 579/1657/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі головуючого судді Моргуна О.В.

з участю секретаря судового засідання Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Реутинці Кролевецького району померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно до складу якої входить, окрім іншого земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Реутинського старостинського округу Кролевецької міської ради.

На час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини вона проживала разом з нею за однією адресою. ОСОБА_2 залишила заповіт, яким все належне на день смерті майно заповіла ОСОБА_3 .

Від орендарів землі в с.Реутинці Кролевецького району їй стало відомо, що ніхто спадщину після смерті ОСОБА_2 у визначений законом строк не прийняв. ОСОБА_3 спадщину не прийняв, оскільки на неї не претендує, про що склав відповідну заяву.

Нещодавно, вона звернулася до нотаріуса з питання отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті матері, оскільки вважала, що спадщину прийняла, постійно проживаючи разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини. Однак, нотаріус надала їй роз`яснення про те, що на час смерті ОСОБА_2 вона, заявник, не була зареєстрована за однією адресою з спадкодавцем, тому вважається такою, що не прийняла спадщину.

Для одержання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, яке належить ОСОБА_2 їй необхідно підтвердити факт спільного проживання із спадкодавцем на момент її смерті.

Заявник в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити без її участі, що вбачається із змісту заяви (а.с. 4).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника. При розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с.19).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Реутинці Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Заявник ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_2 , що вбачається із свідоцтва про народження та про одруження заявника (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якого, серед іншого, входить земельна ділянка загальною площею 2,28 га, яка належала їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Реутинської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданому на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА №149 від 29.03.2004 року (а.с. 14)

За змістом заповіту від 01 березня 1995 року ОСОБА_2 на випадок смерті зробила розпорядження, яким все своє майно заповіла ОСОБА_3 посвідчений секретарем виконавчого комітету Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області та зареєстрований в реєстрі за №25. Даний заповіт не змінювався і не відмінявся (а.с.10)

ОСОБА_3 від спадщини за заповітом від 01 березня 1995 року за р.№25 після смерті ОСОБА_2 відмовився, про що склав відповідну заяву посвідчену у нотаріуса, яка зареєстрована в реєстрі за №3274 (а.с.11)

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняття спадщину або не прийняти її.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 21.06.2019 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с.12).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Часової Г.М. від 21.06.2019 року ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки не підтверджений факт прийняття нею спадщини після її смерті.(а.с.15).

Відповідно до довідки Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 19.10.2016 року №681, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_1 заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчений Реутинською сільською радою Кролевецького району 01 березня 1995 року зареєстрований за №25, не змінювався і не відмінявся (а.с.9)

Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини тягнуть для заявника юридичні наслідки у вигляді права спадкування, а у позасудовому порядку встановити це неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і встановлення факту, що вона постійно проживала з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст.293, 294, ч.2 ст.315, ст.319 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: м.Кролевець Сумської області, вул.Грушевського, буд.№19, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2020 року.

Суддя О. В. Моргун