overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/601/20
Провадження № 2/272/342/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді- Палазюк В.М.

за участю секретаря судового засідання - Смолінської І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також та земельну ділянку для його обслуговування в порядку ст. 377 ЦК України.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надіслали заявипро розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують, просять його задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та дату розгляду даної справи, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті о 09.00 год. 18.09.2020 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 361/5311/20
Провадження № 2/361/3075/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про відкликання позову .

Дана обставина, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №592/3379/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/2002/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2020 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга подана 19 серпня 2020 року, тобто у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду.
До апеляційної скарги додано її копії.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, -
УХВАЛИ В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 58), представнику позивача - ОСОБА_2 (а.с. 58), відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 58).
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, разом з додатками до неї, надіслати відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 58).
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 14 вересня 2020 року.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя доповідач: С.Г. Хвостик
Судді: О.І. Собина
С.С. Ткачук
Ухвала

28 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 688/3720/19

провадження № 61-5804ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» (далі ТОВ «Лотівка Еліт») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. ТОВ «Лотівка Еліт» повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

10 червня 2020 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано скаржником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 28 серпня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 478/1138/20 Провадження № 2-н/478/62/2020
У Х В А Л А
28 серпня 2020 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, судді Томашевського О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Справа підсудна Казанківському районному суду згідно зі ст.162 ЦПК України.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, що передбачені ст.165 ЦПК України, не вбачається.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, відповідно до ст.167 ЦПК України
Керуючись ст.ст.162-165 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 28.08.2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Єдиний унікальний номер 205/6255/20
Номер провадження 2/205/2344/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/6255/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 45 хв. 30 вересня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 212/5894/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, р/р № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851 судовий збір в сумі по 105,10 гривень з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 442/4947/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/2181/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження-старший державний виконавець відділу Дерожавної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Паращак Мар`ян Тарасович, боржник Комунальне підприємство «Туристичний комплекс «Дрогобич» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржник звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про внесення виправлень до судового рішення,-

Встановив:

31 серпня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового рішення Кобеляцького районного суду від 25.03.2020 у справі № 532/212/20.

Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 187, 269 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового рішення.

Призначити розгляд заяви про внесення виправлень до судового рішення на 01.09.2020 об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 159/5434/19
Провадження № 2/159/85/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю представника відповідача адвоката Прадищук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (усного) в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту нецільового використання аліментів та зміну порядку їх сплати,

в с т а н о в и в:

Позивач 24.09.19 р. подав до суду вказаний вище позов, просить встановити факт нецільового використання аліментів, сплачених ним у період з травня 2017 р. на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачем; встановлення йому порядку сплати аліментів шляхом внесення 100 % розміру аліментів, визначених за рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 25.05.18 р. на утримання вказаної вище дитини, на особистий рахунок останньої у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання, зокрема, на 13.08.20 р. та 31.08.20 р. позивач та його представник адвокат, кожен зокрема, не з`явились, хоча належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомлено. Заяви про розгляд справи за їх відсутності вони до суду не подали.

Представник відповідача адвокат у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника адвоката за неподання заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач та його представник адвокат - повторно 31.08.20 р. не з`явились у судове засідання і заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, слід залишити позовну заяву без розгляду, задовольнивши клопотання представника відповідача - адвоката.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Тертичний Юрій Вікторович, адреса: 43000, м. Луцьк, просп. Президента Грушевського, 29/38;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник відповідача адвокат Прадищук Лідія Михайлівна, адреса: 45031, с. Дубове Ковельського району Волинської області, вул. Ковельська, 92.

Головуючий:І. М. Логвинюк