Справа № 367/5232/19
Провадження №2/367/2351/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 31.03.2017р між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір завдатку, згідно умов якого він сплатив відповідачу 3000 доларів США, а відповідач зобов`язався продати йому 0,03 га земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Однак відповідач відмовився від виконання прийнятих на себе зобов`язань за договором завдатку від 31.03.2017р., що зумовило звернення з позовом до суду з метою стягнення отриманих ОСОБА_3 грошових коштів.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12.06.2018 було частково задоволено позов ОСОБА_2 та вирішено стягнути на його користь з ОСОБА_3 78 273 грн. 90коп.

Дане рішення суду не оскаржене і набрало законної сили.

З метою примусового стягнення боргу та звернення рішення до виконання позивач звернувся до органів ДВС.

01.08.2018 Ірпінським МВ ДВС ГТУЮ у Київській області було винесено

постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 56903452

Лише після вжиття всіх заходів примусового характеру нарешті ОСОБА_3 перерахував платіжним дорученням №2019 від 18.06.2019 на користь ДВС всю суму заборгованості, що підтверджено Постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.06.2019р.

Тобто з цієї 18.06.2019 дати рішення суду фактично виконане та права позивача відновлені.

Таким чином, з моменту набуття права вимоги грошових коштів, підтвердженого

рішенням суду, і до моменту їх фактичного повернення (з 12.06.2018 по 18.06.2019 - 372дні) позивач має право на отримання від ОСОБА_3 збитки від інфляції і 3 відсотки річних.

розрахунок 3% річних:78 273,90 грн. х 3% : 365 х 372 дні = 2 393,25 грн.

розрахунок індексу інфляції з червня 2018 по травень 2019 (загальний індекс інфляції 109,565%) (78 273,90 грн х 109,565%) - 78 273,90 грн = 7 486,99 грн.

Загальний розмір позовних вимог становить:

3% річних - 2 393,25 грн.

збитки від інфляції -7 486,99 грн.

Всього -9 880,24 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 три відсотки річних в сумі 2 393,25 грн, збитки від інфляції в сумі 7 486,99 грн, а всього 9 880 грн 24 коп.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив свої вимоги та просить стягнути із відповідача на користь позивача відповідно до ст.. 625 ЦК України за період з 12 липня 2018р по травень 2019р - 3% річних у суммі 2200гр 25 коп та інфляційні втрати у суммі 7058грн19 коп,всього стягнути 9 258,44 грн.Також повідомив про те,що позивачем буде подана заява про відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідач у судове засідання не з`явився,подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у позові просить відмовити.Також звернув увагу на ті обставини,що позивачем неправильно зазначено період,за який він просить стягнути 3% річних та інфляційні втрати.

Суд,заслухавши пояснення представника позивача ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 82 ЦПК України « Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній І або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.»

У судовому засіданні встановлено,що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12.06.2018р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору завдатку дійсним та стягнення коштів,було частково задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 78 273 грн. 90коп.(а.с.5)

Дане рішення суду не було оскаржене і набрало законної сили 12.07.2018р.

З метою примусового стягнення боргу та звернення рішення до виконання позивач звернувся до органів виконавчої служби.

01.08.2018 Ірпінським МВ ДВС ГТУЮ у Київській області було винесено

постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 56903452 (а.с.7-8).

ОСОБА_3 перерахував платіжним дорученням №2019 від 18.06.2019 на користь ДВС всю суму заборгованості, і Постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.06.2019р.виконавче провадження було закінчено(а.с.9).

Відповідно до ст.. 509 ч 1,2 ЦК України зобов`язанням є правовідношення,в якому одна сторона(боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію(передати майно,виконати роботу,надати послугу,сплатити гроші,тощо) або утриматися від певної дії,а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав встановлених ст.. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній І або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин". Зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум,передбачених частиною другою статті 625 ЦК. оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.» Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 (справа № 686/21962/15-ц) вказує, що положення ст. 625 ЦК України поширюються на усі види грошових зобов`язань в незалежності від природи їх виникнення - на підставі договору або делікту.Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення.Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань. в т.ч. і направовідносини, що виникають з приводу виконання судових рішень.»

Враховуючи викладені обставини,положення ст.. 625 ЦК України ,позивач за період з 12.07.2018 по 18.06.2019р має право на отримання 3% річних та інфляційні втрати,які згідно розрахунку складають 3% річних ( за період з 12.07.2018р по 18.06.2019р) -2200грн 25 коп та інфляційні втрати 7058гр 19 коп(індекс інфляції 109,565,за період з липня 2018р по травень 2019р),всього до сплати підлягає 9 258,44 грн,які суд стягує із відповідача на користь позивача.Також суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768грн 40 коп.

На підставі ст.625 ЦК України,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 ,який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою АДРЕСА_2 відповідно до ст.. 625 ЦК України 3% річних 2200гр 25 коп та інфляційні втрати 7058грн19 коп,всього стягнути 9 258,44 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у суммі 768грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.08.2020р.

Суддя: С.І. Оладько