Справа № 365/138/19
Провадження № 2/369/45/20
12.02.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 28 березня 2019 року звернувся до Згурівського районного суду Київської області за позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 26.06.2019 року цивільна справа № 365/138/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу передана за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Свої позовні вимоги позивач мотивує наступним.
03 червня 2018 року в м. Києву на перехресті вулиць Жилянська та Васильківська водій ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом «Ніссан», д/н НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .
В результаті зіткнення транспортний засіб автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження, чим власнику ОСОБА_4 нанесений матеріальний збиток.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2018 року у справі №369/4753/18, яка набрала законної сили, Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення.
Факт ДТП 03.06.2018 року був визнаний ПРаТ СК «ВУСО» і за заявою ОСОБА_4 їй виплачено вартість відновлювального ремонту автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 19 157 грн 64 коп.
Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована у ПАТ СГ «ТАС» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорті засобів серія АМ №5998155, то керуючись ст.ст. 6, 9, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування» ПРаТ СК «ВУСО» звернулось до ПАТ СГ «ТАС» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.
ПАТ СГ «ТАС» здійснить виплату страхового відшкодування в межах ліміту передбаченого полісом АМ №5998155 з врахуванням фізичного зносу автомобіля та розміру франшизи 1 000,00 грн.
Враховуючи вищевикладене після виплати АМ №5998155 загальний розмір понесених ПРаТ СК «ВУСО» склав 7 716 грн 66 коп.
Попередній розмір судових витрат складає 10 373 грн 40 коп (768 грн 40 коп судового збору та 9 605 грн 00 коп витрат на надання правничої допомоги.
На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 11, 16,22,512,514,993,1191 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_2 завдані збитки в порядку регресу 7 716 грн 66 коп, витрати по по сплаченому судовому збору у розмірі 768 грн 40 коп, витрати на правничу допомогу 9 605 грн 00 коп.
Позивач, відповідач в судове не з`явились Про час і місце розгляду справи належним чином попереджені.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження передньої правої частини. ДТП сталось в результаті порушення водієм ОСОБА_5 п. 13.1. ПДР про що складений протокол за ст. 124 КУпАП, матеріали направлено до Голосіївського районного суду м. Києва
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2018 року у справі №369/4753/18, яка набрала законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення.
За вказаних обставин у ПРАТ «СК «ВУСО» виникло зобов`язання здійснити страхову виплату власнику транспортного засобу автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АМ № 2705178.
Позивачем не надано банківського документу про здійснення платежів між ПРАТ «СК «ВУСО» та ПАТ СГ «ТАС».
Позивачем не надано доказів про те, що він є учасником страхової діяльності.
За полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АМ № 2705178 ОСОБА_4 страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяно шкоду третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (те саме вказано й в ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Зазначеним полісом забезпечений транспортний засіб автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 та встановлений ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 100 000,00 гри.
Відповідно до ч. 1 ст. 999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).
Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
У ч. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно п. «г» 4.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння у разі недостатності коштів та майні страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконанні його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
П. «а» 4.41.2 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння у разі недостатності коштів та майні страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконанню його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
П.74:Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 979-985, 988 993, 999, 1104 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 21, 22, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 206, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя: Дубас Т.В.