overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1219/20
Провадження № 2-с/601/7/2020
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 липня 2020 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 липня 2020 року, яким із ОСОБА_1 на користь КП «Міськводгосп» стягнена заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі - 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок, та 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, з підстав викладених у її заяві.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї та матеріали цивільної справи № 601/1219/20; № 2-н/601/80/2020, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у статті 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, також відсутні докази щодо необгрунтованості вимог стягувача, а тому судовий наказ від 21 липня 2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170,171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів - задовольнити.

Судовий наказ від 21 липня 2020 року, виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок, та 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/2305/2020
УХВАЛА

27 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, отриманих в порядку спадкування майна за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 26 серпня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, отриманих в порядку спадкування майна за законом у розмірі 970,43 грн.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, отриманих в порядку спадкування майна за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 16 вересня 2020 року на 08:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 161/6269/20
Провадження № 2/161/2199/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 серпня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року провадження в справі було зупинено у зв`язку із наданням терміну на два місяці для примирення сторонам в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 128/1223/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям.

Позивач, представник Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації Блошенкіна М.П. в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримує, змін та доповнень не має, просить його задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Справа № 758/8941/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак до позовної заяви не долучено додатки до екземплярів позовної заяви для учасників справи, про що працівниками канцелярії складено відповідний акт.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Провадження№ 2/712/228/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Черкаська міська рада про поділ нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласниками,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Черкаська міська рада про поділ нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласниками.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2020 провадження в справі зупинено до проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

До суду повернуто матеріали цивільної справи у зв`язку з несплатою рахунку № 08/20 від 06.07.2020, платник ОСОБА_2 (перше та третє питання ухвали суду) та рахунку № 08/20 від 06.07.2020, платник ОСОБА_6 (друге та четверте питання ухвали суду) за проведення комплексної (будівельно-технічної та земельно-технічної) експертизи по цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Черкаська міська рада про поділ нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласниками.

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 236), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 442/7889/13-ц
Провадження № 6/442/93/2020
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого за виконавчим листом № 442/7889/13, виданим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача за виконавчим листом № 442/7889/13, виданим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд заяви призначити на 18.09.2020 року о 10.00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду ( м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи, 25.08.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Дане питання вирішити у його відсутність.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2-з/638/324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовних у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановив:

20.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з указаною позовною заявою.

Також 20.08.2020 ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення указаного позову, якою просить застосувати заходи забезпечення заявлених позовних вимог шляхом накладення заборони на відчуження відповідачами автомобіля «Skoda Oktavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Заявником, в порушення вимог цієї статті, не зазначені належним чином предмет, ціну позову, про забезпечення якого просить ОСОБА_1 , відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Шестак О.І.
Справа № 461/984/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2240/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Старий Львів» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 15, ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Старий Львів» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 липня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 750/21/20
Провадження № 2/750/1081/20
У Х В А Л А
26 серпня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі № 750/21/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
21 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про його участь та участь позивача у підготовчому засіданні, яке призначено на 10 вересня 2020 року, в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини шостої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд, -
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Богунському районному суду м. Житомира (майдан Соборний, 1, м. Житомир) за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на 10.09.2020 на 11 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя