Єдиний унікальний номер 225/3392/20
Номер провадження 22-ц/804/2663/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 225/3392/20

Номер провадження 22-ц/804/2663/20

25 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Агєєва О.В., Тимченко О.О.

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Відокремленого підрозділу Торецьке міське відділення Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Відокремленого підрозділу Торецьке міське відділення Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження, яку складено суддею Довженко О.В. в м. Торецьку в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області та ухвалено 22 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

17 червня 2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Відокремленого підрозділу Торецьке міське відділення Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії. В позові ставилось питання про зобов`язання відповідача повторно переглянути заяву про призначення щомісячних страхових виплат ОСОБА_2 , після сперті її батька, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

22 червня 2020 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області відмовлено у відкритті провадження по справі.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив із того, що відповідач по справі є суб`єктом владних повноважень, отже це публічно-правовий спір, який треба розглядати за правилами адміністративного судочинства.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

20 липня 2020 року не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та направлення справи для продовження розгляду.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги апелянт посилається на норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та вказує, що Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням, що на його думку дає можливість розглянути справу в порядку цивільного судочинства.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від відповідача заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

До апеляційного суду від представника Торецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області та ОСОБА_1 надійшли заяви з клопотаннями про розгляд справи у їх відсутність, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

17.06.2020 ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з позовною заявою до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Відокремленого підрозділу Торецьке міське відділення Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язання переглянути заяву про призначення щомісячних страхових виплат.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. Отже, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи, що відповідачем у справі є Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, що згідно з ч. 1 ст. 9 Закону «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями, у зв`язку з чим спірні правовідносини мають ознаки публічно-правових за предметом та суб`єктним складом, а отже, підлягають розгляду за правилами КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується з таким висновком місцевого суду з наступних підстав.

Пунктами 6, 7 ст.6 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» рішення правління Фонду, прийняте в межах його компетенції, є обов`язковим для виконання, у тому числі всіма страхувальниками та застрахованими особами, яких воно стосується. Рішення правління Фонду оформлюється постановою, відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Згідно ст.9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» основними завданнями Фонду та його робочих органів, зокрема, є реалізація державної політики у сферах соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, медичного страхування; надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг відповідно до цього Закону.

Тобто Фонд є суб`єктом власних повноважень, наділений владними управлінськими функціями.

Ураховуючи принципи, функції Фонду Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 квітня 2018 року по справі № 360/1438/16-а, провадження № 11-350впп18 дійшла висновку, що за предметним та суб`єктним складом спір про відмову у виплаті страхових виплат має ознаки публічно-правових відносин, а отже підлягає розгляду за правилами КАС України.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає що загально відображені відповіді на всі аргументи апеляційної скарги.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню за доводами, викладеними в апеляційної скарзі, оскільки суд повно і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовної заяви у відповідності з нормами матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено та долучено до матеріалів цивільної справи 25 серпня 2020 року.

Суддя-доповідач: А. В. Гапонов

Судді: О.В. Агєєв

О.О. Тимченко