Номер провадження: 22-ц/813/4702/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2020 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районний суд м. Одеси від 24 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю,-

встановив:

Рішенням Київського районний суд м. Одеси від 24 жовтня 2019 року позов задоволено.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , шляхом виселення з цієї квартири ОСОБА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду представника ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районний суд м. Одеси від 24 жовтня 2019 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ОСОБА_1 також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що копію оскаржуваного рішення Державною казначейською службою України було отримано лише 07 листопада 2019 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі також заявлено клопотання у якому він просить зменшити сплату судового збору на 70%, у зв`язку з тим, що 21.11.2019 року він переніс оперативне втручання та в період з 20.11.2019 року по 02.12.2019 року та є непрацездатним до 12.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 , 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведеними нормами передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що наведені скаржником обставини не є такими, які б давали підстави для зменшення розміру судового збору, проте суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору у розмірі 1 152, 60 грн. (768, 4*150%) за подачу апеляційної скарги на рішення Київського районний суд м. Одеси від 24 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 136, 352, 353, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районний суд м. Одеси від 24 жовтня 2019року.

Зупинити дію рішення Київського районний суд м. Одеси від 24 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору в розмірі 1 152, 60 грн. до ухвалення рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районний суд м. Одеси від 24 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко