справа № 631/398/20
провадження № 2/631/548/20
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

20 серпня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на підставі договору № 17/20 про надання правничої (правової) допомоги від 08 квітня 2020 року та ордеру серії ПТ № 152774 від 12 травня 2020 року, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче», в якій просить розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством «Охоче», щодо земельної ділянки площею 3,3598 гектарів, кадастровий № 632483500:02:001:0313 та стягнути витрати по оплаті правової допомоги в сумі 10400 гривень 00 копійок й витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області суду від 25 травня 2020 року відкрито провадження по справі та витребувано додаткові докази по справі.

20 серпня 2020 року через канцелярію суду представником Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» адвокатом Тимошенком С. А. було надано клопотання, зареєстроване за вхідним № 4756/20-вх, відповідно до якого останній просив витребувати від Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької селищної ради Харківської області реєстраційну справу щодо державної реєстрації іншого речового права за номером запису: 35826088 від 04 березня 2020 року, внесеного на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51497003 від 06 березня 2020 року, прийнятого державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Матюшенко Ярославом Олександровичем.

В обґрунтування вищевказаного клопотання представник відповідача вказав, 25 травня 2020 року по вищевказаній справі було відкрито провадження по справі та витребувано від Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» належним чином завірену копію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством «Охоче», предметом якого є земельна ділянка, площею 3,3598 гектарів, з кадастровим номером 632483500:02:001:0313.

Для виконання вищевказаної ухвали суду відповідачем було проведено ряд дій, а саме були надіслані відповідні запити до ймовірних розпорядників інформації (зберігачів витребуваних судом документів): Відділу у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, державного реєстратора Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Матюшенка Я. О. Проте, з отриманих відповідей було з`ясовано, що у вищевказаних установах відсутній договір оренди землі, що був укладений між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством «Охоче», предметом якого є земельна ділянка, площею 3,3598 гектарів, з кадастровим номером 632483500:02:001:0313. Однак з наведеним відповідач не погоджується, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1, абзацу 4 частини 5 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» внесення відомостей до Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом за заявами у сфері державної реєстрації прав.

Серед підстав внесення відомостей пунктами 1,14 частини 1 статті 27 наведеного вище Закону встановлено: укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягає державній реєстрації, чи його дублікат; інші документи, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Положення пунктів 7, 9 частини 3 статті 10, частини 1 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» покладають обов`язок на державного реєстратора виготовляти електронні копії документів шляхом сканування, поданих у паперовій формі, з їх розміщенням у реєстраційній справі в електронній формі з формуванням реєстраційної справи у паперовій формі.

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено вимоги до переліку відомостей (документів) які містяться в реєстраційній справі серед яких наведено й подані документи заявником для проведення державної реєстрації та сформовані державним реєстратором з реєстрів чи реєстраційних дій інші документи. При цьому оригінали поданих заявником документів повертаються заявнику, а витребування (вилучення)реєстраційної справи здійснюється виключно за судовим рішенням.

З наведених умов, на думку відповідача, з метою встановлення юридичних фактів та внесення всіх необхідних відомостей під час державної реєстрації іншого речового права, заявник має обов`язок подати оригінал договору оренди, щодо якого судом у даному спорі ставиться вимога про його витребування. Також представник відповідача у своєму клопотанні звертає увагу на доданий до позову витяг з Державного реєстру речових прав, індексний номер 203210948, який містить відомості про заявника ОСОБА_4 та подану нею 04 березня 2020 року заяву, до оформлення права власності на земельну ділянку за позивачем.

Таким чином, саме на підставі поданої заяви ОСОБА_4 було внесено відомості про інше речове право, тому представник відповідача вважає, за необхідне витребувати від Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької селищної ради Харківської області реєстраційну справу щодо реєстрації іншого речового права, що виникло у відповідача на підставі договору оренди укладеного з ОСОБА_3 , оскільки відповідач позбавлений можливості самостійно виконати вимоги ухвали суду про витребування доказів.

Уповноважений представник Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» - адвокат Тимошенко С. А. у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведеннясудового засідання повідомлявся відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

20 серпня 2020 року через канцелярію суду надав заяву, що булла зареєстрована за вхідним № 4755/20-вх, відповідно до якої просив суд підготовче судове засідання, призначене на 20 серпня 2020 року, провести без участі представника відповідача, подане клопотання щодо витребування доказів від Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької селищної ради Харківської області просив задовольнити.

Позивач, ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання теж не з`явився, хоча про дату, час та місце проведеннясудового засідання повідомлявся відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник ОСОБА_2 адвокат Мякота Т. М. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» про витребування доказів по справі та одночасно заявила клопотання про витребування від Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області належним чином завірену копію реєстраційної справи від 06 березня 2020 року про реєстрацію іншого речового права земельної ділянки, кадастровий номер 632483500:02:001:0313.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку представника позивача, розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали, що містяться у справі, виходить з наступного.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 3 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки стороні позбавлені можливості надати вказані в клопотанні документи, які безпосередньо стосуються предмету спору та є доказами по справі, беручи до уваги той факт, що Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Охоче» позбавлене можливості самостійно виконати ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 травня 2020 року, або самостійно отримати доступ до відомостей, що містить реєстраційна справа, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» - адвоката Тимошенко С.А. та представника позивача, ОСОБА_2 , адвоката Мякоти Т. М. про витребування доказів по справі слід задовольнити.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Пунктом 4 частини 3 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони заявили клопотання про витребування інформації щодо спірного договору оренди землі, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, в межах строку передбаченого статтями 189, 196 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 83, 84, 189, 198, 240, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» адвоката Тимошенко С. А. та представника позивач, ОСОБА_2 , адвоката Мякоти Т. М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької селищної ради Харківської області належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації іншого речового права за номером запису: 35826088 від 04 березня 2020року, внесеного на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51497003 від 06 березня 2020 року, прийнятого державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Матюшенком Ярославом Олександровичем.

Витребування від Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області належним чином завірену копію реєстраційної справи від 06 березня 2020 року про реєстрацію іншого речового права земельної ділянки, кадастровий номер 632483500:02:001:0313.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» про розірвання договору оренди земельної ділянки, що розглядається в порядку загального позовного провадження до 14 години 20 хвилин 10 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська