Справа № 489/6477/19
Провадження № 22-ц/812/1522/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів на виконання обов`язків боржника з повернення отриманих грошових коштів та застосування відповідальності за порушення грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 30.11.2012 року посвідченого приватним нотаріусом ММНО Горбуровим К.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 3821; договору дарування від 30.11.2012 року посвідченого приватним нотаріусом ММНО Горбуровим К.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 3819; свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом ММНО Дворецькою О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1874.Накладено арешт на: - транспортний засіб МАN 18224, номерний знак НОМЕР_1 ; - транспортний засіб МАN 14264, номерний знак НОМЕР_2 ; - транспортний засіб МАN 18225, номерний знак НОМЕР_3 ; - транспортний засіб МАN 12262, номерний знак НОМЕР_4 ; - транспортний засіб МАN 18264, номерний знак НОМЕР_5 ; - транспортний засіб МАN 18224, номерний знак НОМЕР_6 ; - транспортний засіб МАN 12192, номерний знак НОМЕР_7 ; - транспортний засіб Audi А4, номерний знак НОМЕР_8 ; - транспортний засіб ВМW 740і, номерний знак НОМЕР_9 ; - транспортний засіб Volkswagen LT45, номерний знак НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 - оскаржила її в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду апеляційної скарги.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги та з ЄДРСР вбачається, що оскаржувану ухвалу було проголошено 30 липня 2020 року.Таким чином, останній день подачі апеляційної скарги припадав на 14 серпня 2020 року.

Звернувшись 19 серпня 2020 року до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, апелянт вказує, що оскаржувану ухвалу отримала поштою 06 серпня 2020 року. Зазначені обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, але за наявності відповідного клопотання та доказів на його підтвердження.

За такого, ОСОБА_1 необхідно подати клопотання про поновлення строку, у якому зазначити поважні причини для його поновлення з наданням відповідних доказів.

Крім того, за правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, поданою фізичною особою-підприємцем, фізичною особою, оплачується судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Між тим апеляційна скарга судовим збором не оплачена, доказів звільнення від сплати судового збору не надано.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для:

надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку.

сплати 420 грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок, або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Отримувач: УК у м. Миколаїв,/м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ): 899998

Номер рахунку: UA014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «*;101 код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 30 липня 2020 року, справа № 489/6477/19, Миколаївський апеляційний суд.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для його поновлення не буде подано у зазначений строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць