Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2176/18

27 серпня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретарів - Шпитко М.І., Нагорняк Г.М.,

Кушнірчук М.Д.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката - Куцого О.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку та господарських споруд в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку та господарських споруд в натурі.

Просив суд ухвалити рішення, яким провести реальний розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі між власниками та виділити йому у власність 1/4 цього майна.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнала, вважає його безпідставним, а тому просила суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог з підстав наведених у відзиві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити.

Представник відповідача, адвокат Куций О.С. в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що сторона відповідача не заперечує щодо реального розподілу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Даний поділ просив провести згідно варіанту №2, визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи за №001/01-2020 від 27.01.2020 року, оскільки він є більш наближеним до ідеальних часток, які необхідно виділити кожному із співвласників.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог, вислухавши пояснення сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи та за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Молодківської сільської ради про визнання права власності на 3/4 частки домоволодіння в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Молодківської сільської ради про визнання права власності на 1/4 частку домоволодіння в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку, сторони по даній є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією вказаного рішення (а.с.5-7).

Вказаним рішенням було визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно, а саме: на 3/4 частки домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку «А», загальною площею 83,7 кв.м., житловою площею 56,9 кв.м., вартістю 108481 грн.; стайні «Б», площею 21,3 кв.м., вартістю - 8870 грн.; стодоли «В», площею 32,4 кв.м., вартістю 6580 грн.; вбиральні «Г», площею 1,0 кв.м., вартістю - 1402 грн.; воріт «№ 1», площею 6,1 кв.м., вартістю - 1712 грн., огорожі «№ 2», площею 13,4 кв.м., вартістю 921 грн.; криниці «№ 3», розміром 4,0 м.п., вартістю - 1491 грн., загальною інвентаризаційною вартістю 129457 грн.

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано право власності на спадкове майно, а саме: на 1/4 частки домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку «А», загальною площею 83,7 кв.м., житловою площею 56,9 кв.м., вартістю 108481 грн.; стайні «Б», площею 21,3 кв.м., вартістю - 8870 грн.; стодоли «В», площею 32,4 кв.м., вартістю 6580 грн.; вбиральні «Г», площею 1,0 кв.м., вартістю - 1402 грн.; воріт «№ 1», площею 6,1 кв.м., вартістю - 1712 грн., огорожі «№ 2», площею 13,4 кв.м., вартістю 921 грн.; криниці «№ 3», розміром 4,0 м.п., вартістю - 1491 грн., загальною інвентаризаційною вартістю 129457 грн.

31.01.2017 року ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на 1/4 частку домоволодіння, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 18827411, копія якого міститься в матеріалах справи.

Однак, як з`ясовано судом, між сторонами по даній виник спір з приводу володіння та користування спільним майном, а саме домоволодінням, що знаходяться в АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим позивач просить виділити йому частку в даному домоволодінні в натурі та передати у користування конкретну 1/4 частку житлового будинку та нежитлових споруд.

У відповідності до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно частини 3 даної статті, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває права власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, статями 364, 367 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 ЦК України.

Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, в постанові від 01.07.2019 року у справі № 404/10673/14-ц висловив позицію, що системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз'яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Згідно до положень статей 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст.88 ЗК України, передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2019 року за клопотанням позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливості розподілу спірного майна сторін по справі.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за №001/01-2020 від 27.01.2020 року, ринкова вартість житлового будинку і господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 на час проведення експертизи становить - 325073,0 грн. (триста двадцять п`ять тисяч сімдесят три грн. 00 коп.). Вартість будинковолодіння визначена без врахування земельної ділянки.

Поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 між двома співвласниками з можливістю автономного використання майна - є можливий.

Виділити ОСОБА_1 , співвлвснику 1/4 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 без завдання неправомірної шкоди господарському призначенню будинковолодіння - є технічно можливий.

На розгляд суду пропонується два можливі варіанти розподілу вказаного будинковолодіння у співвідношенні 1/4 частка та 3/4 частка кожному з визначенням, ідеальних та реальних часток.

Таким чином, дослідивши даний висновок експерта, судом з`ясована технічна можливість проведення реального розподілу в натурі вищевказаного спірного домоволодіння, у співвідношенні 1/4 та 3/4, з наступними варіантами:

Перший варіант.

Виділити ОСОБА_1 , 1/4 частину житлового будинку: приміщення №1 - «коридор», площею - 7,1 м2., вартістю - 24225 грн. 20 коп.; приміщення №2 - «житлова кімната», площею - 20,6 м2., вартістю - 70287 грн. 20 коп., загальною вартістю - 94512 грн. 40 коп. (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот дванадцять грн. 40 коп.) та 1/4 частину господарських будівель і споруд: стайня літ.«Б», площею - 21,3 м2., вартістю - 13790 грн. 00 коп.; вбиральня літ.«Г», площею - 1,0 м2., вартістю - 1686 грн. 00 коп.; огорожа №2, площею - 13,4 м2., вартістю - 2731 грн. 00 коп., загальною вартістю - 18207 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч двісті сім грн. 00 коп.).

Разом ОСОБА_1 , співвласнику 1/4 (25%) частини будинковолодіння виділяються приміщення житлового будинку, господарські будівлі i споруди на суму - 112719 грн. 40 коп., що становить 35% від загальної вартості будинковолодіння.

Виділити ОСОБА_2 , 3/4 частини житлового будинку: приміщення №3 - «вітальня», площею - 24,0 м2., вартістю - 81888 грн. 00 коп.; приміщення №4 - «веранда», площею - 6,9 м2., вартістю - 23542 грн. 80 коп.; приміщення №5 - «комора», площею - 4,1 м2., вартістю - 13989 грн. 20 коп.; приміщення №6 - «кухня», площею - 8,7 м2., вартістю - 29684 грн. 40 коп.; приміщення №7 - «житлова кімната», площею - 12,3 м2., вартістю - 41967 грн. 60 коп., загальною вартістю - 191072 грн. 00 коп. (сто дев`яносто одна тисяча сімдесят дві грн. 00 коп.) та 3/4 частини господарських будівель і споруд: стодола літ.«В», площею - 32,4 м2., вартістю - 10857 грн. 00 коп.; ворота №1, площею - 6,1 м2., вартістю - 2989 грн. 00 коп.; криниця №3, площею - 4 м/п., вартістю - 7436 грн. 00 коп., загальною вартістю - 21282 грн. 00 коп. (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят дві грн. 00 коп.).

Разом ОСОБА_2 , співвласнику 3/4 (75%) частин будинковолодіння виділяються приміщення житлового будинку, будівлі i споруди на суму - 212354 грн. 00 коп., що становить 65% від загальної вартості будинковолодіння.

За перевищення реальної частки над ідеальною ОСОБА_1 співвласник 1/4 частини будинковолодіння повинен виплатити ОСОБА_2 співвласнику 3/4 частини будинковолодіння компенсацію у розмірі перевищення частки над ідеальною (10%): 325073 х 10%/100% = 32507 грн. 30 коп.

При запропонованому варіанті розподілу співвласникам необхідно провести наступні переобладнання житлового будинку (схема розподілу в додатку №6 до висновку):

- двом співвласникам закласти дверні прорізи між приміщеннями (2) та (3); (2) та (7).

Горищем кожний із співвласників повинен користуватись над своїми приміщеннями, що нижче поверхом, для цього кожному співвласнику необхідно влаштувати індивідуальний вхід на горище.

При кожному з варіантів розподілу кожному із співвласників необхідно

влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання (якщо є) i опалення своїх приміщень.

Для здійснення вcix переобладнань необхідно розробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію.

При розподілі житлового будинку частина робіт по його реальному розподілу у внутрішніх приміщеннях виконується спільно як позивачем так і відповідачем. Експерту невідомо яким методом будуть проводитись вказані роботи (господарським чи підрядним). Господарський метод полягає у виконанні робіт власними силами. Підрядний метод полягає у виконанні робіт з залученням будівельних організацій. Вартість виконання робіт цими способами суттєво відрізняється, в зв`язку з чим вартість даних робіт не визначена.

Другий варіант.

Виділити ОСОБА_1 , 1/4 частину житлового будинку: приміщення №3 - «вітальня», площею - 24,0 м2., загальною вартістю - 81888 грн. 00 коп. (вісімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім грн. 00 коп.) та 1/4 частину господарських будівель і споруд: стайня літ.«Б», площею - 21,3 м2., вартістю - 13790 грн. 00 коп.; вбиральня літ.«Г», площею - 1,0 м2., вартістю - 1686 грн. 00 коп.; огорожа №2, площею - 13,4 м2., вартістю - 2731 грн. 00 коп., загальною вартістю - 18207 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч двісті сім грн. 00 коп.).

Разом ОСОБА_1 , співвласнику 1/4 (25%) частини будинковолодіння виділяються приміщення житлового будинку, господарські будівлі i споруди на суму - 100095 грн. 00 коп., що становить 31% від загальної вартості будинковолодіння.

Виділити ОСОБА_2 , 3/4 частини житлового будинку: приміщення №1 - «коридор», площею - 7,1 м2., вартістю - 24225 грн. 20 коп.; приміщення №2 - «житлова кімната», площею - 20,6 м2., вартістю - 70287 грн. 20 коп.; приміщення №4 - «веранда», площею - 6,9 м2., вартістю - 23542 грн. 80 коп.; приміщення №5 - «комора», площею - 4,1 м2., вартістю - 13989 грн. 20 коп.; приміщення №6 - «кухня», площею - 8,7 м2., вартістю - 29684 грн. 40 коп.; приміщення №7 - «житлова кімната», площею - 12,3 м2., вартістю - 41967 грн. 60 коп., загальною вартістю - 203696 грн. 40 коп. (двісті три тисячі шістсот дев`яносто шість грн. 40 коп.) та 3/4 частини господарських будівель і споруд: стодола літ.«В», площею - 32,4 м2., вартістю - 10857 грн. 00 коп.; ворота №1, площею - 6,1 м2., вартістю - 2989 грн. 00 коп.; криниця №3, площею - 4 м/п., вартістю - 7436 грн. 00 коп., загальною вартістю - 21282 грн. 00 коп. (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят дві грн. 00 коп.).

Разом ОСОБА_2 , співвласнику 3/4 (75%) частин будинковолодіння виділяються приміщення житлового будинку, будівлі i споруди на суму - 224978 грн. 40 коп., що становить 69% від загальної вартості будинковолодіння.

За перевищення реальної частки над ідеальною ОСОБА_1 співвласник 1/4 частини будинковолодіння повинен виплатити ОСОБА_2 співвласнику 3/4 частини будинковолодіння компенсацію у розмірі перевищення частки над ідеальною (6%): 325073 х 6%/100% = 19504 грн. 38 коп.

При запропонованому варіанті розподілу співвласникам необхідно провести наступні переобладнання житлового будинку (схема розподілу в додатку №7 до висновку):

- двом співвласникам закласти дверні прорізи між приміщеннями (2) та (3);

- ОСОБА_1 , співвласнику 1/4 частки житлового будинку в приміщенні (3) побудувати піч для приготування їжі (додаток №7, зелений колір).

Горищем кожний iз співвласників повинен користуватись над своїми приміщеннями, що нижче поверхом, для цього кожному співвласнику необхідно влаштувати індивідуальний вхід на горище.

Кожному iз співвласників необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання (якщо є) i опалення своїх приміщень.

Для здійснення вcix переобладнань необхідно розробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію.

При розподілі житлового будинку частина робіт по його реальному розподілу у внутрішніх приміщеннях виконується спільно як позивачем так і відповідачем. Експерту невідомо яким методом будуть проводитись вказані роботи (господарським чи підрядним). Господарський метод полягає у виконанні робіт власними силами. Підрядний метод полягає у виконанні робіт з залученням будівельних організацій. Вартість виконання робіт цими способами суттєво відрізняється, в зв`язку з чим вартість даних робіт не визначена.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, суд прийшов до переконання, що поділ в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 , слід провести по другому варіанту поділу, визначеному у висновку судової будівельно-технічної експертизи за №001/01-2020 від 27.01.2020 року.

Зокрема, слід виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та жителю: АДРЕСА_2 , згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за №001/01-2020 від 27.01.2020 року, 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: 1/4 частину житлового будинку: приміщення №3 - «вітальня», площею - 24,0 м2., загальною вартістю - 81888 грн. 00 коп. (вісімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім грн. 00 коп.) та 1/4 частину господарських будівель і споруд: стайня літ.«Б», площею - 21,3 м2., вартістю - 13790 грн. 00 коп.; вбиральня літ.«Г», площею - 1,0 м2., вартістю - 1686 грн. 00 коп.; огорожа №2, площею - 13,4 м2., вартістю - 2731 грн. 00 коп., загальною вартістю - 18207 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч двісті сім грн. 00 коп.).

Разом ОСОБА_1 , співвласнику 1/4 (25%) частини будинковолодіння виділяються приміщення житлового будинку, господарські будівлі i споруди на суму - 100095 грн. 00 коп., що становить 31% від загальної вартості будинковолодіння.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за №001/01-2020 від 27.01.2020 року, 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: 3/4 частини житлового будинку: приміщення №1 - «коридор», площею - 7,1 м2., вартістю - 24225 грн. 20 коп.; приміщення №2 - «житлова кімната», площею - 20,6 м2., вартістю - 70287 грн. 20 коп.; приміщення №4 - «веранда», площею - 6,9 м2., вартістю - 23542 грн. 80 коп.; приміщення №5 - «комора», площею - 4,1 м2., вартістю - 13989 грн. 20 коп.; приміщення №6 - «кухня», площею - 8,7 м2., вартістю - 29684 грн. 40 коп.; приміщення №7 - «житлова кімната», площею - 12,3 м2., вартістю - 41967 грн. 60 коп., загальною вартістю - 203696 грн. 40 коп. (двісті три тисячі шістсот дев`яносто шість грн. 40 коп.) та 3/4 частини господарських будівель і споруд: стодола літ.«В», площею - 32,4 м2., вартістю - 10857 грн. 00 коп.; ворота №1, площею - 6,1 м2., вартістю - 2989 грн. 00 коп.; криниця №3, площею - 4 м/п., вартістю - 7436 грн. 00 коп., загальною вартістю - 21282 грн. 00 коп. (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят дві грн. 00 коп.).

Разом ОСОБА_2 , співвласнику 3/4 (75%) частин будинковолодіння виділяються приміщення житлового будинку, будівлі i споруди на суму - 224978 грн. 40 коп., що становить 69% від загальної вартості будинковолодіння.

Згідно даного варіанту розподілу слід стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , - грошову компенсацію у розмірі перевищення реальної частки над ідеальною, в сумі - 19504 грн. 38 коп. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот чотири грн. 38 коп.).

При запропонованому варіанті розподілу співвласникам необхідно провести наступні переобладнання житлового будинку, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за №001/01-2020 від 27.01.2020 року (схема розподілу в додатку №7 до висновку):

- двом співвласникам закласти дверні прорізи між приміщеннями (2) та (3);

- ОСОБА_1 , співвласнику 1/4 частки житлового будинку в приміщенні (3) побудувати піч для приготування їжі (додаток №7, зелений колір).

Горищем кожний iз співвласників повинен користуватись над своїми приміщеннями, що нижче поверхом, для цього кожному співвласнику необхідно влаштувати індивідуальний вхід на горище.

Кожному iз співвласників необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання (якщо є) i опалення своїх приміщень.

Для здійснення вcix переобладнань необхідно розробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію.

При розподілі житлового будинку частина робіт по його реальному розподілу у внутрішніх приміщеннях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати спільно.

Як вбачається з даного висновку, - експерту невідомо яким методом будуть проводитись вказані роботи (господарським чи підрядним), в зв`язку з чим вартість даних робіт не визначена.

Враховуючи наведене, слід визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим та жителем: АДРЕСА_2 , право власності на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , право власності на 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що такий варіант поділу спірного майна буде відповідати інтересам сторін та вимогам чинного законодавства, оскільки він більш наближений до ідеальних часток, які необхідно виділити кожному із співвласників.

Що стосується вимоги позивача ОСОБА_1 відносно розтермінування, виплати грошової компенсації перевищення реальної частки над ідеальною, визначеної висновком експерта, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст.77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, а відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, дана вимога позивача про розстрочення виплати грошової компенсації за перевищення реальної частки над ідеальною є необґрунтованою.

Зокрема, ОСОБА_1 посилається на те, що він є пенсіонером та отримує невелику пенсію, якої вистачає тільки на проживання, сплачує комунальні послуги, є малозабезпеченим, в зв`язку з чим не має змоги на даний час сплатити вказану компенсацію.

Проте, позивачем не надано жодних доказів на обґрунтування його скрутного матеріального становища, тому в задоволенні даної вимоги ОСОБА_1 слід відмовити.

Таким чином, з огляду на всі зазначені вище, повно та всебічно з`ясовані обставини, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання судових витрат суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно другого варіанту поділу, визначеного у висновку судової будівельно-технічної експертизи за №001/01-2020 від 27.01.2020 року та за яким суд прийшов до переконання про поділ в натурі спірного домоволодіння, встановлено, що загальна вартість частини житлового будинку, господарських будівель i споруд, яку пропонується виділити ОСОБА_1 становить 100095 грн. 00 коп., а загальна вартість частини даного майна, яку пропонується виділити ОСОБА_2 становить 224978 грн. 40 коп.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в мінімальному розмірі, в сумі 704 грн. 80 коп., оскільки неможливо було встановити вартість майна на яке він претендує.

Таким чином, виходячи із вартості частини житлового будинку, господарських будівель i споруд, які виділено ОСОБА_1 , з позивача на користь держави під час ухвалення рішення слід достягнути 296 грн. 15 коп. судового збору.

Також, виходячи із вартості частини житлового будинку, господарських будівель i споруд, які виділено ОСОБА_2 , з відповідача на користь держави слід стягнути 2249 грн. 78 коп. судового збору.

На підставі ст.ст.183, 319, 321, 328, 364, 367, 392 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 76, 77, 80, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку та господарських споруд в натурі - задоволити частково.

Поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та жителю: АДРЕСА_2 , згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за №001/01-2020 від 27.01.2020 року, 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: 1/4 частину житлового будинку: приміщення №3 - «вітальня», площею - 24,0 м2., загальною вартістю - 81888 грн. 00 коп. (вісімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім грн. 00 коп.) та 1/4 частину господарських будівель і споруд: стайня літ.«Б», площею - 21,3 м2., вартістю - 13790 грн. 00 коп.; вбиральня літ.«Г», площею - 1,0 м2., вартістю - 1686 грн. 00 коп.; огорожа №2, площею - 13,4 м2., вартістю - 2731 грн. 00 коп., загальною вартістю - 18207 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч двісті сім грн. 00 коп.).

Разом ОСОБА_1 , співвласнику 1/4 (25%) частини будинковолодіння виділяються приміщення житлового будинку, господарські будівлі i споруди на суму - 100095 грн. 00 коп., що становить 31% від загальної вартості будинковолодіння.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за №001/01-2020 від 27.01.2020 року, 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: 3/4 частини житлового будинку: приміщення №1 - «коридор», площею - 7,1 м2., вартістю - 24225 грн. 20 коп.; приміщення №2 - «житлова кімната», площею - 20,6 м2., вартістю - 70287 грн. 20 коп.; приміщення №4 - «веранда», площею - 6,9 м2., вартістю - 23542 грн. 80 коп.; приміщення №5 - «комора», площею - 4,1 м2., вартістю - 13989 грн. 20 коп.; приміщення №6 - «кухня», площею - 8,7 м2., вартістю - 29684 грн. 40 коп.; приміщення №7 - «житлова кімната», площею - 12,3 м2., вартістю - 41967 грн. 60 коп., загальною вартістю - 203696 грн. 40 коп. (двісті три тисячі шістсот дев`яносто шість грн. 40 коп.) та 3/4 частини господарських будівель і споруд: стодола літ.«В», площею - 32,4 м2., вартістю - 10857 грн. 00 коп.; ворота №1, площею - 6,1 м2., вартістю - 2989 грн. 00 коп.; криниця №3, площею - 4 м/п., вартістю - 7436 грн. 00 коп., загальною вартістю - 21282 грн. 00 коп. (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят дві грн. 00 коп.).

Разом ОСОБА_2 , співвласнику 3/4 (75%) частин будинковолодіння виділяються приміщення житлового будинку, будівлі i споруди на суму - 224978 грн. 40 коп., що становить 69% від загальної вартості будинковолодіння.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за №001/01-2020 від 27.01.2020 року, - грошову компенсацію у розмірі перевищення реальної частки над ідеальною, в сумі - 19504 грн. 38 коп. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот чотири грн. 38 коп.).

При запропонованому варіанті розподілу співвласникам необхідно провести наступні переобладнання житлового будинку, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за №001/01-2020 від 27.01.2020 року (схема розподілу в додатку №7 до висновку):

- двом співвласникам закласти дверні прорізи між приміщеннями (2) та (3);

- ОСОБА_1 , співвласнику 1/4 частки житлового будинку в приміщенні (3) побудувати піч для приготування їжі (додаток №7, зелений колір).

Горищем кожний iз співвласників повинен користуватись над своїми приміщеннями, що нижче поверхом, для цього кожному співвласнику необхідно влаштувати індивідуальний вхід на горище.

Кожному iз співвласників необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання (якщо є) i опалення своїх приміщень.

Для здійснення вcix переобладнань необхідно розробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію.

При розподілі житлового будинку частина робіт по його реальному розподілу у внутрішніх приміщеннях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати спільно.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за №001/01-2020 від 27.01.2020 року, - експерту невідомо яким методом будуть проводитись вказані роботи (господарським чи підрядним), в зв`язку з чим вартість даних робіт не визначена.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим та жителем: АДРЕСА_2 , право власності на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , право власності на 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_2 , на користь держави 296 грн. 15 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь держави 2249 грн. 78 коп. судового збору.

В решті вимог позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 28.08.2020 року.