Справа № 442/3440/19 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/3244/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевич А.В.

секретар Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника зацікавленої особи ОСОБА_1 адвоката Коцана Руслана Мар`яновича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Герасимків Л.І., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Литвиненко Наталії Володимирівни, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 щодо скасування розрахунку заборгованості, скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору, -

в с т а н о в и л а:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Литвиненко Н.В., за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 щодо скасування розрахунку заборгованості, скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору.

Скаргу мотивував тим, що 03 травня 2019 року, від свого представника адвоката Галишина А.В. отримав лист Дрогобицького МРВДВС за вих. 3/АСВП 51544744 від 02.05.2019 року, з якого він, ОСОБА_2 , дізнався, що згідно до розрахунку заборгованості по аліментних зобов`язаннях у нього існує заборгованість, яка станом на 30.04.2019 року складає 21 148, 77 грн. та згідно постанови державного виконавця від 23.10.2019 року на нього в порядку ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф в сумі 26 340 грн. 76 коп. Крім того, наслідком накладення даного штрафу та прострочення заборгованості стало підставою з боку державного виконавця на стягнення з нього додаткових сум виконавчого збору. Вважає постанови та дії державного виконавця незаконними і такими, що підлягають скасуванню.

20 червня 2019 року ОСОБА_2 вимоги скарги уточнив та в кінцевому просив:

- скасувати розрахунок заборгованості по аліментах від 01.10.2018 року;

- скасувати розрахунок заборгованості по аліментах від 02.05.2019 року;

- скасувати постанову державного виконавця від 23.10.2019 року про накладення штрафу на ОСОБА_2 ;

- поновити строк та скасувати постанову державного виконавця Литвиненко Н.В. від 06.05.2019 року про стягнення виконавчого збору в сумі 5 651, 53 грн.;

- поновити строк та скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 27.05.2019 року.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Литвиненко Наталії Володимирівни, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 щодо скасування розрахунку заборгованості, скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Литвиненко Наталії Володимирівни та скасовано розрахунки заборгованості по аліментах від 01.10.2018 року та від 02.05.2019 року.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Литвиненко Наталії Володимирівни та скасовано постанови державного виконавця від 23.10.2018 року про накладення штрафу.

Провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Литвиненко Наталії Володимирівни, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , в частині скасування постанови про стягнення виконавчого збору, закрито.

Роз`яснено ОСОБА_2 право звернутись в суд в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу оскаржив представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Коцан Р.М. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування розрахунків заборгованості та постанови про накладення штрафу.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що судом було задоволено вимоги про які скаржник не заявляв та не було розглянуто та вирішено вимоги щодо поновлення строку та скасування постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 27.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи шляхом направлення поштових повідомлень та шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, а рішення про виклик учасників справи для надання пояснень не приймалось, колегія судді прийшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності учасників справи. Копія судового рішення у такому разі надсилається в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( в редакції 2004 року, аналогічна норма міститься в частині третій статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Із змісту ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року вбачається, що суд не вирішив поданої ОСОБА_2 скарги з урахуванням її уточнень, в частині поновлення строку та скасування постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 27.05.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вказані вище обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, у зв`язку з чим справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків згідно чинного цивільного процесуального законодавства України.

У відповідності до вимог абзацу 2 ч.5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 10 лютого 2020 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника зацікавленої особи ОСОБА_1 адвоката Коцана Руслана Мар`яновича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Литвиненко Наталії Володимирівни, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 щодо скасування розрахунку заборгованості, скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору - зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків згідно чинного цивільного процесуального законодавства України, надавши для цього місячний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2020 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.