overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2696/20
Провадження № 2/484/1197/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

28.08.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

встановив:

19.08.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11.09.2020 року на 09.30 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3746/20
ун. №759/6617/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року

Суддя Святошинського районного м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву представника Терна Олександра Віталійовича, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України ухвалою суду від 06.05.2020р. була залишена без руху, позивачу надано строк протягом трьох днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Згідно наявного у справі рекомендованого зворотнього повідомлення, ухвалу суду отримано 21.05.2020р.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, представник позивача не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою з зазначеними недоліками.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення заяви позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановила:

Представника Терна Олександра Віталійовича, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.О. Горбенко
про відкриття провадження у справі
Провадження № 2-о/936/14/2020
Справа № 936/690/20
"31" серпня 2020 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -
заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
З наведених міркувань та керуючись ст.33,187, 315 ЦПК України, -
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 15.09.2020 року о 09:30 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець, вул.Зарічна, 1) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Провадження № 2-н/234/900/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу»,
Відповідно дост.ст.115-117 КЗпП України,ст.ст.2, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.160,161,165,168, 169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржникові.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості по виплаті складової зарплати та середнього заробітку - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя К.С.Романенко
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зіст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Провадження № 2/537/478/2020
Справа № 537/869/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року Крюківський районний суду м. Кременчука в складі головуючого судді Хіневича В.І. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання по справі призначене на 31 серпня 2020 року на 08:40 год. у режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з неможливістю встановити з`єднання, в зв`язку з чим було відкладено до 14 вересня 2020 року до 09.30 години.

Відповідно до ч. 1, ч.6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність проведення наступного судове засідання по вказаній цивільній справі за участі представника відповідача в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі призначене на 14 вересня 2020 року на 09.30 годину проводити в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, за участі представника відповідача АТ «Кредобанк».

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва ( 02105, м. Київ, вул.. Сергієнка, 3) забезпечити проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, Веб-сайт: https://kr.pl.court.gov.ua, E-mail: ).

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити належну якість зображення та звуку, а також забезпечити можливість представнику відповідача бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати ним надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити до суду, якому доручено організувати її виконання та особі яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

26 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 646/3287/19

провадження № 22-ц/818/4512/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Кругової С.С.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяною протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень за апеляційною скаргою Богуцької Вікторії Володимирівни - представника Міністерства юстиції України на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року в складі судді Єжова В.А.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 , який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяною протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень за апеляційною скаргою Богуцької Вікторії Володимирівни - представника Міністерства юстиції України на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. на 30 вересня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

судді І.В.Бурлака

С.С.Кругова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1165/20
Номер провадження 2-р/950/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву представника Лебединської міської ради про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського райсуду від 31.07.2020 року, яке ухвалене у справі за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, вимоги заявника задоволені в повному обсязі: визнано спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,06 га відумерлою, та передано у комунальну власність територіальної громади міста Лебедина земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,06 га.

19.08.2020 року представник Лебединської міськради звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, поскільки в ньому вказаний неточний перелік нерухомого майна, що передається в комунальну власність територіальної громади м. Лебедина, внаслідок чого виникають труднощі при реєстрації права власності на дане нерухоме майно.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила подану заяву залишити без розгляду, так як потреба в роз`ясненні судового рішення відпала.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву про залишення звернення без розгляду та матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 43, 49 ЦПК України, право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним залишити заяву про роз`яснення рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву представника Лебединської міської ради про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 24, 88, 105, 112, 114, 115, 157, 159, 160, 161, 180-184, 191 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 04 червня 1999 року, актовий запис №482 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь і утримання ОСОБА_2 , яка проживає з дитиною з інвалідністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 2 218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 26 грудня 2019 року і протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 1 080 (одна тисяча вісімдесят) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 26 грудня 2019 року і до закінчення ОСОБА_5 навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 1 080 (одна тисяча вісімдесят) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О. Першко
Справа № 158/2116/20
Провадження № 2-о/0158/49/20 Рядок статзвіту № 9

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хорлупівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хорлупівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2020 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 07 вересня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 344/4430/20
Провадження № 2/344/2212/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 760/2849/17
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва, постановленого суддею Шереметьєвої Л.А. 07 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва, постановленого суддею Шереметьєвої Л.А. 07 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя