overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1156/20
Провадження № 2/675/507/2020
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 , її представника адвоката Каруна В. П.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , його представника адвоката Костюковича Д. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ізяславі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про роз`єднання позовних вимог, якщо це питання не було вирішене раніше.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Позивачем у даній справі об`єднано у одне провадження позовні вимоги про розірвання укладеного між сторонами шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не є однорідними, від задоволення однієї вимоги позивача не залежить задоволення іншої позовної вимоги. Поділ майна подружжя, у випадку задоволення позову, не впливає на правовідносини сторін щодо розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доцільність роз`єднання позовів про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 188, 197, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. С. Янішевська
Провадження № 2-во/761/113/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою обґрунтовуючи її тим, що в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2020 була допущена описка, а саме: невірно зазначений рік реєстрації шлюбу, тому заявник просить суд виправити вказану описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2020.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2020 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2020, винесеному в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в рішенні, що сторони уклали шлюб 23.01.1999.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 349/1242/20
Провадження № 2/349/470/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Микитчин Петро Степанович, до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області (Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н., смт. Букачівці), Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (Івано-Франківська обл., м. Рогатин, вул. Галицька, 65) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Букачівської селищної ради, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) площею 47,495 умовних кадастрових гектари на території Букачівської селищної ради як спадкоємцем за законом її матері, ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 22.09.2020 о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.Г. Рибій
Справа № 583/3016/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить усунути їй перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою площею 0,2489 га, кадастровий номер :01:002:4116, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести за свій рахунок бетонний стрічковий фундамент з цокольною частиною під огорожу, яка є поздовжньою капітальною забудовою довжиною 24 метри, побудований з боку домоволодіння АДРЕСА_2 , та перенести кущі винограду на відстань не менше 1,0 метру від межі вищевказаної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 .

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18.09.2020 року о 08.10 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2123/19
Провадження № 2/382/265/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича звернулося до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, в заяві просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені, представник відповідачки через канцелярію суду направила клопотання про витребування із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» детальну виписку по кредитному договору № К3ХRRX23390417 від 26.07.2007 року за період з 01.01.2009 року по 01.01.2018 року, а саме яим чином на кредитний рахунок надходили кошти (каса банку чи автоматичне списання коштів), відділення (адреса).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, 49094) в строк до 28 жовтня 2020 року детальну виписку по кредитному договору № К3ХRRX23390417 від 26.07.2007 року за період з 01.01.2009 року по 01.01.2018 року, а саме яим чином на кредитний рахунок надходили кошти (каса банку чи автоматичне списання коштів), відділення (адреса).

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 2-1435/2009
Провадження №6/367/32/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

заявнику ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої ухвали необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину ухвали, суд,-

у х в а л и в :

В задоволені заяви ОСОБА_1 ,-відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 402/697/20
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2020 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Веліховська Тетяна Станіславівна, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування на утриманні.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.175,177,187,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Веліховська Тетяна Станіславівна, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті, в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року о 10:00 год. , в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (м. Благовіщенське Кіровоградської області, вул. Героїв України, 70 ).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання через Ульяновський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 692/615/20
Провадження № 2/692/262/20
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
22.06.2020 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Згідно з ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 29.07.2020 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ст.261, ст.277 ЦПК України, суд,
Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання по справі на 21 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 659/503/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

31.08.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 30.09.2020 року о 08.00 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова

З оригіналом згідно
Номер провадження: 22-ц/813/7822/20
Номер справи місцевого суду: 522/4542/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 359, 360 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький