гСправа № 358/1893/19 Провадження № 2/358/158/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 05 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 64, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, спільне життя з відповідачем в них не склалося, у зв`язку з постійними непорозуміннями, кожен з них має різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними почали постійно виникати сварки, які негативним чином впливають на неї та на їхніх неповнолітніх дітей. Вони, як подружжя, втратили почуття любові та поваги один до одного, вже тривалий час фактично припинили шлюбно - сімейні відносини і за таких обставин збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам як подружжя.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити і розглянути справу без її участі (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без його участі (а.с.20).

Зважаючи на те, що сторони по справі звернулися до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, та те, що відповідач визнав позов, суд у відповідності до частини третьої статті 2000, частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України та ухвалити рішення про задоволення позову.

Крім того, суд приймає до уваги роз`яснення абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», де зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення частини третьої статті 200, частини четвертої статті 206 ЦПК України, статті 112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Згідно положень частини першої статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено частиною третьою статті 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки відповідач позов визнав повністю під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384 гривні 20 копійок.

У відповідності до статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок

Керуючись статтями 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 05 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 64.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище: « ОСОБА_5 ».

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська область, м.Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 19.12.2019 року згідно квитанції № 0.0.154219276.1 на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, в АТ КБ Приватбанк Богуславське відділення Київського ГРУ, що становить 384 гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , не працюючого, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут