ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-6967/2010 Номер провадження 22-ц/814/1958/20Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: представника заявника- адвоката Маслової О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс"

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 липня 2020 року, прийнятої під головуванням судді Миронець О.К. в м. Полтаві

у справі за заявою Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" про заміну сторони стягувача її правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача її правонаступником у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 10 жовтня 2019р. за результатами електронних торгів між банком та товариством укладено договір про відступлення прав вимоги.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 липня 2020 року у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача її правонаступником відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження сплати коштів за договором про відступлення прав вимоги новим кредитором, а також до заяви не додано доказів повідомлення боржників про відступлення прав вимоги.

Ухвалу оскаржило ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», яке в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішення Київського районного суду м. Полтави від 24.12.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № МК-265-07 від 22.06.2007 року у розмірі 226 102,28 грн. та судові витрати 1730 грн.

10.10.2019 року між ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та ТОВ Фінансова компанія «Інтайм фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Фінанси та кредит» відступило ТОВ Фінансова компанія «Інтайм фінанс», а ТОВ Фінансова компанія «Інтайм фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № МК-265-07 від 22.06.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 даного договору новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

З Реєстру боржників, права вимоги за якими відступаються, вбачається, що до ТОВ Фінансова компанія «Інтайм фінанс» перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № МК-265-07 від 22.06.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, районний суд свою ухвалу мотивував тим, що пунктами 2 та 3 договору про відступлення права вимоги передбачено, що новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами. Банк та новий кредитор зобов`язані повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 5 календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством. Однак, матеріали справи не містять докази що підтверджують сплату коштів за договором про відступлення прав вимоги новим кредитором, а також до заяви не додано доказів повідомлення боржників про відступлення прав вимоги заява не підлягає до задоволення.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018р. у справі 643/4902/14-цта від 21.03.2018 у справі №6-1355/10.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ Фінансова компанія «Інтайм фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги від 10 жовтня 2019 року. Вказаний договір є чинним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Статтею 204 ЦК України передбачена презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Київського районного суду м. Полтави від 08 липня 2020 року та прийняттям нової про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справ № 2-6967/10 з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс».

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 липня 2020 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" про заміну сторони стягувача її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах по справі № 2-6967/10 з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» щодо виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 226 102,28 грн. та судових витрат 1730 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна

Повний текст постанови складено 26.08.2020 р.