31.08.2020 242/2558/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 серпня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Виконкому Селидівської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , заінтересована особа Камишівський психоневрологічний інтернат, про звільнення опікуна від повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Селидівського міського суду Донецької області за підсудністю надійшла заява Виконкому Селидівської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , заінтересована особа Камишівський психоневрологічний інтернат, про звільнення опікуна від повноважень.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В той же час, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України, суд вважає, що заява не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

1. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить судові витрати, пов`язані з провадженням зазначеної справи, визначити згідно п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Згідно наведеної заявником норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. В той же час, заявником до суду не надано обґрунтованого клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно надати обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору або оригінал документу із підтвердженням проведення оплати судового збору у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», пунктом 4 частини першої якої розмір судового збору за подання заяви юридичною особою у справах окремого провадження встановлено у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051,00 грн.

2. Також до заяви додано копії документів, не засвідчених в установленому законодавством порядку, зокрема, копії рішень Жданівського міського суду Донецької області від 24.11.1998 року про визнання ОСОБА_2 ,1949р.н., недієздатною та Харцизького міського суду Донецької області від 18.06. 2012 року у справі №2-о/0550/56/2012р.

Частиною другою статті 95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Згідно ч. 4ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Так, копією судового рішення на паперовому носії є документ, виготовлений в апараті суду та засвідчений відбитком печатки суду. На підставі викладеного, заявнику необхідно надати копію вказаного судового рішення, засвідченого у зазначеному порядку.

3. Окрім того, до заяви додано не засвідчену у вказаному порядку копію рішення Виконавчого комітету Селидівської міської ради від 27.02.2019 року № 37 «Про клопотання щодо звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над дієздатною особою».

4. Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що недієздатна ОСОБА_2 перебуває у Камишівському психоневрологічному інтернаті з 11.12.2013 року, але заявником не зазначено правових підстав для перебування недієздатної особи у вказаному закладі та не додано підтверджуючих документів.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що заяву Виконкому Селидівської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , заінтересована особа Камишівський психоневрологічний інтернат, про звільнення опікуна від повноважень необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву Виконкому Селидівської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , заінтересована особа Камишівський психоневрологічний інтернат, про звільнення опікуна від повноважень - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

31.08.2020