Справа № 496/4535/17
Провадження № 2/496/759/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Желяпової О.Ф.

представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що 12.01.2018 року рішенням Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 520/12406/16-ц. за заявою ОСОБА_6 , заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, в задоволені вищенаведеної заяви відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.06.2019 року, рішення Київського районного суду м. Одеси скасоване, заяву ОСОБА_6 , заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства - залишено без розгляду. 02 серпня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 520/12406/16-ц. за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11.06.2019 року. Представник відповідача зазначає, що факти встановленні Київським районним судом м. Одеси в судовому рішенні від 12.03.2018 року мають суттєве значення для розгляду даної справи по суті та заявлені позовні вимоги по даній справі є фактично вимогам які по суті вже вирішені іншим судом, а тому вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка знаходиться на розгляді у Верховному Суді.

Відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи Козятинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що рішення по справі, що знаходиться на розгляді у Верховному Суді не впливає на вказане рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2019 року вбачається, що вказаним судом відкрито касаційне провадження у цивільній справі №520/12406/16-ц за заявою ОСОБА_6 про встановлення батьківства, заінтересовані особи: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суд вважає, що немає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №520/12406/16-ц, яка перебуває на розгляді Верховного Суду оскільки предметом розгляду є різні позовні вимоги, а тому підстав для зупинення провадження у даній справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Представнику відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в клопотанні про зупинення провадження у справі відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст ухвали складено 07.02.2020 року