У Х В А Л А

19 серпня 2020 року місто Київ

справа № 357/5839/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/10393/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2020 року у справі за позовом приватного орендного підприємства "Агрофірма Узинська" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор комунального підприємства "Перевага" Хоцінська Анна Миколаївна, про визнання недійсним договору оренди землі; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного орендного підприємства "Агрофірма Узинська" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2020 року позов ПП "Агрофірма Узинська" задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 1 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Роза-Л", предметом якого є земельна ділянка площею 3,6200 га, з кадастровим номером :03:001:0007, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іншого речового права № 31451779 від 4 травня 2019 року та припинено право оренди ТОВ "Роза-Л" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0007. Стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ "Роза-Л" на користь ПП "Агрофірма Узинська" по 1 440 грн. 75 коп. судового збору. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Після усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Разом з поданою апеляційної скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів у якому просить витребувати у ПП"Агрофірма Узинська": договір оренди землі № 20 від 1 серпня 2015 року; акт прийомки-передачі землі в

оренду від 1 серпня 2015 року; платіжну відомість № ВАП-000034 на виплату за земельний пай від Людвинівка 2015 рік; платіжну відомість № ВАП-000018 на виплату коштів за земельний пай 2016 рік від Людвинівка. Також просить призначити судову почеркознавчу експертизу у якій вирішити питання чи підписувала ОСОБА_1 вказані документи.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, питання щодо витребування документів та призначення судової експертизи буде вирішено судом після надання учасниками справи своїх заперечень (міркувань) щодо нього.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками справи заперечення щодо клопотань про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов