ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2976/19
Провадження №2/477/170/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час підготовчого судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка первісно звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,89 га, розташовану в межах Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який успадкував ділянку після смерті померлої ОСОБА_4 , а вона, в свою чергу, успадкувала ділянку після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування позову вказувала, що після смерті ОСОБА_3 на спадщину претендують вона та ОСОБА_2 її мати та дружина померлого, але остання не бажає оформляти спадщину, тому просила оформити спадщину в судовому порядку. Вказала також, що після смерті первісного власника ділянки його наступні спадкоємці не переоформили її на себе і тому на час смерті ОСОБА_3 правовстановлюючого документу на його ім`я відносно ділянки оформлено не було, що є перепоною в оформленні спадщини в нотаріальному порядку.

Під час підготовчого судового засідання позивачка подала уточнену позовну заяву від 12 лютого 2020 року, в якій просила визнати за нею право власності на ту ж земельну ділянку в тому ж порядку спадкування, однак вказала, що після смерті її первісного власника спадщину прийняв ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , оскільки остання подала заяву про відмову від спадщини. Також вказала, що після смерті ОСОБА_3 на спадщину претендують вона як дочка та його дружина ОСОБА_6 , які були зареєстровані з ним на час смерті, однак дружина фактично з ними не мешкала, що було встановлено під час розгляду цивільної справи №477/1675/17 в спорі між ними щодо спадкування іншого майна

В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені.

Суд, перевіривши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

В статті 49 ЦПК України визначені процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача до завершення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З врахуванням того, що заява позивачки з уточненими вимогами не є зміною предмету позову, але з іншим обґрунтуванням є частковою зміною підстави позову і вона подана до початку розгляду справи по суті, тому може бути прийнята судом до розгляду.

За викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258, 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 12 лютого 2020 року щодо визнання права власності на земельну ділянку прийняти до розгляду.

Копію ухвали з уточненою позовною заявою направити відповідачці і надати їй строк у 15-ть днів з дня отримання для подання відзиву на неї; надати позивачці 5-ть днів з дня отримання відзиву на подання відповіді на нього; надати відповідачці строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Для виконання цих процесуальних дій в судовому засіданні оголосити перерву до 11 березня 2020 року 16.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко