Справа № 403/150/19
Провадження №2/403/3/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача (адвоката): Гончаренко В. О.

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: прокуратури Кіровоградської області: Павлюченко Л. В.

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області: ОСОБА_2

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: прокуратура Кіровоградської області, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, слідчий Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури, клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Гайдашук Віти Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 не заперечують проти клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання представник відповідача Державної казначейської служби України не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений.

У судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - прокуратури Кіровоградської області Павлюченко Леся Валеріївна не заперечує проти клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Гайдашук Віта Володимирівна вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

У судовому засіданні третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: слідчий СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області Кислиця Сергій Олександрович не заперечує проти клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши учасників справи, судом встановлено наступні обставини. Частинами 1,8,9 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. При встановлених обставинах, клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Гайдашук Віти Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Гайдашук Віти Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: прокуратура Кіровоградської області, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, слідчий Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький забезпечити проведення відеоконференції з участю представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Гайдашук Віти Володимирівни з Устинівським районним судом Кіровоградської області 02 березня 2020 року о 16.00 год.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається Ленінському районному суду м. Кропивницький, який зобов`язаний організувати її виконання.

Суддя І. А. Годованець