Справа № 579/269/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу в порядку спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 квітня 2005 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №33.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 .

Спочатку проживали дружною родиною, але на протязі останніх п`яти років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, вживає алкогольні напої, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина.

Через постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя, як подружжя суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини.

Посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилася, за змістом позову просить розгляд справи проводити без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.1)

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідач повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, заяв, клопотань чи відзиву суду не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 квітня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.10). Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , батьками якої є сторони по справі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с.9)

За змістом позову через деякий час після реєстрації шлюбу в сім`ї виникли непорозуміння та непримиримі протиріччя. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, вживає алкогольні напої.

Через постійні конфлікти, суперечки, спільне життя сторін стало неможливим та нестерпним. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя, як подружжя суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини.

Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 та частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України.

Від позивача не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений.

Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 259, 265, 268, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08 квітня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №33.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 26 серпня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун