У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/430/19

Провадження № 2-о/634/8/20

"11" лютого 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- Єрьоміної О.В.,

за участю: секретаря судового засідання- Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Так, оскільки заяву у цивільній справі № 634/230/19 подано заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області з посиланням на статтю 23 Закону України «Про прокуратуру», суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі через неоднакове застосування ст.23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах.

Заявик у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, посилаючись на різноманітність правовідносин, які наявні у справі № 634/230/19 та № 912/2385/18.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Так, згідно п.10 ч. 1 ст 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до частини 4 статті 263 Цивільно-процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таке зупинення забезпечить ухвалення рішення з дотриманням принципу правової визначеності.

Справа № 634/430/19 та справа № 912/2385/18 мають подібні правовідносини, які обумовлені застосуванням положень ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», у подібних правовідносинах щодо ролі прокурора, як позивача у цивільному процесі, а відтак, правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті, оскільки такі позиції Верховного Суду є обов`язковими для суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі доцільно зупинити до вирішення справи справа № 912/2385/18, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного суду України.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою до закінчення перегляду справи № 912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12.02.2020 року.

Суддя: