Справа № 727/5129/20
Провадження № 4-с/727/42/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Семенко О.В.

при секретарі судових засідань Дутчак А.І.

за участю представника скаржника Івасенко С.М.

представника боржника Руснака С.М. Кучерявої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м.Чернівці в режимі відеоконференції скаргу стягувача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову про закінчення виконавчого провадження №42725885, яка прийнята головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Душенко Володимиром Васильовичем, боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2020 року стягувач АТ«Укрсиббанк» звернулися до Шевченківського районного суду м.Чернівці зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження №42725885, яка прийнята головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Душенко Володимиром Васильовичем 18 грудня 2017 року.

В обґрунтування своєї скарги зазначають, що на виконанні у Першому відділі ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області перебувало виконавче провадження №42725885 з примусового виконання виконавчого листа №2-684/11, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці від 12.03.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 29.05.2007 року на суму 772018,71 грн.

Вказують, що постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 05.04.2018 року по справі №2-684/11, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.11.2017 року скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

18 грудня 2017 року державним виконавцем Першого відділі ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Душенко В.В. прийнято рішення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №42725885 у зв`язку з отриманням копії ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.11.2017 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вказують, що не отримували постанови про закінчення виконавчого провадження.

18 вересня 2019 року АТ «Укрсиббанк» повторно пред`явив виконавчий лист до Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області.

08 жовтня 2019 року державним виконавцем здійснено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.11.2019 року скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення (повідомлення) державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Савки М.С. від 08 жовтня 2019 року про повернення виконавчого листа № 2-684/11, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців 12 березня 2014 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 29 травня 2007 року № 0 у розмірі 772 018,71 грн. без прийняття до виконання. Зобов`язано державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), розглянувши заяву АТ «УкрСиббанк» від 18 вересня 2019 року № 21-4/654 про відкриття виконавчого провадження та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 листопада 2019 року скасовано. Скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення. Зазначають, що 29 травня 2020 року по даній справі відкрито касаційне провадження.

Зазначають, що АТ «Укрсиббанк» тричі (21.10.2019 року, 19.02.2020 року та 13.05.2020 року) звертались до Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області та його правонаступника з клопотанням скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №42725885 від 18.12.2017 року. Відповідь про те, що підстав для скасування постанови відсутні отримали - 02 червня 2020 року.

Вказують, що як тільки дізнались про зазначену постанову, стягувач одразу розпочав вчиняти активні дії для поновлення виконання судового рішення: пред`явив виконавчий лист до виконання; оскаржував дії державного виконавця; неодноразово звертався до Першого відділу ДВС з клопотанням вирішити питання про скасування постанови в позасудовому порядку і не отримавши відповіді банк надіявся на те, що питання буде вирішено без звернення до суду. Вважають змістовними та обґрунтованими причини пропуску строку на звернення зі скаргою.

Просили поновити строк на оскарження та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №42725885, яка прийнята головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Душенко В.В. 18 грудня 2017 року при виконанні рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці по справі №2-684/11.

Заінтересована особа боржник по виконавчому провадженні ОСОБА_1 спрямував до суду заперечення в якому вказав, що АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду 11.06.2020 року та оскаржують постанову від 18.12.2017 року, при цьому банк не зазначає в своїй скарзі конкретної дати коли дізнався про наявність оскаржуваної постанови. Вказує, що з матеріалів цивільної справи №2-684/11 вбачається, що 26.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з проханням скерувати виконавчий лист (не видавати дублікат) по справі 2-684/11, тобто АТ «Укрсиббанк» було відомо про оскаржувану постанову уже станом на 26.03.2019 року, що вказує на недоведеність поважності причин пропуску строку на оскарження.

Просив відмовити в поновленні строку на оскарження постанови, скаргу залишити без розгляду.

Заінтересована особа Перший відділ ДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) спрямували письмові пояснення в яких вказали, що скаржник не зазначає в своїй скарзі конкретної дати коли дізнався про наявність оскаржуваної постанови, що унеможливлює встановлення точного періоду часу та дня, який необхідний для аналізу поважності пропуску строку. З доданого супровідного листа про отримання банком із Шевченківського районного суду м.Чернівці оригіналу виконавчого документа із відміткою про закінчення виконавчого провадження вбачається, що 26.03.2019 року АТ «Укрсиббанк» отримав інформацію про закінчення виконавчого провадження, отже строк на оскарження закінчився 05.04.2019 року.

Зазначають, що наведені причини пропуску строку на оскарження не свідчать про їх непереборність, а отже відсутні підстави для його поновлення. Просили залишити скаргу без розгляду.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року витребувано від Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ): оригінал або належним чином завірену копію виконавчого провадження №42725885 з виконання виконавчого листа №2-684/11 виданого 12.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Згідно листа старшого державного виконавця Осух В.О. від 19.08.2020 року, вбачається, що на підставі даних Автоматизованої Системи Виконавчих Проваджень виконавче провадження №42725885 закінчено та згідно протоколу від 19.02.2018 року та акту знищення документів від 19.02.2018 року завершені виконавчі провадження знищено.

Представник скаржника Івасенко С.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить поновити строк на оскарження, вимоги скарги підтримала повністю та просила задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засідання підтримала в повному обсязі подані заперечення, просила відмовити в поновленні строку та залишити скаргу без розгляду.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги по суті, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м.Чернівці 12.03.2014 року видано виконавчий лист №2-684/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 772018,71 грн. (а.с.5).

16 листопада 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці по цивільній справі №2-684/11 заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано виконавчий лист Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.05.2011 року по цивільній справі №2-684/11р., виданий 12.03.2014 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, 26.05.1995року, таким, що не підлягає виконанню повністю (а.с.6-8).

18 грудня 2017 року постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Душенко Володимиром Васильовичем про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження №42725885 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 12 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» за договором кредиту від 29 травня 2007 року №0 грошових коштів в сумі 772018,71 грн. солідарно, закінчено з підстав п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.14).

05 квітня 2018 року постановою Апеляційного суду Чернівецької області по справі №2-684/11, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.11.2017 року скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено (а.с.10-12).

18 вересня 2019 року АТ «Укрсиббанк» звернулось до начальника Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження. Просили відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі №2-684/11 виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 12 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 за договором кредиту грошових коштів в сумі 772018,71 грн. (а.с.15).

08 жовтня 2019 року Першим відділом ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області повідомлено АТ «Укрсиббанк» про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (а.с.17).

21 жовтня 2019 року АТ «Укрсиббанк» звернулось до начальника Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області із заявою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження №42725885 (а.с.25).

18 листопада 2019 року Шевченківським районним судом м.Чернівці №727/11251/19 скаргу АТ «Укрсиббанк» на рішення державного виконавця задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення (повідомлення) державного виконавця Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Руснака С.М. від 08.10.2019 року про повернення виконавчого листа №2-684/11, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 12.03.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 29.05.2007 року на суму 772018,71 грн. без прийняття до виконання та зобов`язано державного виконавця Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області усунути порушення (поновити порушене право заявника), та розглянути заяву АТ «Укрсиббанк» від 18.09.2019 року за №21-4/654 про відкриття виконавчого провадження та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.18-19).

23 січня 2020 року постановою Чернівецького апеляційного суду №727/11251/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 листопада 2019 року скасовано. Скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення (а.с.21-23).

19 лютого 2020 року АТ «Укрсиббанк» звернулось до начальника Першого відділу ДВС міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) із заявою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження №42725885 (а.с.27).

13 травня 2020 року АТ «Укрсиббанк» втретє звернулось до начальника Першого відділу ДВС міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) із заявою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження №42725885 (а.с.29).

02 червня 2020 року АТ «Укрсиббанк» отримано листа від 22.05.2020 року, згідно якого Першим відділом ДВС міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) повідомлено скаржника, що постанова державного виконавця №42725885 від 18.12.2017 року не визнавалась судом незаконною та не скасовувалась в установленому законом порядку, у зв`язку з чим не можливо відновити виконавче провадження і підстави для скасування зазначеної постанови відсутні (а.с.30).

02 липня 2020 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2020 року скасовано. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 листопада 2019 року залишено в силі. Стягнуто з Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області () на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» () судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

З матеріалів справи також вбачається, що 26 березня 2019 року АТ «Укрсиббанк» звертались до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про надіслання виконавчого листа по справі №2-684/11 для виконання, який ними отримано рекомендованим листом № 938 08 квітня 2019 року (а.с.63).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. (ст. 122, 123 ЦПК України).

Статтями 126, 127 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Отже з матеріалів скарги АТ «Укрсиббанк» вбачається, що скаржником скаргу спрямовано до суду засобами поштового зв`язку лише 11 червня 2020 року. При цьому АТ Укрсиббанк» неодноразово зверталось до начальника Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області із заявою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження №42725885, зокрема 21 жовтня 2019 року та 19 лютого 2020 року, однак при цьому, скаржником втрачався інтерес до результатів розгляду зазначених заяв.

Крім цього, 08 квітня 2019 року АТ «Укрсиббанк», на заяву від 26.03.2019 року, отримано від Шевченківського районного суду м.Чернівці виконавчий лист по справі №2-684/11 з якого вбачалась відмітка про закінчення виконавчого провадження та правова підставу закінчення.

Разом з цим, з мотивувальної частини постанови Чернівецького апеляційного суду №727/11251/19 від 23.02.2020 року вбачається, що суд апеляційної інстанції посилається на постанову державного виконавця Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Душенко В.В. про закінчення виконавчого провадження від 18 грудня 2017 року.

Тобто, з урахуванням положень ст. 449 ЦПК України, заявник міг скористатися своїм правом на оскарження рішення державного виконавця протягом десяти днів з дати коли він дізнався про своє порушене право, проте, зробив це лише 11 червня 2020 року, тобто після сплину десятиденного строку на оскарження.

Викладені заявником причини пропуску строку звернення до суду, зокрема, що АТ «Укрсиббанк» вживались заходи досудового врегулювання і банк сподівався, що його заяви будуть задоволені без суду, а також, що банком вживались активні дії для поновлення виконання судового рішення, і враховуючи тривалий період втрати інтересу АТ «Укрсиббанк» до закінченого виконавчого провадження, суд не визнає поважними причини пропуску строку на звернення до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга АТ «Укрсиббанк» на постанову про закінчення виконавчого провадження №42725885 від 18.12.2017 року, подана із пропуском встановленого ст. 449 ЦПК України строку, викладені заявником причини пропуску строку звернення до суду із даною скаргою судом визнаються неповажними, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 126, 127, 447, 449, 258, 260, 353, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити Акціонерному Товариству «Укрсиббанк» в поновленні строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження №42725885 від 18 грудня 2017 року.

Скаргу Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» на постанову про закінчення виконавчого провадження №42725885, яка прийнята головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Душенко Володимиром Васильовичем 18 грудня 2017 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Семенко