overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3448/20
Провадження № 2/346/1539/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 23.09.2020 року з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 15.09.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Провадження № 2/933/123/20
Справа №933/483/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі

секретаря судового засідання: - Рєзнік Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року представник позивача звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.07.2020 року отримана інформація щодо місця реєстрації відповідача.

02.07.2020 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с. 4, 98).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до суду повторно не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 128, ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Провадження № 6/235/206/20
Справа № 235/3274/15-ц

У Х В А Л А

26.08.2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

26.08 2020 року судді Величко О.В. на підставі ч.8 п.21.8 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» з канцелярії суду була передана заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно наказу №52-в/г від 22.07.2020 року суддя Величко О.В. з 27.08.2020 буде знаходитися у щорічній відпустці.

Згідно ч.8 п.4.4 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», погодженого Державною судовою адміністрацією України не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.

Дана норма не має вийнятків, зокрема ч.7 п.21.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду», щодо розподілу справи раніше визначеному судді (в порядку виконання).

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЦПК України підставою для відводу (самовідводу) судді є порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

З урахуванням обґрунтованості заяви судді Величко О.В. про самовідвід з підстав, передбачених ч.3 ст.36 ЦПК України, «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.№78168/13

На підставі ч.3 ст. 36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід у цивільній справі за заявою ТОВ ФК «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із заявленим самовідводом цивільну справу за заявою ТОВ ФК «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадженняповернути до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду шляхом повторного перерозподілу.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/424/20
Провадження № 2-о/723/938/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.

присяжних Бостан Л.В.

Гідора М.І.

при секретарі Яворській М.І.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, Виконавчий комітет Череської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,у якій просить суд по даній справі призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану та здатності (недієздатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі. Рішення суду повністю підтримує.

У суд представник Черешського психоневрологічного будинку-інтернат не з`явився, надав суду заяву у якій просить провести судове засідання без участі представників будинку-інтернат. Рішення суду повністю підтримує.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просить розглянути справу без представника виконавчого комітету сільської ради, дану заяву підтримує в повному обсязі.

Суд дійшов висновку, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи Кушніра Д.С..

Керуючись ст.. ст.. 102-106, 108, 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Чернівецькій психіатричній лікарні за адресою: м. Чернівці вул. Мусоргського 2.

Перед експертами поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну або будь-яку іншу хворобу, внаслідок якої можливий стійкий стан психічного розладу?

- Яким є психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 : стійким і хронічним чи тимчасовим?

- Чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , враховуючи стан здоров`я, особисто з`явитися в судове засідання та чи може особисто дати пояснення по суті справи?

Зобов`язати заявника ОСОБА_3 забезпечити явку хворого ОСОБА_2 з медичними документами в експертну установу Чернівецьку обласну психіатричну лікарню для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/112/20 у справі № 751/5421/20

27 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали заяви Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7) про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19), -

Встановив:

20.08.2020 Чернігівська міська рада звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді за правилами окремого провадження з викликом представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою, у порядку окремого провадження.

Витребувати з Другої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 30 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин з викликом представників сторін.

Повідомити, що права та обов`язки учасників справи передбачені ст. 43 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику; заінтересованій особі направити копію ухвали та заяву з доданими до неї документами, встановивши строк для подачі пояснень до 30.09.2020 року та роз`яснити, що в разі наявності докази повинні бути подані разом із поясненнями.

Роз`яснити учасникам, що в разі ненадання до суду додаткових пояснень та доказів у встановлений строк, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.А. Косач
"14" серпня 2020 р. Справа № 363/3143/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення обмежувального припису,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 внаслідок систематичного вчинення психологічного та фізичного домашнього насильства.

Заява подана з додержанням вимог статті 350-4 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 350-4, 350-5 ЦПК України, -

ухвалив :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 16 год. 20 хв. 17 серпня 2020 року в залі судового засідання у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2042/20
Провадження №2-о/226/132/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2020 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.3,317,318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 7), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годину 26.08.2020.

Заінтересована особа має право до цього часу надіслати до суду відзив (пояснення, заперечення) на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву (пояснення, заперечення) у встановлений строк без поважних причин суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.08.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 515/1028/20
Провадження № 2/515/1708/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особою такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає роз- гляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, виходячи з наступного.

В порушення п.2 ч.2 ст.175 ЦПК України, позивач зазначає в позовній заяві адресу відповідача, за якою він не проживає більше 15 років, не зазначивши його місце проживання фактичне, що уне- можливлює належне його повідомлення про розгляд справи в суді.

Також позивачем ОСОБА_1 не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, та якщо вказана інформація невідома позивачу, про це потрібно зазначити.

Крім того, з позовної заяви не можливо встановити чи проводились позивачем заходи досудо- вого врегулювання спору, про що має бути зазначено в позовній заяві, як того вимагає п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

З огляду на викладене, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України позов не містить повного викладу обставин, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у цій справі.

Виходячи з наведеного, позивачеві необхідно у тексті позовної заяви навести обставини, які б дозволили судді поза сумніви прийняти цей позов та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залише- ння позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вва- жатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 658/2563/20
(провадження № 2/658/1131/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2020 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

-позивачем не зазначено доказів: того, що він перебуває у шлюбі з « ОСОБА_2 », а не з « ОСОБА_3 »; не пред`явив позов за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або місцем перебування відповідача.

Також не подано доказів, що на утриманні позивача є малолітні, неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати за місцем проживання відповідача та/або не подано, що між подружжям є домовленість, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого із них.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.95, 175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної з моменту ї підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Номер провадження 2/676/488/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/7547/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до

ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

26.08.2020 року позивачі направили до суду заяви про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дані заяви підлягають задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 09 вересня 2020 року об 11-45 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

27.08.2020