Справа № 592/3936/17
Провадження № 2-п/592/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Денисенка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2017 року по справі № 592/3936/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за Додатковою угодою від 02.04.2013 р. до договору № б/н від 18.11.2004 р. в розмірі 104890,10 грн., яка складається з наступного: 51277,73 грн. заборгованість за кредитом; 9443,29 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 44169,08 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором. Тому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 104890,10 грн., яка складається з наступного: 51277,73 грн. заборгованість за кредитом; 9443,29 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 44169,08 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1600 грн. в рахунок повернення судового збору.

ОСОБА_1 17.12.2019 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була повідомлена про дату та час розгляду справи тому не мала можливості надати суду документи та письмові заперечення щодо обставин, які мають значення по справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Самохін А.М. вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник АТ КБ «ПриватБанк», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1, та ч.2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , в своїй заяві, та її представник адвокат Самохін А.М., в судовому засіданні, не погоджуються з розрахунком заборгованості, проте доказів, в підтвердження даних обставин, суду не надали.

Крім того, заочне рішення підлягає скасуванні лише при наявності двох підстав, визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України, зокрема, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не погоджується з доводами сторони відповідача стосовно пропуску банком строку позовної давності, оскільки позовна заява подана ( здана на пошту) 04.04.2017 року- (а.с. 16), в той час як згідно додаткової угоди ( а.с. 7) платежі повинні здійснюватися до серпня 2015 року.

На підставі викладеного та враховуючи, що ні ОСОБА_1 , ні її представником адвокатом Самохіним А.М., не подано жодного доказу, який має істотне значення для скасування судового рішення, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2017 року по справі № 592/3936/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в загальному порядку (ч.4 ст.287 ЦПК України).

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.02.2020 р.

Суддя Б.В. Хитров