У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Новотроїцького суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України по Новотроїцькому району про встановлення факту належності документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Частиною третьою ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. 2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У п.3 цієї ж постанови зазначено, що якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу. У кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду.

Таким чином, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 ЦПК України.

В заяві відсутні посилання на докази роботи в Новотроїцькому РК ОСОУ з 09.06.1998 року по 30.10.2000 року, а саме на документи, видані за місцем роботи, уточнюючі довідки правонаступників, а також архівних установ відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Окрім того заявлено свідків, які факти можуть повідомити, та де в цей час працювали свідки з посиланням на докази такої роботи.

Відсутнє обґрунтування відповідності чи невідповідності запису № 20 трудової книжки щодо прийняття 03.10.2000 року позивача продавцем в магазин «Продтовари» ЧП ОСОБА_2 ..

Також відсутній виклад обставин невідповідності дат записів в трудовій книжці за номерами 19 та 20 та відсутнє посилання на докази звернення до відділу кадрів організації, яка видала трудову книжку, яка саме організація та посилання на докази відповіді.

Заявником на зазначено посилань на докази дотримання умов Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та відсутності спору про право.

Окрім цього заявником невірно визначено коло заінтересованих осіб, організації Пенсійний фонду України по Новотроїцькому районі взагалі не існує, не надано інформації з податкових органів про відрахування податків за вказаний період.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.177, 318, ЦПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 293, 294, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України по Новотроїцькому району про встановлення факту належності документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, шляхом усунення недоліків викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов