Справа №295/2741/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2013 року по справі № 295/2741/13-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 пояснив, що не був повідомлений про час розгляду справи, судові повістки не отримував.

При вирішенні спору судом не досліджено первинні банківські документи на підтвердження розміру кредитної заборгованості, а також помилково взято до уваги умови та правила надання банківських послуг, якими позивач обґрунтовував позовні вимоги, оскільки вказані умови відповідачем не обирались та не погоджувались.

Заявник заперечує відомості про розміру кредитного ліміту, вказує на відсутність доказів, що підтверджують фактичну видачу кредитних карток, строк їх дії.

З огляду на ту обставину, що відповідно до заяви позичальника грошові кошти надавались строком до 13.03.2008 року, подальше нарахування відсотків і пені, на думку заявника, не узгоджується із нормами чинного законодавства. Крім того, положеннями п.1 ч.1 ст. 258 ЦК України визначено спеціальну позовну давність у вимогах про стягнення пені, що не було вирішено судом.

Також в заяві вказано на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» вже звертався до суд з заявою про стягнення боргу за тим самим договором, з приводу чого Корольовським районним судом м. Житомира винесено судовий наказ.

Посилаючись на вказані обставини, заявляючи вимогу про застосування строків позовної давності, ОСОБА_1 просить поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 20.05.2013 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У наданому відзиву на заяву про скасування заочного рішення позивач зазначив, що підставою перегляду та скасування заочного рішення є одночасне виконання визначених положеннями ст. 283 ЦПК України умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторона також звертає увагу, що укладення договору відбулось шляхом приєднання до умов надання кредиту на підставі ст. 634 ЦК України.

Даними умовами визначено порядок повернення отриманих кредитних коштів, процентів за їх використання, інших платежів, відповідальність сторін, а також передбачено збільшення строку позовної давності.

Позивач вказує на судову практику, зокрема постанову Верховного Суду від 17.04.2019 року № 666/388/16-ц, за висновком якої не підписання позичальником умов та правил надання банківських послуг не може бути підставою для визнання не укладеними кредитних правовідносин.

Позивач просить не брати до уваги заяву про застосування строків позовної давності, оскільки за змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином.

З врахуванням наведеного, АТ КБ «ПриватБанк» просить відмовити у задоволенні заяви.

В судовому засіданні представником відповідача заява про перегляд рішення підтримана.

Представник позивача просила відмовити у задоволені заяви, вказала на те, що рішення суду є частково виконаним. При цьому, під час примусового виконання проводились виконавчі дії, в тому числі опис та арешт майна боржника, реалізація з торгів, що, вказує на обізнаність боржника з рішенням суду.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши зміст заяви з доданими документами, матеріали цивільної справи, суд встановив.

Відповідно до заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2013 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорузадоволено, з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором від 13.03.2007 року, що утворилась станом на 30.01.2013 року, в сумі 89 237,95 грн., вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на підтвердження часу фактичного ознайомлення із матеріалами цивільної справи, а саме 20.05.2020 року, відсутність відомостей про інший час вручення або ознайомлення відповідача із рішенням, суд вважає необхідним поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. При цьому, надані представником позивача матеріали виконавчого провадження, на які сторона посилається в підтвердження фактичної обізнаності відповідача з ухваленням рішення, не містять доказів інформування боржника про зміст рішення за наслідком розгляду певної справи судом.

Слід звернути увагу, що судовим наказом Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2008 року з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором.

Крім того, інші обставини, викладені відповідачем в заяві про скасування заочного рішення, зокрема щодо відсутності домовленостей сторін правочину щодо умов, які покладені в основу пред`явлених вимог кредитора, можливості застосування строків позовної давності, а також необізнаності із часом судового засідання заслуговують на увагу, заперечення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

З урахуванням характеру виниклого спору між сторонами, розміру заявлених вимог, на підставі ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2013 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 20.05.2013 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні о 15-30 год. 28.09.2020 року, зал № 4-Б-7, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 25.08.2020 року.

Суддя Д.М. Лєдньов