overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/6064/19
Провадження №2/944/926/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк шість днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв. 26 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратившими право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

СУДДЯ Швед Н.П.
21.08.2020 Справа № 469/669/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,
позивач ОСОБА_1 - не з`явилась,
відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро стягнення аліментів, -
У задоволенні позову відмовити.
Судовий збір компенсувати за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 758/6464/19
Головуючий у першій інстанції - Саламон О.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «СИНТЕКО» з дослідним заводом» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «СИНТЕКО» з дослідним заводом» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПрАТ «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «СИНТЕКО» з дослідним заводом» в особі директора Білоконь С.С. подало апеляційну скаргу 22 липня 2020 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «СИНТЕКО» з дослідним заводом» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Провадження № 2/761/6252/2020
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; інфляційних втрат; трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

В червні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175ЦПК України.

Так, відповідно до п 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Згідно з відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації відповідачка ОСОБА_2 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва не зареєстрована.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки, та надати суду виправлену редакцію заяви, з урахуванням процесуальних особливостей форми звернення відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; інфляційних втрат; трьох відсотків річних - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/4283/20
№ провадження 2/646/1780/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань - Лозової О.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 03.02.2004 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведеться, сім`я існує формально.

24.07.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовної заяви та просив не стягувати судовий збір з відповідача.

Відповідач подала заяву, у якій не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 17.03.2005 ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції було внесено актовий запис №1377.

Від шлюбу сторони мають спільну дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, у зв`язку з чим шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 206, 200, 247 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , зареєстрований 03.12.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1377.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити " ОСОБА_2 ".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.І. Теслікова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Одинака О.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 липня 2020 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, стягувач ПАТ АК «Промислово -Інвестиційний банк»

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 год на 01 вересня 2020 року, про що повідомити Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, ПАТ АК «Промислово -Інвестиційний банк».

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

О.О. Одинак
Провадження №2-н/523/948/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Справа № 180/1937/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді Хомченко С.І.

за участі секретаря Меньшикової А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено попереднє судове засідання.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився та повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 31 серпня 2020 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/5086/20
Провадження №2-о/639/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

25 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява, яка в подальшому була уточнена,

заявника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , подана його представником ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Харківська міська рада, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.05.1999 р, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради, згідно з розпорядження від 07.05.1999 р. №31782, на квартиру АДРЕСА_2 . Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.05.1999 р, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради, згідно з розпорядження від 07.05.1999 р. №31782, на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.08.2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 17.08.2020 року заявником вказані недоліки заяви були усунуті, надано уточнену заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293-297, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 187, 293-300, 260, 261, 293-297, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 25.09.2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про судове засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 458/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кшик О.О.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.08.2020 суддею ОСОБА_3 прийнято справу до провадження, розгляд справи згідно чинного законодадавства вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання в справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву, розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Вирішуючи заяву позивача про залишення без розгляду позовної вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена та підписана 20.08.2020

Суддя О.І. Кшик