Справа № 204/4739/20
Провадження № 2/204/1470/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Разом з позовною позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод»: копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період з серпня 2019 року по 31 липня 2020 року; довідки про заборгованість з заробітної плати ОСОБА_1 , починаючи з 01.09.2019 року по 31.02.2020 року; довідки про суму компенсації за не виплачену заробітну плату у встановлені законодавством строки.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

В дане судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача та його представника самостійно витребувати документи, необхідно витребувати від Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод»: належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з серпня 2019 року по 31 липня 2020 року; довідку про заборгованість з заробітної плати ОСОБА_1 , починаючи з 01.09.2019 року по 31.02.2020 року; довідку про суму компенсації за не виплачену заробітну плату у встановлені законодавством строки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод»: належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з серпня 2019 року по 31 липня 2020 року; довідку про заборгованість з заробітної плати ОСОБА_1 , починаючи з 01.09.2019 року по 31.02.2020 року; довідку про суму компенсації за не виплачену заробітну плату у встановлені законодавством строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук