Справа №:755/1259/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за період з грудня 2016 року по січень 2020 року за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 37465 грн. 25 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 несплачений борг, який устворився станом на 01 січня 2020 року, і складає 1703 грн. 24 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 недоплачені аліменти (борг) через обман ДВС Шевченківського та Дніпровського районів м. Києва, ДВС міста Могілів-Подільського Вінницької області та ДВС Дрогобицького району Львівської області, і який станом на 31 грудня 2019 складає 24351 грн 02 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) на прострочений борг через шахрайство, який станом на січень 2020 складає 177745,78 грн. Встановити фіксовану суму аліментів для утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 15 (п`ятнадцять) тисяч гривень на місяць з дня подачі цього позову.

Оскільки позовна заява за формою і змістом не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Зокрема, позивачу необхідно було надати копії доданих до заяви документів належної якості.

13.02.2020 року, ОСОБА_1 подано до суду заяву на виконання вимог ухвали суду. Зі змісту якої убачається, що надати копії долучених до позовної заяви документів в належній якості не вбачається можливим, оскільки у позивача інших копій немає. Позивач вказує, що надасть суду клопотання про виклик у засідання державного виконавця, у провадженні якого перебуватиме виконавче провадження для надння ним оригіналів вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із клопотанням про витребування матеріалів виконавчого провадження позивач не звертається, належні копії не надає. Таким чином, зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, заяв, щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду також не надходило.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 185, 259-261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.О. Астахова