Справа № 505/736/19
Провадження № 2/505/646/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.08.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 27 лютого 2019 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вони зареєстрували 08 жовтня 1993 року у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, за актовим записом №1113.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Стверджував, що життя з відповідачкою не склалось, у зв`язку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер оскільки з 2012 року вони мешкають окремо.

Вважає, що подальше спільне життя, збереження сім`ї та примирення є не можливим.

В судове засідання позивач не з`явився. Надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Позов підтримав.

Відповідач, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання повторно не з`явилась. Судові повістки-повідомлення повернулись із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-285 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд заочно,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 жовтня 1993 року у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, за актовим записом №1113, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою до суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Су д д я О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 25 серпня 2020 року.