Справа № 489/607/20
Номер провадження 2/489/1370/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3239/20-Вх

за позовом про визнання права влансості,

позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: Миколаївська міська рада,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання права влансості.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Приватним нотаріусом в постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій зазначено, що оскільки в державному акті на право приватної власності на землю зазначені два власника, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то нотаріус не має можливості визначити склад спадкового майна, на яке має бути видано свідоцтво про право власності.

Тобто, перешкодою у видачі нотаріусом свідоцтва про спадщину є не визначеність часток ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві власності на земельну ділянку.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (ст. 372 ЦК України).

Згідно із частиною 4 статті 86 Земельного кодексу України, - співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає за рішенням суду (ст. 87 ЗК України).

Таким чином, позивачі могли обрати спосіб захисту, як визначення частки ОСОБА_3 у праві власності на земельну ділянку і з вказаним рішенням оформити спадщину у нотаріуса.

Натомість, позивачі просять визнати право власності на 1/2 частку земельної ділянки, що перебувала у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не виділивши у натурі частки, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про визнання права влансості, позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач: Миколаївська міська рада .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сім днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачам необхідно подати нову позовну заяву (з копією для відповідача) про визначення частки ОСОБА_3 у праві власності на земельну ділянку, зазначивши відповідачем іншого співвласника або подати заяву про розгляд позову в первісному вигляді.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв